Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

Хорошо.

Разрешите, встреть в разговор.
Вот Вам немного сложная и одновременно интересная задачка для пытливого ума.
Если здесь применить неадекватное решение, то эффект получится неожиданным.

На рис 1 приведены две схемы разного включения индуктивности и конденсатора в резонансный контур.
На рис 2 немного необычно (и как бы неэкономично) два генератора G питают один контур. Неэкономично - это только на первый взгляд.
Рис 3. Но вот нашлись умельцы, которые повернули токи цепочек G1_R1 и G2_R2 под некоторым углом к друг к другу.
И сразу же эти цепочки встали под этим углом и к контуру L_C.
Что же произошло в системе?
Изменились ли показания прибора в контуре?
Сразу оговорюсь. Старыми знаниями эту задачу не решить.
Потому, как классическая электротехника о таких процессах умалчивает.
Каким умом здесь нужно пользоваться?
Что получится на практике?

Удачи.

Redika

Цитата:

Каким умом здесь нужно пользоваться

"Золотым" умом.

Цитата:

Потому, как классическая электротехника о таких процессах умалчивает

Раздел-"Оптика":Критический угол отражения + Закон Брюстера(скачек фазы на ПИ)=Квантовый "клапан".
"Не плюй в колодец, еще придется водицы напиться".

Redika

Цитата:

Здесь впаривают отживший мусор цивилизации

Цитата:

Старыми знаниями эту задачу не решить

Решение в пропорциях Пирамид, но не Пи, а Фи 1,6180339...-Gold Ration-Золотое сечение, геометрический алгоритм получения Золотой пропорции в прописном начертании заглавной буквы "А", как учат в первом классе (по крайней мере меня так учили), не говоря уже о живой природе: Улитка, паутина, узор семечек подсолнуха....
"Новое-это хорошо забытое старое".
Нагнетание тумана таинственности и значимости - маска невежества.
Удачи!

Когда человек на встречное реагирует, можно не сомневаться – в нём это содержится.
Другое дело, когда человек спрашивает. Как? Почему? Отчего?
Это симптом, говорящий о не содержании подобного в спрашивающем.
Отсюда и отношение к интересующемуся.
Тот же, кто со скепсисом, кто с многознайством, с критикой лезет – таким что либо объяснять себе дороже. Бесполезная трата времени.
Мышление устроено так, что если ум встречное понял – значит эти законы в уме есть.
И не важно положительно это или отрицательно. Важен закон отношений.
Как только ум встречает непонятное – так этих законов в уме нет.
На это примитивный ум будет возмущаться, кричать, отрицать и от этого непонятного будет закрываться и прятаться. Отсюда сарказм, усмешки.
Нужно иметь характер изменить свой ум.
Отсюда для развития ума обязательно принять правило – ИСКАТЬ ТО, ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ. Только так можно развивать ум.
Стараться непонятое не ломать своим привычным умом, а стараться изменять себя, под изменившееся.
Так непонятное станет родным.

Теперь по теме.

Ссылка на рисунок: Рис1. Представлена схема включения трёхточки. Здесь два генератора определяют один контур.
Рис 2. Но вот нашлись умельцы, которые предложили обратное – что бы один генератор G стал бы определять два контура. Генератор не просто бы питал резонансные контура, а цепочка питания генератора определяла независимые цепочки двух контуров.
Это значит, что угол между токами (L1_C1_R1)(R_G) стал бы равен 120 градусам.
Но и угол между токами цепочек (L1_C1_R1)(L2_C2_R2) так же стал 120 градусов.
И выполнилось бы обязательно требование (L1_C1_R1)(L2_C2_R2)(R_G) = 0
Так в практическом исполнении к обычной сети подключили две нагрузки. Токи нагрузок развернули к друг другу под углом 120 градусов и под углом в 120 градусов к сети. Получили резонанс не в каком-то одном конкретном плече, а получили резонанс во всей системе трёхплечья.
Система стала вмещать в себя трансформатор подстанции, счетчик – это одно плечо, нагрузка первая в резонансе и под углом к току 120 градусов – это второе плечо и нагрузка вторая в резонансе и под углом к току 120 градусов – это третье плечо
Всех удивил тот момент, что счётчик потребления энергии стал вращаться в другую сторону.
Все знают, что отрицательных потреблений энергии не бывает, а здесь счетчик вращается в обратную сторону.
Тут нет эврики, а есть факт нарушения привычных законов.


Удачи.

Redika
Верни, пожалуйста, первоначальный рисунок задачки и поясни решение для него, если твой ум поймет, что он предложил сделать, может даже "случайной" ошибкой.

Цитата:

Все знают, что отрицательных потреблений энергии не бывает, а здесь счетчик вращается в обратную сторону. Тут нет эврики, а есть факт нарушения привычных законов.

В 1978 году меня научили делать трансформатор, заставляющий вращать счетчик в обратную сторону без нарушения законов и мистики, а использованием законов реактивного сопротивления для фазировки тока и напряжения, не зря современные счетчики делают со стопором "обратного хода" - практическое признание системой "Чубайс и Со" эфекта расщепления резонансов тока и напряжения.

Цитата:

Тот же, кто со скепсисом, кто с многознайством, с критикой лезет – таким что либо объяснять себе дороже

Т.е. тех, кто знает этот эфект, прощу не встревать и не мешать "парить" мозги тем, кто не знает, не понимает простых закономерностей, а ищет "чуда" и бесплатного сыра в мышеловке.
Удачи

Ребят, вы о чём? Про особенности работы мозга или про халявное электричество? Счётчики без вскрытия , игрой с фазами, мотают в обратную сторону с момента их появления, а лампочки при этом светят куда надо, а не вовнутрь. ))

Пожалуйста, любуйтесь

http://electro-sila.narod.ru/pozitron.htm

Разве кто виноват, что кто-то когда-то, что либо собирал.
И до сих пор ходит, болтая и ничего не делая.
Есть профессора имеющие степени докторов торгующие на рынках.
Есть академики живущие на зарплату 100$.
Кто им судья?
Они академики, профессора, учёные, но чего.
Двухполярности. Так в этом они и остались.
Кто им виноват?
Кто им виноват, что их куриные мозги не в состоянии понять новизны.

….Как не вспомнить мысль Е.И.Рерих о том, что “...титулом шарлатана в своё время были награждены все великие люди и учёные...
Шарлатан есть своего рода почётный титул, которым невежды награждают всех, чьё познание переросло их птичьи мозги”…

Читайте: http://www.skif.biz/

Цитата:

Читайте: http://www.skif.biz/

Единственно ценная информация - указание первоисточника!

А вот это еще не обсуждалось?

http://kazus.ru/shemes/list_pages_categories/27/0/1.html

В часности вот это

http://kazus.ru/shemes/showpage/0/941/1.html

Lumpen
Отличная ссылочка, думаю, что хитрость передачи по волфрамовой нити без потерь в том, что по ней течет абсолютно реактивный ток cos(fi)=0, что подтверждается авторами, указанием на резонансный режим вторичной обмотки трансформатора, с "перекосом" - большое напряжение и очень малый ток, создающий с, казалось-бы, большим сопротивлением линии малое активное напряжение и, как следствие, малые активные потери R*I^2, может срабатывать и "скин-эффект"-скольжение заряда по поверхности за счет емкости, т.к. ток очень мал, а для выделения мощности на нагрузке, нужно повернуть фазу реактивным элементом, можно вилку изменить - последовательный резонансный контур, подсоединенный средней точкой к линии с мостовым выпрямителем тока, при резонансе как раз сдвиг фазы на 90 градусов и cos(fi)=1, т.е. реактивный ток превращается в активный.
Кроме этого вызывает большой интерес и версия с Максвеловым током смещения вакуума, так-как он обладает свойством не выделять джоулева тепла, хотя это может быть и следствием поляризации cos(fi)=0 и следствием отсутствия внутреннего трения (турбулентности?), что проявлялось в опытах Флойда - сверхпроводимость при комнатной температуре, может это быть и течением эффира не выраженного формой электрона, и, как следствие, не подверженному квантовому запрету запрещенной зоны полупроводников и диэлектриков, хотя эта версия отпадает, так-как авторы используют вилку с диодами, а они "работают" только с электронами.
Тем-не менее спасибо за ссылочку, получил удовольствие и стимул пошевелить извилинами.

Кстати, если интересно пошевелить извилинами.
В этом http://kazus.ru/
Часто ссылаются на http://high.h1.ru/
Тоже очень занятно.

Здравствуйте единомышленники!!! У меня вопрос к Rutikу, состоялась ли презентация автономного бестопливного источника энергии и есть ли возможность его преобретения?

Может быть, не будем смешить мои тапочки и перейдём к более реальным проектам?
Под реальными я понимаю всё-таки нечто типа небольшой гидроэлектростанции.
Во многих местах есть реки, и нетрудно догадаться, что в отличие от ветряка, винт, помещенный в текущую в воде реку:
а) Может быть гораздо меньшего диаметра. Так как вода в 600 раз плотнее воздуха.
б) Может быть строго постоянного диаметра. Так как скорость течения воды всегда одинакова.
---
Итак, в данном случае остается решение некоторых существенных проблем.
1. Передача вращения на вал генератора, причем поскольку для промышленных генераторов мощностью около 1 Квт рабочие обороты - 1500 или 3000 об.мин, нужен повышающий редуктор, а
2. ..так как мощность есть крутящий момент умноженный на обороты, отделаться простым решением типа "мы кидаем винт в воду, и по гибкому тросу передаём вращение на берег" не удастся - крутящий момент будет великоват для любого троса. Отсюда необходимость закрепления редуктора сразу на валу винта и его герметизация, что малореально.
3. Отсюда - масса выводов. Ну, проблему можно ещё решить изготовлением специального многополюсного генератора, по типу тех, что на больших ГЭС (там вал винта делает всего 60 оборотов в минуту), но это не просто дорого и геморройно - это очень дорого и очень гиморройно.
В этом случае делаем примерно вот что.
На берегу делаются мостки до того места, где вода течёт хорошо.
С мостков в воду опускается винт, на валу из нержавейки, закрепленный в 2-х бронзовых подшипниках скольжения. Это - будет работать в воде. Тем борлее, что обороты малы. На втором конце вала - шкив достаточно большого диаметра, и на него надет обычный резиновый ремень, достаточно длинный - потому, что наверху, на мостках, в относительной сухости и комфорте, стоит генератор с малым шкивом.
Будет ли это работать? На горной речке, где реально получить оборотов 5 в секунду для гребного винта - да. На наших обычных речках - тоже да! Но одним ремнём не обойдёшься, понадобится ещё одна повышающая ступень.
В принципе, в этом ничего плохого или сложного нет, 10:1 ременные передачи работают вполне неплохо, а 2 ступени опускают требование к частоте вращения гребного винта даже в случае двухполюсного якоря маленького генератора до 0,5 оборота в секунду.
Естественно, не надо забывать, что для любого вала допустимый крутящий момент должен быть больше, чем рабочий, который рассчитывается из его оборотов и планируемой передаваемой мощности, не забывать про защиту гребного винта от плывущих водорослей (при 0,5 об. в секунду для рыбы он, кстати, не опасен), защиту ремней кожухами в целях техники безопасности, электробезопасность, безопасность при нырянии с таких мостков (если да, то - кожух с сеткой на винт и кожух на шкив) итд.
Возможно, зимой также будут проблемы с облединением.

Здравствуйте!
tropican, думаю, что с обледенением и будут самые большие проблемы. Еще проблема - в том, что
1. Река имеет в разное время не только разную скорость течения, но и разный уровень воды. В Московской области уровень воды за год колеблется на 2-3 метра на маленьких реках и до 15 метров на Оке. Конечно, те, кто не видел никакой реки, кроме Москвы-реки и Яузы, не поверят. На что я им могу посоветовать только больше общаться с Природой. Так что ГЭС должна размещаться, как минимум, на понтоне.
2. Расход воды в реке в течение года меняется в десятки, а то и в сотни раз, скорость течения - в несколько раз.
3. В паводок по реке плывут не только водоросли, но также льдины и целые деревья.
4. Перед тем, как рекомендовать применение винта на 1 кВт на равнинной реке, неплохо бы рассчитать, какая нужна река и какой винт. Хотя бы просчитать плотность потока энергии, переносимого течением.

А уже потом пытаться понять, нужно ли все это делать?

Я не в коем случае не хочу "потопить" идею использования водной энергии. Но я думаю, что:
1. На равнинных реках обязательна плотина, при этом возникает вопрос экологии.
2. ГЭС годятся на горных реках или, в равнинной местности, на мелких ручьях, имеющих большой уклон.
В любом случае, дешевая безплотинная ГЭС в равнинной местности будет иметь мощность в десятки или сотни ватт. Но это нормально, об этом - ниже.

Короче, tropican, если Вы не хотите смешить свои тапочки (или, еще хуже, вызвать потом обвинения в том, что ввели людей в заблуждение), Вам нужно более тщательно изучить этот вопрос.

Теперь - каплю меда в бочку дегтя.
1. Передача энергии от турбины может производиться через гидропередачу или пневмопередачу. Тогда можно обойти потребность в редукторе, а заодно "развязать" воду и электричество друг от друга. В некоторых случаях можно вообще избежать лишнего преобразования энергии, если непосредственно использовать энергию сжатого воздуха (есть много инструмента с пневмоприводом). В отдельных случаях, можно сразу получить от турбины полезную мощность, например, привести в действие водяной насос от вала турбины. Только нужно учитывать, что КПД пневмопередачи - мал, а гидропередача - это неизбежные утечки масла. Можно, конечно, делать гидропередачу на воде, но тогда встает вопрос теплоизоляции для зимней эксплуатации.
2. Ручеек расходом 3 литра в секунду, падая с высоты 1 метр, вырабатывает мощность 30 вт. Считая, что КПД всех преобразований будет 30%, получаем, что в сутки ручеек может вырабать 0,24 кВт*ч электроэнергии. Примерно за двое с половиной суток он выработает столько энергии, сколько "помещается" в автомобильном аккумуляторе. Для многих этого достаточно. Может быть, стоит начать с разработки таких вот "микроГэс" индивидуального назначения? В холмистой местности таких ручейков полно...
Только в этом случае, значительную часть стоимости установки составит не ГЭС, а аккумуляторы с инвертором.
Что самое интересное, такая же мощность получается у турбины диаметром 1,1 метра, погруженной в реку со скоростью течения 0,5 метров в секунду (равнинные реки редко текут быстрее).

tropican и DNS, ещё на заре советской власти инженерами был решён вопрос строительства ГЭС на равнинных реках. Специалисты-гидростроители должны знать об этом. На ручьях без запруды-плотины не обойтись - иначе мощность микроГЭС будет просто смешной. Проект хорош тем, что он делает поселение независимым от крупных и отдалённых электростанций. Однако, придётся решать серьёзный вопрос с качеством электроэнергии в соответствии с ГОСТ (ГОСТР). Возможно, что подобные микроГЭС сгодятся лишь для питания установок для нагрева воды, насосов, утюгов, электрочайников и др. технических устройств, не требующих каких-либо качественных показателей электроэнергии (несинусоидальность формы напряжения, провалы и всплески действующего значения напряжения, частота(!) и др. показатели).

Вопрос по экологии останется: необходимо решать вопрос о некоем свободном от запруды рукаве, проложенном рядом с микроГЭС и отводящем часть воды через себя. Если речка, а не ручеёк, то нужно обеспечить нерест и проч. дела для братьев наших меньших.

По моим расчётам каждому РП потребуется в месяц примерно до 500 кВт*час электроэнергии. А 150 РП буду съедать 75 МВт. Если добавить расходы на общественные нужды (школа, клуб, мастерские и проч.), то турбина должна иметь мощность 100 МВт. А чтобы срок её службы продлить, необходимо взять запас по мощности кратный примерно 1,5. Тогда суммарная мощность - 150 МВт. Так что с ручейком ничего не получится: нужно селиться у речки. У ручейка будет жить "отшельник-хуторянин" DNS , а его соседом на противоположном берегу - tropican