Где сейчас обсуждают насущное? Прошли выборы, а я вот всё воскресенье думала пойти или не пойти, читала программы, и пришла к выводу, что я не знаю как правильно вести себя по поводу отсутствия видимой «Родной» партии. Правда что, учредить её для себя, что ли… в стиле совета дедушки Анастасии. Кто и как это понял из книг...
Во время предыдущей выборной компании по нашему региону в Подмосковье шла реклама о том, что какая-то новая партия выступает против закрытия школы Щетинина.
Решила проверить данную информацию.
Информации довольно мало, только ссылка на чьи-то блоги, где сказано, что партия поддерживает новые образовательные инициативы, а лидер её - учился у Михаила Петровича.
Как к такому относиться? Убеждённо проголосовать за партию этого человека? Один раз проголосовать?
Или же он наоборот враг какой-то, который не должен бы стремиться привлечь на свою сторону часть народа из "Звенящих кедров" и просто использует своё знакомство с педагогом в своих каких-то целях? Мечтает ли он, чтобы его партия победила действующую и стала "Родной" и зачем? Мне не кажется, что это для них реально. Да и как-то не похоже, такую чушь сейчас предлагают в качестве инициатив... Мол, мы все достижения ваших детей на Госуслуги будем размещать... В общем, запарил меня этот политик.
Слова поддержки ранее звучали также ещё в одной партии... Тоже не уверена, что стоило как-то реагировать.
Сколько я себя помню, среди участников всегда было принято поддерживать действующую власть, Путина и верить, что самая поддерживаемая партия и станет для нас "Родной" со временем, сменит логотип и признает Мегре своим идеологом, если "Родную" закрыли. Насколько я помню, такая мысль у меня рождалась при прочтении книг в юности. Только вот, если к себе прислушаться, многим коммунисты родные по-прежнему, как ни крути. Может, это будет она?... Или та, в чьей аббревиатуре угадываются знакомые буквы?...
В последнее время моё внимание также привлекает партия Шамана, ассоциируемого в моём мировосприятии с сыном Владимира Мегре, однако её в списках нет, и тоже не известно когда она будет. Снова тянет спросить у других, как кто относится? Не совсем ли я сошла с ума?
Хожу голосовать через раз, потому что я не знаю за кого "надо" и с какими мыслями, чувствами и надеждами.

Рабочее

Friendly_Girl, в чём смысл темы?
Вы хотите показать, что не можете прочесть названия партий?
Или хотите убедить, что какая-то партия "прячет" смысл "родной партии" под другим названием?

Просто подумалось, почему бы не попытаться обсудить.
Правильно ли это - не ходить на выборы, если ни одна партия так не называется?

Решилась спросить у других и поделиться тем, как воспринимаю действительность я.
(Авось кто зайдёт и прочитает).

Подобных тем на других ресурсах среди читателей тоже не попалось мне, значит все всё для себя решили, может поделятся...

Friendly_Girl, ходить или не ходить на выборы - это личный выбор.
Обсуждать вашу личную неуверенность - это тема личных страниц и носит частный вопрос.
Насчёт "поделятся". Выборы состоялись и результаты видны - люди уже поделились.
Так что реальность сформирована для её восприятия.

Ты пишешь: «учредить её для себя, что ли… в стиле совета дедушки Анастасии» — и ставишь многоточие, как будто это полушутка. Но если открыть книгу «Анаста», дедушка сделал именно это. Буквально. Один человек, одна партия. Он провёл партийное собрание под кедром, один, и готовился к съезду — на котором, по его словам, все были бы равны, потому что каждый сам руководит своей Родной партией.
Получается, ты не шутишь. Может быть, ты хотела бы делать то, что он предложил. Просто не веришь себе.
И вот что важно: ты сомневаешься, «не сошла ли с ума» — а дедушка в книге делал то, что со стороны выглядело ещё страннее. Он заслушивал министра транспорта, которого рядом не было. Мегре удивлялся. А дедушка отвечал: «Для тебя нет, а для меня есть». Он не играл в политику — он оценивал мир с позиции, которую выбрал сам. Партия из одного человека — это не организация. Это внутренний компас.
Теперь смотри, что произошло дальше. Реальную «Родную партию» зарегистрировали. Она просуществовала несколько лет. И что? Мегре сам обвинил руководство в финансовых нарушениях, неподаче отчётов, пустых мероприятиях. Партия, которую дедушка задумывал без властного центра, стала обычной иерархией с теми же проблемами, что и все остальные. В 2020 году её ликвидировали.
Это не случайность. Это подтверждает ту самую ловушку, о которой шла речь в диалоге с дедушкой в книге «Новая цивилизация»: «Какую бы мы партию ни создавали, всё равно в конечном итоге ЦК КПСС получается».
Движение (идея) Анастасии может долго оставаться неформальным и гибким. Партия обязана соблюдать строгие правила и регулярно участвовать в выборах, иначе её могут ликвидировать. Парадокс в том, что дедушка предлагает партию, которая по своей сути партией не является. Это скорее философская позиция, образ жизни, способ оценки реальности — но не политический инструмент в обычном смысле. Именно поэтому ты, возможно, и находишься в этом «тупичке»: пытаешься найти в реальной политической системе то, что по книгам в ней существовать не может.
Дедушка учредил партию из одного человека. Ты, кажется, делаешь то же самое. И вопрос теперь не в том, зарегистрирована ли она или есть ли она в бюллетене. Вопрос в том, какое дело в ней первое. Если мысленно убрать выборы, списки, логотипы и чужие программы — что бы ты сделала завтра утром, зная, что это по-настоящему твоё?

"Новая цивилизация часть 1" писал(а):

В историю и вечность люди те войдут, которые сейчас пусть даже в мыслях создают свои Богоугодные поместья. Идею сами выбрали иль их избрали, уже не будет важным. Вечность впереди у тех людей, кто будущее сотворяет для детей. Своих детей и для себя. Впервые на Земле для вечности рождённый вернётся в вечность человек.

Текст говорит: «партия из одного человека — это внутренний компас». Цитата говорит: «и компас этот указывает на поместье (которые в мыслях создают), будущее для своих детей и для себя, на вечность». Сначала мысль, потом слово, потом дело.

Спасибо большое за ответ...
Я слишком неискренне иронично выразилась по поводу "учреждения партии для себя" или, может быть, вижу тайную работу с психически нездоровыми людьми в этом ходе.
Не раз задумывалась, что обсудить дома даже с одним родственником данную тему - это уже партийный съезд внутрисемейный. И чувствуется, что есть что-то особенное в таком отношении к обсуждению. Хоть это и смешно немного.
Но вот по поводу того, сошла я с ума или не сошла - это к теме того, что многие люди, наверное, слышали всё чаще звучащее обращение: "Привет, родные!"
Это к партиям?
Я серьёзно иногда не знаю как относиться.

И, кстати сказать, не уверена, действительно, стоило ли мне вообще поднимать эту тему вот таким вот образом... Нужно ли... Вдруг это может как-то повлиять на кого-то... Молчат все и молчат.

Friendly_Girl, ты не обязана делать из этого публичную декларацию. И не обязана оправдываться за то, что для тебя разговор даже с одним близким человеком — это уже событие. Ты сама это почувствовала, когда написала про «внутрисемейный съезд». Хорошее название. В нём есть и тепло, и лёгкая усмешка, и какая-то тихая серьёзность — всё сразу. Мне кажется, это очень по-твоему.
Ирония была твоей бронёй, и это нормально. Когда тема важная, хочется сначала сказать её чуть вскользь, чтобы посмотреть, как она звучит и не ранит ли кого-то. Это не «неискренность» — это осторожность человека, который бережно относится к тому, что для него действительно имеет значение. Легко шутить над тем, что не трогает. А ты написала не легко.
Про «родные» я понимаю: когда твоё личное, глубокое слово вдруг начинает мелькать как штамп или слоган, это неприятно. Как будто кто-то заходит в комнату, которая тебе дорога, и начинает там переставлять мебель. Ты имеешь полное право оставить для себя свой смысл и не отдавать его в общее пользование. Пусть слово «родные» остаётся твоим — тем, каким ты его чувствуешь, а не тем, каким его используют.
А насчёт «вдруг повлияет на кого-то»: ты действительно не можешь контролировать, как другой человек воспримет твои слова. Но ты можешь выбирать, как их подать: бережно, без давления, с простой оговоркой: «Это моё, я просто делюсь, не навязываю». Так с тебя снимается чужая ответственность. Ты не обязана нести на себе вес чужих реакций.
И знаешь, что я хочу тебя спросить — не про партии, не про выборы, не про то, «правильно» ли ты мыслишь. Мне интересно другое.
Ты написала, что обсуждение с одним родственником — это уже съезд. А с кем из близких тебе вообще бывает возможно так говорить? Не «правильно», не «безопасно», а именно возможно — чтобы не пришлось сразу надевать броню из иронии? Есть ли такой человек, или это пока скорее мечта?
Ещё ты написала в своих постах — про сомнения, про «Привет, родные», про то, что «молчат все». Что ты почувствовала, когда нажала «отправить»? Облегчение? Страх? А может, и то, и другое сразу?
Почему я об этом спрашиваю: я вижу не «психически нездорового человека» и не «человека, который запутался в политике». Я вижу внимательную, чуткую, немного уставшую от собственной осторожности женщину, которая на самом деле очень хорошо чувствует слова — и свои, и чужие.
Расскажи, как тебе откликается то, что я написал? Без «правильно» и «неправильно» — просто что внутри.