Serrgejs

Цитата:

А решение, вроде бы, простое - ну не ставьте над собой царей и начальников.

Так кто-ж их ставит?Они там изначально есть.Они сами, ИЗНАЧАЛЬНО ,являются организаторами поселений.

Serrgejs

Цитата:

А если наш тов. Швондер начнёт мне указывать, что мне надлежит петь дома, иди что мне негоже праздновать День Всплытия Ктулху - то ему будет отказано в аудиенции и власти в этом, так как эту часть ему никто не передавал и не уполномачивал.

Ну,в поселении такое не проходит.Там несогласных просто изгоняют из поселения.Там есть уставы,если человек не согласен с тем,что предписано уставом,то его просто не примут в общину(сейчас поселения в основе своей являются общинами).Поездила,посмотрела и точно это знаю.

Ну, есть. Ну живёт он там первый. Но я о том и говорю, что поселенцы сами, говоря ему "будь нашим главой" и не определяя, в чём именно будь главой - рискуют, по-моему. Что он станет в один момент приказывать, что ездить на мотоцикле запрещено, и надлежит мусор перед выбросом резать на ленточки и смачивать чаем. Также и смачивая мусор по его указанию - поселенцы ему сами делегируют власть над собой. Возвращаясь к общей земле - прося его оформить на себя, они соглашаются сами на то, что он получит право эту землю без их согласия продать, завещать храму или подарить волхву...

Добавлено после 4 минут:

Он никого не заставлял с битой и паяльником разрешить ему заложить землю в микрофинансовой конторке. Сами его это сделать попросили, прося оформить на себя. Дали власть, поставили начальником.

tmesher писал(а):

Там есть уставы

Именно, я как раз за то, чтобы были по возможности чётко и узко в уставе прописанные те права, что передают правителю члены общества. Да даже если хотят, чтобы порол на конюшне - в общем-то, это не незаконно, и УК не против, если безопасно, санитарн о и по согласию. Но это должно быть чётко прописано!

Указали в уставе "имеет право регулировать, что надо петь за ужином" - значит, имеет. Не согласные не вступят. Но права указывать, что надо пить за ужином, или петь за завтраком - у главы нет. Если, конечно, так прямо в уставе не написано.

Кстати о птичках. А в уставе общества Заполянье написано "земли общего пользования находятся в частной собственности Голева С. Н."? Если написано, то он грозя продать мало приятному типу - нпрушает-с. Можно судится юридически. Да даже если так записано, то юридически же можно обращаться в суд с иском о выполнении договора, устава, если тов. Голев мешает обще пользоваться... А если ничего в уставе такого нет - смотрите мои филиппики про сами разрешили и не ограничили.

Alex Show писал(а):

Далее общие территории, находящиеся в черте населенного пункта, были оформлены в собственность с Голева С.Н. на Голеву Н.И.

Как общая территория в черте насел. пункта (!) может быть оформлена/переоформлена в соб-сть? Стало быть, эта территория вообще юридически никакая не общая. По первой же ссылке:

П.12 ст.1 ГсК РФ писал(а):

территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Тогда возникает вопрос: а чья она, если

Alex Show писал(а):

межевание земли на участки по 1.5га, продажа участков по договору купли-продажи и строительство на них домов

?
То есть, участки нарезаны, а никаких дорог вообще не предусмотрено в насел. пункте? Тогда, вероятно, можно через суд оформить в "общее" то, что уже есть фактически (дороги, улицы, площадки). Насчёт "будущих" объектов, думаю, понятно, что это просто земля в частн.соб-сти. Вот вы же сами пишете:

Alex Show писал(а):

С жителями поселения у Голева С.Н., была устная договорённость, что все общие территории он оформит на всех соседей (или на всех собственников), когда найдется подходящая форма собственности.

То есть, люди всё знали и согласились, что т.н. «общая» территория оформлена на Голева(-ву).

Светлана писал(а):

Alex Show писал(а): Далее общие территории, находящиеся в черте населенного пункта, были оформлены в собственность с Голева С.Н. на Голеву Н.И. Как общая территория в черте насел. пункта (!) может быть оформлена/переоформлена в соб-сть? Стало быть, эта территория вообще юридически никакая не общая.

с другой стороны

Цитата:

ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Статья 6 1. Автомобильные дорогимогут находится в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. 8. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Думаю, что как те 17 гектар бывших полей, так и полосы между 1,5 гектарами - юридически всё ещё земли сельхозназначения. Дороги там лишь фактически, юридически никаких проектов и оформления строительства дорог не было.

Добавлено после 5 минут:

Юридически, подозреваю, поселенцы по полям ездят. Принадлежащим да, гр. Голеву. Через суд доказать, что это улицы и или дороги? Извольте территориальное планирование, разрешение на строительство, проектную документацию, акты выполнения работ, сдачи в эксплуатацию. И прочая, и прочая...

Добавлено после 4 минут:

Скорее и перспективнее, возможно, будет таки отсудить сервитут. На проезд и на коммуникации. Что думаете, Светлана

Добавлено после 8 минут:

Светлана писал(а):

вероятно, можно через суд оформить в "общее" то, что уже есть фактически (дороги, улицы, площадки).

А кто истец? В чью пользу, на кого оформлять? Сдаётся мне, что индивидуально требовать сервитут проще.

Уу, так там ещё и подстанцию, фидер нужно ставить. Без согласия владельца земли не ставят... И сервитут тут не годится. Похоже, проще желающим странного, то есть электричества - проще тот фидер на своей земле поставить. Чай, не 6 соток, да будочка современная не такая и большая.

Добавлено после 2 минут:

И таки да, нужно ограничить право собственности Голева (и тех, кому продаст, передаст) красными линиями, сервитутом под коммуникации. Через суд, если по другому никак.

Добавлено после 3 минут:

На замечание, что жалуется тут не собственно сам поселенец - могу лишь предположить, что реально заинтересованы мести боится, осуждения. Поэтому до поры и прячется. Ну, или что Show вообще по другим причинам хочет уязвить гр. Голева...

tmesher писал(а):

Цитата: Кого что то не устраивало - тот просто уходил в другие поселения. Мне тоже очень хотелось побыстрее обрести родовое поместье.Но меня не устраивали сами "предводители"(новоявленные "волхвы")которых нельзя было ослушаться,их уставы,"вызовы" на круг,навязывание каких-то семинаров,школ "счастья",праздников,которые никак не вяжутся с моими представлениями о жизни в родовых поместьях.Я просто решила ждать того момента,когда родовые поместья будут узаконены на государственном уровне. Слова Анастасии оказались пророческими Цитата: поспешность может навредить" ,что и наблюдаем сейчас.

Вот такие школы счастья и случились в Заполянье... Сам Сергей Голев взят в оборот Милославом/Всесловом Русовым ((Мурашкин Максим Анатольевич ИНН 482615767695))
Все подробности тут: http://a.soulsay.ru/x/pole.pdf

И в этой гремучей смеси: Общие земли в частных руках + местная школа счастья мешает жить даже самим Заполянцам, которые там постоянно проживают, а не как дачник с Европы, которого даже ни кто не знает толком...

Посмотрев с другой стороны. Тов. Голев в суде в ответ на иск об ограничении права его, гр. Голева, собственности в пользу истца, чтобы истец на свою землю мог провести дорогу и электролинию - конечно, может ответить, что запретить такое просили отцы основатели в 204 году. Или что Анастасия сказала, что проводка электричества есть зло.

Добавлено после 2 минут:

Но, по крайней мере, по идее суд в РФ руководствуется законами, а не сурами Корана или заветами братьев Тху. Нужны юридические аргументы для отказа.

Добавлено после 2 минут:

Аргументом мог бы быть формальный устав общества. Но он обязателен только для членов общества. А истец из членов выйдет, ну, или продаст землю "мало приятному человеку".

Добавлено после 8 минут:

Помочь может внешний обще обязательный правовой акт, вроде, скажем, территориально планирования или там, статуса заказника. Вроде "на территории этой эко зоны разрешено строительство не выше 2 этажей и запрещена прокладка газопроводов и проезд транспорта с дизельными двигателями с эмиссией ниже Евро 4".

Или же некий таки частно правовой договор, но с публичными нотами, что то вроде записанного в кадастр и публично доступного ограничения. Не в курсе, как в РФ, но у нас договора аренды и прочие навроде договора, что сосед обязуется через Свою землю пропускать на водопой слонов - можно записать, заявлением обеих сторон договора внести в публичный регистр. Тогда это договор будет отягощением, обзывать и покупателей или наследников.

Добавлено после 33 минут:

imridi писал(а):

считаю что уплату налогов за общии земли Голеву надо компенсировать. То есть платится каждой семьёй каждый год энная сумма на нужды поселения-вот из этих денег и надо налоги платить

Ну так платите, кто же вам мешает? Или хотите обязать других (тоже) платить? Так тут нужен юридически обязывающий документ... Устав общества, или двух сторонний договор. Об его исполнении уже можно в суд обращаться.


А то тов. Голеву Анастасия сказала, что электро столбы это зло, а волхв подтвердил. А мне бог Кхорн скажет, что Голеву платить не надо, а Слаанеш подтвердит. Для суда РФ такого рода аргументы юридически ничтожны.

Для тех, кто сомневается, что проблема действительно серьезная:
Вышла статья в Аргументах и Фактах: «Как дикие звери». В экопоселении под Липецком живут без света, газа и воды

https://chr.aif.ru/lip/people/kak_dikie_zveri_v_ekoposelenii_pod_lipeckom_zhivut_bez_sveta_gaza_i_vody

Вот, и адвокат от АиФ то же сказал. Не прилетит волшебник в голубом вертолёте прокуратуры или администрации, а через сервитут, самим надо...

Цитата:

Вышла статья в Аргументах и Фактах: «Как дикие звери». В экопоселении под Липецком живут без света, газа и воды

Всё это специально делается,чтобы опорочить читателей книг "Звенящие кедры России".Сначала "с грязью смешали"(с) ,подменив образы : образ "ЭКОПОСЕЛЕНИЕ" не имеет ,совершенно,ничего общего с образом "РОДОВОЕ ПОМЕСТЬЕ".Хитромудро замутили(((((((((((

Serrgejs писал(а):

А кто истец? В чью пользу, на кого оформлять?

Может как особое производство (истца нет, есть заявители (жители нас.пункта) и заинтересованные лица (Голев и зем. комитет/местн.администрация или кто там у них красные линии проводит)? Типа придать юр. статус сложившемуся факту, т.е. дорогам, которыми все пользуются. Юридически есть нас. пункт такой-то, а дороги есть фактически, но нет юридически. Просим придать статус дорогам.
Если с Голевым была устная договорённость, он может и не будет возражать. А если будет, то жители в суде подтвердят, что договорённость была, и можно перевести дело в исковое. Нужно же с чего-то начать.

Вообще говоря, дело же не в том, кто там хороший, а кто плохой, кто сколько раз приехал и кто кому чем морочит головы. Дело в том, чтобы люди (и хорошие и плохие, приезжающие редко или часто) могли спокойно проехать по общей дороге, не беспокоясь о том, какое сегодня у собственника настроение, откроет он шлагбаум или нет. Опять же, если дорогу оформить как положено (кому они там принадлежат? Местной администрации, наверно), то и состояние дороги должна будет поддерживать адм-ция.

Добавлено после 9 минут:

Serrgejs писал(а):

Скорее и перспективнее, возможно, будет таки отсудить сервитут. На проезд и на коммуникации.

или так.

Только сдаётся мне, не нужны им никакие советы. Зависит от того, что для жителей важнее: устроить склоку или решить проблему.

tmesher писал(а):

Цитата: Вышла статья в Аргументах и Фактах: «Как дикие звери». В экопоселении под Липецком живут без света, газа и воды Всё это специально делается,чтобы опорочить читателей книг "Звенящие кедры России".Сначала "с грязью смешали"(с) ,подменив образы : образ "ЭКОПОСЕЛЕНИЕ" не имеет ,совершенно,ничего общего с образом "РОДОВОЕ ПОМЕСТЬЕ".Хитромудро замутили(((((((((((

Кто о чём, а вшивый о бане....
Людям КАК ВЫЖИВАТЬ ЗИМОЙ без ВОДЫ, ДОРОГ, Электричества и Газа (в идеале)?

Добавлено после 8 минут:

Светлана писал(а):

Только сдаётся мне, не нужны им никакие советы. Зависит от того, что для жителей важнее: устроить склоку или решить проблему.

Мы читаем эту ветку, консультируемся с сообществом, много здравых мыслей и рассуждений есть. Заполянцам действительно нужна помощь в решении этого вопроса. И чем скорее, тем лучше.

Ищем именно решение и помощи сообщества. Время полемик уже прошло, царь уже показал себя во всей красе. Неугодные блокируются, игнорируются. Конструктивных диалогов нет и не было.