Здравствуйте.
Предлагаю подумать не о ближайшей (краткосрочной) деятельности Родной партии, но о более отдаленной перспективе (десятки лет), а также о том, какой могла бы быть ее структура.
(Нижеизложенные размышления о предлагаемом варианте будущего для Родной партии, в значительной степени, основываются на информации из книг В. Н. Мегре серии «Звенящие кедры России»)
***
Возможный план действий на ближайшие десятки лет
1. Защита интересов садоводов-дачников
Как мы знаем, садоводы-дачники России спасли (и продолжают спасать) Землю от глобальной катастрофы. Однако ни сами садоводы, ни общество в целом пока не воспринимают заботу о Земле (т. е. любовь в действии) как что-то важное, значительное.
С другой стороны, наше предложение об освобождении родовых поместий от всех и любых налогов будет намного легче принято обществом, если сначала мы предложим освободить от всех и любых налогов садоводов-дачников России. Т. е. налоги пусть платят предприятия и те, кто своими действиями показывает, что Землю не любит (не заботится о ней).
С третьей стороны, защита интересов садоводов-дачников поможет Родной партии проще и быстрее находить среди них желающих создавать родовые поместья.
2. Проведение брачных слетов
Так как цель Родной партии не только в том, чтобы «Родину законом узаконить» (чему и посвящена сейчас, в значительной степени, ее деятельность), но и в том, чтоб «вернуть народу образ жизни и обряды способные навечно в семьях сохранять любовь», то проведение брачных слетов как помощь в поиске своей половинки пока одиноким людям становится одним из главных направлений нашей деятельности. Ведь согласитесь, что для того, чтобы возвращать любовь в семьи, сначала нужно помочь эти семьи создать, не так ли?
3. Высадка аллей из (выращенных дома) кедров
Словосочетание «звенящие кедры» для всех нас имеет особое значение. А, как мы помним, выращенные дома (из орехов) кедры, наполненные информацией о людях, которые по 10 и больше лет заботились о них, делает их во всем подобным звенящим кедрам. Поэтому кедровые аллеи по всей России, из кедров, которые во всем подобны звенящим кедрам, что может быть более наглядным и общепонятным доказательством той информации, что предложена в книгах В. Н. Мегре?
4. Возрождение культуры предков
Возрождение образа жизни наших предков: праздники и ремесла, домашние роды и сыроедение, жизнь в своем пространстве любви и творящие мечты счастливых людей - все это и т. п. может и должно получить особое внимание и поддержку Родной партии, создателей родовых поместий.
5. Обычная политическая деятельность
Участие в выборах, защита интересов избирателей и др.

Предполагаемая структура Родной партии
1. Союз поселений как основа Родной партии
Чтобы Родная партия была сильной, ей (как любому коллективу) необходима основа, «скелет».
Объединение поселений в каждом регионе в союз поселений позволяет создателям родовых поместий сделать свое региональное отделение сильным и влиятельным. А когда все поселения страны объединятся в союз поселений, тогда и у Родной партии в целом появится основа, позволяющая изменять мир к лучшему.
Те регионы, где создатели родовых поместий - отдельно, Родная партия - отдельно, там и создатели родовых поместий лишают себя возможности полноценно защищать свои интересы и действовать на благо страны, и региональное отделение Родной партии становится слабым и непонятно для чего существующим.
Поэтому хотелось бы еще раз предложить подумать о том, что все создатели родовых поместий, потенциально, - это, прежде всего, и есть Родная партия...
2. Барды и волхвы как информационная сеть Родной партии
Согласитесь, что любая система может существовать только пока в ней происходит обмен информацией.
Многосторонний и многогранный обмен информацией в Родной партии, наверное, лучше всего организовать с помощью тех людей, кто уже, в значительной степени, взяли на себя это дело - через (солнечных) бардов и волхвов (редакторов газет, создателей сайтов, ученых и пр. - всех тех, кто выполняет в современном обществе функции волхвов).
3. Предприниматели с чистыми помыслами как экономическое (хозяйственное) направление деятельности Родной партии
Сбыт выращенной в родовых поместьях продукции, помощь в трудоустройстве желающим создателям родовых поместий (сторонникам Родной партии) и др.
***
Все вышеизложенное предлагается для обсуждения в Родной партии, среди создателей родовых поместий, для того, чтобы наша коллективная мысль была направлена не только на достижение сиюминутных, ближайших целей (например, участие в выборах), но и на всестороннее, глубокое понимание того, какое будущее мы своими мыслями, чувствами и делами создаем для Родной партии, для создателей родовых поместий и садоводов-дачников, а также для всей России и Земли...

Об экономике
Сначала повторим вроде бы очевидные и общеизвестные вещи, но которые из-за телевизионной пропаганды, рассуждений современных экономистов о необходимости роста экономики как увеличении ВВП и пр. ушли из поля зрения подавляющего числа людей.
Итак, каждому человеку (каждой семье) нужны прежде всего:
а) еда,
б) одежда и обувь,
в) жилье.
(И, конечно, солнце, воздух, вода и пр., но так как экология и природа обычно рассматриваются отдельно от экономики, то и здесь говорить о них тоже не будем.)
Когда современные экономисты рассуждают о необходимости роста экономики как увеличении ВВП, то они практически никогда не говорят об этих трех основных экономических потребностях человека.
В результате, у множества людей сложилась ложная картина мира и, соответственно, в экономике построена перевернутая пирамида — например, когда те, кто обеспечивает изготовление необходимых для всех продуктов питания (крестьяне), получают за свой труд несопоставимо меньше, чем живущие и работающие в Москве и Петербурге офисные работники или добывающие в Сибири нефть буровики, или инженеры и рабочие на оборонных и автомобильных заводах, и т. д.
Однако может ли человек, имея еду, одежду и жилье, прожить без завода, угольной шахты, нефтяной или газовой скважины, без автомобилей и самолетов, телевизоров и телефонов, турпоездок в Египет и Турцию, и т. п.? - Очевидно, да!
И наоборот: нужны ли человеку автомобиль, работа на заводе, турпоездка и т. д., если у него нет еды, одежды и жилья (или они плохого качества и/или в недостаточном количестве)? - Очевидно, нет!
Таким образом, посмотрев на экономику не с точки зрения экономистов, но с точки зрения забытых ими базовых экономических потребностей каждого человека, мы видим, что настоящий рост экономики (а не тот, о котором говорят экономисты) возможен только на фундаменте из этих трех базовых потребностей. Увеличивается в стране изготовление продуктов питания, одежды (и обуви), строительство домов — значит, в стране идет экономический рост. Растет в стране благосостояние (достаток) крестьян, ткачей и строителей — значит, денежные и материальные излишки страны можно также направить на увеличение благосостояния и представителей других профессий.
Призывы же экономистов строить больше заводов, бурить больше нефтяных скважин, изготавливать больше автомобилей и т. д. (т. е. увеличивать ВВП), без необходимого предварительного роста производственных возможностей и опережающего средние по стране темпы роста благосостояния крестьян, ткачей и строителей, только еще больше увеличивают этот дисбаланс в экономике страны...
А распределение богатств страны в виде перевернутой пирамиды (когда у изготавливающих необходимую всем сельхозпродукцию крестьян наименьшие в стране денежные доходы) приводит ко все большему искажению и искривлению экономики, что часто ведет к потрясениям и большим общественным конфликтам, например, к таким как революции 1917 г. и распад СССР 1991 г.
***
Поговорим теперь о возможном влиянии родовых поместий на экономику страны с учетом перечисленных выше трех базовых экономических потребностей человека.
Еда — в родовом поместье человек, в основном, обеспечивает себя и свою семью высококачественными овощами и фруктами, орехами и грибами, и т. д.
Одежда и обувь — лен, крапива и шерсть могут обеспечить большую часть потребностей человека в качественных обуви и одежде.
Жилье — свой дом на своей земле по своему качеству не идет ни в какое сравнение с городской квартирой.
Итак, в родовом поместье человек получает качественные еду, одежду и обувь, и жилье.
В чем же дело — почему множество людей до сих пор не живут в родовых поместьях?
Предполагаю, что основная причина, как всегда, в головах людей, в ложных (внушенных обществом) представлениях о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Какой в этой ситуации можно предложить выход? - Всем, кто уже начал создавать родовые поместья, нужно на своем примере показать и доказать привлекательность такого образа жизни.
На мой взгляд, для повышения благосостояния всех создателей родовых поместий необходимо тем из нас, кто уже научился продавать излишки выращенной на земле сельхозпродукции, взять на себя ответственность за создание в каждом регионе России кооперативов (возможно, в виде ООО и др.) для сбыта продукции родовых поместий.
При этом, Родная партия как первое успешное объединение коллективов создателей родовых поместий и садоводов-дачников (читателей книг «Звенящие кедры России») на уровне страны, может и должна сделать одним из направлений своей деятельности повышение благосостояния всех Родных, в том числе, через помощь и содействие в создании таких кооперативов в каждом регионе РФ...

albolor писал(а):

Об экономике каждому человеку (каждой семье) нужны прежде всего: а) еда, б) одежда и обувь, в) жилье. те, кто обеспечивает изготовление необходимых для всех продуктов питания (крестьяне), получают за свой труд несопоставимо меньше, чем живущие и работающие в Москве и Петербурге офисные работники или добывающие в Сибири нефть буровики, или инженеры если у него нет еды, одежды и жилья настоящий рост экономики (а не тот, о котором говорят экономисты) возможен только на фундаменте из этих трех базовых потребностей. Увеличивается в стране изготовление продуктов питания, одежды (и обуви), строительство домов — значит, в стране идет экономический рост. Растет в стране благосостояние (достаток) крестьян, ткачей и строителей — значит, денежные и материальные излишки страны можно также направить на увеличение благосостояния и представителей других профессий. А распределение богатств страны ... приводит ко все большему искажению и искривлению экономики, что часто ведет к потрясениям и большим общественным конфликтам

Вячеслав, я Вас не вполне понял.
Неслмненно, еда и одежда важны, голодному не до театра и парикмахерской.
Но следует ли из этого, что я (вы, мы, они) должен покупать больше картошки и лука (который должны больше производить крестьяне? Извините, но я не могу съесть больше, и так сложности с растратой калорий весьма существенные.

Или я должен платить больше за ту картошку и лук, который покупаю, потому, что условные дрели, которые я произвожу - менее важны, чем еда, и поэтому мне справедливо платить меньше, чем выращивающему еду?

Но и самому крестьянину тоже, больше лука не съесть, ему тоже - условная дрель нужнее, чем лук... Он и сам её, мою дрель, ценит выше, чем свой лук (в пересчёте на цену за килограмм, скажем )...

Что, по-Вашему, мы не правы, и надо застваить государственным принуждением (Росгвардия, полиция, судебные исполнители, ау! есть работа на "денежные и материальные излишки перенаправить"!) меня платить больше за лук, а крестьянина платить меньше за дрель?

И тогда всем, и мне, и крестьянину, сразу станет лучше и молочные реки потекут в кисельных берегах?


Предлагаете конкретные действия:

Цитата:

взять на себя ответственность за создание в каждом регионе России кооперативов через помощь и содействие в создании таких кооперативов в каждом регионе РФ

Правильно я понял, что "денежные и материальные излишки перенаправить" предлагаете от тех, кто умеет продать то, что нужно людям (скажем, узнал, что люди хотят цидониевого сиропа и цукатов, и смог найти, подобрать оборудование, сорта, и договорится о сбыте) в пользу тех, кто не умеет, не хочет, не может сделать так же, и хочет-может продавать только яблоки, и только в августе, когда яблоки никому и почти задаром не нужны? Те, кто может - "должны помочь, содействовать и ответственны" тем, кто не способен?

Или всё-таки, "излишки" у кого-то другого, не у помещиков, Вы намерены отнимать?

Важный вопрос относительно "властного центра". Ученые обнаружили в рыбных стаях центральную фигуру (рыбку) и взаимосвязь всех остальных рыб с ней. Поэтому опасность моментально воспринимается всей стаей. Ученые провели эксперимент, убрали из стаи центральную рыбку и рыбы повели себя хаотично, но через некоторое время центральная рыбка ВОЗРОДИЛАСЬ, как необходимый элемент жизнеобеспечения стаи. И это происходит по принципам мироздания Создателя-Рода. Люди более свободны в своих поступках. С удалением "властного центра" они и структуру управления Рода не воспринимают, пока не воспринимают. Властный центр и центральное управление - разные факторы жизни, без осознания этого происходит "топтание на месте".

Бакалдин Александр писал(а):

центральная рыбка ВОЗРОДИЛАСЬ, как необходимый элемент жизнеобеспечения стаи. ".

правильно ли я понял, что по-Вашему партия - это инструмент претворения в жизнь решений Великого Вождя? Стройными рядами, в едином порыве?

Я считаю Родную партию авангардом сотворения Новой Ведрусской цивилизации, а не просителем у нынешней власти лишь принятия закона "О Родовой земле". И очень плохо, когда боязнь "властного вождя" блокирует понимание Творца-Создателя, понимание Его принципов мироздания.

Сергей1976,
Говорю здесь о том, что настоящий рост экономики обеспечивается не ростом ВВП, а, прежде всего, увеличением производства продуктов питания, одежды и обуви, и жилья.
Именно увеличение производства этих товаров, прежде всего, и должно поощрять государство.
При этом, предлагаю, чтобы государство постоянно следило за уровнем доходов крестьян, ткачей и строителей (всех, кто производит продукты питания, одежду и обувь, и жилье) и с помощью разных мер (налоги и льготы, субсидии и кредиты, и т. д.) постоянно обеспечивало более высокий уровень доходов у людей, которые работают в этих отраслях (т. е. средние доходы работников всех других отраслей должны быть ниже).
В этом случае при одновременном постоянном увеличении как производства этих товаров, так и доходов работников этих отраслей будет реальный рост экономики (а не фиктивный как сейчас, когда при подсчетах ВВП его увеличивают на размер долга (кредитов) страны).
Так как эти отрасли представляют собой фундамент (основу) любой экономики, то опережающее развитие этих отраслей, предполагаю, приведет к здоровому росту всех других отраслей экономики.

В категорию общественных слоев, для которых предлагаю ввести в РФ обязательные более высокие доходы, чем в среднем по стране, естественно, войдут и создатели родовых поместий как изготовители продуктов питания (овощи, фрукты, орехи, грибы и др.), одежды и обуви (лен, шерсть, конопля, крапива и др.) и строительных материалов для домов (древесина и пиломатериалы, саман, и др.) и самих жилых домов.

Нигде не говорю здесь о том, чтобы у кого-то что-то отнять.
Но говорю о том, что родовые поместья как раз и изготавливают эти базовые для любой экономики товары (обеспечивая рост реальной, а не фиктивной экономики), и что дальнейшему развитию и более широкому распространению родовых поместий мешает, прежде всего, то, что мы пока что не объединились в кооперативы для сбыта своей продукции, и поэтому не смогли на своем примере показать и доказать привлекательность нового образа жизни (в том числе, из-за достаточно высоких доходов создателей родовых поместий).

Бакалдин Александр,
Выше уже говорил о том, что, на мой взгляд, школа М. П. Щетинина и его ученики могут очень помочь нам при создании коллективов во всех поселениях.
Пока человек на своем опыте не почувствовал, что это такое — коллектив без властного центра, без постоянных лидеров и т. п. (но с коллективными творческими делами, с коллективным моделированием будущего и др.) — чье-то объяснение на словах здесь вряд ли поможет.
Повторюсь — нужно просить детей, вернувшихся из школы Михаила Петровича Щетинина, поделиться своим опытом и помочь в создании коллективов нового типа в каждом поселении создателей родовых поместий...

Бакалдин Александр писал(а):

не просителем у нынешней власти лишь Его принципов мироздания.

Вы, всё же, как я понял, за партию-орден, партию-армию, когда все партийцы стальными сплочёнными шеренгами делают то, что Вождь укажет, и всегда голосуют "за" все его начинания. Бурные продолжительные апплодисменты.

Тут, на мой взгляд, две проблемы:
1) партия солидарных соратников будет либо намного менее массовой, либо применит принуждение для призыва в ряды;
2) недостаток, как и в идее монархии - как найти, отобрать и обеспечить неизменно хорошие качества этого неошибающегося всегда правого безупречного Вождя.

Но конечно, идея как идея, и такие бывают.

albolor писал(а):

прежде всего, увеличением производства продуктов питания, одежды и обуви, и жилья. Именно увеличение производства этих товаров, прежде всего, и должно поощрять государство. при одновременном постоянном увеличении как производства этих товаров, так и доходов работников этих отраслей будет реальный рост экономики опережающее развитие этих отраслей, предполагаю, приведет к здоровому росту всех других отраслей экономики. обязательные более высокие доходы, чем в среднем по стране

Вы последовательно и весьма однозначно выступаете за как можно большее увеличение выращивания еды, производства одежды и жилья. Не повышение "закупочной цены" на еду, одежду, (вернее, наверное, не только) а именно на увеличение количества.

Но повторю свой вопрос - а что с этим выращенным зерном, картошкой, произведёнными ботинками и сапогами - делать-то?! Я не смогу съесть больше еды, просто не влезет. И обуви у меня уже есть, наверное, пар 15 (вот, не считал), и понимаю, что явно не смогу их всех сносить до дыр. Куда девать все эти дополнительные объёмы еды и обуви, в Вашем росте экономики?

В 30-е, 50-е, уже было в США, Гувер и Рузвельт такие, "Новый курс" называлось. Государство платило, много, растящим еду. Буквально горы выращенного зерна натурально уничтожали, сжигали, компостировали. Десятками тысяч тонн грузили на корабли (естественно, тоже за гос.счёт) и отправляли, отдавали бесплатно в Индию - таким образом почти совсем убив собственное индийское производство еды...

Вы-то что предлагаете, а? Вырастили больше. Рост экономики! Съесть больше не получится. Девать-то, куда? А рост надо ещё и ещё поддерживать, по-Вашему.

albolor писал(а):

Нигде не говорю здесь о том, чтобы у кого-то что-то отнять.

Ну, а как же с этим:

albolor писал(а):

должно поощрять государство. обязательные более высокие доходы, чем в среднем по стране, с помощью разных мер (налоги и льготы, субсидии и кредиты, и т. д.)

Обязательно - то-есть принудительно, без возможности выбора, не добровольно.

Налоги и льготы - да, бывают налоговые льготы в смысле - перестать отнимать, принудительно отбирать у "тружеников села", не брать с них налог за землю, взносы в Пенсионный фонд, и прочие там соцналоги. Допустим даже, что у пенсионеров, Дорожного фонда, и прочих соцпрограмм эти невыплаченные сельчанином налоги не отняли, не полученное посчитаем как не отнятое.

Но Вы и правда думате, что с растящего зерно, или там, картошку, сейчас дерут буквально триста процентов налогов и сборов? Так, чтобы, убрав налоги, его доход повысился втрое-впятеро - так и должно быть: три шкуры с каждых выращенных четырёх, буквально...

В среднем налоговая наргузка в "развитых странах" - до половины дохода, никак не больше, и уж точно не 300%.

Чтобы дать субсидии - надо деньги на те субсидии откуда-то взять. С других налогоплательщиков, само собой.
Даже чтобы дать кредиты (деньги с обязательством возврата, а Вы, скорее всего, думаете о прощении кредитов, то-есть тех же подарках, как и субсидии) - тоже нужно где-то взять то, что давать.
Даже прямая эмиссия, "запуск печатного станка", инфляция - это лишь разбавление "денежного коктейля" и в конечном счёте, есть отъём реальных ресурсов у населения. В пользу, да, тех, кто первыми получают выпущенные новые деньги - растящих еду. Но во вред остальным, и особенно - пенсионерам, врачам и прочим бюджетникам.


Как Вы намерены дать (государственными инструментами) больше денег сельчанам, ничего ни у кого не отнимая и никого не принуждая "поделиться"?

albolor писал(а):

мешает, прежде всего, то, что мы пока что не объединились в кооперативы для сбыта своей продукции.

Кооперация, это, на мой взгляд - взаимовыгодное соединение ресурсов. У Ивана есть сеялка, у Петра есть трактор, у Николая элитные семена. Кооперируются - цепляют Иванову сеялку к Петровому трактору, и сеют Николаевы семена всем троим. По отдельности не получилось бы. Форма взамиовыгодных договоров.

Или там, кооператив лесовладельцев. По отдельности не могут купить харвестер и измельчитель, а вскладчину, платя лесом же - вполне. Выгодно всем участникам кооператива.

Но вот, возьмём предметно. В Личных страницах https://forum.anastasia.ru/forum_29.html сейчас рядом темы двух помещиков - Ковалёва Владимира Александровича и Ginta Cīrule. Предположим, что они живут рядом, в одном районе. Владимир Александрович пенсионер, имеет пенсию, и закупает другими собранные кедровые шишки, потихоньку давит на ручном прессе, фасует и ищет, кто бы купил у него ЗКР-кедровое масло. Гинта молодая дама, занимается, вроде именно что по профессии, уходом за насаждениями, с этого и доход. В поместье растит - в общем-то еду себе.

Вы говорите - им "надо объединится в кооперативы для сбыта своей продукции".

Конкретно, предметно - в какой кооператив? Какой продукции? Что ни смогут вместе то, что не могут каждый сам по себе, за счёт чего у них сразу станет "опережающее развитие"?

Или таки "предпрениматель с чистыми помыслами" должен и Гинте и Владимиру дать денег, и скупать у них продукцию по высоким ценам (которую не сможет продать не в убыток), взамен получая лишь моральное удовлетворение от идеи?

Кстати, да. Тоже вопрос количественный.

Цитата:

постоянно обеспечивало более высокий уровень доходов у людей, которые работают в этих отраслях (т. е. средние доходы работников всех других отраслей должны быть ниже

Вот, предметно. Есть Иван, владелец хутора в Краснодарской области, собирает с 10 гектаров не знаю там, сколько, скажем, 10 тонн зерна. Доход имеет 10 раковин каури.
Рядом Пётр, владелец 100 гектаров, собирает тыясчу тонн. Доход после выплат по кредитам и прочих - ну, 20 раковин каури. Ещё радом пенсионер Николай, выращивает и продаёт 10 кило чеснока. С чеснока доход - хорошо, если пол-раковины.

Есть мастер по двигателям Василий, отлично чинит моторы, такие, так быстро, и так качественно, что к нему очередь на два года, и счастливые технико-владельцы щедро платят, доход 30 раковин каури.

Государство следит.
Обязано обеспечить высокий уровень доходов Ивану, Петру и Николаю, причём, не отбирая (каким-то образом, мне не ведомым) доход и у Василия.
Берём субсидии, чтобы всем сельчанам было по 31 раковина каури, и даём Ивану 21, Петру 10, Николаю 30,5 раковины субсидий?

Не страшиваю сейчас, откуда брать каури на субсидии, мне интересен Вами запланированный сам принцип - надо ли всем, не зависимо от производимого объёма, качества и т.п., обеспечить более высокий доход?

"Вы, всё же, как я понял, за партию-орден, партию-армию, когда все партийцы стальными сплочёнными шеренгами делают то, что Вождь укажет, и всегда голосуют "за" все его начинания. Бурные продолжительные апплодисменты. "
[b

]Если, Сергей, Вы способны лишь только так понимать, то переубедить Вас весьма затруднительно или....., а Родную партию я вижу в будущем, как партию абсолютного большинства полноценно развитых и абсолютно равноправных людей.[/b]

В современном понимании рост ВВП — это и есть рост экономики.
Однако если поищете информацию о том как сейчас подсчитывается ВВП, то увидите, что в него включают кредиты (т. е. долги — которые все нормальные люди вычитают из своего бюджета, а не учитывают как доходы), интеллектуальную собственность (которая берется с потолка и может представлять собой, практически, любую цифру по желанию), несопоставимо огромную сферу услуг (которая, по определению, ничего не производит, но лишь обслуживает производство), и т. д.
Как при этом можно переживать о том, что РФ не сможет продать излишки своих экологически чистых продуктов питания, когда мы уже сейчас являемся страной-монополистом в этой сфере (все остальные страны в ближайшие десятилетия не смогут стать здесь нашими конкурентами) и поэтому кризис перепроизводства в ближайшее столетие нам здесь никак не грозит?
***
Мысль о необходимости развивать прежде всего базовые отрасли экономики будет воплощена, в том числе, через родовые поместья.
Если государство захочет нам помочь и поддержать нас, то выиграют также садоводы-дачники и крестьяне, которые не используют минеральные удобрения и ядохимикаты.
Достаточно, например, убрать все и любые налоги для всех создателей родовых поместий и садоводов-дачников — этого уже с лихвой хватит для того, чтобы те, кто выращивает экологически чистые продукты питания в нашей стране, начали получать достаточно высокие доходы.
Налоги же пусть платят предприятия и те, кто не любит Землю и не заботится о ней.
***
Ваши рассуждения об экономике основаны на ложном учении экономикс, где «свободный» рынок якобы сам все регулирует.
Однако дело в том, что такого рынка нигде и никогда не было (см.,, например, 1990-е годы в РФ как наглядное доказательство ложности этого учения).
Государство (правящая элитная группа) всегда и везде регулирует экономику в нужном для себя направлении. Поэтому мое предложение, чтобы государство начало поддерживать, прежде всего, основу своей реальной (а не фиктивной) экономики вполне может быть реализовано уже в обозримом будущем.
Другой момент, о котором почему-то забываете в своих рассуждениях, это то, что Россия сейчас не является замкнутой системой (РФ в этом плане просто несравнима с СССР), поэтому у нас просто громадный потенциал роста экспорта своих экологически чистых продуктов питания, по крайней мере, на ближайшие 100 лет...
***
А в кооперативы нам нужно объединяться для того, чтобы сначала совместно продавать свою продукцию в своем регионе, затем в других регионах страны, и, наконец, в других странах...

Елена Орлова писал(а):

Но, почему вы решили, что страна нуждается в ещё большем производстве одежды, обуви и другого барахла, чем у неё в данный момент имеется?

Елена, приветствую! С удовольствуем и с Вами обсужу.

Он, как я понял из текста выше, планирует, что "излишки", то, что не съесть и не сносить самим - будут хорошо продаваться за границей. Туда, где производителям еды и обуви государство не дарит (не субсидирует) много денег.

***

Елена Орлова писал(а):

А первое в этом направлении, это убрать налоги в таких семьях. А что бы государству от этого было выгода, то ему нужно предложить за эту отмену налогов, благотворительность обществу. Например как сейчас в сфере предпринимателей имеются льготы на уплату налогов, тот, кто делает благотворительность налогами не облагается.

Коге-где есть такое, да. Предпрениматель обязан законом заплатить скажем, 1000 рублей налогов. Предпрениматель отдаёт 900 на суповые кухни, скажем - и на эти 900 сумма обязательств по налогам снижается. Остаётся должен только 100 налога заплатить. То-есть, предпрениматель всё равно платит те же деньги, только не Счётной там, палате, а напрямую суповой кухне.

Правильно ли я понял, что Вы предлагаете с Родового поместья налог не брать, а обязать вместо этого на ту же сумму - чтобы это Родовое поместье сделало пожертвований больнице и приюту?
Но ведь всё равно от этого у Проместья денег больше не останется. Или я что-то в Вашем замысле не так понял?

***

Елена Орлова писал(а):

если у меня по соседству будет жить сосед, который сапоги шьёт, разве я поеду в какой-то магазин? Нет конечно же.

Тоже постараюсь у Вас спросить предельно конкретно. Вот, лично Вы, сейчас - сколько готовы заплатить соседу за качественные кожаные сапоги ручной работы?

Про себя могу сказать - готов заплатить каких 14 тысяч рублей. Восприму их как предмет роскоши. Изредка надевать и радоваться, что и такое есть. Обычную фабричную обувь покупаю впятеро-вдесятеро дешевле, и только у соседа обувь покупать категорически не готов.

***

Елена Орлова писал(а):

Которое всяческими налогами не облагалось.

Тоже, у Вас постараюсь уточнить, что Вы подразумеваете под "всеми налогами не облагалось".
Конкретная Гинта Цируле. Она платит налог за землю, это примерно меньше процента кадастровой стоимости в год. Ещё в непосредственной связи с поместьем, налогов и сборов, она, скорее всего, ничего и не платит. Ещё она работает, и что с неё, что работодатель, платит налоги в связи с зарплатой. Ещё она покупает продукты и услуги, и с каждой покупки тоже, платит налоги. Если покупает что-то, привезённое из-за рубежа - то и таможенные сборы платит.
От чего именно, по-Вашему, её стоит освободить? От налога на землю? От налога "на зарплату" также, или вообще всех налогов с неё не брать, никаких и не в прямой связи с РП тоже?

***

Елена Орлова писал(а):

Которое всяческими налогами не облагалось.

Также постарайтесь уточнить - вот, с части населения не берём налогов, по крайней мере, за землю-строения, по-максимуму вообще никаких. Следует ли из этого то, что Вы - за уменьшение роли государства в перераспределении имущества, за то, чтобы пропорционально уменьшению налоговых поступлений с Родовых поместий уменьшилось и то, что государство, используя эти средства, делает?
Или считаете, что средства, которые надо перествть брать с Родовых поместий - надо начать, увеличить сборы с кого-то других?

***

Теперь к Вам, Вячеслав.

albolor писал(а):

несопоставимо огромную сферу услуг (которая, по определению, ничего не производит, но лишь обслуживает производство)

Ну, как бы да. Парикмахер, стригущая нашего хлебороба, и врач, его лечащий - они да, не "производят" хлеб, а предоставляют, производят, так сказать - лишь услуги. Ясно, что без стрижки, да и даже без лечения (какое-то время) можно обойтись, и если нет еды - то и не до врачей. Но следует ли из этого, что врач и водитель троллейбуса - не нужны, не важны,ну участвуют (в "реальной") экономике и можно их безболезненно для хозяйства и того же хлебороба - "перераспределить излишки"?

Если я Вас правильно понял - то, конечно же, да, эти нереальные куда как неважны и нужно их не учитывать.
Что деласть со странами и местами, без, по-Вашему, вообще какого-либо хозяйства, скажем, островными туристическими Вануату всякими, где если и растёт еда - то это три апельсина на бульваре, и виноград в музее и на террасе ресторана? Они вообще нереальны, их нет, у них никакого ВВП и они не нужны совсем?

***

albolor писал(а):

(все остальные страны в ближайшие десятилетия не смогут стать здесь нашими конкурентами) и поэтому кризис перепроизводства в ближайшее столетие нам здесь никак не грозит? Россия сейчас не является замкнутой системой (РФ в этом плане просто несравнима с СССР), поэтому у нас просто громадный потенциал роста экспорта своих экологически чистых продуктов питания, по крайней мере, на ближайшие 100 лет

Я считаю, что с субсидиями хлеборобам и перераспределением дохода в пользу пищевиков и строителей - Вы без закрытия границ обойтись не сможете.
Как Вы убедите медсестру и водителя троллейбуса, чей доход может, и не придётся "перераспределять излишки", но уж точно им, нереальным неВВПэкономичным, не надо повышать - как их убедить покупать картошку субсидированного крестьянина, но в разы дороже, а не польскую по прежней цене? Только установив ввозную пошлину на польскую картошку, чтобы её стоимость для водителя троллейбуса сравнялась со стоимостью местной.

Затем. Как я понял, Вы строго придерживаетесь, уверены, что продукция Родовых поместий очень востребована и там, за границей.
И стоит подарить Ковалёву Владимиру Александровичу из Туринской области ежемесячно каких 50 000 рублей - так сразу домохозяйка Хелен из Гамбурга и Хелена из Познани куда больше начнут покупать его кедровое масло ручного отжима.
Позвольте поинтересоваться - а почему те милые дамы сейчас не стоят в очереди за его маслом? Что изменится, когда мы ему, производителю реального ВВП, 50 тысяч субсидируем?



Если оно, экологичное, так хорошо и всем нужно - то почему сейчас у Ковалёва Владимира Александровича и из-за границы покупают, но довольно мало? Тривиальный (и Ваш?) ответ - это потому, что его, Ковалёва, не субсидируют, ему денег не дарят. Так с удовольствием почитаю ответ на выше заданный вопрос.

***

albolor писал(а):

Если государство захочет нам помочь и поддержать нас Достаточно, например, убрать все и любые налоги для всех создателей родовых поместий Налоги же пусть платят предприятия

Возвращаясь к спрошенному у уважаемой Елены, правильно ли я понял, что уменьшение налоговых поступлений от РП Вы намерены компенсировать, беря больше с "предприятий"? А как же тогда

albolor писал(а):

Нигде не говорю здесь о том, чтобы у кого-то что-то отнять.

Или Вы считаете, что повышение налогов на предприятия - это ничуть ничего у них, предприятий, не отнимает, либо Вы таки хотите уменьшить роль государства, чтобы оно меньше что-то (что?) делало. Вон, Елена, похоже, предлагает уменьшить затраты на оборону:

Елена Орлова писал(а):

уходит на вооружение и на строения ракет

А Вы?


***

albolor писал(а):

Однако дело в том, что такого рынка нигде и никогда не было

Я не понял Вашей логики.
Если "свободного рынка" нигде и никогда не было, то, конечно, из этого следует, что он нигде и не работал, никогда "сам все не регулировал". Это логически безупречно - если лопаты никто никогда не сделал, то никто ей никогда и копнуть не смог.

Но значит ли это, что лопата никогда нигде и не сможет ничего копнуть, даже если её, лопату, и сделают?

albolor писал(а):

Государство (правящая элитная группа) всегда и везде регулирует экономику в нужном для себя направлении.

Совершенно согласен.
Примеры наибольшего государственного регулирования - они, как раз, и где, и когда - ещё как были.
Северная Корея начала 90-х.
Китай 60-х.
СССР при Великом Вожде.
Германия при Вожде же.
В какой-то немалой степени - Пруссия конца 19 века.

***

albolor писал(а):

А в кооперативы нам нужно объединяться для того, чтобы сначала совместно продавать свою продукцию в своем регионе, затем в других регионах страны, и, наконец, в других странах...

Теоретически и глобально, оно, конечно, всё очень хорошо, и прекрасно обеспечит "опережающее развитие".
А вот практически, про уважаемых реальных помещиков Гинту и Владимира - боюсь, я от Вас никакого ответа не дождусь.

Как и ответа на вопрос про количество дохода (в каури) - повторно призову Вас ответить. Их, производителей реального ВВП - между собой выравнивать будем? Если нет - то, по-моему, не удастся всем им, как задумано, обеспечить высокий реальный доход.


***

albolor писал(а):

Государство (правящая элитная группа) всегда и везде регулирует экономику в нужном для себя направлении.

albolor писал(а):

ввести в РФ обязательные более высокие доходы, чем в среднем по стране, естественно, войдут и создатели родовых поместий

Всё вполне прозрачно. "Создателей родовых поместий - в правящую элиту. Регулирование экономики (не путать с экономикс ) в пользу создателей родовых поместий."
Всё честно, доступно, понятно.

P.S.

Цитата:

постоянно обеспечивало более высокий уровень доходов у людей, которые работают в этих отраслях (т. е. средние доходы работников всех других отраслей должны быть ниже должно поощрять государство. Если государство захочет нам помочь обязательные более высокие доходы, чем в среднем по стране, с помощью разных мер (налоги и льготы, субсидии и кредиты, и т. д.) Растет в стране благосостояние (достаток) крестьян, ткачей и строителей — значит, денежные и материальные излишки страны можно также направить на увеличение благосостояния и представителей других профессий.

Побольше подумал о Ваших предложениях, Вячеслав.
При ближайшем рассмотрении готов признать, что, похоже, Ваши цели таки достижимы, причём именно Вами предлагаемыми методами.

Значит, главная цель – государственными силами обеспечить то, что доходы крестьян, ткачей и строителей выше всех остальных профессий. Если у других выше – то ещё недостаточно сделано. Стали все другие ниже получать, беднее крестьян, ткачей и строителей – цель достигнута.

Берём государством, перераспределяем ресурсы в пользу крестьян-ткачей. Даже если допустить, что каким-то мне неведомым образом, мы ни у кого не отобрали то, что даём крестьянам – всё равно, становится выгоднее растить свёклу, чем, скажем, чинить станки, следить за роботами, или там, водить троллейбус. Офисный работник, менеджер банка, инженер теплосетей – они все получают меньше крестьянина, и, естественно, хотят тоже иметь те же, крестьянские, деньги и доход. Начинают «брать» землю и растить, ткать, строить. А не водить поезд или делать автомобили. Со временем в этой, помогающей крестьянам, стране, становится всё меньше и меньше машин, троллейбусов, поездов и электростанций – а что, растить-ткать же выгодней. Если ещё и ввести второе допущение, что из-за границы с превеликим удовольствием покупают всю свёклу да пшеницу – то страна станет страной крестьян и ткачей. Ну ещё строители будут строить крестьянам и ткачам всё более обширные дома, перестраивать и перестраивать. При попытке крестьянина пойти там, постричься – ему надо будет выехать за границу, так как идейных парикмахеров, которые готовы получать существенно меньше, но заниматься стрижками, а не виноградом и льном – думаю, будет немного.

А если мы уберём хоть первое допущение, что возможно крестьянам дать, ни у кого не взяв, и будем брать у банков, заводов и прочих ресурсы, отдавая крестьянам – то куда быстрее достигнем равновесия. Меньше заводов-театров-кофеен – меньше, с кого брать. Доходы «всех прочих» падают, у них отбирают. Падают и доходы крестьян, брать остаётся всё меньше, и меньше. Но цель всё ещё достигнута, у крестьян-то доходы всё ещё больше!
И чем эффективнее будет цель достигаться, тем быстрее мы достигнем низа пирамиды Маслоу, что будут реально, удовлетворятся только физические потребности в еде, крыше над головой, защите от снега-дождя. Остальных услуг просто больше не будет, так как только кто-то постарается что-то сделать кроме «реального ВВП» – у него отберут и передадут крестьянам. Хозяйство будет состоять почти полностью только из, по-Вашему, реального сектора, самого низа пирамиды Маслоу.

А если ещё и из-за бугра не захотят брать еду! Тогда вообще, быстро и эффективно, без производства и импорта машин, врачей и прочего – реально скоро станет, не до всяких там театров. В Северной Корее нет банков, менеджеров по продажам и бутиков с сумочками, так как людям покушать бы. Делающих сумочки и их покупательниц – «перераспределили».
Но цель, цель-то, достигнута. Крестьяне имеют больше всех остальных. За отсутствием остальных…

Или же будем остальным запрещать начинать растить и ткать. Но кажется, Вы на это не согласны, Вы хотите возможно больше, чтобы растили.

Елена Орлова,

Цитата:

Но, почему вы решили, что страна нуждается в ещё большем производстве одежды, обуви и другого барахла, чем у неё в данный момент имеется? Я прошлась по магазинам и рыночным отделам, там всего этого завались с лихвой!

Потому что на данный момент вместо того, чтобы вывозить (экспортировать) и продавать эти товары (изобилие которых можно наблюдать на наших рынках и в наших магазинах) в другие страны, Россия очень много ввозит (импортирует) и покупает еды, одежды и обуви, и строительных материалов из других стран.

Конечно, родовые поместья не должны облагаться налогами - с этой мыслью я полностью согласен.

***

Сергей1976,
Попробую еще раз, другими словами пояснить свою мысль.
Современная господствующая западная (либеральная) экономика и экономическая мысль делает акцент на ВВП, который подсчитывается так, что долги (кредиты) учитываются как доходы (включаются в ВВП), и при этом в ВВП непропорционально большую долю занимает сфера услуг (например, ничего не производящие банки (ростовщические конторы), и т. д., и т. п.).
При этом, родовые поместья производят товары, которые необходимы всем и всегда: еду, одежду и обувь, и строительные материалы и жилые дома.
То есть создают основу для любой экономики.
Родовые поместья в обозримом будущем (когда наши кооперативы выйдут со своей продукцией на рынки Европы, Китая и др. стран) в любом случае обеспечат достаточно высокий уровень доходов и достаток для всех создателей родовых поместий.
Однако государство может не ждать, пока мы все сделаем своими силами, а начать нам помогать и при этом одновременно вместе с создателями родовых поместий создать условия наибольшего благоприятствования также для садоводов-дачников и всех других людей и групп людей, которые производят в нашей стране товары первой необходимости.

Когда есть сильная и здоровая основа экономики (когда страна полностью обеспечивает себя всем самым необходимым), тогда можно без вреда для страны развивать и другие отрасли экономики — в этом случае и экономика будет здоровой, и все люди в этой стране будут жить в достатке.

P. S. Если, например, посмотрите на состояние современной легковой автомобильной промышленности в РФ (и сравните эту отрасль с тем, что было в СССР), то увидите, что наше государство вполне умеет создавать благоприятные условия для развития тех отраслей экономики, которые считает важными для развития страны.
Поэтому дело не в том, возможно ли создать условия наибольшего благоприятствования для какой-то отрасли экономики — очевидно, возможно. Дело лишь в том, чтобы наше государство начало в должной мере поощрять также три базовых отрасли экономики (еда, одежда и обувь, строительные материалы и жилье).

albolor писал(а):

состояние современной легковой автомобильной промышленности в РФ (и сравните эту отрасль с тем, что было в СССР)

В СССР вообще цена машин была запланирована. Не имела почти что связи со спросом и с затратами на производство. Поэтому фактически, никто не мог купить никакую иностранную. Не в курсе, были ли таможенные пошлины и запреты на ввоз машин, но думаю, что скорее не были. Людям иностранные были совсем не по карману.

В РФ сейчас - ввозная пошлина 25%. То-есть, как минимум, на четверть, отечественные машины людям менее привлекательны, чем иностраные.

Советский оборот машин были почти полностю регулирован, теперешний - как минимум, на четверть. А если учесть другую поодержку, всякие субсидии, кредиты да нацпроекты, то более, чем на четверть.

albolor писал(а):

Попробую еще раз, другими словами пояснить свою мысль.

Вы отвечате лозунгами. У Вас не имеет смысла спрашивать.
Лозунги-то я понял, а как вот конкретно и практически их применять?!

Это как диалог крестьянина с комиссаром в каком 1920.
- Товарищ комиссар, что нам с господским домом делать? Сжечь, або использовать как?
- Прибавочная стоимость не должна отбираться капиталистом, рабочему классу должна вся идти!
- Да, хорошо. А дом, дом-то что?
- Другмим словами скажу: рабочим принадлежит их труд!

- Товарищ комиссар, у кузнеца подков накопилось, куда бы ответи их, может, продать кому?
- Мировой пролетариат, увидев преимущества нашего строя, тоже скинет своих врагов и вместе с нами будет строить лучший мир!
- Да, да, а с подковами-то что делать?
- Только революция даст кузнецам возможность самим полностю пользоваться результатами своего труда!
- ... нам ясно, товарищ комиссар...

Так и у нас.
а - Кооперативы дадут возможность!
С - Что делать конкретным Гинте и Владимиру? Коопреративно?
а - В мировом масштабе Родовые поместья будут действовать кооперативами!

а - Россия будет 100 лет экспортировать экологически чистое, и всё скупят!
С - Как Владимиру поступать, чтобы его экологически чистое лучше покупали сейчас?
а - Надо чтобы больше производили Роовые поместья, никто кроме них так не произведёт!

а - Надо обеспечить сельчанам доход выше!
С - Всем одинаковый, или в зависимости от того, как и что он выращивает?
а - Несельчане не производят еду, еда важна, крестьяне достойны большего!

Лозунги я вполне понял, осознал и даже подерживаю во многом. Но конкретно делать-то что, а?

Сергей1976,

Цитата:

Лозунги я вполне понял, осознал и даже подерживаю во многом. Но конкретно делать-то что, а?

Несколько последних сообщений у меня как раз на эту тему «Что делать?»
Хорошо, еще раз повторю, что предлагаю сделать:
а) Использовать опыт школы М. П. Щетинина в создании коллективов во всех поселениях страны и во всех региональных отделениях Родной партии.
Когда вернувшиеся из школы Михаила Петровича Щетинина дети поделятся своим опытом и научат взрослых как всем вместе можно коллективно моделировать будущее, тогда, в результате, в наших коллективах исчезнут все крупные конфликты.
Отсутствие крупных конфликтов в коллективе — это показатель (доказательство) того, что люди в данном коллективе исправили ошибку образного периода и научились совместно творить на радость всем.
б) Объединяться в кооперативы во всех регионах страны.
В результате, каждый кооператив и объединения кооперативов по объемам своей продукции будут сопоставимы с крупными предприятиями, что позволит продавать свою продукцию в других регионах страны и в других странах.
***
Говорю здесь о том, что необходимо создать наиболее благоприятные условия для развития базовых отраслей экономики страны, что сделает экономику РФ сильной и здоровой.
То есть обсуждаемые единицы — это отрасли экономики.
В то время как вы все время занимаетесь софистикой, подменяя понятия (заменяя обсуждаемые единицы), когда вместо отраслей говорите о взаимодействии отдельных людей; или доводите ситуацию до абсурда, когда утверждаете, что из-за более высоких доходов крестьян, ткачей и строителей все остальные профессии исчезнут, как будто более высокие доходы работников нефтегазовой отрасли сейчас привели к исчезновению всех других отраслей; или произвольно изолируете экономику страны, обсуждая ее отдельно от мировой экономики, снова (осознанно или неосознанно) пытаясь создать у неподготовленного читателя ложную картину мира.
Однако, на мой взгляд, софистика (незаметная подмена понятий) может быть хороша и полезна только как упражнение для развития логики и внимания у детей и подростков...
***
Как устроена значительная часть российской экономики сейчас:
- сначала мы тратим по несколько триллионов рублей на то, чтобы построить трубопроводы для транспортировки нефти и газа в Европу и Китай,
- затем на вырученные от продажи нефти и газа деньги мы покупаем в Европе и Китае ту продукцию, которую не производим в РФ в достаточном количестве (не производим не потому, что не можем, а потому что государство не создало необходимые для этого условия).
Но почему бы вместо того, чтобы тратить и деньги, и природные ресурсы на развитие и усиление экономики Европы и Китая, нам не начать вкладывать деньги в развитие своей экономики и не начать самим производить все необходимое для страны (ведь мы уже вполне умеем поддерживать развитие отдельных отраслей экономики: например, легковые автомобили, нефть и газ, ВПК, и др.)?

albolor писал(а):

обсуждаемые единицы — это отрасли экономики. В то время как вы все время занимаетесь софистикой, подменяя понятия (заменяя обсуждаемые единицы), когда вместо отраслей говорите о взаимодействии отдельных людей (незаметная подмена понятий)

Ясно. Ваша идея объединяться в кооперативы - она прекрасна и крайне эффективна только как теория и замысел. А как только попытаются объединится в кооператив конкретные Ковалёв (с маслом ручного отжима) и Орлова (с гусиным мясом и мылом) - так это сразу софистика, подмена понятий и неприемлемо.
Может быть. Вам, как автору идеи, виднее. Что её нельзя применять людям, только неким "отраслям"...

albolor писал(а):

как будто более высокие доходы работников нефтегазовой отрасли сейчас привели к исчезновению всех других отраслей тратим по несколько триллионов рублей на то, чтобы построить трубопроводы для транспортировки нефти и газа в Европу и Китай,

Не привели. Так как газа больше не получается добыть и продать, не могут купить больше. Чтобы смогли - и стрят трубопроводы. Чтобы да, увеличить количество работяющих, также.
Вы же говорите, что на 100 лет, по-Вашему, проблем со сбытом (продукции поместий) не будет, и расширять количество можно очень, очень сильно. Раз нет проблем с покупателями и нет (не будет?) ограничений роста - то и количество работяющих в этой отрасли будет расти и расти.

albolor писал(а):

обсуждаемые единицы — это отрасли экономики. произвольно изолируете экономику страны, обсуждая ее отдельно от мировой экономики

Я уже понял, что теория работает только на уровне "отраслей". А что Владимир Ковалёв и Елена Орлова вот, что-то, как-то, не продают за границу - это не значит, что "раз практика не подтверждяет теорию, то тем хуже для практики", а значит лишь то, что если Елены и Владимиры конкретные не продают (и не могут?) - то, несмомненно, совокупность Елен и Владимиров неконкретных, а собранных безлично в "отрасли" чудесным образом будет и сможет продавать.

albolor писал(а):

(не производим не потому, что не можем, а потому что государство не создало необходимые для этого условия).

В Каснодарском крае не растёт, или плохо растёт, лён и картошка. А в Псковской области - растёт картошка, но не растут (не вызревают) подсолнухи.
А пшеница, скажем, и там, и там растёт. Только подо Псковом - меньше и хуже, чем в Краснодаре.

Псковское предприятие растит картошку, продаёт, и за эти деньги покупает хлеб из пшеницы, выращенной в Краснодаре. Не потому, что не может растить хлеб, пшеницу, а потому, что в Краснодаре лучше растёт, и там покупать выгоднее.
Думаю, и вместо подсолнухов на юге и картошку можно растить, только хуже, меньше, поливать надо и так далее. Выгоднее севернее растить.

Почему государство не создаёт необходимые условия для выращивания пшеницы у Новгорода, а картошки - под Сочи? Можно же. Своё, хоть и дороже-сложнее. И не будут продавать одно, чтобы купить другое.

Почему на уровне субъектов Федерации торговля и сотрудничество, отсутствие таможенных платежей между регионами, отсутствие субсидий местной картошки под Ростовом (подсолнухов под Новгородом) - это благо, а на уровне стран (зачастую куда как меньших по территории и населению, чем части РФ) это становится злом злобным, и надо переходить непременно на местное, хоть бы и сложнее-дороже?

Или же теперь Вы будете говорить, что непременно надо брать и рассматривать РФ отдельно от мировой торговли?

P.S.
Вот конкретный пример про убийство остального именно нефтегазовой отраслью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C

Сергей1976,
1) На мой взгляд, кооперативы нам нужны для того, чтобы объемы продаваемой продукции были сопоставимы с объемами продукции предприятий. И об этом я уже говорил здесь выше
https://forum.anastasia.ru/post_1002598.html#1002598
Продать силами одной семьи 10 или 100 кг яблок в другом регионе или другой стране — это одно, а вот продать, объединившись десятками (сотнями) семей в кооператив, 10 или 100 тонн яблок в другом регионе или другой стране — это совсем другое.
Что тут непонятного-то?

2) Проблем со сбытом экологически чистых (тем более, органических) продуктов питания у России в ближайшее столетие ни при каких обстоятельствах не будет. Россия сейчас является, практически, страной-монополистом в этой отрасли (больше нигде нет таких больших площадей экологически чистой почвы).
Вспомним при этом, что в РФ сейчас живет около 150 миллионов человек, а на Земле сейчас живет почти 8 миллиардов человек.
Поэтому продавая излишки выращенной в родовых поместьях продукции мы никак не сможем насытить своей продукцией весь мировой рынок — это невозможно.
На ближайшие десятки лет нам вполне хватит Европы и Китая (примерно по миллиарду человек и там, и там).

3) То, что в разных регионах РФ лучше растут разные виды растений — это не минус, а плюс; это как раз возможность для наших кооперативов и объединений кооперативов продавать свою продукцию в разных регионах страны и в другие страны (ведь в других странах даже при сопоставимом климате сейчас почти нет не зараженных минеральными удобрениями и ядохимикатами земель).

4) Родовые поместья производят для каждой семьи почти все товары (предметы) первой необходимости: продукты питания, одежду и обувь, строительные материалы и жилье.
Объединяясь в кооперативы (и создавая свои коллективы с помощью бывших учеников школы М. П. Щетинина), создатели родовых поместий создают новую ситуацию в экономике страны — у людей в РФ больше не будет необходимости где-то работать только ради того, чтобы не умереть с голоду, не остаться без одежды и обуви, и жилья. Минимальный уровень достатка намного превышающий минимальный размер оплаты труда будет тогда у всех желающих граждан РФ (создателей родовых поместий).
Когда государство (правящая элитная группа) это увидит и поймет, тогда изменения к лучшему в нашей стране пойдут еще быстрее.
А когда Родная партия будет представлена своими депутатами в Госдуме, то к тому времени нам уже нужно будет сформулировать свое понимание того, какой мы хотим видеть экономику России — вот для того, чтобы мы начали об этом думать, я и написал здесь несколько сообщений о том, что, на мой взгляд, экономику РФ нам нужно будет строить, прежде всего, на основе перечисленных выше трех базовых отраслей...

А также создать условия для того, чтобы внутри страны стало выгодно производить все, что нам нужно — чтобы мы больше не продавали нефть, газ, уголь, металлы, лес и т. д. ради того, чтобы на вырученные от их продажи деньги купить бытовую технику, компьютеры, смартфоны, самолеты и т. д. Т. е. организовать производство всего необходимого для страны внутри России примерно как сейчас это уже сделано с легковыми автомобилями.
Покупать же и импортировать только или предметы роскоши, или что-то необычное, экзотичное, но никак не необходимое для страны (кстати, программы импортозамещения и национальные проекты показывают, что государство уже начало действовать в этом направлении)...