forum.anastasia.ru :: Без бумажки - мы букашки?

по

[^/[Печать]\]
На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12 След. Раскрыть всю тему
forum.anastasia.ru -> Мнения

#136: Автор: Белояр, Населённый пункт: г. Курган

Добавлено: Вс 30 Янв 2011, 20:29
—
Уважаемые участники форума, благодарю за отклики в этой теме и поддержку!
Радует, что многие создатели Родовых поместий и читатели книг В.Н. Мегре не покупаются на голословные лозунги, а предпочитают действовать осознанно. Что касается опубликования статьи в газете "Родовая Земля", то я предлагаю другой вариант: давать ссылку на эту тему всем, кто желает в ней разобраться и дополнять ее своими комментариями. Я не считаю приведенные мной аргументы исчерпывающими, поэтому будет полезна дополнительная информация, после которой можно составить коллективное мнение.
********************************************

Статья Белояр
Без бумажки – мы букашки? http://forum.anastasia.ru/post_890302.html#890302

Юридические аспекты: http://forum.anastasia.ru/post_890593.html#890593

Государство, идея Родового поместья и идеи социального паразитизма: http://forum.anastasia.ru/post_890933.html#890933

Яромов Участие читателей книг Владимира Николаевича в подобных акциях - я оцениваю как контрпродуктивные действия, мешающие достижению целей описанных в книгах Мегре http://forum.anastasia.ru/post_892392.html#892392

СМИ статьи Аферисты предлагают россиянам получить «свою долю» из бюджета страны
http://forum.anastasia.ru/topic_52142.html

--
Исправлено Наталья Ризаева Чт 10 Фев 2011, 18:09

Последний раз редактировалось: Белояр (Вт 15 Фев 2011, 0:18), всего редактировалось 4 раз(а)

#137: Автор: Белояр, Населённый пункт: г. Курган

Добавлено: Чт 17 Фев 2011, 22:19
—

Цитата:

Мои доводы в пользу того, что к словам Бозиной Л.Н. про Конституцию, как минимум, стОит прислушаться:
1. Возвращаюсь к ст.3 Конституции.
Разберем П. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Высшее не означает единственно возможное выражение власти, напротив, наличие высшего выражения предполагает иерархию, наличие менее значимого.

Правом толкования Конституции РФ обладает Конституционный Суд РФ:

«Толкование Конституции Российской Федерации — официальное разъяснение Конституционным Судом РФ содержащихся в нормах Основного закона понятий. Действующая Конституция РФ функцию толкования закрепила за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Конституционный Суд в этом смысле есть верховный толкователь Конституции. Целью толкования является юридически точное указание, как понимать норму Конституции, допускается ли ее расширительное толкование и в каком объеме. Такое толкование необходимо всякий раз, когда во взаимоотношениях между органами государственной власти возникают сомнения в правильности понимания содержания нормативного объема того или иного конституционного положения, а равно в случае неоднозначного понимания тех или иных положений Конституции РФ. Юридическим способом снятия существующей неопределенности является в этом случае официальное толкование. Толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ относится к числу официальных нормативных, оно имеет юридическую силу, обязательно для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, организаций, граждан и их объединений».
(Энциклопедический словарь «Конституционное право России»)

#138: Автор: Ал, Населённый пункт: Н. Новгород

Добавлено: Пт 18 Фев 2011, 18:40
—
Белояр, все верно Вы пишете.
Ст 125. п. 5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Осталось только разобраться, в каких случаях возникает потребность толкования Конституции Конституционным судом?

Как правило, толкование необходимо, когда имеет место неоднозначность в понимании.

А осмысливать и анализировать законы государства, в котором мы живем, может и должен каждый.
Иначе, как исполнять то, что не понято?

Слово «высший», использованное в статье 3. п. 3. Конституции – это не специальный юридический термин, который невозможно понять без объяснений специалистами.
Это обычное слово, значение которого можно найти в толковом словаре.
Берем толковый словарь Ефремовой:

ВЫСШИЙ
1) а) Самый главный, верховный. 2) а) Стоящий выше других по своему социальному, общественному, служебному и т.п. положению. 3) а) Представляющий собою самую высокую ступень в развитии чего-л. Следующий за средним в системе образования

Обратите внимание на множественное число в фразе «Стоящий выше других..»
Слово «высший» не имеет переносного значения, поэтому ошибиться в его смысловом значении, трудно.
Или Вы используете это слово в каких-то других смыслах?

В отличие от нас с вами, Президент вместе с Правительством, заваленные письмами граждан, не инициируют толкование статьи 3 Конституции.
Видимо, им и так все ясно?

Вы знаете, я больше не буду спорить в этой теме.
Я изложила свою позицию и считаю, что достаточно понятно ее объяснила.
Пререкания мне не в радость Sad

, а согласиться с большинством в этой теме не могу, потому как вижу, что суждения здесь поверхностные. На уровне газетных статей. А как их пишут, мы знаем.
Тем более, проверка собой выявила несоответствие написанного действительному.
Справедливости ради, надо сказать, что здесь в теме есть ответ на вопрос, заданный на сайте правительства. Но сам вопрос задан не корректно. Упоминание в вопросе местного самоуправления (по которому есть специальный закон) путает все карты.
Каков вопрос, таков и ответ.
Далее буду, как и раньше, проверять все собой.
Имею право (в том числе и на возможную ошибку).

#139: Автор: Буковский, Населённый пункт: РП "Светобережье" Кировская обл.

Добавлено: Сб 19 Фев 2011, 12:41
—
Здравия вашим мыслям!
Ал писала:

Цитата:

Вы знаете, я больше не буду спорить в этой теме.
Я изложила свою позицию и считаю, что достаточно понятно ее объяснила.
Пререкания мне не в радость , а согласиться с большинством в этой теме не могу, потому как вижу, что суждения здесь поверхностные. На уровне газетных статей. А как их пишут, мы знаем.

Вот и я о том же. И действительность определяй только собой. Я смотрю на людей, которые получили Эту информацию - они становятся другими. И спины выпрямляются, а глаза... А самое главное начинают читать и изучать законы, на которые не обращали внимание. Изменения во власти идут сверху, почти ежедневно показывают по ящику. Но одними усилиями сверху ситуацию не исправить. Как никак 17 млн чиновников! И они хотят есть. Одно только ЖКХ и его тарифы. Теперь и у обычных граждан есть инструмент для отстаивания своего качества жизни. И самое главное ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ МОЛЧИТ если Бозина аферистка? На Мавроди среагировала моментально! И Конституционный суд два года молчит!
Яромов, если бы все делали как ты, то сейчас не было бы ни одного поместья. И закона о РП тоже не будет если ничего не делать.
Белояр, есть два Коментария Конституции РФ, какому верить? И еще вопрос. Действующая Конституция РФ функцию толкования закрепила за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Это право закреплено в Конституции и ты это признаешь и считаешь незыблемым. А непосредственную власть народа также закрепленную в этой же Конституции оспариваешь? Оставь это дело Конституционному суду, тем более что без него в этом вопросе не обойтись.

Цитата:

В отличие от нас с вами, Президент вместе с Правительством, заваленные письмами граждан, не инициируют толкование статьи 3 Конституции.
Видимо, им и так все ясно?

В самом деле почему????
С уважением, Константин.

#140: Автор: Вячеслав Соколин, Населённый пункт: д.Мордасово

Добавлено: Сб 19 Фев 2011, 13:42
—

Буковский писал(а):

И самое главное ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ МОЛЧИТ если Бозина аферистка? На Мавроди среагировала моментально!

Среагировала моментально сейчас, когда у Мавроди уже имеется уголовное прошлое, а в 90-е доооолго не реагировала. Забыл что ли? Также и Л.Бозиной - должна подсобраться "критическая масса" и история повторится (если конечно она не инициирована самой "властью" с какими-то до конца неясными целями). Каждый всегда получает своё.

#141: Автор: Белояр, Населённый пункт: г. Курган

Добавлено: Вс 20 Фев 2011, 20:21
—

Цитата:

Белояр, есть два Коментария Конституции РФ, какому верить?

Верить разъяснениям Конституционного Суда, потому что комментарии не имеют юридической силы.

Цитата:

И еще вопрос. Действующая Конституция РФ функцию толкования закрепила за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Это право закреплено в Конституции и ты это признаешь и считаешь незыблемым. А непосредственную власть народа также закрепленную в этой же Конституции оспариваешь?

Прошу обратить внимание и запомнить! Я оспариваю законность произвольного толкования форм выражения непосредственной власти народа со ссылкой на Конституцию РФ. В Конституции РФ сказано только о двух формах – выборы и референдум. Л.Бозина пытается инициировать именно референдум, для чего необходимо собрать 2 млн. подписей. Так что все рассуждения насчет «высших» и «низших» форм выражения власти народа никакого смысла не имеют. Бланки с печатями и пр. – это только бутафория, фон, для того, чтобы собрать указанные голоса.

В статье «Юридические аспекты» я уже обратил внимание на то, что референдумы за 1 год до выборов в ГосДуму и за 1 год до истечения срока полномочий Президента РФ законодательно запрещены, так что эта форма выражения непосредственной власти в настоящий момент неправомерна.

Цитата:

Оставь это дело Конституционному суду, тем более что без него в этом вопросе не обойтись.

Вот и я об этом же говорю: пусть тексты Конституции толкует Конституционный Суд, а не Л.Бозина и иже с ней.

#142: Автор: AlikShelmann, Населённый пункт: Русь

Добавлено: Вс 20 Фев 2011, 22:25
—
А мне вот не очень понятна позиция авторов, защищающих Бозину. Или пытающихся осадить Белояра и прочих "антибозинцев". Представьте, дома у вас завелись тараканы. В цимес лезут, в компот, в суп или ещё куда. Мешают. Кушать тараканов с цимесом совсем некошерно. И вы пытаетесь их тапком, а вам за это: -"а оно вам таки надо? Пусть жилищно -комунальные службы их выводят!" Ну вы ждёте, даже писем не шлёте, а комунальщики не идут. А проклятые тараканы залезли в цимес уже и соседу Моне. Ну таракан в цимесе соседа это конечно здорово, сердце радуется. Но и сосед, гад, куда надо не пишет, чего ждёт? Что сами уйдут? Или что они к соседке в щи попадут? Вот здорово будет! Very Happy

Так ей и надо, нечего порядочных людей доводить своей фальшивой скрипкой.
А тараканы дальше плодиться будут. Пока кто-то не напишет, куда надо. Тогда пусть и с опозданием приедут эти ленивые "шабесгои" (чур никому не обижаться, это шутка юмора) из ДЭЗа и выведут насекомышей. Smile

Также и с Бозиной. Пока никто не пишет куда надо, она будет и дальше работать в этом духе.

#143: Автор: Ал, Населённый пункт: Н. Новгород

Добавлено: Пн 21 Фев 2011, 17:43
—
Так, для общего развития
Интересные материалы из википедии
Выдержки:
Прямая демократия (Непосредственная демократия) — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.
…
По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым:
непосредственная демократия — это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.
Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений.
Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).
Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера).
Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи.
Методы прямой демократии
Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:
• референдум — всенародное голосование по тем или иным вопросам общественно-политической жизни, инициированное гражданами;
• законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива) — внесение законопроекта гражданами по собственной инициативе с обязательством представительного органа власти его рассмотреть;
• встречное предложение — право определённого количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума.
• к процедурам прямой демократии иногда относят также процедуры досрочного отзыва депутатов.
К непосредственной демократии тесно примыкают иные методы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.
Часто высказывается мнение, что процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами, не имеет отношения к прямой демократии.
Исторические формы прямой демократии
Народные вече были одной из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств. В. И. Сергеевич считает народоправства, или веча, не только принадлежностью северных торговых республик, но общераспространенной формой быта всех русских земель.
...
Непосредственная демократия в современных государствах
Россия
Обе формы осуществления власти — непосредственная и представительная — отнесены Конституцией России к основам конституционного строя:
…
Полностью можно прочитать здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

Очень жаль что, отвергая иные формы осуществления власти народа непосредственно, кроме референдума и выборов, мы добровольно лишаем себя возможности продвинуть в нашу жизнь вечевые принципы управления, например.
Или проявить законодательную инициативу и выдвинуть на референдум тот же закон о родовых поместьях .
Много полезного можно было бы привнести в нашу жизнь, не дожидаясь инициативы сверху, самим проявляя свою зрелую граданскую позицию.
Вместе с водой (бюджетом одного гражданина) выплескиваем и ребенка…

#144: Автор: Белояр, Населённый пункт: г. Курган

Добавлено: Пн 21 Фев 2011, 23:04
—
Ал, ключевое слово в приведенных вами текстах - ДЕМОКРАТИЯ. О том, что это такое, хорошо сказано в главе «Демон Кратий». Демократия – это иллюзия непосредственной власти народа с целью манипулирования общественным сознанием. И ни для кого не секрет, что наша Конституция создавалась именно для этой формы управления народом на этапе создания в нашей стране «самого демократического государства» по стандартам и указаниям из-за океана. «Бюджет одного гражданина» из этой же оперы и никакой реальной власти он народу не даст.

Что касается референдума по идее Родового поместья, то эта идея уже выдвигалась в 2002 году одной инициативной группой, результатом стал законодательный запрет на проведение референдумов за 1 год до выборов. Когда идея РП станет действительно всенародной она не будет нуждаться в референдуме. Кроме того, подсчет голосов и их регистрация на выборах и референдумах осуществляется структурами, подчиненными власти, и их результат полностью зависит от нее. Сколько же можно быть такими наивными?

Задумайтесь хотя бы о том, что для осуществления непосредственной власти Вам предлагается посылать бумажки с печатями чиновникам, т.е. даже для осуществления Вашей непосредственной власти Вам нужен чиновник, который прочитает и одобрит (или не одобрит) вашу петицию. В чем же тогда эта «непосредственная» власть, если она полностью зависит от чиновников? В чем смысл забрасывания бланками с гербом высших государственных чиновников? Отвечу: смысл в том, что образу, запущенному демоном Кратием нужна подпитка и он пытается получить её через сторонников «бюджета одного гражданина» и проДЕМОНстрировать свою дееспособность существующей власти.

Но во всем этом есть и положительный момент - очевидно этот образ, созданный когда то жрецом, слабеет под напором новой эволюционной Идеи Родового поместья. И это его последняя попытка вернуть свое влияние и силу. Получится это или нет - полностью зависит от нашей осознанности и свободной воли.

#145: Автор: Наталья Малыгина, Населённый пункт: Урал Кушва

Добавлено: Пт 04 Мар 2011, 23:20
—
Radomir80, наш сайт не поддерживает акцию Бозиной. Обоснования и аргументы представлены сполна в этой теме. Поддержку акции ищите на соответствующих сайтах. Каждому своё.

#146: Автор: Radomir80, Населённый пункт: Бийск

Добавлено: Пт 04 Мар 2011, 23:45
—
Я не провожу поддержку акции. Я участвую в обсуждении. Хотел участвовать. Нашел тему "Аферисты предлагают россиянам получить «свою долю» из бюджета страны", изучаю. Много сказано, наверное даже все что можно было сказать. Я вот только чему удивлен так это тому что здесь на сайте кто решает что созвучно и вписывается в идею Анасасии а что нет ? И вижу что решают это некоторые за всех. Очевидно лишь только время покажет и рассудит т.к. однозначных и единогласный "за" и "против" нет.

#147: Автор: Sonata, Населённый пункт: Пенза

Добавлено: Вс 06 Мар 2011, 0:47
—
[quote="Белояр"]Без бумажки – мы букашки?

Цитата:

одна женщина-пенсионерка написала на своем бланке с печатью заявление на имя Президента РФ и через 3 дня ей перечислили на расчетный счет пенсию за весь год (см. интервью в РЗ за январь 2011)

Вполне вероятно. Поскольку, сначала приходит уведомление о вручении адресату. На уведомлении стоит печать и дата, когда заявление принято. С этого момента и следует ждать ответа или результата, а не с момента отправления письма из вашего города Smile

Добавлено после 19 минут:

["Белояр"]Без бумажки – мы букашки?

Цитата:

Я сам отправлял письмо на электронный адрес администрации Президента РФ. Так вот, ответ на запрос пришел только через 5 месяцев и на бланке администрации области. Кто имеет опыт обращений в местные государственные органы власти, тот знает, что чиновнику дается 1 месяц на рассмотрение запроса и ответ, в федеральных органах этот срок более длительный.

На письменное (не электронное) заявление в любой государственный орган и федеральный в том числе и в администрацию президента, поскольку это тоже федеральный орган власти, чиновники обязаны ответить и отвечают в месячный срок (30 дней). Вы в следующий раз попробуйте отправить по почте заказным письмом. И увидите другой результат. Может быстрее получится что-то решить. Всё-таки 5 месяцев это срок!!! Wink

Добавлено после 15 минут:

Наталья Малыгина писал(а):

Radomir80, Обоснования и аргументы представлены сполна в этой теме.

К сожалению ни четких обоснований, ни тем более аргументов здесь не представлено.

#148: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вс 06 Мар 2011, 1:13
—
Sonata,

Цитата:

К сожалению ни четких обоснований, ни тем более аргументов здесь не представлено.

Самым важным и главным аргументом является твёрдая и уверенная позиция людей - НЕТ провокациям и обману.

#149: Автор: Наталья Малыгина, Населённый пункт: Урал Кушва

Добавлено: Вс 06 Мар 2011, 6:29
—
<< К сожалению ни четких обоснований, ни тем более аргументов здесь не представлено.>>

К сожалению, вы видите то, что хочется видеть, и упорно не замечаете то, что вам не нравится. Просто настройка душ разная, и здесь, действительно аргументы не помогают.
Созвучные души откликаются и понимают друг друга с полуслова.

#150: Автор: Radomir80, Населённый пункт: Бийск

Добавлено: Вс 06 Мар 2011, 8:18
—

Наталья Малыгина писал(а):

<< К сожалению ни четких обоснований, ни тем более аргументов здесь не представлено.>>

К сожалению, вы видите то, что хочется видеть, и упорно не замечаете то, что вам не нравится. Просто настройка душ разная, и здесь, действительно аргументы не помогают.
Созвучные души откликаются и понимают друг друга с полуслова.

Наталья Малыгига почему вы решили что только Вы имеете право тут определять что созвучно идеям Анастасии, а что нет ? Я уже спрашивал об этом выше. Аргументы "против" не убедительны и не основательны. Есть как здесь и видно люди с противоположным мнением и оно имеет под собой почву.

Добавлено после 5 минут:

Наталья Ризаева писал(а):

Sonata,

Цитата:

К сожалению ни четких обоснований, ни тем более аргументов здесь не представлено.

Самым важным и главным аргументом является твёрдая и уверенная позиция людей - НЕТ провокациям и обману.

Это не единогласно. Другая точка зрения имеет место быть здесь. А раз она есть значит нужна. К слову о разгромной статье, на которую вы опираетесь, я из Бийска.

#151: Автор: Наталья Малыгина, Населённый пункт: Урал Кушва

Добавлено: Вс 06 Мар 2011, 8:42
—
Radomir80, позицию сайта (но не Вашу позицию) определяет тот, кто взял на себя ответственность за этот сайт. Вы имеете полное право не соглашаться с этой позицией, и искать единомышленников в другом месте.
Принцип единогласия, кстати здесь никто не провозглашал. Свобода выбора важнее. И для нашего сайта тоже.

forum.anastasia.ru -> Мнения

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12 След. Раскрыть всю тему Страница 10 из 12