Всем доброго здравия!

Давно уже возникла и зреет такая идея.
Что если создать специальный сайт, где можно было бы исследовать наше с вами близкое и далекое прошлое и упорядочить рассуждения и выводы в удобном виде? Создать разделы по тематике, разделы с источниками информации и с размышлениями, прикрепить голосование, возможность защищать, обсуждать свои выводы? И еще прикрепить к материалам выбор промежутка времени, чтобы можно было потом наглядно представить ход истории на временной шкале, выбрав выводы с лучшим рейтингом? Также сделать возможность включать выводы одних рассуждений в качестве доводов для других рассуждений... Рейтинг на рейтинге - и получаем в итоге набор заключений, взвешенных, основанных на принятых большинством, логически связанных доводах.

Скажите, кто что думает? Может у кого-то уже были подобные идеи и есть еще замечания и предложения, дополнения? Рад был бы обсудить!

Поддерживаю, очень полезная идея. И странно, что столько лет остается без внимания. Или такой ресурс уже существует? Так или иначе подобные материалы можно встретить в сети, но чтобы в них разобраться и участвовать в обсуждениях нужно как минимум знать историю, которую преподают в школе, а лучше быть профессиональным историком и подкреплять свои мысли фактами из исторических источников, уметь определять достоверность этих самых источников. Это, на мой взгляд, тема для очень узкого круга лиц.
Думаю, что история ради самой истории мало полезна, поэтому важно выделить какие-то ключевые и поворотные факты и события в ней, преследовать определенную мораль. И в качестве этой морали прекрасно подходят книги В.Мегре. И если уж эти книги не оставили равнодушными многих людей, то к обсуждению, уверен, присоединятся именно они, как принявшие посыл данных книг и их историческую линию.
Для этой цели вполне годится этот ресурс.

Martian писал(а):

посыл данных книг и их историческую линию.

Тут будет проблема.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Исторические_источники

Обычная наука тут не годится, так божественное откровение (рассказанное Анастасией и её родичами Мегре) злыми учёными как источник не признаётся.

А учёных, работающих научным же подходом в своей "библеистике" и "теологии" как-то нет.

Была разработка такого сайта, но она остановилась, и он давно не дорабатывался.
Вот: http://kistokam.ru

Serrgejs высказывания Анастасии, как источник признается теми, кто принял их и взял, можно сказать взаправду. Среди них есть и ученые, думаю.
Ученые не признающие их дают свою интерпретацию историческим фактам и событиям, археологическим находкам. То есть это их образ, их представление. А факты и "находки" существовали и будут существовать, независимо от интерпретаций ученых историков и любого другого.
В свою очередь мы тоже интерпретируем "находки", факты еще и высказывания Анастасии (и не важно как у нас это получатся: читая между строк, как нотный лист или другим еще не изученным способом) Так мы имеем образ просто отличный от образа тех ученых, которые не принимают во внимание высказывания Анастасии. То есть, наш образ как минимум, ничуть не хуже.
Еще необходимо добавить, что содержание книг нельзя, на мой взгляд, рассматривать без учета построения фраз в книгах. То есть, пересказ содержимого книг в адрес ученого не тождественен чтению самих книг этим ученым, так как текст служит нотным листом. И это легко доказать, так как суть содержимого и ранее излагалась но не воспринималась все же.

Jure спасибо за ссылку. Если углубляться в историю, в прошлое, то как следствие у этого ресурса есть будущее.

Идея озвученная в этой теме действительно требует для себя очень функциональную площадку. Чего стоит только поддержание порядка среди участников. Но по логике вещей, с накоплением знаний будет появляться все больше желающих сделать свой доклад по истории, сделать свой вклад в общую историческую картину мира. И такая площадка будет необходима при переписывании истории. Вот как она будет организована для меня пока загадка. А с небольшим багажом можно на данном ресурсе продвигать тему истории. Приглашаю желающих попробовать это сделать в теме "Историческая линия в книгах ЗКР". Предлагаю писать в форме мини -докладов, критика и комментирование на мой взгляд, должны быть вторичны, на втором плане.