forum.anastasia.ru :: Принят закон «О родовых усадьбах в Белгородской области»

Принят закон «О родовых усадьбах в Белгородской области»

по

[^/[Печать]\]
На страницу Пред. 1, 2, 3, ... 14, 15, 16 След. Раскрыть всю тему
forum.anastasia.ru -> Закон о Родовом поместье

#16: Автор: igorkam, Населённый пункт: Пермский край.

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 18:53
—
Светлана (sviet),
"Однако ее идея - Родовое поместье."

Если говорить совсем объективно, то Анастасия впервые озвучила идею, как ПРОСТРАНСТВО ЛЮБВИ на земле размером в один гектар, и суть ИДЕИ ИМЕННО В ЭТОМ, и Анастасия использует именно это понятие, как первичное.

Добавлено после 3 минут:

Vladislav1, 12 руб. 74 коп. в год за один гектар в нашем регионе, цена упала за последние два года в три раза, была 36 руб. в год.

#17: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 19:32
—
igorkam,

Цитата:

Vladislav1, 12 руб. 74 коп. в год за один гектар в нашем регионе, цена упала за последние два года в три раза, была 36 руб. в год.

Круто!!! Но ведь закон, что дышло, как повернёшь, так и вышло... Я живу в Киргизии, и здесь тенденции совершенно обратные. Я уже приводил как-то свой пример, но повторюсь, не побрезгую... За 2008 год, я заплатил налог за землю 25 соток, в размере 250 рублей за год. За 2009 -й год, я уже заплатил за ту же самую землю налог, в размере около 2750 рублей......... Как видишь, как минимум, в 10 раз больше. Но, самое интересное заключается в том, что в следующем году, для тех, кто является собственниками земли более 8 соток, обещается повышение налога чуть-ли не в сто раз...!!! Так-что строителям родовых поместий, с участком земли в 1,5 гектара, возможно готовится мышеловка, с "бесплатным" сыром.... Не собираюсь тут никого "пугать". Но система - есть система, а она, "своего" не упустит. Убежишь в дебри "Амазонки", - и там достанет. Будешь платить, в скором времени, даже за воздух, хотя, это уже происходит.

#18: Автор: Sarat, Населённый пункт: Поволжье

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 20:20
—
Стране, президенту, премьеру, губернатору - выгодно, чтобы люди жили на земле, тем же, кто хочет продавать или спикулировать землю на местах - это не выгодно, вот и вся политика.

И это очень логично. Кто то хочет, чтобы страна наша развивалась и становилась прекрасной, сильной, богатой, а кто то думает только о своем кошельке.

Мне кажется наша задача, помогать тем - кто хочет видеть нашу страну ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ!

#19: Автор: tugved, Населённый пункт: Белгород

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 21:26
—

Андрей Жуков писал(а):

Белгородские думцы узаконили родовые усадьбы

Сегодня в рамках 43-го заседания Белгородской областной Думы депутаты приняли закон, ранее анонсировавшийся как проект «О родовых поместьях в Белгородской области». Название законопроекта в итоге изменили, а думцы проголосовали за весь закон в целом. Против новации высказались только коммунисты.

Начальник областного департамента имущественных и земельных отношений Валерий Шамаев, защищавший сегодня в Думе законопроект, отметил, что название «поместья» ввиду не очень хорошего восприятия помещиков в обществе решено заменить «усадьбами». Таким образом, в итоге закон обрёл имя «О родовых усадьбах в Белгородской области», подробне: http://www.bel.ru/news/business/2010/02/18/44229.html

Обратите внимание - законом узаконены "родовые УСАДЬБЫ", а не поместья.
tugved, вам за искажение закона РФ - предупреждение. Такое на форуме недопустимо.

Когда у меня появилась информация что закон принят, и принят в первом чтении я и не знал, что они изменили "поместья" "усадьбами". Просто мне позвонил осведомлённый человек из нашего поселения и сказал коротко - закон принят в первом чтении. Всё что я хотел - поделиться своей радостью... Если для вас так важно обсуждать здесь это, на мой взгляд совершенно не существенное, что ж...
Более значимое происходит и будет происходить в каждом поселении, которое уже будет иметь правовую основу. Губернатор обещал нам поддержку. В первую очередь дороги, но только после того как мы покажем, что мы не просто говорим "красиво", а реально обустраиваем свои гектары. Я не знаю о чем ещё можно мечтать.!!? Question

Прошу больше меня не отчитывать как первоклассника предупреждениями... Confused

Проводились встречи и с губернатором, и с депутатами и никто даже не намекал о замене этих слов. Савченко когда вносил этот закон на рассмотрение (после обсуждения с нашими поселенцами) говорил именно о Родовых Поместьях... Что есть - то есть. В любом случае это первая ласточка. И естественно, как и любой другой вновь принятый закон он будет ещё обрастать разного рода дополнениями и поправками. Наша задача будет теперь по возможности вносить нужные нам дополнения и поправки. Не всё сразу!
Люди! это первый закон на Земле о Родовых поселениях!!!
Не надо ждать слишком многого от первых шагов.
Я уверен в одном - законодателям других регионов теперь будет на что ровняться. И при возникших вопросах они увидят, что в Белгороде такой закон уже существует! Всё в ваших руках! Мы добились этого в своём регионе, и как первым нам конечно было не легко, и не один год прошёл в кулуарах власти пока к нам не прислушались. Но когда вот такие законы начнут приниматься в регионах и обрастать дополнениями - вот тогда мы и подойдём к тому самому ЗАКОНУ О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ, про который писал В.Мегре. Но этот закон выйдет как следствие тех самых региональных, которые под корректируются, усовершенствуются и изменят отношение власти к таким понятиям как Родовое поместье, Родовая усадьба, Родовое поселение.
Но это моё мнение.
Строю Родовое Поместье!

#20: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 0:54
—
tugved,

Цитата:

Я уверен в одном - законодателям других регионов теперь будет на что ровняться. И при возникших вопросах они увидят, что в Белгороде такой закон уже существует! Всё в ваших руках!

Много эмоций.
А если оставить эмоции…

Факт состоит в том, что принятый Закон обеспечивается существующими регламентами по категориям земли. Среди этих категорий не существует категории земли для родового поместья. Ни одна категория не обеспечивает передачу земли в пожизненное пользование для физических лиц с правом передачи по наследству. Действующие категории обеспечиваются смыслом права собственности, который функционирует условиями купли-продажи.

Говорить о том, что можно принять половинчатый Закон о родовом поместье опасно. Нельзя быть чуточку беременной.
В то же самое время опасно считать, что Закон о родовом поместье может быть принят в отдельно взятом регионе без Федерального определения как категории земли для родового поместья, так и понятия "родовое поместье" в соответствии с Идеей РП, изложенной в книгах ЗКР.

Деление земель на категории осуществляется в зависимости от целевого назначения, то есть каждая из них определяет вид деятельности, который разрешено осуществлять на участках. Отсюда следует, что создание Родового поместья - это целевое назначение. Ничего такого в отношении родового поместья сегодня в правовом поле нет.

В настоящее время в Белгороде принят закон, где описано понятие "родовая усадьба". Этот Закон прописан под существующие регламенты о выделении земли, о категории земли, о налогах и т.д. В современном законодательстве нет предельного размера земельных участков в 1 га и более для ИЖС (индивидуальное жилищное строительство).
Есть первичность принимаемых решений в части внесения изменений в земельные отношения. Сначала Федеральный уровень и только потом - региональный.
Принять особую категорию земли - полномочия федеральные.
Без особой категории земли "земля родового поместья" ничего не меняется в принципе.

****************************
Лично меня радует один момент в принятии Белгородского Закона - утверждено понятие "родовая усадьба" вместо "родовое поместье".
Если бы ввели определение "родовое поместье" и привязали понятие под смыслы существующих регламентов, то говорить об Указе о Родовом поместье было бы бессмысленно, т.к. в Праве не может существовать Два смысла по одному определению, т.е. нельзя дважды описывать "родовое поместье" с разными смыслами (двойным стандартом).

Если смысл понятия устаревает и не укладывается в перспективы будущего, то ищется новое определение. Если бы в Белгороде приняли определение "родовое поместье" со смыслом общины, то говорить о понятии "родовое поместье" со смысловой нагрузкой ЗКР уже было бы нельзя. Мы бы просто "потеряли" понятие "родовое поместье" для смысла ЗКР.

#21: Автор: Ярополк, Населённый пункт: Сибирь

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 1:37
—

tugved писал(а):

Я уверен в одном - законодателям других регионов теперь будет на что ровняться. И при возникших вопросах они увидят, что в Белгороде такой закон уже существует!

Согласен. Главное что с принятием закона будет создан прецедент, а далее примеру Белгородской области последуют другие субъекты РФ. Чем больше будет принято подобных законов в регионах тем лучше. Они как кирпичики для фундамента будущего Федерального закона о Родовом поместье. Да и поддержка регионов при принятии федерального закона об РП будет ой как необходима.

#22: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 2:09
—

Ярополк писал(а):

tugved писал(а):

Неграмотно. Дома не строятся с крыши. Так же и в законодательстве. Региональное законодательство строится на основе федерального, а не наоборот.
Ну, это ведь простые вопросы. Их понять не сложно. Но необходимо.
Если граждан устраивают "родовые усадьбы", подразумевая РП, и купля-продажа земли, то зачем нужно законодателю голову ломать над тем, что уже невостребовано? Т.е. над Законом для РП с бесплатностью, пожизненным, и без налогов?
Чем больше регионов примут половинчатые меры, которые всех устроят, тем все мы будем дальше от необходимости принятия Указа о Родовом поместье.
В данном случае алгоритм имеет обратный вектор.

#23: Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 3:56
—

Наталья Ризаева писал(а):

Ярополк писал(а):

tugved писал(а):

Да, пожалуй соглашусь, что в законодательных актах необходимо появление именно категории земли "Родовое поместье", а в документе об этом ничего нет, к сожалению.

Но, вот то, что губернатор Белгородской области открыто говорит о Родовых поместьях, это - несомненный плюс.

#24: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 4:26
—
Ventus,

Цитата:

Необходимо чтобы появилась именно категория земли "Родовое поместье", а в документе этого нет, к сожалению.

Верно. Ведь чиновники, в Белгородской области, приняв закон, и обещая ещё и при этом материальную помощь из местного бюджета, рассчитывают со временем на "отдачу" в виде налогов, который в любой момент можно поднять. И в документе на это и намекается. Государство ничего не даёт бесплатно отдельным гражданам. Когда-то за предоставленную "помощь" придётся заплатить в многократном размере. И считаю, что в данном случае Ризаева действительно права...

Цитата:

Если граждан устраивают "родовые усадьбы", подразумевая РП, и купля-продажа земли, то зачем нужно законодателю голову ломать над тем, что уже невостребовано? Т.е. над Законом для РП с бесплатностью, пожизненным, и без налогов?

#25: Автор: tugved, Населённый пункт: Белгород

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 9:22
—

Цитата:

Ярополк - благодарю за понимание ситуации... Smile

Всем остальным лишь скажу, что вся наша жизнь состоит из эмоций и чувств (если вы конечно не инопланетяне Question

)
Спорить на эту тему, при желании можно бесконечно.
Время покажет... Exclamation

#26: Автор: sotvoritel, Населённый пункт: Russia, New Zealand

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 9:57
—
Можно много рассуждать о "первичности принимаемых решений" и о том, что "дома не строятся с крыши", однако для тех, кто уже сейчас создает свои поселения, сам факт принятия такого закона является весьма существенным прецедентом, т.к. теперь им будет гораздо легче общаться с властными структурами и их трудно будет обвинить в сектантстве - всегда можно предъявить этот закон.

#27: Автор: igorkam, Населённый пункт: Пермский край.

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 9:59
—
Наталья Ризаева, у вас в профиле написано "обустройство своего родового поместья", но в правовом поле государства отсутствует такое понятие, значит форма собственности на вашу землю другая, и регламентируется другим законом, у вас какие то двойные стандарты, почему вы можете иметь РП, а другие не могут? Все подлаживаются под существующее законодательство как могут, и вы в том числе.
И закон Белгородской области привязан к ЛПХ и КФХ, то есть к существующим федеральным законам.
По вашей логике получается, что сегодня, любое строительство РП отсрочивает принятие закона об РП, действительно, зачем нужен закон, если люди пользуются УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ?

#28: Автор: Ярополк, Населённый пункт: Сибирь

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 14:48
—

Наталья Ризаева писал(а):

Ярополк писал(а):

tugved писал(а):

Неграмотно. Дома не строятся с крыши. Так же и в законодательстве. Региональное законодательство строится на основе федерального, а не наоборот.

Наталья Ризаева вы слышали звон да не знаете где он.

Не надо мне объяснять систему законодательства РФ – мне она достаточно хорошо известна. А вот Вам, судя по Вашему сообщению, она видимо не совсем понятна ...

В этой теме речь вообще-то идет о законе субъекта Федерации. Само-собой понятно, что те кто его принимают, не могут выйти за рамки, установленные федеральным законами.

Для всех читающих эту тему также, совершенно очевидно то, что, например, Конституция и Федеральные законы имеют более высокий приоритет по отношению к Указам президента.

Цитата:

Чем больше регионов примут половинчатые меры, которые всех устроят, тем все мы будем дальше от необходимости принятия Указа о Родовом поместье.
В данном случае алгоритм имеет обратный вектор.

Вы вообще как себе представляете подготовку и издание нормативно-правового акта (НПА)? Типа получил днем президент несколько мешков телеграмм, прочитал вечером замечательную книгу, а утром объявляет: «Повелеваю издать указ …» Так что ли? Нет, процесс принятия любого НПА гораздо сложней и требует взаимодействия множества чиновников. Самых обычных и не совсем обычных чиновников которые прежде, чем отдать на подпись президенту какую-либо бумагу сначала - согласовывают, анализируют, исследуют, перепроверяют, доказывают, обосновывают и т.д. При этом чиновники Администрации президента в зависимости от конкретной задачи взаимодействуют с другими чиновниками различных уровней власти. Поэтому очень важно, чтоб эти простые и не очень чиновники понимали значимость нормативно-правовых актов затрагивающих процесс становления и развития Родовых Поместий. А вы своим заявлением напрочь лишаете регионы инициативы и уповаете на нескольких человек из администрации президента.

Для создания законодательной базы Родовых Поместий принятие одного Указа, явно не достаточно. На федеральном уровне нужны соответствующие законы, постановления Правительства, внтриведомственные нормативные акты органов гос.власти и т.д. На региональном – законы субъектов РФ, на уровне муниципалитетов и районов – подзаконные акты. Все это не может появиться само собой, в час издания вышестоящего Закона или Указа. Нужна кропотливая, тщательная, старательная работа целой армии чиновников. Если применить только предложенный Вами алгоритм, работа по созданию законодательной базы может растянуться на десятилетия – без пинков и оглядки на вышестоящее начальство чиновники вряд ли сочтут нужным ускорить эту работу.

А вот теперь представьте, что к моменту принятия Закона или издания Указа чиновники на местах уже хотя бы на половины примут те меры, которые им надо будет принять. И кроме того у них есть понимание важности развития родовых Поместий в своем регионе с учетом всей местной специфики. Чья скорость мысли будет выше - тех чиновников которые будут действовать по Вашему алгоритму (т.е. из под палки) или тех чиновников которые будут в рамках своей компетенции самостоятельно (т.е. инициативно) создавать НПА ?

#29: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 15:31
—
Ярополк,

Цитата:

Не надо мне объяснять систему законодательства РФ – мне она достаточно хорошо известна. А вот Вам, судя по Вашему сообщению, она видимо не совсем понятна ...

В этой теме речь вообще-то идет о законе субъекта Федерации. Само-собой понятно, что те кто его принимают, не могут выйти за рамки, установленные федеральным законами.

Тогда зачем создавать в правовом поле половинчатые понятия. И при этом думать, что именно половинчатость и есть - шаг к целому.
Я говорю именно про Это.
Без категории земли "земля родового поместья" не может существовать ни регионального, ни федерального Закона о Родовом поместье.
Делать вид, что мы рады искажениям - это правильно?

Нужно понимать, что одно дело, когда искажения допускаются на кухне, и совсем другое дело, когда искажения сути попадают в правовое поле.
Почувствуйте разницу, как говорится.
Идея Родове поместье не утверждается любой ценой, особенно не утверждается ценой подмен и искажений сути самой Идеи Родового поместья.

#30: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 15:37
—
igorkam, мне жаль, что вы не видите разницы между моим профилем и Законом. Мой профиль не носит правовой нагрузки. А Закон - инструмент реализации в обществе.
И если Закон описывает Родовое поместье в привязке к КФХ, ЛПХ, то это значит, что правовое понятие "родовое поместье" фактически получает привязку к инструментам КФХ и ЛПХ.
И всё.
Как вы сможете рассчитывать на иное понятие "родовое поместье" со смыслом, описанным в книге?
Никак. Ибо Закон не может в Одно понятие вкладывать несколько смыслов.
Подумайте над этим, чтобы не торопиться с выодами только на основании того, что звучат знакомые слова - "родовое поместье".
Фактически, мы сами, своими руками, можем легко и без принуждения подменить суть Идеи РП то под экодвижение, то под Усадьбу, то под общину - кому как нравится.
Но Идея РП при этом остаётся вне подмен. Её нет среди искажений.

forum.anastasia.ru -> Закон о Родовом поместье

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

На страницу Пред. 1, 2, 3, ... 14, 15, 16 След. Раскрыть всю тему Страница 2 из 16