forum.anastasia.ru :: (!)Сравнительная таблица технологий строительства и инженерных систем для малоэтажного строительства

(!)Сравнительная таблица технологий строительства и инженерных систем для малоэтажного строительства

по

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Новые технологии

#1: (!)Сравнительная таблица технологий строительства и инженерн Автор: SerG_tlt, Населённый пункт: Тольятти

Добавлено: Вт 26 Май 2009, 11:03
—
Сравнительная таблица технологий строительства и инженерных систем для малоэтажного строительства: от дачи до полностью автономного солнечного экодома (или ?десять страниц, которые развеют ваши розовые мечты, но дадут основу для дальнейших действий?)
Включая расширенный опросник для (само)определения технологий строительства и автономных инженерных систем.
Цель документа - Разобраться в технологиях самому застройщику, предоставить внятное первичное техническое задание специалистам, наметить план действий и на основе статистики объединить силы застройщиков ?по интересам?.
Актуальность: 21.05.09, размер файла: 0,3мб, страниц 17
http://www.serginfo.ru/?id=160 или www.serginfo.ru/ecodom

#2: Автор: Рязанец, Населённый пункт: Рязань

Добавлено: Вт 26 Май 2009, 11:53
—
кроме представленных в таблице строительных методов и материалов существует множество иных, очень эффективных вариантов.
Я вот немного специализируюсь на них. К примеру - монолитная заливка пенобетоном. По деньгам, срокам, экологичности и качеству - все очень привлекательно для застройщика как заказчика готовой коробки с крышей, перекрытиями и т.д.

#3: Автор: officeserg,

Добавлено: Вт 26 Май 2009, 15:27
—
Рязанец, ага а фундамент плавающий под пенобетон не маловат ли будет?
в таблице указаны технологии которые позволяют построить качественный дом экономя "комплексно" .. можно в таблицу включить и пенобетон, если вы распишите его характеристики в соответствии с критериями в таблице, буду вам только благодарен

#4: Автор: Рязанец, Населённый пункт: Рязань

Добавлено: Вт 26 Май 2009, 17:56
—
чуть позже напишу по пенобетону. сейчас занят.
фундаменты тоже - разные. я предпочитаю ТИСЭ.

#5: Автор: officeserg,

Добавлено: Вт 26 Май 2009, 22:16
—
если можете, укажите также стоимость м2 "по полу" исходя из технологии пенобетона (приблизительно хотябы), надеюсь она не выше ~10-15т.р. (все стены и перекрытия под отделку) иначе смысла нет...

#6: Автор: labs, Населённый пункт: Томск

Добавлено: Чт 16 Июл 2009, 12:08
—
Есть блоки Теплостен,с наружи бетон под камень,внутри пенопласт,и снова керамзитобетон http://teplosten.tomsk.ru/products/teplosten/desc/

#7: Автор: Рязанец, Населённый пункт: Рязань

Добавлено: Пт 17 Июл 2009, 19:20
—
Хуже не придумаешь для людей стремящихся к природе. Главные постулаты КАЧЕСТВЕННЫХ стен:
- паропроницаемость
- достаточная теплоёмкость
- относительно низкая теплопроводность

Первое - отсутствует. На этом все остальное - неважно уже.
Использование пенопласта в качестве стенового материала ?! - ....фу, какая гадость....
К примеру:
Есть такой легкий бетон - полистиролбетон. В его составе присутствуют гранулы ПСВ-С. По сути - из них же получается и пенопласт. Но на этом "похожесть" заканчивается. Эти материалы совершенно с разными теплофизическими свойствами. Один закупоривает дыхание стене, но может вам создать сквозняковую щель между плитами и вообще не имеет теплоёмкости.
Другой сродни деревянному массиву по паропроницаемости , позволяет стене дышать, долговечен, прочен (все же бетон), хорошая теплоёмкость .

Вот от чего прежде всего (как анализ при выборе) надо исходить тем людям, кто предпочитает естественные образы жизни.

#8: Автор: labs, Населённый пункт: Томск

Добавлено: Пн 20 Июл 2009, 9:51
—
А что полистиролбетон паропроницаем??то-есть дышит? (просто незнаю)
И что значит "вообще не имеет теплоёмкости." Laughing

и не теплоёмкостью а теплопроводностью надо сравнивать ...
Теплостен просто не нуждается в наружной отделке,поэтому и привёл его в качестве образца для самостоятельного строительства,а вентиляцию в доме проще сделать (дешевле) нежели наружную отделку дома в случае полистиролбетона...
А на практике получается что дешевле сруб где-нибудь в отдалённой деревне заказать,например предлагают привезти сруб 6 на 6 за 40т.р.
из деревни за 200-300 км.

#9: Автор: Рязанец, Населённый пункт: Рязань

Добавлено: Вт 21 Июл 2009, 18:12
—
Полистиролбетон паропроницаем практически как дерево. Имеет разветвленную структуру прохождения воздуха. "Дышит" ( т.е имеется оптимальное условие диффузии воздуха и сопротивление продуванию ветром).
Пенопласт вас "закупоривает" - это 1.
2. Теплоёмкость стены - важнейшее условие комфортного в нем проживания. Пенопласт теплоёмкости не имеет. Он просто теплоизолятор, масса которого не может накопить тепло. Он только его ограждает. Представте себе "дом-термос" из пенопласта. Внутри - нет свежего воздуха, так как стена не "дышит". Открыли дверь, форточку - вошел холодный воздух в дом и ... резко стало холодно, так как чтобы его быстро прогреть ( что и требуется для предотвращения резкого похолодания в доме) , необходимо отдать ему быстро часть накопленного внутри тепла. Одни батареи такого сделать не в силах, необходимо позаимствовать тепло у массивных частей дома (стены - самое оно).
...а откуда в пенопласте накопление то? - он массы не имеет почти.
Поэтому, при каждом открытии двери зимой, в таком "термосе" будет резко понижаться температура. При колебаниях внешней температуры на улице - так же необходимо стабилизировать внутреннее тепло путем теплоёмкости стен. Иначе и внутренняя температура будет очень нестабильна.

Отделка "Теплостен"а имеет и минус - колер невозможно уравнять по всем облицовкам по стене. Стена из него "пятнистая". Остается - прокрашивать уже прокрашенные объемно облицовочные панели - нонсенс....

И про "вентиляцию":
- наиболее эффективна и экологична вентиляция, в которой используется свойство "дышащих" стен. Теплопотери (основной расход тепла приходится в любом доме на нагрев вентиляционного воздуха) в таком случае снижаются в разы, в отличии от "приточно-вытяжной" вентиляции, имеющей все признаки перемешивания слоев свежего и "отработанного" воздуха.
Дышащие же стены - дают просто бесценный подарок - вентиляцию вытеснением отработанного воздуха свежим, что позволяет качественнее вентилировать помещение при меньшей кратности воздухообменов в нем. (что и будет прямой выгодой для сбережения затрат на отопление).
Типичный пример - русская бревенчатая изба. Зимой форточки закрыты, а дышится легко. Не потому, что "дерево", а потому, что оно проводит воздух через себя и в любом уголке дома имеется всегда свежий воздух с улицы. Тем более, бревно имеет анизотропную структуру, где воздух легче движется вдоль волокон, чем поперек. Это создает дополнительный ресурс энергосбережения, когда исходящее лучевое тепло успевает подогреть входящий воздух. (рекуперация).

#10: Автор: lander, Населённый пункт: Живой Родник

Добавлено: Пт 04 Сен 2009, 17:12
—

Рязанец писал(а):

кроме представленных в таблице строительных методов и материалов существует множество иных, очень эффективных вариантов.
Я вот немного специализируюсь на них. К примеру - монолитная заливка пенобетоном. По деньгам, срокам, экологичности и качеству - все очень привлекательно для застройщика как заказчика готовой коробки с крышей, перекрытиями и т.д.

А можно поподробнее пожалуйста

#11: Автор: Рязанец, Населённый пункт: Рязань

Добавлено: Вс 06 Сен 2009, 14:29
—
Что подробнее? - про пенобетонный монолит?
Это способ строительства, когда возводится и фундамент и стены из несъемной или комбинированной опалубки с несущим или ненесущим каркасом. Соответственно - с ненесущим по прочности или несущим пенобетонным массивом, заливаемым внутрь. Заливается так же - пол, перекрытия, чердак. Скорость возведения и стоимость - одни из самых низких. Фундамент, конечно, заливается из тяжелого бетона.
Это тема отдельного форума, специализированного.

#12: Автор: lander, Населённый пункт: Живой Родник

Добавлено: Вс 06 Сен 2009, 15:58
—
По подробнее я имел ввиду "По деньгам, срокам, экологичности и качеству". Это действительно отдельная тема и если вы в этом разбираетесь, почему бы вам её и не открыть

#13: Автор: Рязанец, Населённый пункт: Рязань

Добавлено: Вс 06 Сен 2009, 22:14
—
"Подробно" - это детализированный расклад метода строительства со всеми ценниками затрат, особенностями самого процесса строительства, пожеланиями застройщика, уровня его возможностей.
Вам это надо? - думаете, что это можно осилить "между делом", изобразив тут "слегонца" всё это в объеме работы целого института?
Подробность будет в ОТВЕТЕ НА ВОПРОС. Но вопрос конкретный, а не типа "поподробнее"...

#14: Автор: olga obukhova, Населённый пункт: Оренбург

Добавлено: Вт 08 Дек 2009, 1:27
—
Ваш типичный пример-деревенская изба думаю гораздо лучше. Делали ремонт и просто отделку дома. Мусор вывозили машинами. Любой дом требует ремонта со временем. Сколько продержится этот ваш бетон? Утилизировать деревянный хлам проще, чем бетон и др современную химию. Зачем оставлять этот мусор потомкам?А там где брали дерево можно посадить новые ростки, чтобы восполнить и по возможности следить как растут. Желаю вам удачи))))) Солнце!

#15: Автор: SerG_tlt, Населённый пункт: Тольятти

Добавлено: Вс 28 Мар 2010, 11:44
—
С момента публикации общего проекта РП и автономномного экодома и отдельных материалов по инженерным системам, много изменилось, на смену "информации" пришло "понимание" (к сожалению пока ещё не практический опыт но всеже)... изменился дом, именились требования, изменился подход к автономии ... Сейчас оформил это все в отдельные статьи:

"Концепция автономии" .. о том как подобрать технологии исходя из образа жизни.
http://bukin.org/sozdanie-avtonomnogo-ekodoma/kontseptsiya-proektirovaniya-avtonomnogo-doma

Проект экодома с печным отоплением
http://bukin.org/sozdanie-avtonomnogo-ekodoma/avtonomniy-ekodom-s-pechnim-otopleniem

#16: Автор: Рязанец, Населённый пункт: Рязань

Добавлено: Вс 28 Мар 2010, 14:51
—

olga obukhova писал(а):

Ваш типичный пример-деревенская изба думаю гораздо лучше. Делали ремонт и просто отделку дома. Мусор вывозили машинами. Любой дом требует ремонта со временем. Сколько продержится этот ваш бетон? ..........

Лет 100 хватит?
Долговечность бетона изначально выше, чем дерева, ввиду его большей устойчивости к влаге, температуре, коррозии, биологическим "разрушителям". Конечно, лиственница или кедр или хотя бы дуб - это прекрасно, но горит это не хуже любого другого дерева.
Если хотите "быть ближе к природе", но не гореть - применяйте грунтобетон хотя бы. Постройки из него - самые долговечные в истории.

#17: Автор: SerG_tlt, Населённый пункт: Тольятти

Добавлено: Вс 28 Мар 2010, 20:40
—
брейк-брейк товарищи ... вот вам мой ответ - геокар .. дальше ищите сами ...

подсказка
http://bukin.org/sozdanie-avtonomnogo-ekodoma/sravnitelnaya-otsenka-nekotorich-domostroitelnich-sistem-dlya-maloetazhnoy-zastroyki

#18: Автор: Рязанец, Населённый пункт: Рязань

Добавлено: Вс 28 Мар 2010, 21:10
—
Это известно уже много лет - блоки стеновые из торфяного сырья.
Имеют особенность дезинфекции помещения и горят очень неплохо к тому же. Прочностные свойства ограниченные. Требуют обязательного изолирования от воды. Вот и весь "ответ". И это всего-лишь штучные изделия. Бетоном это не назвать в полной мере .

#19: Автор: SerG_tlt, Населённый пункт: Тольятти

Добавлено: Пн 29 Мар 2010, 17:09
—
Что вы к бетону все сводите? Для каждого конкретного места, условий и желаемых характеристик нужно выбирать соответствующий материал по многочисленным критериям, которые и расписаны в таблице, ссылку на которую я дал ... поэтому ваш спор не несет никакой полезной информации никому.

#20: Автор: Рязанец, Населённый пункт: Рязань

Добавлено: Вт 30 Мар 2010, 13:24
—
Это не спор, а уточнение для большего представления об предлагаемом материале.

Добавлено после 27 минут:

Перестаньте выполнять роль судьи там, где нечего судить. Я имею право высказать собственное мнение по теме в той форме, в какой захочу, если это не противоречит условиям форума. Нечего все сводить на одну вашу таблицу, где и десятой доли нет того, что вы называете "многочисленные критерии, которые расписаны в таблице".

Ответте на пару вопросов - что есть такое "буферная ёмкость"? в чем её исчисляют?
А так же - по вашей таблице получается, что солома или торф - это не пожароопасный материал. Можете обосновать это с точки зрения нормативов?

Еще много вопросов возникает по вашей таблице, но хотя бы аргументируйте ответы на вышеозначенные, пожалуйста.

#21: Автор: SerG_tlt, Населённый пункт: Тольятти

Добавлено: Вт 30 Мар 2010, 18:17
—
ваша правда ...
...много чести... у меня нет ни сил ни времени ни желания что-то кому-то доказывать кому надо тот все найдет
... предоставляю Вам желанное последнее слово, удаляюсь...

#22: Автор: Рязанец, Населённый пункт: Рязань

Добавлено: Ср 31 Мар 2010, 11:06
—
А сил нет и времени - потому как собственную важность лелеете. Это пройдет.
Вы предложили к рассмотрению некую таблицу, а так же - статью по обзору строительных систем. Это информация для всеобщего доступа и по ней возникает несколько вопросов ввиду некоторых несоответствий ( а проще говоря - дезы). Вижу, что ответственности за распространяемую дезу вы не собираетесь нести. И в конце концов у вас одно "кредо" - "кому надо, тот все найдет". Вот я и нашел, что солома и торф преподносятся как не-пожароопасный материал Shocked

Не хотите объяснять - не надо. Мое "последнее слово" тогда очень простое - ваша таблица и гроша ломаного не стоит. Это фантазия на тему домиков для трех поросят. Не хотелось бы вас чем-то обидеть лично, но не является эта таблица и прилагаемый текст (местами конечно) верной для оценки "критериев". Хотя уважаю ваше старание сконцентрировать сравнительный анализ нескольких вариантов МЕТОДОВ возведения наружных стен малоэтажного дома.
Не обижайтесь зря. Еще убедитесь не раз - моя критика правильная.

forum.anastasia.ru -> Новые технологии

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1