Вот очень похожая ситуация с клеветой в СМИ на рериховскую организацию и действия по защите от клеветы в судебном порядке. Несмотря на противодействие им все-таки удалось привлечь ряд лиц к ответственности, но на этом они не остановились и решили наказать судебные власти за саботаж. Прецендент уже есть и его можно использовать в защите читателей книг В.Н.Мегре.


--------------------------------------------------------------------------------

http://yro.narod.ru/zaschitim/Pravosud/Tula_sud.htm

И.В. Вахонина


ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НЕ СМОГЛА ИСПОЛНИТЬ
РЕШЕНИЕ РОССИЙСКОГО СУДА


Во всем мире нет ничего более святого, чем право других людей.
Оно неприкосновенно и ненарушимо.
И. Кант. Из лекций по этике


В Европейский суд по правам человека в 2006 году дважды обратилось Тульское городское Рериховское общество (ТГРО). Эта общественная организация зарегистрирована органами юстиции и с 1994 года осуществляет культурно-просветительную деятельность в Туле. В рамках ТГРО работает клуб «Рерих и Культура», в городе регулярно проводятся лекционные циклы, тематические вечера, выставки картин художников, фотовыставки, концерты, беседы и другие культурные мероприятия. Что же побудило Тульское Рериховское общество, пройдя все возможные инстанции в своей стране, обратиться за помощью в Страсбург?
Государственная власть не смогла исполнить решение российского суда, признавшего нарушение законодательства в области прав и свобод общественной организации. Начало этой истории уходит корнями в события пятилетней давности.


Наступление на культуру
Осенью 2001 года две газеты Тульской области разместили на своих страницах несколько отличающиеся по содержанию, но одинаковые по сути статьи: Н.Мельниковой «Бедный «Филиппок» или Нелегалы в детском центре» («Тульские известия» № 245 от 24.10.01) и Н.Полтановой «Наступление на юные души» («Засечный рубеж» № 44, ноябрь 2001 г.). В публикациях содержалась информация, дискредитирующая имена выдающихся русских деятелей культуры Рерихов и давалось искаженное представление о деятельности Тульского городского Рериховского общества.
Автор статей, журналистка Н.Н. Мельникова, подписавшаяся под второй статьей псевдонимом, утверждала, что Рерихи являются поклонниками Сатаны, что Тульское городское Рериховское общество - антихристианская религиозная секта, которая обучает сатанизму детей, что данное общество кощунствовало в г. Веневе Тульской области и т.п.
Однако факты говорят совсем о другом. В 2001 году в г. Веневе проходили V Рериховские чтения, организованные ТГРО. По словам автора публикаций, «кощунством кажется выбор места проведения чтений, посвященных памяти Рерихов», т.к. состоялись они в городе, «который известен еще по летописям благодаря своему духовному центру – Веневу-монастырю».
В действительности V Рериховские чтения ничего кощунственного не содержали. В их работе принимала участие районная администрация Венева. Посвящены они были вопросам культуры, науки и образования. Как сообщала в то время веневская районная газета «Красное знамя», «…основополагающей всех выступлений и докладов была тема о роли и значении учителей, наставников в жизни человека и развитии общества…»[1].
Участники чтений возложили цветы на могилу последователя Рерихов писателя Б.Н.Абрамова. Борис Николаевич и его жена Н.И.Абрамова были людьми достойными и уважаемыми. В краеведческом музее города есть экспозиция, посвященная Рерихам и Б.Н.Абрамову. Выбор места проведения чтений был обусловлен тем, что Б.Н.Абрамов здесь жил и похоронен. Отдавая дань памяти и уважения писателю и его трудам, рериховцы собираются в Веневе, приурочивая свои встречи к дням рождения Б.Н.Абрамова. Во время проведения V Рериховских чтений никому не были нанесены оскорбления, ничьи чувства не были задеты, ничьи интересы не были ущемлены.
Участники Рериховских чтений приняли Обращение и Итоговое заявление, содержание которых Н.Мельникова исказила, а последнему приписала несуществующие формулировки. По словам журналистки, к примеру, выходило, что в данном документе «клеветой названа нелицеприятная характеристика рериховскому движению, которую дал в своем итоговом заявлении Международный христианский семинар «Тоталитарные секты в России».
Действительно, в Итоговом заявлении участников V Рериховских чтений сказано о нападках на Рерихов и их творческое наследие, но в нем нет ни слова об упомянутом автором семинаре и его выводах. Очевидно, журналистка использовала этот нечистоплотный прием с целью очернить усилия общественной организации, направленные на защиту наследия Рерихов и вообще на защиту культуры.
Также, умышленно истолковав в искаженном смысле слова из письма Е.И. Рерих от 3.12.1937 г., в котором она разъясняет легенду о Люцифере-Светоносце и «Сатане», Н.Мельникова навязывает читателям ответ на поставленный ею же самой вопрос: «А что же исповедовала и кого почитала семья Рерихов?» Произвольно интерпретируя цитату вне ее контекста, она делает абсурдный вывод, будто Рерихи почитали этот отрицательный персонаж христианского мира. На самом деле Елена Ивановна Рерих в письме рассматривает Сатану в качестве антипода Иерархии Света.
«...Несомненно, – отмечает Елена Ивановна, – что облик Сатаны, как падшего ангела, ...на горе нашей планеты существует, и, увы, он очень активен... В Эзотерических Учениях Востока указано, что Люцифер пришел на нашу Землю вместе с другими Высшими духами, пожертвовавшими собою для ускорения эволюции планеты и ее человечества. Но Люцифер не был Высшим среди своих Собратьев... Уже с первых времен Атлантиды началось его падение, и во всех последующих веках мы встречаем его ярым противником своих великих Собратьев, неуклонно восходивших во славе Света...»[2].
Абсурдны и все остальные измышления Н.Мельниковой о Рерихах, их наследии, а также о работе Тульского Рериховского общества.
Так, из текста публикаций следует, что деятельность общества сопряжена якобы с насилием над гражданами и побуждением их к совершению недостойных действий, а также с превращением семилетних в исповедников Сатаны. И делалось это якобы в Детском центре на выставке, посвященной жизни и творчеству Н.К. и С.Н. Рерихов.
Между тем на выставке были представлены репродукции картин Рерихов с изображением святых Преподобного Сергия Радонежского, Св. Меркурия Смоленского, архитектурных памятников, портретов и пейзажей. Заведующая отделом организации досуга Детского юношеского центра Н.Е.Савинская так отозвалась в письме в Главное управление образования Управы г. Тулы об этой выставке и оценке ее Н.Мельниковой:
«В содержание экскурсий входят данные о детских и юношеских годах Н.К.Рериха, показ и описание репродукций художников.
Получены только положительные отзывы от посетителей выставки.
Заметка, опубликованная в газете «Тульские известия» от 24.10.01 г., является личным мнением автора и не может быть руководством в работе образовательных учреждений, тем более что корреспондент не имел контактов с администрацией МДЮЦД (Муниципальный детско-юношеский центр досуга. – И.В.»[3].
Таким образом, все клеветнические утверждения автора статьи ничем не подкреплены. Журналист не приводит ни одного факта, свидетельства или документа, которые подтверждали бы ее оскорбительные обвинения и выводы в адрес Рерихов и ТГРО. В ее статье нет ссылок на заключения компетентных экспертов или официальных государственных учреждений. (Такие ссылки в принципе невозможны, так как заключений не существует). Таким образом, все клеветнические утверждения в статьях ничем не подкреплены. Правила цитирования автором не соблюдены. Стиль и тон статей, прямо скажем, издевательский, хамский.
Очевидно, что обе публикации были направлены на воспрепятствование деятельности ТГРО, ущемление его прав и охраняемых законом интересов.
В своих статьях Н.Мельникова утверждает, что у рериховцев есть «и свой собственный культ, и свои оккультные таинства». В доказательство она приводит из учения Живой Этики цитату о терафимах: «Как готовить терафим? Нужно найти помещение…». Дальше журналистка делает вывод: «Заметили? Вначале «нужно найти помещение…». Тульское городское Рериховское общество его находит легко». Н.Мельникова навязывает читателям мысль о том, что помещение (Дом учителя) обществу необходимо для создания терафима и религиозной деятельности (с «собственным культом» и «оккультными таинствами»).
С конца 1998 г. клуб «Рерих и Культура» в рамках общественного подразделения ТГРО проводит цикл мероприятий в Тульском региональном культурно-просветительном центре работников образования (Центр РО), называвшемся ранее «Дом учителя».
В июле 2001 г. от департамента образования администрации Тульской области – учредителя Центра РО, поступило его руководству письмо с просьбой предоставить информацию об объединении «Живая Этика». Это было вызвано направленным епископом Тульским и Белевским Кириллом в администрацию области обращением, в котором им были поставлены вопросы обеспечения соблюдения законодательства РФ в деятельности религиозных объединений и конфессий.
Однако в Центре РО объединения с названием «Живая Этика» не было. Руководство Центра направило это разъяснение в департамент образования с приложением программ и учетной документации клуба «Рерих и культура».
«Мы имеем веские основания предполагать, что обращение появилось не без участия катехизатора Тульской и Белевской Епархии О.М.Сенина. – сообщал в своем письме к епископу Кириллу художественный руководитель Центра РО Юрий Андриянов. - На протяжении определенного времени О.М.Сенин проводил в Доме учителя цикл «Русских вечеров», имеющих своей целью расширение знакомства аудитории с малоизвестными страницами отечественной истории и духовности. Однако уже на 4-й год занятий он стал сводить их содержание практически исключительно к проповеди Православия, причем не столько в общедуховном, сколько в специфически церковном аспекте»[4].
Именно О.М.Сенин, говорилось в письме, после того как в Центре РО ему было отказано в предоставлении помещения, доказывал руководству Департамента образования, что в Доме учителя процветает «сатанизм», и предпринимал попытки срывать плановые занятия клуба «Рерих и культура».
Департамент образования Тульской области в связи с вышеназванным обращением изучил программу деятельности клуба «Рерих и культура», состав участников встреч, организованных им, его представители посещали мероприятия клуба. На основе анализа этих фактов департамент сделал заключение, что «…содержание работы клуба «Рерих и Культура» носит культурно-просветительский характер, направлено на пропаганду достижений мировой и отечественной культуры»[5].
Но тогда зачем Н.Мельникова опубликовала свои, мягко говоря, тенденциозные статьи? Для нас ответ очевиден – чтобы как-то воспрепятствовать культурно-просветительской деятельности Тульского городского Рериховского общества.


СМИ не хотят, власти не могут выполнить решение суда
Обе публикации открыто нарушали Федеральный Закон «О средствах массовой информации», в частности:
ст. 49 – «Журналист обязан: … проверять достоверность сообщаемой им информации, … уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций»[6].
ст.51 – «...Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан…»[7].
Тульское Рериховское общество, репутации которого был нанесен ущерб, отстаивая свои права согласно ст. 46 ФЗ «О средствах массовой информации»[8], обратилось к главным редакторам вышеназванных изданий с просьбой опубликовать ответ под названием «Наступление на культуру», в котором опровергались клеветнические измышления автора публикаций. Однако обе редакции не только не напечатали предоставленный материал, но, в нарушение ст. 44 ФЗ «О средствах массовой информации»[9] даже не сообщили в течение месяца об отказе.
Рериховское общество отстаивало свои права всеми возможными законными способами: обращалось к губернатору, в областную думу, в комитет печати администрации, к депутату Государственной Думы А.В.Коржакову, в Министерство печати, в прокуратуру Тульской области. К сожалению, это не сдвинуло дело с мертвой точки.
В результате ТГРО было вынуждено обратиться с исковыми заявлениями в районные суды г. Тулы о признании вышеуказанных публикаций не соответствующими действительности и просить судебные органы обязать обе редакции опубликовать его ответ и материалы V Рериховских чтений.
Для того чтобы лучше понять дальнейший ход событий, необходимо познакомиться со следующей информацией, касающейся названных газет.
Государственное предприятие Тульской области «Редакция газеты «Тульские известия» является официальным печатным органом областной администрации и областной Думы - учредителей газеты. Главный редактор газеты назначается губернатором - главой администрации Тульской области. Публикуемые в этой газете материалы воспринимаются как официальная позиция органов государственной власти и имеют обязательный, директивный характер. Это обстоятельство значительно усиливало вред опубликованной статьи.
Не менее интересен и тот факт, что главный редактор газеты «Засечный рубеж» В.В.Тимаков в 1996 - 2004 годах избирался депутатом Тульской областной Думы, а с конца 2004 года является в ней первым заместителем председателя. Газета позиционирует себя, как русская патриотическая газета. В.В.Тимаков - член партии «Родина».
Итак, исчерпав все досудебные возможности, Тульское Рериховское общество для защиты своих законных прав и деловой репутации обратилось к российскому правосудию. Началась судебная тяжба, отнимающая много сил и времени от культурной деятельности организации.
Приведем краткий «хронометраж» судебных разбирательств с редакцией газеты «Тульские известия».
23.09.02. - ТГРО направило исковое заявление в Арбитражный суд Тульской области.
18.04.03. - Арбитражный суд первой инстанции признал неправомерным отказ редакции газеты «Тульские известия» в опубликовании ответа на статью Н.Мельниковой и обязал опубликовать ответ ТГРО.
24.06.03. - Апелляционная инстанция Арбитражного суда приняла постановление о прекращении дела и рекомендовала обратиться в суд общей юрисдикции.
5.12.03. - Советский районный суд г. Тулы (судья Алифанов И.В.) вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности. ТГРО направило кассационную жалобу в Тульский областной суд.
24.02.04. - Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда кассационным определением отменила решение суда первой инстанции и направила исковое заявление на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.
А далее последовали бесконечные судебные заседания. Ответчики и их представители недобросовестно выполняли свои процессуальные обязанности и злоупотребляли правами. Из двенадцати заседаний, прошедших в течение десяти месяцев, на шесть заседаний они не явились без уважительной причины. По этой причине рассмотрение дела постоянно откладывалось. Ответчики утаивали или своевременно не представляли суду устав газеты, учредительные, регистрационные и другие правоустанавливающие документы, имеющие важное юридическое значение. Очевидно, что их действия были направлены на воспрепятствование работе суда и затягивание до бесконечности рассмотрения дела.
Наконец, 5 мая 2005 г. Советский районный суд г. Тулы в лице судьи Артамоновой Т.Д. вынес решение (гражданское дело № 2-97/05), в котором:
– признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общественной организации «Тульское городское Рериховское общество» изложенные в статье Н.Н. Мельниковой «Бедный «Филиппок» или Нелегалы в детском центре», опубликованной 24 октября 2001 года в газете «Тульские известия» следующие сведения: «Рериховское движение – нелегальная религиозная секта оккультно-антихристианского характера», «не один наш современный смельчак, обманутый российскими рериховцами, сломал себе шею в поисках истины», «Кощунством кажется выбор места проведения чтений, посвященных памяти Рерихов, - город Венев, где имеется духовный центр – Венев-монастырь» и т.д.;
– взыскал с государственного предприятия Тульской области «Редакция газеты «Тульские известия» в пользу общественной организации «Тульское городское Рериховское общество» в возмещение судебных расходов 1000 рублей;
– но отказал в публикации в газете «Тульские известия» ответа общественной организации, сославшись на истечение срока исковой давности.
Советский районный суд г. Тулы своим решением фактически лишил общественную организацию «Тульское городское Рериховское общество» права на защиту деловой репутации и встал на защиту государственного предприятия Тульской области «Редакция газеты «Тульские известия».
По мнению общественной организации «Тульский правозащитный центр», в Тульской области судебная защита прав и свобод действует избирательно к статусным ответчикам.
Подтверждает этот вывод и неисполнение решения Центрального районного суда г. Тулы от 21.02.05 (гражданское дело № 2-657/05) по аналогичному иску Тульского Рериховского общества к редакции газеты «Засечный рубеж». В данном случае суд обязал ответчика в течение месяца опубликовать ответ ТГРО и итоговые документы V Рериховских чтений. Решение суда вступило в законную силу 4 марта 2005 г.
Но … воз и поныне там!
Редакция газеты «Засечный рубеж» судебное решение выполнить отказалась. Для Тульского Рериховского общества началась новая эпопея по защите своих прав, в ходе чего выяснялись любопытные подробности о газете, не уважающей российское законодательство и нарушающей его не в первый раз.
ТГРО направило в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы заявление с требованием принять меры для исполнения решения суда. В ответе в числе прочего сообщалось:
«1. По сведениям Инспекции федеральной налоговой службы в территориальном разделе Единого государственного реестра юридических лиц нет сведений об организации газета «Засечный рубеж», место нахождения газеты не известно.
2. Неоднократно был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю главный редактор газеты Тимаков Владимир Викторович, но так и не явился. В разговоре по телефону Тимаков В.В. категорически отказался опубликовать предписанные судом материалы».
Рериховкое общество обратилось к председателю Тульской областной Думы О.В.Татаринову за содействием по исполнению решения суда, поскольку главный редактор газеты В.В.Тимаков является первым заместителем председателя областной Думы.
Только через три месяца был получен следующий ответ от О.В.Татаринова: «Тульская областная Дума действует в пределах полномочий, установленных Федеральным законом №184-ФЗ (от 06.10.99. – И.В.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст. 18 Устава (Основного Закона) Тульской области, в которые не входит решение вопросов исполнительного производства»[10].
ТГРО вновь пришлось обращаться во все компетентные государственные органы власти вплоть до Генеральной прокуратуры РФ. Судебные приставы назначали редакции газеты «Засечный рубеж» новые сроки для исполнения решения суда, на должника налагались штрафы в размере 10000 и 20000 руб. Тем временем, открывались все новые подробности о нарушении руководством данной газеты российского законодательства, но ничего не менялось. Поменялся только ее главный редактор.
В ходе разбирательств выяснилось, что В.В.Тимаков, являясь заместителем председателя Тульской областной Думы, одновременно исполнял обязанности главного редактора газеты в нарушение требований ст. 12 Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»[11]. Видимо, чтобы В.В.Тимакова не привлекли за это к судебной ответственности, главным редактором был назначен Г.В.Чуршуков.
Интересно отметить тот факт, что приказ о назначении Г.В.Чуршукова был издан неким ООО «Издательский дом «Рубеж», которое не является учредителем газеты и не имеет права назначать ее руководителей. Кстати, Г.В.Чуршуков является депутатом Тульской городской Думы.
Трудно уловить смысл этой «шахматной» комбинации с перестановкой фигур. Скорее всего, дело в их ранге. Необходимо было спасти более важную фигуру, пожертвовав менее важной. Ведь в отношении Г.В.Чуршукова прокуратура Тульской области возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ (неисполнение решение суда), но она же отказала в принятии таких мер в отношении В.В.Тимакова, который почти восемь месяцев игнорировал решение суда.
Руководство Газеты «Засечный рубеж» нарушает еще одно законодательство - о государственных символах, незаконно используя изображения Государственного герба Российской Федерации и герба Тульской области в качестве своего товарного знака. Прокуратурой Тульской области газете было внесено представление об устранении данного нарушения, после чего редакция развернула всадника на изображении герба РФ в другую сторону. Прокуратура теперь считает, что нарушений закона о государственных символах нет, а газета продолжает использовать государственную символику, только это уже якобы – исторический герб Российской империи.
Итак, прошло более полутора лет, а решение суда Центрального района г. Тулы от 21.02.05 и постановление отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы от 27.05.05 (№ 14260/2-05) об опубликовании редакцией газеты «Засечный рубеж» ответа ТГРО не исполнено. Хотя согласно ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве»[12] исполнительные действия должны быть закончены в течение двух месяцев со дня получения приставом-исполнителем исполнительного листа.


«Исповедуя» Христа, клеветать горазды
Бездействие государственной власти стало предпосылкой и причиной дальнейших нарушений прав Тульского городского Рериховского общества. В газете «Засечный рубеж» (№ 19 за май 2006 г.) вышла статья «Исповедуем Христа, а не Рериха», в которой действия ТГРО по обеспечению исполнения решения суда были представлены как преследование авторов публикации за религиозные убеждения, а также попыткой через суд «заставить православных христиан отречься от своих убеждений».
Впрочем, по официальному заявлению авторов, последнее с ними случиться не может, никакие угрозы не заставят их отречься от веры Христовой, так как. «быть арестованными и претерпеть за Веру – высшая честь для любого православного христианина», каковыми они себя и считают.
Подобными пафосными заявлениями авторы, видимо, стараются завуалировать свои открытые угрозы в адрес работников прокуратуры и судов с целью заставить их отказаться от выполнения законов и служебных обязанностей.
Так они пишут: «Напоминаем оступившимся – люди, распространяющие и поддерживающие «рерихианство», согласно определению Архиерейского Собора, отлучили себя от Православной Церкви. Они не подлежат обрядам венчания и отпевания, они не могут быть крестными родителями, не упоминаются в молитвах за здравие и за упокой. Добиваясь от судей и прокуроров вынесения приговоров в свою пользу, сторонники Рериха исподволь отлучают от Церкви и самих работников правоохранительных органов, не ведающих, что творят. Полагаем, что у сотрудников прокуратуры и суда хватит духовного опыта, чтобы не пойти по гибельному пути. Ведь карательные решения в данном случае будут не борьбой с конкретными сотрудниками «Засечного рубежа», а борьбой против Веры Христовой».
Кто же входит в число авторов очередной клеветнической публикации, готовых «даже под угрозой пыток и физического уничтожения» отстаивать свою «правду»? Это уже известные:
- В.В.Тимаков, первый заместитель Тульской областной Думы
- Г.В.Чуршуков, главный редактор газеты «Засечный рубеж», депутат Тульской городской Думы;
- Н.Полтанова – псевдоним журналистки Н.Н.Мельниковой, а также:
- И.С.Романова, депутат Тульской городской Думы;
- Т.Каркешкина, корреспондент газеты «Засечный рубеж».
Таким образом, общественно-политическая газета «Засечный рубеж» при бездействии и попустительстве государственной власти демонстративно отказывается исполнять решение суда, продолжает беспрепятственно распространять клеветнические сведения о ТГРО, разжигает религиозную ненависть и вражду по отношению к общественной культурно-просветительской организации.
С точки зрения «Тульского правозащитного центра», сложившаяся ситуация показывает, что в Тульской области не соблюдаются Конституция и законодательство РФ, правосудие не осуществляется, судебная власть бессильна. Тульское городское Рериховское общество, действующее на законных основаниях, по сути, лишено государством возможности защищать свои законные гражданские права и интересы. Поэтому оно было вынуждено обратиться в Европейский Суд по правам человека с двумя жалобами.
14 марта 2006 г. ТГРО получило из Страсбурга первое сообщение о присвоении номера досье по делу, связанному с публикацией статьи в газете «Тульские известия».



Примечания


[1] Газета «Красное знамя» №75 за 19.09.01 г.

[2] Рерих Е.И. Письма. Т.5. М.: МЦР, 2003. С. 315.

[3] Письмо зав. отделом организации досуга МДЮЦД Савинской Н.Е. в Главное управление образования г. Тулы Исх. № 43 от 26.10.01 г.

[4] Письмо руководителя Центра Работников образования Ю.Андриянова к епископу Тульскому и Белевскому Кириллу.

[5] Ответ директора департамента образования Тульской области Н.И. Ждановой о проверке деятельности Клуба «Рерих и культура», исх. № ВС-40-239 от 29.01.02 г.

[6] Закон РФ № 2124-1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации».

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Там же.

[10] Ответ председателя Тульской областной Думы О.В. Татаринова председателю Тульского городского
Рериховского общества исх. № Д/24-3473/1 от 16.01.06 г.

[11] Закон РФ № 184-ФЗ от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации».

[12] Закон РФ № 119-ФЗ от 21.07.1997 г «Об исполнительном производстве».