«Все истины Вселенские, вся информация с первоистоков собираемая, для человека каждого всегда предоставлялась без утайки.
Понять её и взять не все способны люди, потому что цель их жизни и души стремленья не соответствуют Вселенским устремленьям.
Свободен человек, и над всем волен, и не Вселенский, свой он вправе выбрать путь. Но есть свобода и у Бога, когда, кому и как подсказку дать.
Ты не печалься знаниям в тебе не достающим. Ищи мечту свою и верь, всё будет предоставлено тебе сполна, если достойной будет сотворения в тебе рождённая мечта».В. Мегре. «Новая цивилизация».

Прочитал все имеющиеся на настоящий момент книги В. Мегре. Читать с экрана крайне неудобно, я об этом уже сообщал выше. Но удовольствие получил неописуемое, особенно от притч. Иногда комок в горле вставал и на лице блуждало дурацкое выражение морды…. Все книги написаны простым человеческим языком. Правда, иногда вызывали раздражение некоторые фразы В. Мегре, его сомнения высказанные языком «новых» русских, направленность первой мысли на обогащение…, жить как все…, зачем это тебе нужно… и т. д. И это можно понять – ведь книга предназначена для всех слоёв населения - для людей с высшим и средним образованием, но больше, мне кажется, для тех, кто его не имеет. Особенно поражает стихотворный ритм речи Анастасии, который появляется во второй книге – в первой она говорит как все. Даже зародилась мысль переложить все книги в поэму, но времени, да и способностей конечно не хватит.
Нахожусь в Монголии уже 2 года. Много степей, много песков, на севере даже тайга. Монголы - дети природы, живут так, как жили их пра-пра-прадеды, деды и отцы в стародавние времена. Юрта, стадо коз и баранов – больше ничего не надо (правда сейчас у каждого мотоцикл или УАЗ, спутниковая тарелка). Поражают огромнейшие пространства земли, которые они не возделывают, не улучшают. А ведь можно – моя жена возле палатки высадила семена из Средней Азии и они зазеленели!!! Да в принципе монголам это и не надо – зачем? Мы народ гордый и работать не должны... Хлеб не едят – только мясо и засохший творог. Судя по древним наскальным рисункам, здесь когда-то росли леса, в которых водились олени. Но сейчас этого уже нет, траву едят и топчут бесчисленные стада коз и баранов. Как же здесь быть с родовым поместьем? И ведь не объяснишь – возделывать землю и что-то сажать не позволяет менталитет. Хорошо, кочевая жизнь не допускает с чем-то связываться надолго. Но даже в Улан-Баторе улицы не озеленены, лишь в центре ещё пока доживают деревья, посаженные советскими людьми. На границах с Китаем и Казахстаном по инерции ещё разводят арбузы, сажают помидоры (этому их научили соседи).
В чём тогда их задача как народа? Ведь для каждой нации, народности, этноса и чего там ещё Отцом была определена конкретная задача - что они должны делать и как жить. В восьмой книге у Мегре есть такая фраза – "пищу мясную в мир кочевники внедрили. В пустынях и степях немногое для еды найти они могли…" В этом их задача?
Или не обязательно создавать Родовое поместье по типу, описанному в книгах, может просто создавать Пространство Любви там, где живёшь и как можешь?
А напоследок приведу текст одной притчи, где эта притча приведена дословно, не знаю:
Человек прожил свою жизнь и при встрече с Господом говорит ему с укором: -"Боже, ведь ты говорил, что весь путь пройдёшь со мною, рука об руку?" - "Да" ответил Господь. Человек оборачивается и показывает на свой прошедший путь, который выглядит как двойная цепочка следов на песке. - "Вот видишь – здесь мы шли вместе, но в самых трудных участках пути ты покидал меня - здесь я вижу только одну пару следов". "Здесь я нёс тебя на руках" – ответил Господь.

Мак писал(а):

Цитата: вселенная создана для человека! Цитата: ну это уже переняв иудейскую идеалогию. Может Вселенная создана и для сущностей. Остается вопрос: Но кем? По большому счету, конечно, все равно: пустоты все равно быть не может. И все-таки, - "кем" пролило бы дополнительный свет. Примем за веру...

Не все так сложно, всё гораздо проще.
Мы просто сами все усложняем. Странно даже задаватся вопросом о том почему вселенная антропна. Если бы она не была антропна, т.е. приспособлена для нас, то мы бы не смогли просто в ней жить и человечества бы и не было, ну а раз уж мы есть, то естественно, что вселенная как раз и приспособлена под нас.

Ключ в моем кармане подходит к замку в моей квартире каждый день и это естественно и не удивляет. Странно было бы если бы он вдруг не подошел - наверняка сломался замок.

Странно было бы если бы человечество существовало в мире совершенно для него не предназначенном, например на Луне без кислорода и воды... Или наоборот, в нашем мире, предназначенном для людей существовали бы существа которые бы не могли бы выжить в человеческих условиях.... Мир и человечество подходят друг другу как две части головоломки и нельзя сказать правая часть головоломки создана для левой или наоборот. Это одно целое. Гештальт. Антропный принцип - это естественно иначе и быть не могло просто.

Возможно это кто-то всё создал.... СОЗДАТЕЛЬ, великий архитектор или кто-ещё... Если уж задумыватся о глобальном устройстве мироздания, то факт создания вселенной ничего не объясняет глобально. Человеку трудно примирится с вечностью - вокруг все конечно. Хочется объяснить появление мира. И появился СОЗДАТЕЛЬ. Правда не ясно откуда он сам появился - ведь вроде как всё конечно.... И все это несколько исскуственно - получается создатель как бы и не принадлежит к нашему миру.... А если бы принадлежал, то в момент "создания" мира вроде ничего сверхособенного не произошло, так как часть мира существовала и до "создания". И это уже не создание мира, а просто "фазовый" переход. Мир просто изменился, но не был создан из ничего...

Все просто и человек и создатель и все прочее - части целого что идеально подходит друг к другу. И без разницы по какому принципу мы делим этот мир на составные части. Можно разбить вазу миллионами различных способах, но независимо от этого обломки будут идеально подходить друг к другу.

Спокойно, дружище, спокойно, у нас ещё всё впереди…Ю. Визбор. Торопиться не надо, как сказал товарищ Саахов. Я повторяю – не всё так просто. И кто это сказал, что вселенная антропна??? Не знаю, описка или ошибка в книге, но Анастасия сказала, что люди существуют на планете уже миллиарды лет!!!! Но самой планете не более 6 миллиардов лет.
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» Ветхий завет. Бытие. Вот - дух Божий носился, а не человек. Если представить историю планеты от БИГ-БУМА до наших дней и вместить всё это в 365 дней, то человек, вернее гоминид, появился за 5 минут до праздничного бокала с шампанским. Есть, конечно, золотые цепочки в углях, таинственные кубки в каменной породе, есть, наконец, камни Ики, где нарисованы гоминиды (неандертальцы? - предшественники кроманьонцев) рядом с динозаврами. Но это опять не миллиарды, а миллионы лет. Ну не за пять, а за десять минут – не важно…
Если взять раннюю историю Земли, то она не была пригодна для любой жизни вообще!!! Сине-зелёные водоросли, то - есть первая органика, появилась через миллиарды лет, а ранее планета пылала, плавилась, кипела… «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною…», затем, когда планета поостыла, появилась свободная жидкость, в том числе и вода - «и Дух Божий носился над водою…». Прошло очень много тяжких лет, прежде чем планета позволила себе произвести растения, рыб, и высших животных, от которых, по словам Дарвина, мы и произошли. Значит большую часть времени планета и вселенная были не антропны? Кто-то упорно подгонял характеристики вселенной для того чтоб поселить туда человека.
А З. Ситчин уверяет нас, что нас создали аннунаки, пришельцы… П Глоба и т. д. утверждают, что все расы, существующие на планете прибыли уже готовыми с других планет…Ну и так далее, суть не в этом – всё равно это в пределах нашей вселенной.
«Антропный принцип-это естественно, иначе и быть не могло…» А кто сказал, что человек венец природы??? Хорошо, детей – индиго можно ещё назвать людьми, но с новым качеством. А как быть с «лучистым» человеком по Циолковскому и Вернадскому? Это уж точно не человек! Это чистая энергия! А что может дальше развиться из «лучистого»? «Лучистому», извините, не нужен ни наш воздух, ни вода, ни пища (органическая имеется в виду). Кто сказал, что человек – венец природы? Естественно мы сами – человеки. И тогда антропный принцип летит куда?
Всё это нижние ступеньки эволюции органической материи… Весь этот год (365 дней) проходит в лабораторных исследованиях, путём ошибок и находок моделируется процесс эволюции материи, с тем, чтоб потом материя вновь перешла в энергию, откуда, собственно и вышла…Кто у нас завлаб или директор института?
«Человеку трудно примириться с вечностью – ведь вроде как всё конечно…» - здесь тоже натяжка. «Ничто не вечно под луной…» - ошибочное мнение. «Всё течёт, всё изменяется…» - вот это более правильно. Ничто из ничего не получается и ничто не уходит навсегда. Что у нас конечно? Растения дают плоды, из них выходит семя, из семени вновь дерево. Камень разрушается, превращается в песок, затем снова цементируется и превращается в камень. Человек растёт, получает воспитание от своих родителей, рождает детей и им передаёт свой опыт. В конце-концов от человека остаётся память, его труды. А реинкарнация? Ну что может быть не вечным – любовь? Ну, в этом уже вина того индивидуума, что потерял её.

13571333 писал(а):

Хорошо на тот момент у Бога возникла ещё одна идея – каждой твари по паре, а у Адама нет пары. Сделал Адаму пару.

- А половой член, бог Адаму потом прилепил, или сразу он уже с ним был? А если был сразу, то уже предназначение заложено в нём было, или как? Или Адам был без яичек, а бог потом их прилепил?

- А мне больше нравиться версия, что наша цивилизация - эхо космической войны. А эти мифы про Бога, Адама и Еву, просто образы управляющие вниманием людей. Людей потерявших обширную базу знаний о мире. Людей, которым эту базу знаний не оставили в наслетство

Есть и ещё версии, но эти мифы никакой критики моего ума не выдерживают, лопаются как карточные домики. Шож поделать...

13571333 писал(а):

«Антропный принцип-это естественно, иначе и быть не могло…» А кто сказал, что человек венец природы???

Ну, вы же сами писали:

13571333 писал(а):

Если представить историю планеты от БИГ-БУМА до наших дней и вместить всё это в 365 дней, то человек, вернее гоминид, появился за 5 минут до праздничного бокала с шампанским. Есть, конечно, золотые цепочки в углях, таинственные кубки в каменной породе, есть, наконец, камни Ики, где нарисованы гоминиды (неандертальцы? - предшественники кроманьонцев) рядом с динозаврами. Но это опять не миллиарды, а миллионы лет. Ну не за пять, а за десять минут – не важно…

Т.е. человек появился в самом конце известной нам истории.... Ну а как говорит народная мудрость: КОНЕЦ - ДЕЛУ ВЕНЕЦ

13571333 писал(а):

«Антропный принцип-это естественно, иначе и быть не могло…» А кто сказал, что человек венец природы??? Хорошо, детей – индиго можно ещё назвать людьми, но с новым качеством. А как быть с «лучистым» человеком по Циолковскому и Вернадскому? Это уж точно не человек! Это чистая энергия! А что может дальше развиться из «лучистого»? «Лучистому», извините, не нужен ни наш воздух, ни вода, ни пища (органическая имеется в виду). Кто сказал, что человек – венец природы? Естественно мы сами – человеки. И тогда антропный принцип летит куда?

Почему же лучистый человек уже не человек? Что такой вообще ЧЕЛОВЕК? Две руки, две ноги, голова? Но инвалид без рук или ног тоже человек. Когда то считали что люди с черной кожей тоже не совсем человеки, но мы то живем в другие времена. Человек это нечто больше чем его тело, это понимали очень давно - возмите хотя бы сказки - там сплошь и рядом люди были в другом обличье, но тем не менее оставались людьми, взять хоть царевну-лягушку .

«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» Ветхий завет. Бытие. Не напоминает лучистого человека? А? А ведь создатель создал нас по своему образу и подобию..

Антропный принцип как я его понимаю не означает что вселенная предназначена для белковых или там ещё каких существ... Вселенная предназначенна для существования Человека как разумной субстанции, в каком виде бы она не была.

Это правда, что Правда всегда одна..... но у каждого своя. Этак в человеки мы имеем право запихать все мыслящие индивидуумы. Между прочим, (уже давние) эксперименты установили, что мельчайшие организмы и растения, не говоря уж о высших животных, имеют чувства, соотносимые с нашими любовью, состраданием, неприязнью и т. д. Чем не человеческие чувства?
Откровенно говоря, я уже и сам запутался, кто такой или что такое человек? К сожалению, не могу обратиться к справочникам, так как в Монгольской степи нет такой возможности. По памяти: профессор Казначеев определяет человека как симбиоз белкового тела и полевой структуры, антропологи естественно относят к человеку гоминида достигшего высокой степени разумности ну и т. д. Всё это так невразумительно. Ведь если подумать, никто толком и не может объяснить, дать полную характеристику человека.
Идём по пути логики…Я, думаю, что человек – это определённая форма тела, разум и набор «человеческих чувств и качеств». С другой стороны растение, коли оно имеет разум, очень близко к человеку, за исключением формы тела и степеней свободы. Значит, в приоритете за человеком остаётся лишь форма его тела. Здорово? Заключаем, вселенная антропна и создана для индивидуума имеющего голову, две руки и две ноги!!! Классно?
Но и здесь может крыться ошибка, может в четвёртом измерении (а их, по словам учёного люда, множество…) мы выглядим настоящими уродами по сравнению с саксаулом, и он имеет ноги, а мы бахрому щупалец!!! ДАААААА, не всё так просто…
Ну а насчёт «лучистого» - он же энергия, он не имеет тела, т. е. он может принять любую форму. Да, кстатит, по Д. Андрееву, в верхних шрастрах живут совместно и бывшие люди, и бывшие животные и бывшие растения, уже в виде энергии – монад. Ну а у индусов развитие сущности проходит по всем ступеням – от минерала до человека…Так кто сказал, что вселенная антропна??? Она скорее божественна, ведь все мы дети бога – начиная от мельчайшей песчинки до «ВЕНЦА ТВОРЕНИЯ».Может у Вас другое мнение? С удовольствием послушаю и разгребу кашу своих мозгов.

Умка,

Цитата:

Не все так сложно, всё гораздо проще. Мы просто сами все усложняем. Странно даже задаватся вопросом о том почему вселенная антропна.

Мы не упрощаем – мы не допираем. Не упращаем , а вульгализируем.Мы просто излишне антропоцентрируем (очеловечиваем) Бога.
С антропным принципом тоже не все так просто. Дело не в том , что человек может рассуждать лишь о своей Вселенной (критика этого не нова:- еслибы во вселенной не появился бы внутренний наблюдатель, то её не кому бы было наблюдать), а в странной подобранности основных физических констант, отклонение, кот. на доли процента , могло бы привести к невозможности существования физического мира. http://alt-future.narod.ru/Seti/charug.htm Можно конечно, предположить, что при наличие бесконечного времени, простым механическим перебором вариантов, появится и наша Вселенная, но это таки и есть вульгаризация , а не упрощение.
Так как во Вселенной прсматривается структура и принцип, невозможный обьяснить простым перебором "глупого" калейдоскопа вариантов. По той причине, что для механического хаоса даже случайный "хороший" вариант - есть простой вариант хаоса из бесконечной череды вариантов и в следующий момент он может быть также бесстрастно разрушен. Но мы, по крайне мере, уже вычислили, как минимум 16 млрд лет струкурного самоподдерживаемого, направленного (обычно говорят от простого к сложному, но я бы сказал самораскрытие , поиск вариантов, самореализация НЕЧТО) процесса. Хотя Пригожин и сделал нехилую(как ни как нобелевский лауреат) попытку объяснить появление жизни с помощью автокаталитических процессов, но забыл объяснить, почему эти процессы идут лишь под руководством химиков .

Цитата:

Ключ в моем кармане подходит к замку в моей квартире каждый день и это естественно и не удивляет.

Антропный принцип это не типа: Волга впадает в Каспийское море, так как, так уж сложилось, а в том, что , как Вы выразились, "ваза" не есть простая сумма осколков, а нечто большее, имеющее структуру и назначение. И "осколки" это интуитивно нащупывают.

Цитата:

Хочется объяснить появление мира. И появился СОЗДАТЕЛЬ. Правда не ясно откуда он сам появился -...

Причина не может быть проще следствия((С)Рене Декарт)
Если причина проще, то чувства, лишь набор развитых инстинктов, понятие Бога лишь подсознательно психическая ассоциация отца (вожака стаи, непонятных природных сил), мир случайная игра глупого хаоса. Но это не так , по причине 1)Декарт не такой простой парень и что-то смыслил (шутка . 2) Для хаоса нет "хороших" вариантов, для него все варианты равны.
Структурность и разумность мира невозможно объяснить лишь случайным попаданием "в точку" при переборе вариантов, по той простой причине(повторюсь, но что поделаешь) , что для "глупого калейдоскопа" все варианты "хороши", и следующий "поворот" должен привести к первозданному хаосу. А если есть понравившиеся вариант, на котором почему то калейдоскоп остановился, то он уже не "глуп", и различает понятия хаоса и не хаоса. Как не крути, либо мы признаем структурность мира, а следовательно высшее направляющее, чему эта структура обязана, либо нас нет. Но мы ведь есть. (Я мыслю, значит существую((С)тот же Декарт), значит есть НАДсила, которая поддерживает эту структуру.
Другое дело, как я писал, людям проще эту силу излишне антропоцентрировать, а на этом ещй неплохо спекулировать, но сути это не меняет.

(Чуть не в тему). Предположительно следующий этап развития человека – это осознание сверхпонятий (абстракций абстракций), сводящих множество противоречивых понятий Бога и Вселенной (с отбрасыванием спекулятивных) в некую единую картину, где ранее разрозненные знания( в том числе и строго научные) будут лишь частным случаем единого нового сверхзнания.( Наподобие величайшего прорыва :-сначала от "неживого" к живому (заметьте неживое в ковычках, ибо мы не знаем этих понятий), с появленем нового способа самораскрытия материи , затем от царства животных к человеку, с появлением абстрактного мышления и самосознания. ) А также появления более "высших" чувств(другая сторона медали познания- самораскрытия мира) Возможно, новые знания (хотя я предполагаю среди них и спекулятивные) отдельными островками уже начинают провялятся в мире, т.е, возможно, мы свидетели начала очередного этапа перехода количества в качество (ясно , что это дело ,возможно, столетий). Но это лишь предположения.

[quote="13571333"]Так кто сказал, что вселенная антропна??? Она скорее божественна, ведь все мы дети бога – начиная от мельчайшей песчинки до «ВЕНЦА ТВОРЕНИЯ».Может у Вас другое мнение? С удовольствием послушаю и разгребу кашу своих мозгов.[/quote]
Все зависит от того, что мы вкладываем в понятие Бог и Человек. И если с понятием человека как-то попроще, так как человека мы видим каждый день и можем даже потрогать. Но тем не менее есть определённые трудности в определении и можно долго по этому поводу спорить. Но согласитесь, что Бог не так прост как человек, так что тут туману ещё больше.

Добавлено пользователем cпустя 18 мин., 36 сек.:

ВладимирГ писал(а):

С антропным принципом тоже не все так просто. Дело не в том , что человек может рассуждать лишь о своей Вселенной (критика этого не нова:- еслибы во вселенной не появился бы внутренний наблюдатель, то её не кому бы было наблюдать), а в странной подобранности основных физических констант, отклонение, кот. на доли процента , могло бы привести к невозможности существования физического мира.

А какие вообще есть основания подозревать что физические константы могли бы быть другие??? Кто сказал вообще, что эти константы независимы друг от друга и могут произвольно менятся? Это просто домыслы и фантазии, а экспериментальных потверждений просто нет.

Вот допустим температура кипения воды (Это конечно не основная физическая константа, но тем не менее). Допустим что температура кипения воды была бы 20 градусов, а все остальное в мире осталось таким же.. Можно сделать вывод, что поскольку тело человека 37 градусов, то кровь бы кипела и жизнь была бы невозможна. Но кто сказал, что можно безнаказанно изменить температуру кипения воды, так чтобы это ни на что другое не повлияло? Ведь водород и кислород входят во многие соединения...

ВладимирГ писал(а):

Причина не может быть проще следствия((С)Рене Декарт) Если причина проще, то чувства, лишь набор развитых инстинктов, понятие Бога лишь подсознательно психическая ассоциация отца (вожака стаи, непонятных природных сил), мир случайная игра глупого хаоса. Но это не так , по причине 1)Декарт не такой простой парень и что-то смыслил (шутка . 2) Для хаоса нет "хороших" вариантов, для него все варианты равны. Структурность и разумность мира невозможно объяснить лишь случайным попаданием "в точку" при переборе вариантов, по той простой причине(повторюсь, но что поделаешь) , что для "глупого калейдоскопа" все варианты "хороши", и следующий "поворот" должен привести к первозданному хаосу. А если есть понравившиеся вариант, на котором почему то калейдоскоп остановился, то он уже не "глуп", и различает понятия хаоса и не хаоса. Как не крути, либо мы признаем структурность мира, а следовательно высшее направляющее, чему эта структура обязана, либо нас нет. Но мы ведь есть. (Я мыслю, значит существую((С)тот же Декарт), значит есть НАДсила, которая поддерживает эту структуру. Другое дело, как я писал, людям проще эту силу излишне антропоцентрировать, а на этом ещй неплохо спекулировать, но сути это не меняет.

Во первых, с Декартом не согласен, а во вторых, кто сказал, что тот вариант мира, который мы имеем - лучший и что калейдоскоп остановился именно на лучшем варианте. Этот вариант лучший для человека вот и все - и вселенная антропна только потому что мы так это назвали. В другом варианте появилось бы что-то иное, с удивленим озирающее вокруг - как все для них приспособленно... Возможно для любой комбинации физических констант во вселенной так или иначе появился бы наблюдатель для которого эти константы были бы наилучшим образом приспособлены. Кто знает.... Возможно на определённом этапе и будут произведены соответствующие эксперимены по созданию миров с иным набором констант и тогда мы будем знать точно..

У меня иногда такая злоба и обида на жизнь, судьбу, бога. А потом жалеешь что дала ход таким мыслям. Угрызений совести нет, а страх за свое здоровье, жизнь - блин вдруг он меня накажет за эти мысли, итак жизнь плохая, еще шарахнет меня молнией.
Для меня главная проблема в непонимании бога - нельзя любить что называется "И вашим и нашим". Как подумаешь что он любит тех людей которые тебе зло сделали, неприятных тебе людей. Другое дело - любить человека (что называется твоя вторая половина).

Умка,

Цитата:

Все зависит от того, что мы вкладываем в понятие Бог и Человек. И если с понятием человека как-то попроще, так как человека мы видим каждый день и можем даже потрогать.

Человек тем и отличается от животного, что имеет понятия о том , что нельзя потрогать.

Цитата:

А какие вообще есть основания подозревать что физические константы могли бы быть другие???

Те же самые, что позволяют человеку мыслить о том , что нельзя потрогать и строить модели.

Цитата:

Это просто домыслы и фантазии, а экспериментальных потверждений просто нет.

Домыслы лишь в вашем нигилизме. Чем дальше проникает мысль человека, тем невозможней постановка к.-либо эксперементов(например создать Большой взрыв). Для этого есть мозги и всякие методологии исследования.

Сначала вы говорите:

Цитата:

...кто сказал, что тот вариант мира, который мы имеем - лучший и что калейдоскоп остановился именно на лучшем варианте. Этот вариант лучший для человека вот и все - и вселенная антропна только потому что мы так это назвали.

после:

Цитата:

Возможно для любой комбинации физических констант во вселенной так или иначе появился бы наблюдатель для которого эти константы были бы наилучшим образом приспособлены.

Не поняв почему это калейдоскоп должен остановиться. Ведь ему все равно - варианты, варианты, варианты. Собралась мозаика - разобралась. Неужели непонятно, что структуру должно что-то поддерживать, а целое ни есть простая сумма составных частей. Ну пусть это не Бог, пусть просто структурообразующее начало материи.
Но то, что это структурообразуешее начало обладает чувством, которое все более самораскрывается по мере развития, также верно,как то что высшие проявления чувств человека, ни есть производное животных инстинктов.


fly10, Вот вы состоите более чем из ста миллиардов живых клеток. Они живые и обладают некоторыми зачатками чувств(вернее чувстваи, но ни теми, что обладаете вы, а своими клеточными, позволяющими им жить и функционировать. Вы для них несомненно Бог. Они всецело во власти ваших действий и мыслей. Когда вам хорошо и им хорошо, когда вам плохо и им плохо. Но жизнью отдельной, из ста миллиардов клеток, вы не интересуетесь, просто не в состоянии. Все регулируется на подсознательном уровне, максимум осознается на уровне органов. Сотни миллионов клеток ежедневно отмирают, им на смену рождаются новые. Какой то одной отдельной клеточке(может вы присели или приняли на грудь , а может отбивались от врага)не хватает кислорода, она страдает, ей это может показаться несправедливвым , типа "и вашим и нашим", но мне хуже всех. . Но таков неумалимый закон жизни. У вас (у бога по отношению к ним )свои критерии справедливости им недоступные. Поэтому не парьтесь и просто живите - это уж точно угодно Богу .

[quote="ВладимирГ"][/quote] Человек тем и отличается от животного, что имеет понятия о том , что нельзя потрогать.[/quote]
Это называется абстракция. В принципе любое слово в языке и есть абстракция. Тем не менее есть разные уровни абстракций и некоторые абстракции не существуют просто по определению. А многие просто непонятно существуют или нет. Даже человек. Ребенком мы не можем различить селовека под маской деда мороза, а когда подрастаем говорим - животное про алкоголика под забором или зверь про садиста - т.е. отказывает человечности некоторым особям рода людского. Так что не все тут так просто. Другой уровень абстракции то что нельзя увидеть и пощупать непосредственно, только поставив некий эксперимент. Тем не менее и в том и другом случае именно наблюдения, эксперимент позволяют судить о правильности наших умозаключений. Бог - абстракция ещё выше, тут экспериментов провести нельзя, тпотому-то можно провести умазаключения как за так и против, всё равно проверить это не удастся.

[quote="ВладимирГ"]

Цитата:

А какие вообще есть основания подозревать что физические константы могли бы быть другие???

Те же самые, что позволяют человеку мыслить о том , что нельзя потрогать и строить модели.

Цитата:

С тем же успехом можно предположить что эти константы как-то взаимосвязанны друг с другом и изменение одной неизбежно приведёт к изменению других. Можно предположить, что константы просто не могут изменится, для изменения нужна какая-то внешняя сила, а такой силы нет. Можно предположить, что не константы определяют картину мира, а именно мир определяет значение констант.

[quote="ВладимирГ"]
Это просто домыслы и фантазии, а экспериментальных потверждений просто нет.
[/quote]Домыслы лишь в вашем нигилизме. Чем дальше проникает мысль человека, тем невозможней постановка к.-либо эксперементов(например создать Большой взрыв). Для этого есть мозги и всякие методологии исследования.[/quote]
Думаю как раз наоборот, чем дальше. тем эксперименты сложнее и сложнее. Возможно в будущем и большой взрыв устроят для проверки каких-то гипотез. А может и того больше.

[quote="ВладимирГ"]Не поняв почему это калейдоскоп должен остановиться. Ведь ему все равно - варианты, варианты, варианты. Собралась мозаика - разобралась. Неужели непонятно, что структуру должно что-то поддерживать, а целое ни есть простая сумма составных частей. Ну пусть это не Бог, пусть просто структурообразующее начало материи.
[/quote]
Согласен. Я тоже самое говорю но другими словами. Структура мира самообразующаяся. Мозаика просто не может быть собрана иначе. Физические константы такие как есть и другими не могли быть. Просто потому что мы это видим, наблюдаем.

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 44 сек.:

ВладимирГ писал(а):

fly10, Вот вы состоите более чем из ста миллиардов живых клеток. Они живые и обладают некоторыми зачатками чувств(вернее чувстваи, но ни теми, что обладаете вы, а своими клеточными, позволяющими им жить и функционировать. Вы для них несомненно Бог. Они всецело во власти ваших действий и мыслей. Когда вам хорошо и им хорошо, когда вам плохо и им плохо.

т.е. человек - бог над своими клетками. Они все всецело во власти человека. Но что такое тогда человек, если он бог клеток? Уберите все клетки из тела человека, что останется - только один бог клеток? В каком виде? Или не останется ничего?

Что такое тогда бог людей?