forum.anastasia.ru :: Запрещённое прошлое...

по

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> _Архив (Библиотека старых тем)

#1: Запрещённое прошлое... Автор: Misha, Населённый пункт: Московская обл, Протвино

Добавлено: Пн 25 Дек 2006, 11:49
—
Ортодоксальная наука скрывает факт божественного происхождения человека:

http://www.privatelife.ru/2006/tv06/n22/4.html

#2: Автор: staros, Населённый пункт: Липецк

Добавлено: Пн 25 Дек 2006, 12:11
—
"Наука" каждые 50-100 лет придумывает всё заново...

#3: Автор: Mus_et_muris,

Добавлено: Вт 26 Дек 2006, 0:30
—

Цитата:

Археологи, конечно, вольны иметь свое мнение о возрасте каменных наконечников и топоров, найденных Рибейро, Рюто, другими учеными. Но что, скажите, думать им по поводу таинственного металлического шара с насечками, имеющего возраст 2 миллиарда 800 миллионов лет?! Он вне компетенции профессионалов. Знатоков таких непостижимо загадочных предметов, которые находят на протяжении последних десятилетий шахтеры в Южной Африке, среди археологов просто нет.

Шары эти двух разновидностей: одни цельные, из твердого голубоватого металла с белыми крапинками, другие полые, с губчатым наполнителем белого цвета. Говоря осторожным языком ученых, выглядят шары так, будто их сделал человек. Ну а если без обиняков, это несомненное творение рук разумного, умелого и технически вооруженного существа... жившего на Земле 2,8 миллиарда лет тому назад. Признать это сторонники дарвинизма, разумеется, не могут, ибо отводят Хомо сапиенсу лишь 150 последних тысяч лет истории.

Ну, очень бы мне хотелось узнать, как эти Кремо и Томпсон видят себе существование человека в течение 600-800 млн лет в бескислородной атмосфере? Потому как переход к кислородной атмосфере произошёл в протерозое в период 2,2-2,0 млрд лет назад. И это всего лишь один вопросЮ который у меня возникает при чтении этой статьи. Просто при сопоставлении данных не только палеонтологии и антропологии, но и геологии, микробиологии и биогеохимии.
По-моему, очередная крайность.

#4: Автор: Misha, Населённый пункт: Московская обл, Протвино

Добавлено: Вт 26 Дек 2006, 18:03
—
Mus_et_muris,

Цитата:

Тык необязательно этот шарик изготовили жители земли. Мало ли разумных существ во Вселенной. Может он от НЛО отвалился или пришельцы его обронили, когда высаживались на Земле...
Версий может быть много. Wink

#5: Автор: Mus_et_muris,

Добавлено: Чт 28 Дек 2006, 0:32
—
Misha,

Цитата:

Тык необязательно этот шарик изготовили жители земли.

Так они ж утверждают, что:

Цитата:

Говоря осторожным языком ученых, выглядят шары так, будто их сделал человек. Ну а если без обиняков, это несомненное творение рук разумного, умелого и технически вооруженного существа... жившего на Земле 2,8 миллиарда лет тому назад.

Цитата:

Может он от НЛО отвалился или пришельцы его обронили, когда высаживались на Земле...
Версий может быть много.

Ну да, может быть много. И если не обсуждать сейчас достоверности этих версий, а принять их все за вероятные, то всё равно смысл этой статьи в том, что именно человеку принадлежат такие "поделки". Они-то (Кремо и Томпсон) отстаивают именно эту точку зрения. Вот мне и интересно, как человек мог жить без кислорода 800 млн лет. Wink

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 37 сек.:

Есть идеи? Если нет, и штучки эти - от инопланетян и тому подобной нечисти, то тогда они никоим образом не опровергают столь радикально то положение вещей, которое есть сейчас в современной науке. Вам так не кажется?

#6: Автор: Misha, Населённый пункт: Московская обл, Протвино

Добавлено: Чт 28 Дек 2006, 10:21
—
Mus_et_muris,

Цитата:

А если наука ошибается в оценке сроков появления на Земле кислородно атмосферы? Из каких оснований она(наука) исходит, утверждая, что кислород появился в атмосфере 2 млрд лет назад? Может быть на миллиард лет раньше...

#7: Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное

Добавлено: Чт 28 Дек 2006, 19:38
—

Misha писал(а):

Mus_et_muris,

Цитата:

А может человек имел такую форму, которой кислород был не нужен? Например, физическое тело было еще не наработано, а эфирное по другому питается. Кстати есть версия, что все идет обратно к тому же состоянию. В общем, повторяющиеся циклы: "Выдох Брамы" и "Вдох Брамы", как говорят индусы. А если сказать по нашему - уход в материю для познания и возврат в Творца с накопленным. Как считаете?

#8: Автор: Mus_et_muris,

Добавлено: Пт 29 Дек 2006, 2:31
—
Misha,

Цитата:

Здесь есть по крайней мере тройное доказательство:
1. Геология. До этого возраста отложения пород представляют собой восстановленные соединения (железистые кварциты). После - окисленные. Что произошло? Кислорода сначала не было, а потом, примерно в период 2,2-2 млрд лет, он начал появляться. Поначалу весь кислород поглощался океанами (и они стали хлоридно-сульфатными, то есть окислялись соединения серы). Когда океаны "насытились" кислородом, он стал поступать в атмосферу и окислять вновь образующиеся горные породы. В геологической летописи наблюдается довольно чёткий и резкий (с точки зрения геологической хронологии) переход. Откуда начал поступать кислород? Ответ дают микробиология и палеонтология.
2. Палеонтология. На этот период выпадает расцвет существования строматолитов - слоистых образований, где чередёются тёмные (органические) и светлые (минеральные) слои. Если посмотреть тёмные слои под сканирующим микроскопом, то можно обнаружить микрофоссилии (окаменелые, минерализованные) цианобактерий, морфологически идентичные современным. тОтсюда берёт начало актуалистическая микробиология.
3. Микробиология. Цианобактерии - автотрофные прокариотические микроорганизмы, основным способом существования которых является оксигенная фототрофия (то есть фотосинтез с выделением кислорода, как у высших растений). Строматолиты из палеонтологических находок есть ни что иное, как циано-бактериальные сообщества, аналогичные современным, обитающим в экстремальных местообитаниях (гиперсолёные, содовые, термальные). Первичная продуктивность таких сообществ очень велика (измеряется по поглощению меченой углекислоты). Активность фотосинтеза (скорость выделения кислорода), связанная с плотностью хлорофилла на единицу площади, - тоже. Эти показатели у цианобактерий выше гораздо, чем у высших растений.
Вот они-то и стали "виновниками" столь резкого перехода к атмосфере современного типа.
Для определения возраста пород используют изотопные методы, а также сравнительно-геологические и т.д., тут я не знаю точно (не геолог). Для определения роли микроорганизмов в образовании тех или иных отложений используют метод сравнительного фракционирования стабильных изотопов, основанный на том, что микробы потребляют преимущественно какой-то один изотоп, таким образом "облегчая" или "утяжеляя" конечный продукт, то есть породу.

Ventus,

Цитата:

Всё бы хорошо, но без физического тела трудновато как-то сделать "металлический шар с насечками". А штука-то в том, что утверждется,будто бы в этот период человек уже "ушёл в материю". Но без кислорода человек существовать не может. Хотя бы по той причине, что в дыхательной электронтранспортной цепи конечным акцептором электронов является именно кислород и заменить его чем-то невозможно. Это завязано на потенциалах. В-принципе, есть другие типы существования, вроде анаэробного дыхания. Но оно встречается только у прокариот. Акцепоторм служат неорганические соединения, например нитраты, сульфаты. Весьма полезные вещества для человека, не так ли? Wink

Ещё вариант - брожение. Энергетически гораздо менее выгодное. Есть только у прокариот и грибов (дрожжи).
Короче, физическое наше тело жить тогда не могло, а духу зачем шарики делать? Rolling Eyes

Такое моё мнение.

#9: Автор: Aqvarius, Населённый пункт: Москва, Орехово - Борисово.

Добавлено: Пн 01 Янв 2007, 23:34
—

Mus_et_muris писал(а):

Для определения возраста пород используют изотопные методы, а также сравнительно-геологические и т.д., тут я не знаю точно (не геолог). Для определения роли микроорганизмов в образовании тех или иных отложений используют метод сравнительного фракционирования стабильных изотопов, основанный на том, что микробы потребляют преимущественно какой-то один изотоп, таким образом "облегчая" или "утяжеляя" конечный продукт, то есть породу.

Боюсь вызвать на себя волну критики, но почему в физике принято считать, что период полураспада это некая абсолютно постоянная величина? Ученые ядерщики имеют дело с радиоактивными элементами чуть более 100 лет. Возможно, за столько небольшой промежуток времени периоды полураспада элементов действительно оставались практически неизменными, точнее говоря эти изменения не превышали погрешности измерения. Откуда такая уверенность, что и тысячи лет назад эти величины были точно такими же? В конце концов, вполне возможно, что период полураспада радиокативного вещества зависит от каких-нибудь параметров, будь то концентрация самого вещества, или какие-либо внешние воздействия на него.

Так что, сомнения в определении возраста пород радиоизотопным методом есть и его "рвущаяся тонкость" вот в чём (сначала цитату, потом внизу ссылку):

"Поясним сказанное.
Если измеряемое время намного меньше периода полураспада (в десятки и сотни раз), то у нас нет гарантии, что обнаруженная нами малая недостача радиоактивного изотопа обусловлена именно распадом, а, положим, не простой случайностью в выборе образца. Ведь в таком случае за указанный малый промежуток времени содержание изотопа в образце должно уменьшиться на процент или даже доли процента. Уверены ли мы, что это уменьшение объясняется лишь ходом наших радио-часов, а не случайным разбросом в содержании изотопа в разных образцах?
Если же измеряемое время существенно превышает период полураспада (на порядок и больше), то малейший просчет в измеряемой концентрации должен давать большую погрешность в определении возраста (см. рис 1). Опять же тогда, если, скажем, в одном образце осталось лишь восемь атомов, а в другом четыре, можем ли мы сказать, что их возраст различается вдвое? Может быть, изначально во втором образце недоставало четырех атомов по сравнению с первым, а возраст у них один. Когда концентрация не распавшегося изотопа слишком мала, данные расчета уже нельзя считать надежными."

Рис. 1 График уменьшения концентрации радиоизотопа со временем. При малых значениях концентрации малейшая погрешность в ее измерении дает большую погрешность в измерении времени, вследствие того, что кривая ассимптотически приближается к оси абсцисс и идет практически параллельно ей.

"Таким образом, получается, что даже без учета прочих погрешностей метода, калий-аргоновая датировка принципиально не может давать надежных данных по временным срокам, меньшим нескольких миллионов лет, a yглеродная датировка не годится для измерения отрезков времени свыше нескольких десятков тысяч лет. Положим, в наиболее надежном диапазоне радио датировка дает погрешность 2% (невероятная на самом деле точность). Для 50 млн. лет это даст ошибку на 1 млн. лет, что практически не имеет значения. А если с такой же точностью пытаться измерить срок в 1млн. лет, погрешность составит уже 100% в обе стороны, что практически равнозначно полной неопределенности.

Для сроков же, превышающих период полураспада в десятки и сотни раз погрешность в измерении концентрации на 1% также может дать ошибку в возрасте на 100%. Можно пояснить это таким сравнением.
Допустим, вам нужно измерить напряжение, составляющее около 10 вольт. Вы берете вольтметр, ставите диапазон шкалы в 1в и подключаетесь к цепи. Прибор зашкаливает. Тогда вы для корректировки переключаете предел измерения на 10 тысяч вольт. Стрелка еле заметно вздрагивает возле нуля. Вы смелою рукою пишете: напряжение составляет 53 вольта. Если такая ситуация кажется вам смешною, сравните периоды полураспада калия и углерода и убедитесь, что они различаются именно в 10 тысяч раз, что позволяет проделывать такие же измерения, как в приведенном примере с вольтметром. Нужно вам получить возраст находок в 1-5 млн. лет? - Вы берете калий и аргон и получаете. Такой возраст этот метод даст и вчерашним отложениям, примеры тому широко известны. А если нужно оспорить древний возраст находки и дать ей тысячи лет - проверьте ее на углерод и вы никогда не сможете выйти даже на сотни тысяч. И дело будет даже не в порочности той или другой методики, а просто в диапазоне измерения, который сам по себе обеспечит львиную долю погрешности."

(О книге Кремо и Томпсона "Неизвестная история человечества")
http://zoohall.com.ua/leftframes/zanimatelno/spornosti/77.htm

#10: Автор: lian,

Добавлено: Вт 02 Янв 2007, 14:35
—
Misha,

Цитата:

Ортодоксальная наука скрывает факт божественного происхождения человека:

Знаешь почему, Бог без РОДовой памяти, это уже не Бог.

Каждая нация, это как приемник, с РОДной волной, которая и дает ему силу, энергию и знания.

Помнишь как раньше голос америки глушили?

Вот это сейчас и происходит, только мощней.

Поэтому у многих в ушах только ЗВОН...

Вечерний Звон... Бом... Бом...

#11: Автор: Mus_et_muris,

Добавлено: Вт 02 Янв 2007, 17:59
—
Aqvarius,

Цитата:

Боюсь вызвать на себя волну критики

Да нет, всё правильно. И это всё не новость. Более того, бывают такие забавные штуки, когда происходят смещения горных пород таким образом, что более древняя оказывается над более молодой. Инверсия такая получается...
Мои мысли личные по поводу этого вопроса таковы. Во-первых, что касается статьи (по вашей ссылке). Здесь видна чёткая направленность на доказательство креационзма. А помните, как Эйнштейн сказал что-то вроде "Дайте мне теорию, а уж факты под неё я найду". Вот примерно то же самое. Автор, давая понять, что увидел нечто, чего не видели Кремо и Томпсон, сам не видит (не знает или сознательно не говорит?) о другом. Но об этом чуть дальше.
Во-вторых, никогда нельза зарекаться от революционных изменений в научных взглядах. Знаете один из последних примеров?Плутон - это не планета; именуется нынче прототипом транснептуновых объектов, коих, кстати говоря, много, и по размерам некоторые не уступают Плутону. Но это из другой оперы Wink

Для определения абсолютного возраста горных пород сейчас разрабатываются и внедряются другие, не изотопные, методы:
http://kcs.dvo.ru/ivs/cchl/f3.htm
http://www.sibpatent.ru/patent.asp?nPubl=2084005&mpkcls=G01V009&page=3&sort=2
http://www.shop.csti.ru/DocumentDetails.aspx?db=ntrr&documentID=36-007-04
Тонкостей я не знаю, это, в-общем-то, далеко не в области моих научных интересов. Просто, эти методы либо подтвердят, либо опровергнут существующие датировки. Но мне всё же кажется, что радикально не изменят их.
Далее. Как Вы считаете, всегда ли наша планета была такой, как сейчас? Всегда ли было возможным существование человека и других животных? Нет. Всё видимое глазу разнообразие жизни появилось уже после того, как наша планета стала именно такой, как сейчас. А до этого (почти две трети истории планеты) - геологические процессы и деятельность микроорганизмов. 2,8 млрд лет назад появляется человек по Кремо и Томпсону. Они пользовались своими какими-то методами для определения возраста? Не думаю. То есть их 2,8 - это общепринятые 2,8. А тогда - анаэробные условия. Как быть?

А в-общем, с Новым Годом!!!

#12: Автор: Aqvarius, Населённый пункт: Москва, Орехово - Борисово.

Добавлено: Ср 03 Янв 2007, 15:34
—

Mus_et_muris писал(а):

Aqvarius,

Далее. Как Вы считаете, всегда ли наша планета была такой, как сейчас? Всегда ли было возможным существование человека и других животных? Нет. Всё видимое глазу разнообразие жизни появилось уже после того, как наша планета стала именно такой, как сейчас. А до этого (почти две трети истории планеты) - геологические процессы и деятельность микроорганизмов. 2,8 млрд лет назад появляется человек по Кремо и Томпсону. Они пользовались своими какими-то методами для определения возраста? Не думаю. То есть их 2,8 - это общепринятые 2,8. А тогда - анаэробные условия. Как быть?

А в-общем, с Новым Годом!!!

Да, я считаю, что наша планета всегда была такой. От состворения. Это убеждение, у меня нет доказательств.

Что же касается новых, точных методов... Их никогда не будет. Природа надёжно хранит свои тайны от попыток познать её научным, логическим путём. И невИдение этого учёными меня всё больше в этом убеждает.

И Вас тоже С Новым Годом!

#13: Автор: daruta,

Добавлено: Пн 24 Сен 2007, 1:38
—
Появилось сообщение о том, что ученые одной из лабораторий за рубежом обнаружили, что Земля и все, что на ней, создано одномоментно и всю свою историю не менялось. Кроме того, что уничтожил сам человек.

#14: Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск

Добавлено: Вт 09 Окт 2007, 13:59
—
Aqvarius,

Цитата:

В конце концов, вполне возможно, что период полураспада радиокативного вещества зависит от каких-нибудь параметров, будь то концентрация самого вещества, или какие-либо внешние воздействия на него.

В том-то и дело, что внешние условия мало влияют на скорость полураспада. При наличии жизни на земле все условия должны быть аналогичны нынешним. Температура не могла намного отличаться от нынешней, потому что молекулы белков, основы жизни, очень хрупкие. Давления на дне океана, в условиях зарождения жизни, конечно, были иными. Но эти давления можно получить в лабораторных условиях. Давление тоже не сильно влияет на период полураспада. Концентрация - это, конечно, фактор влятельный, но количество атомов элементов (разных изотопов, вместе взятых) не могло сильно отличаться от нынешнего. А значит, концентрация радиактивных изотопов была выше только на определённое число, не влияющее на период полураспада (потому что к тому моменту распалось гораздо меньше изотопов, чем к настоящему моменту). А значит ,скорость распада хоть и могла отличаться от нынешней, но незначительно - в пределах нескольких процентов. Это несущественно.

daruta, подробнее: что за лаборатория, какие учёные, какой эксперимент? Откуда вообще это сообщение?

#15: Автор: Aqvarius, Населённый пункт: Москва, Орехово - Борисово.

Добавлено: Пн 15 Окт 2007, 23:04
—

-Алексей- писал(а):

Aqvarius,

Цитата:

Извиняюсь, -Алексей-, сразу не заметил, что тему подняли.

Ну как же не существенно? Вы, наверное, невнимательно прочитали мой пост. Даже погрешность в 2% при измерении срока в 1 млн. лет даёт ошибку равную измеряемому сроку:

"Таким образом, получается, что даже без учета прочих погрешностей метода, калий-аргоновая датировка принципиально не может давать надежных данных по временным срокам, меньшим нескольких миллионов лет, a yглеродная датировка не годится для измерения отрезков времени свыше нескольких десятков тысяч лет. Положим, в наиболее надежном диапазоне радио датировка дает погрешность 2% (невероятная на самом деле точность). Для 50 млн. лет это даст ошибку на 1 млн. лет, что практически не имеет значения. А если с такой же точностью пытаться измерить срок в 1млн. лет, погрешность составит уже 100% в обе стороны, что практически равнозначно полной неопределенности."

Опять же разная, изначально, концентрация атомов изотопов в образцах.

И вообще, измерять прошедшее время бессмысленно. Оно текло не равномерно и зависело от сознания тех людей и сущностьей, которые жили в прошлом. Поэтому все технические методы и дают такой большой разлёт.

#16: Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск

Добавлено: Вт 16 Окт 2007, 9:16
—

Цитата:

Ну как же не существенно? Вы, наверное, невнимательно прочитали мой пост.

Внимательно прочитал.))

Так в чём же дело?

Дело в том, что используются разные способы датировки, в зависимости от предполагаемой древности.

То есть при датировке очень далёких времён изучают состав пород на наличие изотопов с большим периодом полураспада. При датировке более поздних - уже другие элементы.

Насчёт погрешности. Дело в том, что на разный период даётся своя погрешность.
В случае, если погрешность - константа (идеальный случай), составляющая 2% для образцов любой древности, то при датировке образца возрастом 50 млн лет она составит действительно один миллион лет. Но при датировке образца возрастом в миллион лет двухпроцентная погрешность составит всего 20 тысяч лет.

В случае, если метод датировки даёт стопроцентную погрешность (то есть образец возрастом в миллион лет можно по этому методу датировать сегодняшним днём и одновременно двумя миллионами лет, как в приведённом Вами примере), то для данного диапазона давности метод не используется. Другими словами, применение этого метода не имеет смысла и не обосновано.

Цитата:

И вообще, измерять прошедшее время бессмысленно.

Не изучая прошлое, невозможно познать объективные законы, влияющие на будущее.

Цитата:

Оно текло не равномерно и зависело от сознания тех людей и сущностьей

Время, зависящее от сознания, и сейчас течёт неравномерно. Только эта неравномерность субъективна (пример - время, проводимое в удовольствии, пролетает гораздо быстрее времени, проводимого за неприятным занятием).

Но есть равномерные процессы, которые повторяются с определённой периодичностью независимо от субъективной оценки людей. Это смена времён года, движение стрелок часов. Измерение времени по этим периодам можно считать объективным.

Сознание людей или каких-то иных сущностей не может влиять на длину года. Оно может влиять только на восприятие этой длины (например, кому-то год кажется длинным, кому-то - коротким).

#17: Автор: Nestrato, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Вт 16 Окт 2007, 22:24
—
А я вот читаю и думаю знайте чё?..

Я подметил, что если я что-то не понимаю, то это лежит за пределами моего понимания. А если я что-то понимаю, то это либо ниже моих предельных возможностей, либо на их границе.

И обычно если есть что-то более простое, чем мой предельный уровень "осознавательных способностей", то я разбираюсь в этом относительно быстро. И сомнению это уже не подлежт. Я наглядно вижу (знаю, понимаю и т.д) как это работает. Если есть что-то, лежащее на границе моего уровня (мне нужно полное напряжение всего мыслительно-понимательного процесса, чтобы понять явление или принцип), то осознание вспыхивает радостью, почти ликованием!.. А вот если что-то заведомо сложнее и совершеннее моего предельного уровня, и как я не пыжусь -- понять я не в состоянии (сперва мне надо повысить свой уровень, узнать некие данные, освоить новые логические схемы), я буду всячески унижать само явление, говорить, что оно глупое, что ему здесь не место и т.д.

А потом я увидел, что слова детей "дурацкая игра" (ну, к примеру!) -- из этой же области! То есть если ребёнок знает игру прекрасно -- он без особого интереса её проходит. Если ребёнок проходит игру с трудом, но проходит -- он радуется! А если у него не получается, всё время отстаёт, оказывается худшим -- становится плохой уже игра, правила, те, кто лучше него её проходят, тот, кто предложил в неё поиграть и так далее.

В общем, если вы поняли о чём я -- какие ваши идеи?

#18: Автор: Aqvarius, Населённый пункт: Москва, Орехово - Борисово.

Добавлено: Вт 16 Окт 2007, 23:31
—
[quote="-Алексей-"]

Цитата:

Оно текло не равномерно и зависело от сознания тех людей и сущностьей

Время - это концепция нашего ума, его представления о том, что всё движется. Чтобы мир жил, должно быть некое понятие о движении. Наилучший способ продемонстрировать принцип движения - это ввести ограничители: точка начала и точка завершения. Таким образом мир превратился в нечто начинающееся и в нечто заканчивающееся.

Процесс от первой точки до последней разворачивается на фоне грандиозной мистификации под названием время. Мы уверены, что время течёт, хотя ничего не движется. Почему, спросите Вы? потому что времени не существует. Оно есть концепция в нашем уме.Чтобы увидеть течение времени, нужно посмотреть на часы. Но часы - это придуманная нами условность, произвольное деление на малые циклы, связанные с природными явлениями.

Существование времени невозможно без наличия памяти. Если бы у нас не было памяти, мы бы каждый день смотрели на мир свежим взглядом. Мы бы не сравнивали себя сегодняшнего с собой вчерашним. Мы бы не замечали старения, мы бы не считали себя несчастными. Заметьте: нет сравнения - нет движения и нет ни молодости, ни старости. Даже болезней нет, потому что сегодня ты проснулся таким. Ты такой есть. Каждый день ты такой, какой есть.

Для нас Солнце встаёт и Солнце садится. Так было миллионы лет назад и так будет впредь. Эта иллюзия движения создаётся нашим умом, чтобы мы ощутили себя смертными, над которыми властвует время. С точки зрения Солнца, оно не встаёт и не садится - оно просто светит. У нас день сменяется ночью. С точки зрения Солнца, нет ни дня, ни ночи.

Мало того, ум разделил время на качественные составляющие -прошлое, настоящее и будущее. Создал эффект его течения, движения.
Но если разобраться, то прошлое существует только в нашей памяти и благодаря ей, а вот будущего нет вообще. Будущее присутствует лишь в воображении, в фантазии, прошлое - в памяти. Прошлое для нас реально только потому, что мы о нём помним, а вот будущее совсем не реально. Его нет нигде. По сути, нет и настоящего, ибо если его рассматривать в движении времени, то оно мгновенно становится прошлым. Интересно, что если нет памяти - нет прошлого, нет воображения - нет будущего. А настоящее неуловимо, если рассматривать его из времени. Его тоже нет.
Таким образом, вся наша жизнь - это обман, игра ума, заставившего нас поверить в то, что есть начало и конец, есть рождение и смерть, есть взлёт и падение. Чтобы увидеть эту игру, нужно выйти из неё. Чтобы понять насколько мы зависимы от представлений, фантазий и сравнений, нужно отыскать тот источник, из которого происходит ум.

#19: Автор: Nestrato, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Ср 17 Окт 2007, 0:34
—
Aqvarius, знайте что вспомнилось?.. Я когда-то в тетстве смотрел на воду (сидя на берегу водоёма) и смотрел на волны. Тогда у меня в школе началась физика и мы дошли до волновых колебаний. Я смотрел и думал: "Если я дотронусь до волны, как я могу быть уверен, что трогаю именно волну, а не воду? Возможно ли потрогать волну? Но ведь волны существуют..."

А звук? А свет? По сути -- колебания материи.
Вот я и задумался: может быть материя -- это тоже разновидность колебаний? Ведь в мироздании есть очень много весьма относительных вещей. Те же волны. А как вам фотографии или любые изображения? Ведь фото в газете -- это точки. Набор точек. Монитор крмпьютера. Вышивка или узор -- то же самое. А если смотреть на дерево -- листочки сливаются в крону. Можно потрогать крону? А если смотреть на лес с удаления -- видно ковёр. А можно потрогать причёску? Сколько не пытался -- всё время трогал волосы!

Природа времени не понятна до сих пор (читайте мой предыдущий пост), а тем временем ( Very Happy

) оно есть. Так же как и волны, и кратины, и причёски. А если в ту же математику ввести понятие времени? Ух какая бы наука получилась!

#20: Автор: Aqvarius, Населённый пункт: Москва, Орехово - Борисово.

Добавлено: Чт 18 Окт 2007, 0:43
—

Nestrato писал(а):

Aqvarius, знайте что вспомнилось?.. Я когда-то в тетстве смотрел на воду (сидя на берегу водоёма) и смотрел на волны. Тогда у меня в школе началась физика и мы дошли до волновых колебаний. Я смотрел и думал: "Если я дотронусь до волны, как я могу быть уверен, что трогаю именно волну, а не воду? Возможно ли потрогать волну? Но ведь волны существуют..."

А звук? А свет? По сути -- колебания материи.
Вот я и задумался: может быть материя -- это тоже разновидность колебаний? Ведь в мироздании есть очень много весьма относительных вещей. Те же волны. А как вам фотографии или любые изображения? Ведь фото в газете -- это точки. Набор точек. Монитор крмпьютера. Вышивка или узор -- то же самое. А если смотреть на дерево -- листочки сливаются в крону. Можно потрогать крону? А если смотреть на лес с удаления -- видно ковёр. А можно потрогать причёску? Сколько не пытался -- всё время трогал волосы!

Природа времени не понятна до сих пор (читайте мой предыдущий пост), а тем временем ( Very Happy

Nestrato, аналогия некорректна. И волны, и картины, и причёска - всё это формы материи, материализовавшиеся мысли. Их можно увидеть, потрогать и услышать - физически ощутить чувствами. Время нельзя - оно иллюзия, полная абстракция, условность.

Математика здесь тоже не поможет Very Happy

.
Некогда, когда еще не было даже механических часов, молодой Г. Галиллей, изучая колебания маятника, никак не мог связать такие его две характеристики как пройденный путь S и скорость V, но когда он применил в качестве некой константы частоту биения своего сердца, то и получилась формула S=Vt.

С тех пор время стало возможно измерять, но правда для движущегося объекта. Но если объект никуда не перемещается (V = 0; S = 0), то время может быть каким угодно. То есть в состоянии покоя время превращается в иллюзию, становится неопределимым.

Временной аспект всегда будет самым непонятным до тех пор, пока люди не осознают, что линейность Времени создана ими самими и таких параметров, как прошлое, настоящее и будущее, не существует в высших, тонких мирах.

К выше сказанному в другом посте (для более полной хар-ки) хотелось бы добавить, что Время прямо пропорционально плотности материи и может существовать только там, где плотная структура преобладает. Когда материя утончается, связи между частицами её ткани исчезают, плотная материя перестаёт существовать, преобразуясь в тонкую субстанцию. Для такого состояния уже отсутствует понятие пространства и Времени. И если процесс сцепления и расщепления частиц тела находится по контролем, то можно говорить о победе над Временем. Время как бы размывается, исчезают его границы. Тело может моментально перемещаться (расщепляясь на атомы и собирась вновь, конечно) в любую точку Вселенной, что прекрасно подтверждает Анастасия.

Кроме того, Время зависит от мерности пространства. Чем больше мерность, тем плотнее сжимается Время, то есть расширяя границы миров, мы уплотняем время. Время начинает бежать с неумолимой скоростью и один век можно прожить в 5, 6 и 20 раз быстрее, чем при обычной мерности, присущей нашему миру.

Как я уже говорил выше, понятие "время" имеет смысл только тогда, когда есть вещество. Следовательно, это физическая величина и её можно измерять. Но! Нет и не может существовать абсолютного для всех наблюдателей времени. Материя, вещество постояно изменяются и могут находиться в различных состояниях. При наличии очень сильного поля тяготения, например поблизости от чёрных дыр, время замедляется. А для частиц света время вообще не существует. Всё относительно и зависит от того где находится наблюдатель. И это всё только физические факторы, а существуют ещё ведь духовные и психологические... Но это отдельная тема.

Очевидно, что существуют много миров с разной плотностью материи и "качеством" времени. Но удивительно то, что миры и всё что они вмещают в себя, и все события произошедшие в них, созданы одномоментно в теле Творца! Далее, чтобы они предстали перед нами саморазвивающимися и эволюционирующими, необходимо спроецировать мир Творца в пространство и время. То есть любые развивающиеся и строящиеся миры могут делать это только находясь уже в границах, то есть во времени и в пространстве. Поэтому нам миры предстают последовательно рождающимися, живущими и переходящими в следующую, более совершенную форму. Для Творца же они есть сразу все - родившиеся и трансформировавшиеся, поскольку в Нём нет дифференциации на прошлое, настоящее и будущее, а просто есть созданный Его Творческой Силой Мир, который, просуществовав отведённый ему срок, перестаёт существовать.
Сам факт качества времени говорит о его субьективности.

#21: Автор: Nestrato, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Чт 18 Окт 2007, 1:11
—
Не понял только последнюю фразу... А так -- спасибо! Very Happy

Про зависимость плотности пространства и скорости времени: S=Vt здесь остаётся неизменной! Если километр "впресовать" в сантиметр -- то и время на его прохождение спресуется! Али не так?

А вот про одномоментность в теле Творца -- мне это состояние напоминает вдохновение. Когда не понимаешь особо что и как делать, но чувствуешь всю картину сразу, целиком. Если она движется, то в движении. Причём когда я вижу некую картину, некое событие, из мной творимого и там присутствует движение -- я не чувствую где начало, где конец, где середина -- оно как-то всё вместе. А разговаривал со знакомым режисёром (правда паень только рекламу и клипы снимает) -- он сказал, что чувствует весь ролик в доли секунды, в мельчайших подробностях, весь сразу. Потом, когда начинает снимать -- просто "достаёт" из себя соответствующие воспоминания. Только условие необходимо: он должен бытьодержим роликом, хотеть его появления и заведомо его любть. Если заказ его не вдохновляет -- представляется вяло.

Где-то прочёл такую мысль, что время -- живая личность. Мне идея нравится! Если Время живое -- с ним можно дружить, его можно любить! Very Happy

А там где любовь и дружба -- всегда тепло и радостно, и жить приятно! Very Happy

#22: Автор: Aqvarius, Населённый пункт: Москва, Орехово - Борисово.

Добавлено: Чт 18 Окт 2007, 21:42
—

Nestrato писал(а):

Не понял только последнюю фразу... А так -- спасибо! Very Happy

А там где любовь и дружба -- всегда тепло и радостно, и жить приятно! Very Happy

В последней фразе, я имел ввиду, что время имея разные качества само указывает на своё непостоянство и условность, работая только там, где работают физические законы и властвует ум.

Плотность пространства проявляется не в том чтобы км ужать до см, а в отношении атомов вещества к объёму им заполняющего. Считается, к примеру, что свет имеет волновую природу, фотоны не имеют массы, они нематериальны, следовательно для них времени не существует. И любое тело, достигни оно такой скорости, победит время. Другое дело, что материя с такой скоростью лететь не может. Есть другой способ его победить. Вместить в себя весь мир, подобно Богу, т. е. стать всем и одновременно ничем.

А пока что Wink

:
Плоть (ум) порождает время, время убивает плоть - в этом их равновесие.

Вот и попробуйте с ним подружиться... Very Happy

#23: Автор: Nestrato, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Чт 18 Окт 2007, 23:28
—
Знаете, Aqvarius, все слова ваши понимаю, доводы тоже, а общего смысла не чувствую... Но это во мне, наверное, что-то не то...

В таких случаях обычно вспоминают "что вообще за тема-то?".. Вот и я решил подглядеть -- оказывается совсем не о том она! Забыли в полемике с чего (и для чего) начинали! Very Happy

Никак не пойму зачем вам понадобиось побеждать время?!!
И ещё не пойму, к чему вы мне это всё рассказываете?
А самое удивительное: зачем и что именно я вам рассказываю?!!

Я вдруг осознал, что меня не цепляет ни одна мысль из вами изложенных о времени, хотя они и весьма интересны. Но у меня со временем свои отношения, чисто интуитивного свойства. Единственное, что могу сказать точно: ему не приятно, когда о нём говорят и думают научно, словно это предмет изучения. Звучит будто я псих, но тем не менее. У времени сложная природа, более сложная, чем подозревают все учёные существующие и существовавшие в сумме в самых своих смелых гипотезах. Понять время традиционным для нашей науки методом, я его называю методом линейки -- всё измерить, зафиксировать, объяснить, найти закономерности -- не получится. Все равно, что "выбивать" из кого-то любовь -- внешне может она и будет изображена, сгранна, но внутренне зародится настоящая, ненаиграная ненависть.

Извините... Не в кассу я как-то...

#24: Автор: Aqvarius, Населённый пункт: Москва, Орехово - Борисово.

Добавлено: Пт 19 Окт 2007, 8:21
—
Да нет, Nestrato, ничего страшного. Всё правильно Вы говорите. Я тоже такого же мнения, и всё это было к тому, о чём я уже говорил выше:

http://www.anastasia.ru/forums/post_430081.html#430081

но учёным этого не объяснить, у них другие методы. Так что можно и закончить на этом.

#25: Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск

Добавлено: Сб 20 Окт 2007, 16:03
—
Aqvarius,

Цитата:

Чтобы мир жил, должно быть некое понятие о движении.

То есть, без понятия движения движение исчезнет? До того, как появилась формулировка движения, всё стояло на месте? Парадокс. Если бы всё стояло на месте (не было бы времени), не появилось бы понятие движения.

Мир живёт независимо от того, что мы в нём видим и что в нём понимаем. Мы строим модели для описания этого мира, вводим новые понятия, делаем открытия, а мир между продолжает жить по своим законам. Ему неважно, насколько наши модели и описания соответствуют этим законам.

Процессы в мире идут независимо от того, видим мы их или не видим, есть у нас понятие о них или нет.

Цитата:

Существование времени невозможно без наличия памяти.

Несколько иначе: восприятие времени невозможно без наличия памяти. Другими словами, существование времени без наличия памяти невозможно только для данного субъекта, у которого нет памяти.

Nestrato,

Цитата:

Вот я и задумался: может быть материя -- это тоже разновидность колебаний?

В квантовой физике бытует представление о частице как о совокупности волны и материи. Потому что элементарная частица в зависимости от ситуации (эксперимента) проявляет себя в одном случае как волна, в другом - как частица. Так что в чём-то ты прав.

Aqvarius,

Цитата:

И волны, и картины, и причёска - всё это формы материи

Волна - это не материя. Это процесс, движение.

Цитата:

Некогда, когда еще не было даже механических часов, молодой Г. Галиллей, изучая колебания маятника, никак не мог связать такие его две характеристики как пройденный путь S и скорость V, но когда он применил в качестве некой константы частоту биения своего сердца, то и получилась формула S=Vt.

С тех пор время стало возможно измерять, но правда для движущегося объекта.

Это заблуждение. Время измеряли задолго до Галилея. Пример: солнечные часы.

Цитата:

в состоянии покоя время превращается в иллюзию, становится неопределимым.

Состояние покоя - иллюзия Smile

Возьмите любое макротело, которое, как Вам кажется, находится в состоянии покоя (относительно чего-то). Разве для этого тела нет времени? Ведь в самом макротеле происходит огромное количество перемещений - колебания атомов, движение электронов, излучение... Да и взаимодействее с окружающей средой, которая постоянно воздействует на тело, отбрасывать не стоит. Состояние дела в каждое мгновение меняется. Текут различные физические процессы. Соотвественно, как мера изменений, течёт и время.
Ну и напоследок - состояние покоя (безвременья) для макротела невозможно ещё и потому, что это относительное понятие. Например, Вы, сидя в покое за компьютером, движетесь с ускорением относительно центра Земли, который, в свою очередь, движется равноускоренно относительно Солнца.

Цитата:

К выше сказанному в другом посте (для более полной хар-ки) хотелось бы добавить, что Время прямо пропорционально плотности материи и может существовать только там, где плотная структура преобладает. Когда материя утончается, связи между частицами её ткани исчезают, плотная материя перестаёт существовать, преобразуясь в тонкую субстанцию.

Пример в студию! Smile

Цитата:

Очевидно, что существуют много миров с разной плотностью материи и "качеством" времени.

Хм.. Для меня, например, это вовсе не очевидно. Поэтому здесь тоже пример не помешает.

Цитата:

Считается, к примеру, что свет имеет волновую природу, фотоны не имеют массы, они нематериальны, следовательно для них времени не существует.

Позвольте уточнить: кем считается?

Если посмотреть на вопрос с точки зрения науки, то свет имет дуалистичную природу. Фотон - это и частица, и волна. Фотоны не имеют массы покоя (в покое никак себя не проявляют, то бишь не существуют). Масса вычисляется через энергию. Фотон - это квант (порция) энергии. Энергия фотона зависит от его длины волны. Энергия прямо пропорциональна массе, поэтому и масса фотона изменяется в зависимости от длины волны. Если бы масса была равна нулю, она бы не изменялась. При нулевой массе не может быть энергии. Естественно, что фотоны - это материя, элементарные частицы. Также, как и электроны, барионы, кварки, бозоны и т.д. Все эти частицы имеют дуалистичную природу. Тому пример - альфа- и бета-излучения. Их можно назвать светом высоких энергий, но его квантами (переносчиками энергии) являются ядра гелия и электроны соответственно. Частицы с электромагнитным зарядом. И в то же время волны.

Nestrato,

Цитата:

У времени сложная природа, более сложная, чем подозревают все учёные существующие и существовавшие в сумме в самых своих смелых гипотезах.

Очень интересно - откуда ты знаешь, что думают о времени учёные? Причём ВСЕ?

Последний раз редактировалось: -Алексей- (Вс 21 Окт 2007, 9:20), всего редактировалось 2 раз(а)

#26: Автор: Aqvarius, Населённый пункт: Москва, Орехово - Борисово.

Добавлено: Вс 21 Окт 2007, 3:55
—
-Алексей-, углубляться в лабиринты материи-майи не хочется, а по-существу вот:

http://www.anastasia.ru/forums/post_545243.html#545243

#27: Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск

Добавлено: Вс 21 Окт 2007, 9:30
—
Aqvarius, это Ваша же теория. Гипотеза. Не более.

#28: Автор: sewersk, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Вт 30 Мар 2010, 20:31
—
Рабочее

Тема закрыта и перенесена из радела Наша история в раздел Архив.
Причина - существованние аналогичных тем.
Все обсуждение можно продолжить в теме Раскопки опровергают общепринятую историю

forum.anastasia.ru -> _Архив (Библиотека старых тем)

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1