ignatjev, это ж откуда такие познания? Источник?

ele72952000, Вот, думаю как ответить, и стоит ли отвечаать...
Не ответить хозяйке темы не учтиво, а отписаться или отшутиться недостойно, так что:
Привык познавать сопоставлять и анализировать информацию. Ну а история - знание наиважнейшее, незнающий и не стремящийся разобраться обречён быть объектом чужего управления.
Откуда данные - много читал, слушал, на ус мотал.
В частности по последнему варианту (Где муж остаётся в своём роду, а жена и дети в своём) первый раз прочёл у Ефремова, в "Лезвие бритвы", хотя и художественная литература, но автор всегда стремился придерживаться фактологии, человек всё таки во первых крупный учёный, точнее, во первых пассионарный мудрец, во вторых крупный учёный, ну и потом писатель.
Позже получал подтверждение в частной беседе с человеком много времени поработавшем в Индии и Индокитае, что есть и такие обычаи.

Ефремов - историк или этнограф?

День добрый, Елена!
Ефремов (о котором вы говорите) - это писатель-фантаст (Час быка, Таис и проч. - это тоже его). Но в его книгах очень много исторических и научных данных - очень интересных и познавательных!
Любви и Добра!

Да, Ефремов - замечательный писатель, мыслитель! Но почему вещей-то не брали?

Изергиль, Благодарю, Но кроме писателя учёный геолог, один из ведущих палеонтологов, философ-космист. И тд, и тп. В общем яркий представитель плеяды учёных энциклопедистов.

Вспомнился анекдот:
- Тетя Соня, а кто такой Карл Маркс?
- А это был такой экономист.
- Как дядя Веня?
- Дядя Веня у нас старший экономист.

ignatjev писал(а):

Вспомнился анекдот: - Тетя Соня, а кто такой Карл Маркс? - А это был такой экономист. - Как дядя Веня? - Дядя Веня у нас старший экономист.

Myrtha писал(а):

Но почему вещей-то не брали?

почему же не брали? Очень даже брали... Просто , то что брали и называли приданным...
По рассказам бабушки, её сестра (в 1914, крестьянская семья в Архангельской губернии) кроме личных вещей в приданное получила телегу мануфактуры, (ткани, посуда, и пр. потребные для семьи вещи) молодую корову с теленком, стадо гусей, косилку на конной тяге, и денег, - пол суммы на строительство дома.
В каждой семье стремились накопить - собрать дочерям на приданное, "что бы невеста богатая была", это было почётно для семьи, в пиданное стремились отложить особо красивые новые (не пользованные) вещи, или наоборот, вещи ценные своей историей и качеством.

Про приданое я в курсе, в т.ч. также по рассказам бабусек, но выше Святослав (Forest) говорил практически о табу на предметы, вещи из родительского дома.
Если не ошибаюсь, у Леви-Стросса также описаны альтернативные структуры семьи...Елена, Вас сия беседа не смущает, в Вашем салоне?

Ну, сколько людей, столько и образов.
Иногда табу имеют смысл, Например такое табу может быть направленно на то, что бы инициировать взросление, заставить детей научиться самим организовывать свою жизнь, правда это уже говорит, что до того не научились. НО, очень часто табу и ритуалы и неукоснительно исполняемые обычаи создаются тогда, когда утрачивается смысл того или иного действия или утрачивается понимание его смысла. Тогда осознанное действие заменяется традицией... Это не всегда плохо, хотя всегда хуже осознанных добросовестных действий. Но, пока ритуалы не вошли в противоречия с требованиями жизни они помогают совершать в целом верные действия, причём объединяющие общество и укрепляющие связь между поколениями.

Цитата:

кроме писателя учёный геолог, один из ведущих палеонтологов, философ-космист.

Прекрасно! Только не понятно, какое к истории он имеет отношение. Сегодня у нас столько фоменков, что пора уже воспринимать их произведения как художественные (пусть даже гениальные) и только.
Про мужчин, которые идут в семью жены, слышала - даже название для них есть в народе - "примак", "пошёл в примаки". Но вот про гостевые браки у наших предков впервые слышу.
Как сами-то вы относитесь к таким вот "альтернативным структурам семьи"? Считаете ли вы это нормой? Так что ж на предков-то клеветать?

ele72952000, Есть такое понятие энциклопедист - когда человек умеет знать многое, увязовать разнородные знания и реализоваться в различных направлениях.
А есть понятие - каждому своё, (особенно на дверях концлагеря хорошо смотрелось) Узкий специалист - всегда раб, в силу своей ограниченности.
Есть другая шкала: добросовестность - злонамеренность... но выявление последних, это отдельная тема, как и достижение доверия.
Про ваших предков как то не писал, взял более общую структуру.
Ну и какой вариант считаю оптимальным - тот который лучше работает (с учётом перспективы). Перспективы человечества в целом, народа, как неповторимой составной части человечества и конкретного рода, семьи, конкретных людей, и как индивидуумов, и как звена в цепи поколений.

Добавлено после 3 часов 19 минут:

Прошу извинить, точнее нет, выражаю сожаление, за то, что включил образ разделения - "ваших предков", но ввёл его в ответ на саммограничение "наших".

Это как с пропутинским молодёжным проектом "наши" (нашисты) обращение - ваши, вашисты, причём смягчая до ф, или проще - ихние...

Цитата:

Перспективы человечества в целом, народа, как неповторимой составной части человечества и конкретного рода, семьи, конкретных людей, и как индивидуумов, и как звена в цепи поколений.

ignatjev, обычно за обилием слов скрывается скудость ума. "Бессодержательную речь всегда легко в слова облечь" (Гёте) Надеюсь, к вам это не относится. Сказано много, а сути нет.
А вопрос, други, в том, какую модель семьи считать традиционной, правильной(по Прави), и к кому из детей отходит поместье родителей.

Добавлено после 39 минут:

Кстати, по поводу того, что...

Цитата:

Здесь есть ещё одна западня, приведённый Еленой образ, это образ неизменной стабильности, образ раз за разом повторяющегося порядка вещей, цикла, причем даже не спирали - кольца. Но, думаю, человек создан для развития, для изменений, а не для вечного хождения по одному кругу.

Сама это чувствовала, понимала, потом нашла у Л. Прозорова:" Притом - это очень важная подробность - язычники не верили в «прогресс». Им была чужда глупость, утверждающая, что все улучшается только от хода вpемени, что мы - лучше предков только оттого, что poдились позже. По свидетельству выдающегося русского лингвиста И.И. Срезневского, «старый» в дpeвнepycском означало «почитаемый», «разумный», «опытный», «лучший». Слово же «новь», «новый» прозрачно нaмeкало на «навь», «навий» - мир тьмы и нежити и его исчадье. Русская поговорка гласила, что «были люди божики (или велеты, великаны), теперь - пыжики, а будут - тужики; эти петуха впятером резать будут». ... Но мы сейчас живем в стaреющем, умирающем мире. Оттого и засилье нового-навьего, и необходимость в крепости из оберегов."

ele72952000 писал(а):

Сказано много, а сути нет.

Или не видна. У каждого своё восприятие мира ... и свой язык (набор понятий - образов) Для меня правь-навь-явь - абстракции, причём не заслуживающие особого внимания (и много всего другого в том же дальнем шкафу с заморочками).

Цитата:

язычники не верили в «прогресс».

А китайцы долго не верили в огнестрельное оружие и верили в всемогущество ритуалов и боевых искусств. Но фактов победы "боксёров" над пулемётчиками не отмечено...
Новое - другое, а вот лучше ли - зависит от того, кто новое создаёт...

Ну а по поводу петухов резать, это мысль в целом правильная, и петухов тоже, и прочую погань.

Добавлено после 43 минут:

Малость зло написал... очень хотелось написать очень зло...
Хотелось написать "забаньте меня! иначе я сейчас такого напишу, что самому потом стыдно будет!"
Очень много ругаюсь с различными верующими... с христианами, с язычниками, с коммунистами, с демократами... С мусульманами и буддистами слишком мало общаюсь, что бы этот вопрос ставить.
Подумал, что же меня так раздражает и в ком, и сразу вспомнилось у Стругатских: "Там, на Земле, мы думали, что любим людей, но здесь поняли, что любим не всех людей, а только коммунаров, таких же как мы..."
Вот сейчас подумал на кого я делю людей...
На тех, кто стремиться докопаться до сути, эти для меня "свои" и на тех, кто понимать не хочет, предпочитает веровать (спрятаться в веру) и пытаться его разбудить - безсмысленная трата сил... этих можно только использовать, можно ещё жалеть, но признать своим не могу... Есть ещё те, кто, кажется, мог бы начать понимать, но не хочет, и вот это раздражает, злит сильно... Ведь вроде уже почти человек, почти свой... но это "почти" подчас непреодолимая пропасть, грань между мирами - сознательно выбранное непонимание.

Прости, прощай, я ухожу из твоей темы.

На последок, есть и такое мнение, что язычник от: язык никакой - языка (слова) не ведаюший - не словенин, а так, чужёй - немой - немец.

Ну извини, ignatjev, что "своим человеком" для тебя не стала. Не верить в Бога не могу. Так же как в могущество наших предков- это моя точка опоры. Прежде чем пришла к этому, долго "докапывалась до сути", и поняла, что всё, что искала - вот оно. Все законы психологии, физики, а так же законы сегодняшней эзотерики - это законы, по которым жили наши Предки. Сегодня человечество изобретает велосипед, на котором уже катались наши Предки. Более того, все сказанные мысли - это уже ложь. Как известно, что имеет начало, то будет иметь и конец. То, что создал человек, не вечно и не всеохватно. Одна книга не может вместить всю мудрость мира, поэтому учения, зацикленные на личности или писании, сами положили себе ограничения. И лишь то, что создал Бог - вечно и не нуждается в озвучивании. Мне просто хорошо на природе, не хочется слов и учений. Вот в это и верю - в Солнце и Небо над головой, в Мать Сыру Землю-кормилицу. Не знаю, в тему ли мой сумбур, но что вылилось, то и вылилось.