Ярополк,
По пункту 1):

Цитата:

Вы тут недавно рассчитывали рублевую денежную массу (М2) обеспеченную долларовыми резервами. Насколько я помню она у Вас составила 14,224 трлн. руб. и была обеспечена на 95 % долларами США (448 млрд. долл. США) и на 5 % золотом и драг. металлами.

Не совсем так. В числителе - международные резервы, пересчитанные на рубли. Т.е., произведение международных резервов на курс доллара (на соответвующую дату). В знаменателе - денежная масса (М2). Результат - 0,95. Или, что то же самое, 95%. Другими словами, если предположить (только предположить), что рубли обеспечены международными резервами, то можно сказать, что на расчетную дату международными резервами обеспечено 95% всей рублевой денежной массы. А золото, как и доллары (а также некоторые другие активы) входят в состав международных резервов.
А именно (цитирую): "Международные резервы складываются из активов в иностранной валюте, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР), резервной позиции в МВФ и других резервных активов".

Цитата:

Анастасия рассказывает

Цитата:

Анастасия говорит

Боюсь, с точки зрения государственных деятелей приведенные доводы покажутся (в самом лучшем случае)... эээ... недостаточными...

По пункту 2):

Позволю себе напомнить, что в СССР имела место быть совсем другая экономическая система (командная, которая затем была преобразована в рыночную). Поэтому не все особенности командной системы могут быть приемлемы в условиях рыночной системы. Хотя, с другой стороны, некоторые элементы, присущие командной экономике могли бы сыграть положительную роль в условиях системы рыночной. Прежде всего как раз в финансовой сфере. Государственная банковская система времен СССР (по моему личному мнению) справилась бы с проблемой денежного обращения значительно лучше никчемной ростовщической надстройки (по современной терминологии "коммерческие банки"). Доводы о какой-то там "конкуренции" в той сфере, которая находится под достаточно жестким государственным контролем (так называемый "рынок денег") представляются несостоятельными. Вместо "кровеносной системы" в реальности получились тромбы в лице "коммерческих банков". Но это так, лирическое отступление. А теперь по существу. Во-первых, на сегодняшний день реальный ВВП превосходит денежную массу в несколько раз. Поэтому сама по себе привязка к ВВП - это достаточно непростая задача и вовсе не означает равенство М2 = ВВП (см. приведенное выше уравнение Фишера). Во-вторых, эмиссия рублей РП в условиях рыночной системы подразумевает свободное хождение второй национальной валюты. В том числе возможность ее обмена на те же доллары. В связи с этим вновь поднимается вопрос - чего ради городить огород со второй валютой, изменениями в Конституцию и т.д.? Если при этом можно обойтись либо векселем, либо какой-то другой (возможно, ныне еще пока не существующей) разновидностью ценных бумаг?

по 1) согласен – немного увлекся и оплошал. Спасибо, уже подправил.

Цитата:

Боюсь, с точки зрения государственных деятелей приведенные доводы покажутся (в самом лучшем случае)... эээ... недостаточными...

Мне хорошо понятно, что ссылки на слова героини ЗКР весьма сомнительные аргумент с точки зрения государственных деятелей. (Вообще я считаю, что такие идеи должны сначала варится здесь на форуме и только потом выпускаться наружу, т.е. озвучиваться в научной среде на конференциях в виде докладов, в СМИ в виде небольших статей и т.д. И когда идеи станут известны в обществе – закидывать телеграммами правительство. Причем тут не стоит цепляться за авторство – главное чтоб мысль развивалась).
Знаете я просто пытаюсь представить ту действительность о которой она говорит. Пока у нас самое богатое государство – США. Неотъемлемый атрибут самого богатого государства – сильная, надежная национальная валюта - мировая резервная, как максимум или резервная региональная, как минимум. Стремление руководства России к превращению рубля в региональную резервную валюту ни для кого уже секретом не является. На чем будет основано доверие других стран к будущему рублю, наделенному статусом региональной резервной валюты? Только ли за счет наличия у России значительных запасов природных ископаемых (нефти, газ и т.д.)? Сейчас много говорится о наших (возможных) козырях – космонавтике, нанотехнологиях и т.д. Но это все высоко технологичные производства, для выхода на которые от государства и народа требуются колоссальные усилия. А с нашей сегодняшней бюрократической системой (взять хотя бы образование с его ЕГЭ) в такой рывок (при отсутствии нового Сталина) слабо верится. Ведь по большому счету на основании чего поддерживается доверие к доллару? На основании авторитета светоча демократии и военной мощи США. За счет чего набирает силу юань? За счет того что Китай превращается в мировой сборочный цех.

Возьмем теперь идею РП – при относительно небольших затратах государство получает возможность обеспечить собственную продовольственную безопасность, да ещё поставлять продукты на экспорт. Сейчас мы не обсуждаем реальность замещения продукцией РП сегодняшней продукции с/х производства. Примем такую реальность как условие задачи. А потом попробуем набросать решение задачи превращения рубля в региональную резервную валюту, доверие к которой будет основано не только за счет имеющихся запасов нефти и газа, но и за счет продукции РП.

Добавлю еще вот что. Запасы нефти и газа - это временное явление. При сжигании 1 л нефти запасы уменьшаются ровно на 1 л. Поэтому нефть (а затем и газ) неизбежно будут сожжены полностью. Что повлечет за собой исчезновение нефти? Правильно, транспортный коллапс, крах рыночной экономической системы (рынок - это обмен, при значительном сокращении транспортных услуг рынок не сможет удовлетворить даже самые жизненно необходимые потребности) и, возможно, социальные потрясения. Но не только. Полагаю, не является тайной, что производство продукции с/х тоже нефтезависимо. Следовательно, сельхозпроизводство тоже остановится. В такой ситуации РП (а также дачи и приусадебные участки) станут просто единственными реальными источниками продуктов питания. А с другой стороны, развитие достаточно большого количества РП, вне всякого сомнения, позволит избежать будущих социальных волнений. Действительно, крах рыночной системы не может оказать существенного влияния на качество жизни в РП. И наоборот, для участников рыночной системы это будет катастрофой и они очень даже запросто могут "взяться за вилы". Поэтому у государства (помимо укрепления национальной валюты) просматривается еще более веские причины поддерживать развитие РП.

2) Продолжая лирическое отступление, приведу небольшую выдержку из популярной ныне статьи . (Хоть автор статьи и считается многими читателями большим "оригиналом", я с ним во многом согласен)

Цитата:

Решая задачу реформирования экономики, Китай выстраивал свою суверенную денежную систему, попутно успешно решая задачу, как не сделать эту систему антагонистом мировой финансовой системы, чтобы обе системы могли нормально взаимодействовать, но при этом, чтобы денежно-финансовая система Китая была по-настоящему суверенной системой. У Китая все успешно получилось. Важными элементами обеспечивающими суверенность являются некоторые ограничения конвертируемости юаня, фиксированный (и несомненно заниженный) курс юаня к доллару и евро, жесткое регулирование некоторых важных стратегических моментов функционирования банковской системы. Три крупнейших китайских банка (так называемых «политических» банка) являются 100 процентно государственными. В четырех других крупнейших банках (т.н. банках «развития») контрольный пакет принадлежит государству. Кстати, у этих четырех банков сумма совокупных активов составляет 53% от общих активов банковской системы Китая. Среди акционерных банков еще более, чем в 10 банках контрольные пакеты принадлежат различным правительственным агентствам или государственным предприятиям. Таким акционерным банкам принадлежит еще 15 процентов совокупных активов банковской системы Китая. Таким образом, под полным контролем китайского государства находится почти 90 процентов совокупных банковских активов. Именно в этом и заключается главная китайская «тайна», позволившая третьеразрядному государству, каким был Китай в 70-е годы, превратиться в перворазрядное к настоящему времени. У Китая тайн несколько, но эта – самая главная. Семь главных банков Китая и еще около 10 крупнейших акционерных банков (тоже принадлежащих государству, через правительственные агентства) кредиты базовым отраслям экономики всё это время предоставляли и предоставляют или вообще беспроцентно или почти беспроцентно. Т.е. им было «плевать» на официальные «цифры инфляции» (кстати, весьма невысокие) и даже на ставку рефинансирования Центрального банка Китая. Запад «ругался» на такое «преступление» против «монетаристического» направления в экономической науке (чуть не написал - лженауки), но ничего сделать не смог. В общем, если Вы когда-нибудь увидите, что руководство России начнет выстраивать что-нибудь подобное, как в Китае, то именно тогда можно будет ожидать действительно кардинальных улучшений в экономике России, улучшений действительно реальных и многократных в качественном и количественном отношении. Пока с финансово-денежной системой ничего подобного не будет происходить, то совет искренне переживающим за будущее России (а также Украины, Белоруссии, Казахстана и т.д.) может быть только один – расслабьтесь, ничего действительно хорошего с нами не произойдет. Нет, мы действительно в ближайшие годы станем жить лучше, так как об этом неоднократно писалось в этих статьях. Но причина будет другой, не такой, как у Китая. Мы станем жить лучше всего лишь как новое «тело» (одно из «тел») мозга. Типа как «желудок». Точно также, как последние десятилетия жили и пока еще живут США. В общем-то, тоже сытно, только с одной разницей. «Желудок» никогда не знает, куда его заведет и когда его в очередной раз «кинет» «мозг». Для многих эта разница несущественна, главное, чтобы было сытно. Вернемся к Китаю. Денежная политика ЦБ Китая определяется Китаем самостоятельно, объём эмиссии определяется самостоятельно и не привязывается к количеству долларов и евро в золотовалютных запасах страны.

Особо хотелось бы отметить последний абзац. А действительно, каким образом Китай определяет объем эмиссии и к чему привязывает свой юань? Рискну предположить – к объемам собственного производства. Конечно привязка продукции к ВВП - это достаточно непростая задача и вовсе не означает равенство М2 = ВВП, надо еще учитывать и скорость обращения денег, и уровень цен, и подозреваю еще много чего, но тем не менее, считаю, всё же реальная.

Цитата:

Во-вторых, эмиссия рублей РП в условиях рыночной системы подразумевает свободное хождение второй национальной валюты. В том числе возможность ее обмена на те же доллары.

Здесь все определяет экономическая и прочая целесообразность. Если необходимо то почему бы не ввести некоторые ограничения конвертируемости рубля, и установить фиксированный курс рубля к доллару, т.е. поступить также, как Китай поступил с юанем?

Цитата:

В связи с этим вновь поднимается вопрос - чего ради городить огород со второй валютой, изменениями в Конституцию и т.д.? Если при этом можно обойтись либо векселем, либо какой-то другой (возможно, ныне еще пока не существующей) разновидностью ценных бумаг?

В соседней теме n_petrova высказала следующую мысль

n_petrova писал(а):

dragon24 писал(а): Если я ничего не напутал, в данном случае под "ваучерами" понимаются так называемые нерыночные ценные бумаги. Т.е., бумаги, вторичное обращение которых запрещено. Следовательно, выполнять функции денег они никак не могут. В предприятие, где работает мой муж, дают ваучеры для пищы/уже второй год/. Эти ваучеры - синие и зеленые бумажки 5/10 см, имеют какой-то номер и валидны только в определенных супермаркетах. Ваучеры однократно выполняют функции денег. Почему помешчику не напечатать какие-то однократные бумажки-ваучеры, на которых у него можно покупать настоящую пищу? Еще, помешчик/или обединение помешчиков/ может востребовать/в судь/ те экономии, которые он подаряет государству, а они так много, что их трудно считать... В конечном итоге налоговая тяжесть будеть с отрицательном знаком, т.е помешчику надо платить. Надо уважать себя. Добавлено после 21 минут: Считаю, что финансовый проект должен определить стоимость всех благодеяниях одного РП и на этой основе обезпечить денежные единицы.

Вексели ("ваучеры" или синие и зеленые бумажки 5/10 см и т.п. и т.д.) конечно можно печатать, но вот станут ли поселенцы с ними заморачиваться – надо ведь будет обеспечивать защиту ценной бумаги, да и затратно это мероприятие. Не лучше ли будет поручить это государству и доверить именно ему печатать рубли РП? (Но в любом случае идея векселя довольно любопытна - надо развивать).

Цитата:

Особо хотелось бы отметить последний абзац. А действительно, каким образом Китай определяет объем эмиссии и к чему привязывает свой юань? Рискну предположить – к объемам собственного производства. Конечно привязка продукции к ВВП - это достаточно непростая задача и вовсе не означает равенство М2 = ВВП, надо еще учитывать и скорость обращения денег, и уровень цен, и подозреваю еще много чего, но тем не менее, считаю, всё же реальная.

Цитата:

Здесь все определяет экономическая и прочая целесообразность. Если необходимо то почему бы не ввести некоторые ограничения конвертируемости рубля, и установить фиксированный курс рубля к доллару, т.е. поступить также, как Китай поступил с юанем?

Все верно. Денежное обращение - исключительно государственное дело. И ввод туда каких-то непонятных частных структур (а на самом деле ростовщических контор, на чью деструктивную сущность указывал еще Аристотель) под предлогом "развития конкуренции" (это в той-то сфере, которая практически полностью должна находиться под контролем государства!) вызывает в самом лучшем случае недоумение. А пример с Китаем - блестящее тому практическое подтверждение.

Цитата:

Вексели ("ваучеры" или синие и зеленые бумажки 5/10 см и т.п. и т.д.) конечно можно печатать, но вот станут ли поселенцы с ними заморачиваться – надо ведь будет обеспечивать защиту ценной бумаги, да и затратно это мероприятие. Не лучше ли будет поручить это государству и доверить именно ему печатать рубли РП? (Но в любом случае идея векселя довольно любопытна - надо развивать).

Вообще говоря, вполне допустима эмиссия ценных бумаг долговой природы (не векселей, а скорее разновидности облигаций), объем эмиссии которых вполне мог бы соответствовать излишкам продуктов, выращенных на РП. Если я не отстал безнадежно от меняющегося законодательства, такие бумаги могут быть на предъявителя (с соответствущей защитой) и с неограниченным сроком обращения. Кроме этого, в качестве номинальной стоимости не обязательно должна указываться национальная валюта. Но в последнем случае необходимы дополнительные правовые акты. Пример - жилищные сертификаты - разновидность облигаций, номинал которых обозначается в кв. м площади жилья. А с векселями действительно будет много заморочек. Вкратце объясню чуть позже, нужно подготовить материал...

Цитата:
"В связи с этим вновь поднимается вопрос - чего ради городить огород со второй валютой, изменениями в Конституцию и т.д.? Если при этом можно обойтись либо векселем, либо какой-то другой (возможно, ныне еще пока не существующей) разновидностью ценных бумаг?"

Когда посланные документы проекта закона РП и финпроекта легли на стол правительства, думаю, что точная форма (ваучер, вексель, сертификат, облигация или что-то новое) обозначения будут определены в соответствующих финансовых институтах.

Главное- смысл отражённый в идее РП.
А поскольку смысл и денежного эквивалента меняется (становится честным вспомогалельным инструментом). то устремления вырабатываемые в этой и других аналогичных темах разрабатываютс я в соответствуюших разделах экономических наук.

Например в разделах гарантирующих социальноую защищённость граждан РФ.
Кто к этой сфере знаний близок,- подключайтесь, дела ваши войдут в историю.

Ярополк, В чём же новизна Вашего финпроекта? Я вот вижу в нём лишь коммерческую составляющую, и то на этапе, когда РП уже прибыль сами производят. А как же на первом этапе, когда людям действительно нужна помощь? Государство в сторонке? Также я не увидела такого важного момента в Вашем проекте, как образ жизни в поместье. У меня сложилось впечатление, что РП - это фермерское хозяйство, призванное производить излишки продукции с целью продажи.
И ещё один не понятный для меня момент. Сейчас в России в официальном ходу три валюты: рубль, доллар и евро. На них можно приобретать товары и продавать. Вы предлагаете ещё ввести рубль РП. По какому курсу? И как на практике Вы представляете его хождение по стране? Например, я прихожу к соседке, прошу продать 3 литра молока стоимостью 10 рублей РП. Но у меня всего 9 рублей РП. Как быть? Доплатить рублём простым? Опять же, по какому курсу? Ладно, с соседкой мы договоримся, а в магазине? В общем, в Наташином проекте всё понятно. Ваш требует пояснений.

*** Вдогонку - о векселе ***

Собственно, то, что хотел рассказать содержится в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Поэтому приведу небольшой фрагмент с несущественной правкой:

В 1936 году СССР присоединился к Женевской международной конвенции о векселях, включающей в себя Единообразный закон о переводном и простом векселе. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 было введено в действие «Положение о переводном и простом векселе», которое практически полностью воспроизводило текст Единообразного закона о простом и переводном векселе.

Вторично в обращение на территории России вексель был введен Постановлением Президиума ВС РСФСР от 24 июня 1991 года. № 1451-I «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР», которое, хотя и не содержало упоминаний Постановления ЦИК и СНК СССР 1937 года, воспроизводило его с незначительными отличиями. В последующем данный документ был отменён Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», который установил, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из её участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, применяется Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341.

Конец цитаты.

Сам закон № 48-ФЗ состоит всего из 8 статей: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=13669

Поэтому основным правовым актом нужно все-таки считать Постановление 1937 года: http://base.consultant.ru/nbu/cgi/online.cgi?req=doc;base=NBU;n=13715
Кроме этого, существуют дополнительные правовые акты (например, об изготовлении бланков ценных бумаг). Но та или иначе нужно признать,что современное вексельное законодательство очень не простое в плане практической реализации вексельного обращения.

dragon24 писал(а):

А пример с Китаем - блестящее тому практическое подтверждение.

Здесь на форуме shermann дал ссылку на статью "Является ли финансовая система России суверенной?" Так вот в статье приводится один замечательный и очень наглядный график «Объем денег» в экономике с разбивкой по годам, где показано процентное соотношение М2 и ВВП у разных стран, в том числе России и Китая.

Цитата:

Так вот в статье приводится один замечательный и очень наглядный график «Объем денег» в экономике с разбивкой по годам, где показано процентное соотношение М2 и ВВП у разных стран, в том числе России и Китая.

А Вы проверьте этот график (для России) . Полагаю, Вам понравится... Данные по реальному ВВП можно взять на сайте Госкмстата, а по М2 - уже на упоминавшемся сайте ЦБ. По этим данным график для России ближе всего к графику, построенному для Канады. Т.е. на самом деле совсем недалеко от графика Китая.

"Доверяй, но проверяй" (с)

Добавлено после 17 минут:

Ой, нет, 1000 извинений, все верно. Это я брал квартальные ВВП. Следовательно, делим на 4 и получаем примерно то, что на приведенном графике. Действительно, денежная масса до 40% так и не дотянула... Еще раз приношу извинения.

Эх, а я уже был готов ответить. Если не возражаете, инфу всё таки выложу., может кого-нибудь заинтересует как с помощь эмиссии денег можно оказывать влияние на ВВП.

По состоянию на 01.01.2007 денежная масса (М2) составила 8995,8 млрд. руб.
Согласно информации Федеральной службы Государственной статистики
(Далее Валовый внутренний продукт=> Валовый внутренний продукт => В текущих ценах (1995-2008 гг.)
В 2006 году ВВП составил 26903,5 млрд. руб.

М2/ВВП или 8995,8 млрд. руб./ 26903,5 млрд. руб.*100%=33,4%

Если брать в постоянных ценах 2003 года
(Далее Валовый внутренний продукт=> Валовый внутренний продукт => В постоянных ценах 2003 (1995-2008 гг.)

М2/ВВП или 8995,8 млрд. руб./ 26903,5 млрд. руб.*100%=55,3%

то всё равно не дотягиваем даже до Чехии (70%), не говоря уже об Англии (120%) и Канады (160%), в связи, с чем автор статьи делает вывод

Цитата:

Уровень монетизации нашей экономики в 10 раз меньше, чем у Китая! В 4 раза меньше, чем в Англии. Это основная проблема нашей экономики и я её отмечал. Нам нужно не на 50% повышать денежную массу, а в 5 раз! На 400%! Кудрин консервирует состояние дефицита денег в экономике, что очень замедляет её рост. Только уменьшение базовой кредитной ставки до 5% дало бы прирост экономики на 10%. Темпы роста были бы 16-17%!

Вообще-то экономическая наука периодически сталкивается с ранее неизвестными процессами и явлениями. И поэтому теория периодически меняется с учетом новой реальности. Например, до 1929 года господствующим было неоклассическое направление с пресловутой "невидимой рукой", которой рынок сам собой приводит экономику в оптимальное состояние. Это утверждение было рассеяно Великой депрессией, и на смену неоклассике пришло учение Дж. М. Кейнса. Однако в 70-е годы столкнулись с ранее неизвестным явлением - стагфляцией. Считалось, что рост производства приводит к инфляциии. И наоборот, снижение производства вызвает снижение цен. Однако оказалось, что возможно одновременное снижение производства с ростом цен (стагфляция). Силами кейнсианского учения не удалось совладать с этим явлением. Поэтому на смену кейнсианству пришел монетпаризм. Конечно, несколько упрощенная картина... Возможно, теперь тоже происходит нечно подобное...