Цитата:

Законы никогда от злодеяний оградить не смогут. Но знания, культура ведов не допускали во взаимоотношениях конфликтов меж людьми. Сам посуди, Владимир, ведь каждая семья, живущая в своём поместье, знала о том, что если неприятность некая произойдёт с каким-то, даже посторонним, человеком на территории поместья иль рядом с ним, пусть даже на краю селенья, то пострадает всё пространство. Вселенская энергия агрессии влияние окажет на растущее и всех живущих в нём. Изменится баланс энергий. Энергия агрессии может расти, на взрослых отразиться, на детях, недугом поразить потомство может.

baxtijar

Цитата:

Выше приведённая цитата из "Родовой книги" говорит об обратном. Понятие "негатива" и "позитива" было ведомо людям в ведический период. Просто они вели такой образ жизни, чтобы не допустить явление негатива в своей божественной реальности, в любом его проявлении, а значит и не пользовались дуальным мышлением.

Как раз нет. Данная цитата доказывает, что именно в ведический период сам образ жизни предохранял от возникновения "негатива" и "зла". Их просто не было, поскольку неоткуда было взяться.
Почитай внимательно и пойми эту цитату правильно.
Здесь нет фраз о том , что в ведический период уже было понятие негатива и зла и РП строились для защиты от "зла". Говорится о том, что не было условий для их возникновения.

Derr писал:

Цитата:

Ох..и тяжело с тобой...

А нам то как?... Аж "башню" сносит!...

Цитата:

Различать способности людей, их склонности, качества и стремления не означает наличие дуального мышления. Разговаривая с сегодняшними людьми их языком Анастасия употребляет естественные обороты речи "хороший" и "плохой", но не употребляет обороты типа "свой" и "чужой" и нет призывов "сжигать разбойников на кострах". Дуальное мышление - это черно-белое мышление. Когда всё, что не "белое" должно подвергаться уничтожению и искоренению. Нет этого у Анастасии.

Да, согласен, Анастасия не призывает своих читателей кого-то уничтожать или с кем-либо бороться. Но тем не менее, она обладает дуальным мышлением, т.к. чётко разделяет для себя проявления в нашей жизни тёмных и светлых сил, хорошего и плохого. И более того! Анастасия решила сама одна бороться с тёмными силами, чтобы отвлечь их внимание от остальных людей. Белые круги на траве часто появляющиеся на её таёжной полянке, а также ранняя седина на волосах являются материальным проявлением этой незримой борьбы.

И вот ты, дедушка Derr считаешь, что:

Цитата:

Дуальное мышление - это черно-белое мышление. Когда всё, что не "белое" должно подвергаться уничтожению и искоренению.

А также:

Цитата:

Дуальное мировозрение - это претензия своего мнения на абсолютную истину, когда употребление слов "негатив" ,"зло" служит лишь прикрытием непомерно раздутого индивидуального эго и, как правило, направлено на конкретных людей, выражающих другое мнение.

А вот Википедия считает несколько иначе:

Цитата:

Дуализм — термин, имеющий несколько значений в истории мышления. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих свою структуру.

И ещё:

Цитата:

В теологии дуализм обычно означает дитеизм (или битеизм), т.е. убеждение, что существует два соперничающих друг с другом бога. Например, один злой, другой добрый; один покровительствует порядку, другой - хаосу.

Цитата:

В философии сознания дуализм — это дуализм души и тела, точка зрения, согласно которой сознание (дух) и материя (физическое тело) представляют собой две взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Аристотель и Декарт.

И как видно из этих определений - дуализм, как таковой не предусматривает обязательной непримиримой борьбы между двумя противоположными началами, хотя и не исключает некоторого соперничества. А в философии сознания дуализм вообще описывает две взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции.
Поэтому говорить о том, что "дуальное мышление" - это только черно-белое мышление, при котором всё что не "белое" должно подвергаться уничтожению и искоренению, я считаю не верно.

На самом деле дуальное мышление позволяет человеку полноценно воспринимать наш мир таким, каков он есть, с его всевозможными проявлениями, как тёмными, так и светлыми и чётко различать их друг от друга. А также дуальное мышление позволяет человеку делать для себя выбор - каким силам служить: тёмным или светлым?
Образ жизни Анастасии и её высказывания говорят нам о том, что она сделала свой выбор в пользу светлых сил и служит им.

Игорь

baxtijar писал(а):

На самом деле дуальное мышление позволяет человеку полноценно воспринимать наш мир таким, каков он есть, с его всевозможными проявлениями, как тёмными, так и светлыми и чётко различать их друг от друга. А также дуальное мышление позволяет человеку делать для себя выбор - каким силам служить: тёмным или светлым?

Как раз нет.
Все определения, которые ты привёл и свидетельствуют о том, что дуализм - это соперничество, противостояние. И конечной целью каждой противостоящей стороны является именно уничтожение другой. Но поскольку ведётся борьба равных сил, то этого никогда достичь нельзя. Но тем не менее, принцип дуализма-победа одной из сторон.
Я не буду обсуждать различные философские течения, которые возникли из раннего дуального мировозрения.Это отдельная тема.

baxtijar писал(а):

Образ жизни Анастасии и её высказывания говорят нам о том, что она сделала свой выбор в пользу светлых сил и служит им. Игорь

Так я с этим согласен. Вопрос в том, что такое Темные Силы и в чем причина их возникновения. Вот тут мы с тобой находимся в противоречии.
Ты утверждаешь, что есть некая Высшая Сущность Зла.
А я говорю, что такого нет, поскольку то, что ты утверждаешь, есть следствие дуального мировозрения. В Ведический период не было дуального мировозрения. Был Ведизм - как познание Единого во всех Его Проявлениях без всякого там Дьявола и прочего в том же духе..

Derr, и baxtijar, вы уже по второму кругу пошли, только в новой аранжировке. По моему название темы пора менять на, скажем:"Битва двух Титанов".

Здравствуйте Все.

Я немножко уточню очень уж конкретный вопрос .......ПОЧЕМУ ???????????.........../////// ....а я его задал ...... ( особенно сторонникам истории ЛЕВАШОВА т.н. Слов-Ар-Вед... ////////..

Цитата:

--ПОЧЕМУ ??????? --------- У Николай Левашов --- вес около - 160 кг. (рост около 180 см)--- год рождения 1961 -------- половину веса составляют жировые клетки ------ как элемент защиты от внешнего ментального и в меньшей мере физического воздействия----

С Уважением. Вячеслав.


Да ..............есть еще вопрос к сторонникам САВ относительно временни жизни человека................( а если Прадедушке Анастасии по Отцу , было, 150-170 лет то это нонсенс !!!!!! )

Золотой рассвет писал(а):

Derr, и baxtijar, вы уже по второму кругу пошли, только в новой аранжировке. По моему название темы пора менять на, скажем:"Битва двух Титанов".

Нет. Это не второй и даже не третий.

Я уж со счета сбился, сколько раз Derr, baxtijar и Ko сталкивались лбами.

baxtijar,
По моему мнению тёмные силы в данном случае это те кто контролирует нашу планету и пользуется её ресурсами, в том числе и людскими.
Они чтото вроде террористов вселенского масштаба, и им никак нельзя допустить чтобы люди обрели прежнюю силу ведь тогда контроль над планетой им низачто не удержать! Вот и работают потиху двигая нашу цивилизацию в нужном им направлении... Тут у них две выгоды: 1 - технократическая цивилизация на том уровне технического развития что сейчас, делает нас лишь слабее. 2- на этом пути мы вообще можем благополучно навернуться со всеми вытекающими последствиями .
Видать наша планета невероятно ценная добыча коль нас тут всех держат в заложниках .

baxtijar писал(а):

Derr писал: Цитата: Ох..и тяжело с тобой... А нам то как?... Аж "башню" сносит!...

baxtijar,

Цитата:

Значит ты считаешь, что Сущность разрушения сама по себе не добрая и не злая, но... тогда какая? В чём её предназначение во Вселенной?

Игорь, позволь я отвечу, коль Алексей, Derr, оставил этот вопрос без внимания.

Листик дерева, отмирая, падает на землю, сгнивает и служит удобрением корням дерева. Игорь, как ты думаешь, энергия Разрушения в этом примере какая: добрая или злая? А тот же вирус? Да, организм заболевает, но разве не под воздействием этого укрепляется иммунитет, а значит и сопротивляемость к вирусам? Плюс ко всему, во время болезни из организма выводятся накопившееся в нём вредные вещества (например слизь). Ну и как ты думаешь, вирус здесь зло или добро? В принципе, можно привести массу примеров такого же плана и, как ты видишь сам, все эти примеры говорят о том, что энергия Разрушения очень нужная и важная. С её помощью происходят практически все процессы не только на Земле, но и во вселенной. Без энергии разрушения не было бы и самой жизни. Это та сила, которая наравне с другими силами, и во взаимодействии с ними, заставляет всё "крутиться".

Мне кажется, что ты не совсем правильно расставляешь акценты; зло находится не во вселенских энергиях, а в несовершенном сознании индивида. Когда этот индивид, являясь частью целого и связанного с ним всевозможными нитями, но не осознавая этого в силу своей "слепоты", не понимая самой сущности мироздания и его законов, начинает действовать в угоду своему эго, порой в ущерб целому и вредя ему, то вот это как раз и есть Зло. Этого индивидуума можно причислить к "темным силам", потому что такие действия представляют опасность для существования целого, а так как индивидуум сам является частицей этого целого, то значит и для себя самого.

"Темные силы" - это то в человеке, что стремится жить для себя, не считаясь с Богом. Это раковая клетка, которую если не уничтожить, то она, делясь и множась, в конечном счете, уничтожит весь организм. А "Светлые силы" в данном случае, - это то, что не позволяет ей это сделать. "Они" работают на целое, все их усилия направлены на процветание "организма", частью которого они так же являются. "Их" желание в книгах озвучено очень просто: "Совместного творения и радости от созерцания его".

Но опять же, если бы в мире не существовало не совершенного сознания, то каким бы образом мы узнали, ЧТО ТАКОЕ сознание совершенное? Это всё служит отправной точкой для развития. Это та твердь, от которой ищущий может оттолкнуться, чтобы взлететь в небеса. Поэтому дуальность в нашем мире, конечно же, есть. Она просто необходима для нашего развития.

Ventus писал(а):

Поэтому дуальность в нашем мире, конечно же, есть. Она просто необходима для нашего развития.

Мало того, это неотъемлемое свойство, качество материального мира.
Мир создан Творцом как мир дуальный разделённый.
Творец выделил из себя часть Самого Себя и создал в СВОЁМ ОБРАЗЕ материальный мир.
Поэтому и человек создан В ОБРАЗЕ Божьем.
Это древнее учение, которое когда-то было единым, но со временем разделилось на различные направления и послужило основой для сознания религиозных верований.
Естественно произошли искажения Учения. Например, говорят, что человек создан ПО ОБРАЗУ Божьему.
Кажется, пустяк...Всего то одно слово. А как сильно искажается смысл..

Derr,
Демагогия - это делать вид, что древний нигилистический еврей, говорящий о тщетности всех человеческих деяний, имел ввиду "познание первоисточника" или другие "правильные действия", вроде движения от "авторитаризма к демократии". Если уж ты сам себя загнал в угол своим экклисиазмом - умей признать это.

Демагогия - это утверждать, что "первоисточник" уже познан во всех аспектах, и никто ничего нового о нём сказать не может.

Демагогия - это сознательно погружать информацию в хаос, апеллируя к "свободе слова". Знания - это взаимо-связанная, структурированная информация, а значит ограниченная по определённым степеням свободы.

Dumka писал(а):

Derr, Демагогия - это делать вид, что древний нигилистический еврей, говорящий о тщетности всех человеческих деяний, имел ввиду "познание первоисточника"

Я не знаю, как ты трактуешь Экллезиаста. Но именно о мудрости, о знании говорится в этой цитате, как о том, куда должно направлять сердце человека, а не о тщетных трудах под Солнцем, заботах о пропитании.
Но мудрость рождает печаль. Вот о чем предупреждает Экклезиаст.
Это та же грусть, что и Адама, когда он определил всем тварям предназначение.

Dumka писал(а):

или другие "правильные действий", вроде движения от "авторитаризма к демократии". Если уж ты сам себя загнал в угол своим экклизиазмом - умей признать это.

Никуда я себя не загнал.

Dumka писал(а):

Демагогия - это утверждать, что "первоисточник" уже познан во всех аспектах, и никто ничего нового о нём сказать не может.

Новое-это хорошо забытое старое. О этом также говорит Экклезиаст.
То, что для некоторых новое, для других старое. Если кто-то в книгах В.Мегре увидел для себя новое, то это не означает, что это новое для всех. Хотя не исключено, что нечто будет новым для всего человечества. Но это будем не только мы с тобой решать, как я полагаю.

Dumka писал(а):

Демагогия - это сознательно погружать информацию в хаос, апеллируя к "свободе слова". Знания - это взаимо-связанная, структурированная информация, а значит ограниченная по определённым степеням свободы.

Доступ к Знанию никто ограничить не может, кроме самого человека.
"Свобода слова" подразумевает отсутствие внешних ограничений к Знаниям, когда между человеком и Знанием появляется некий посредник, который начинает устанавливать "степеня свободы".

Если написать Свобода Слова , а под Словом подразумевать смысл из фразы "В Начале было Слово. И Слово было Бог", то тогда все споры о смысле выражения "свобода слова" излишни.

Derr писал(а):

Dumka писал(а): Впрочем, когда человек утверждает, что, пользуясь известными словами (а значит и буквами, и битами, и атомами Smile ) ничего нового написать (создать) нельзя, - я уже не удивляюсь заскоку про "дуализм". То-то удивишься, узнав, что это не только я говорил.

Derr писал(а):

Хотя не исключено, что нечто будет новым для всего человечества.

По моему, налицо эволюция сознания у Дерра. От утверждения "нельзя", до "не исключено".

Добавлено после 4 минут:

Цитата:

"Свобода слова" подразумевает отсутствие внешних ограничений к Знаниям

А демагогия подразумевает придумывание внешнего ограничения для себя исходя из личных предпочтений. И последующую борьбу с надуманными образами.

Dumka писал(а):

По моему, налицо эволюция сознания у Дерра. От утверждения "нельзя", до "не исключено".

Исключать ничего нельзя. Но вот утверждать, что все положения из книг В.Мегре или иначе выражаясь общеупотребительным здесь на форуме выражением "идеи Анастасии" есть спасительное мессианское послание всему человечеству - это черезчур.
Хотя и в твоём сознании наблюдается эволюция в сторону "не все те, кто приносят почту почтальоны".

Derr,

Цитата:

Хотя и в твоём сознании наблюдается эволюция в сторону "не все те, кто приносят почту почтальоны".

И тогда и сейчас ты мне пытаешься приписать, что я, мол, "объявил Анастасию "Мессией". Видимо, в данном случае, твоё сознание ещё не проэволюционировало достаточно, чтобы отличать "мессианское послание" от "Мессии". Анастасия не "почтальон" в том смысле, который придаётся "Мессии" в иудео-христианской традиции (см. словари).