Вся проблема в том, что многие ленятся думать.
За это дедушка, высказал В.Мегре.
Но это относится, не только к нему, а ко всем нам.
Иначе об этом не стоило бы писать в книге.

В книге дается подсказка, что Вече должно быть.
Но не говорится, каким оно должно быть.
Другими словами, Вече должно быть по правилам, или Вече должно быть без правил.
Дедушка говорит прямым текстом, что мы должны сами это понять, если не хотим окончательно отупеть от ленности ума.
И логика, и практика показала, что Вече без правил невозможно. Может быть, все-таки начнем думать или так и будем лениться?

***

В. Мегре. Книга 8, часть 2.

То, что произошло в дальнейшем, просто вывело меня из себя. Как мне тогда показалось, старец не просто не стал отвечать на мои вопросы, он начал надо мной высокомерно издеваться.
Сначала удивлённо посмотрел на меня, хмыкнул как-то раздражённо, отвернулся. Даже шаг в сторону от меня сделал. Потом, всё же, повернулся и произнёс:
— Неужели ты не понимаешь, Владимир, все ответы на заданные тобой вопросы в тебе самом должны рождаться и в каждом, кто с тобой решит структуру строить. Я подсказать тебе могу, конечно. А завтра даст другой подсказку, и следом третий, не действовать вы будете, а лишь внимать подсказкам. Идти вправо, потом влево, вперёд продвинувшись, назад вернётесь вновь или по кругу вдруг топтаться станете от лености ума.
Вот это выражение «от лености ума» меня сильно обидело. После первой встречи с Анастасией, вот уже не один год, я этот ум свой напрягаю и днём, и когда спать ложусь. Может, он перегреваться начинает от непрерывной напряжённой работы.
Я написал восемь книг, над сказанным в них сам размышлял. Иногда по несколько раз проверял на верность смысл отдельных фраз. И старику всё это ведь известно.
Обида начинала разгораться, и всё же, сдержав себя, я пояснил:
— Да, вроде бы, все думают, размышляют, разные организации создаются: коммунистические, демократические, центристские. Но, как один человек сказал: «Какую бы мы партию ни создавали, всё равно, в конечном итоге, КПСС получается».
— Хорошо сказал. Вот и я тебе говорю: по кругу топчетесь от лености ума.
— Да причём тут леность ума? Может, информации просто не хватает?
— Значит, не хватает информации, и ты пришёл ко мне получить её. А сможешь ли осмыслить обленившимся умом?
Обида продолжала нарастать, но, сдерживая раздражение, я ответил:
— Да уж попробую, поднапрягу мозги.
— Тогда внимай. Структура быть должна похожей на вече Новгородское в его период ранний. А большее — осмыслите потом.
Такой ответ меня даже разозлил. Старик прекрасно знал: исторических документов о России дохристианского периода нигде нет, они уничтожены. Следовательно, как работало это Новгородское вече, да ещё, в раннем своём периоде, никто никогда не скажет.
Значит, он надо мной издевается. Но почему? Что я такого сделал, чтобы вот так... Стараясь говорить спокойным тоном, из уважения к его возрасту, я сказал:
— Извините, что побеспокоил, вы, наверное, делом каким-то важным занимались, я пошёл.
И повернулся, чтобы уйти, а он мне вслед:
— А целью иль задачей «партии Родной» должно быть создание условий для возвращения в семьи энергии Любви. Необходимо возвратить обряды и праздники, способные помочь свою вторую половину отыскать.

Прошу прощения за запоздалый ответ.
"Моралистом" себя назвал, чтобы поберечь самолюбие тех, кого случайно зацепил ( точнее, кто САМ на себя взял).
И чтобы немного разрядить обстановку, где это можно.
Володя, Fat, не знаю, бросал ли ты окурки или нет, я как раз имел в виду НЕ "Изобильное".
Это была некая "проверка" А ты , видимо, хотя я уверен, что не позволил бы себе такого, просто решил взять на себя, проявив так свойственное тебе благородство.
...И потом, к чему такие крайности:

Цитата:

Понял, что окурки бросать негоже. Лучше съедать.

Я, например, увожу с собой даже кожуру от банана, который съедаю. Туда же прилепляю жвачку.
Вопрос не в том, что кожура банана - не органика... Просто, оставляя, мы создаём, по-моему, прецедент и привыкаем потом видеть и в таком месте то, что видим в городах, - вот и всё.
Кстати, так поступают в Славном.
Всем Добра и Любви! И успеха в ваших чистых помыслах!

В книге В.Мегре дедушка говорил, что для того, чтобы было удобно решать вопросы, можно использовать разные премудрости - это компьютеры другими словами.
Общение в интернете экономит время и деньги.
Мы должны умело пользоваться общением в интернете.
Я думаю, что единомышленников следует находить на форуме, договариваться, и лишь потом вместе строить экопоселение.
Но если общаться будут единицы, а остальные только читать и сохранять молчание, тогда все затянется на долгое время.
Так что нужно поддерживать общение.

Вообще, по ИНТЕРНЕТу - сначала, а ещё потом очно встречаться не помешает, для полноты ощущения?

Кстати, есть предложение встречаться по воскресеньям (необязательно в каждое воскресенье), часа в 4, или в какой-нибудь будень вечерком.
Можно в офисе, можно на природе, можно в парке. Некоторые встречаются в Коломенском регулярно. По-моему, хороший вариант для тех, у кого есть маленькие дети.
В офисе уже есть приятный прецедент. (Метро Шоссе Энтузиастов, 5 минут от метро.)
Что скажете?

Для Москвичей и из близлежащих городков, очень даже хороший вариант.
Нам далеко ехать до Москвы, но вполне возможно и мы когда нибудь
заглянем на огонек.
А в вашем поселении уже много народу? Как подбираете будущих соседей, или принимаете всех без разбору? Какая стоимость участка , или вы еще пока не определили участок?

Я прочитал вступление в твоей теме, и увидел, что наши взгляды очень похожи. Правила и осознанность.
Я беседовал с некоторыми людьми которые напрочь отвергают любые правила.
Мне стало интересно узнать корни этой утопии.
Все очень просто, основной аргумент который приводят такие люди сводится к следующему, власть всегда использовала закон в своих целях.
И действительно, можно вспомнить репрессии , потом реабилитации и т. д. Поэтому , то что говорят эти противники всяких правил и законов - это не совсем абсурд.
Это просто другая крайность, я думаю что она так же вредна, как и перегибы с законами.
А как думаешь ты МАК ? Интересно узнать и мнения других людей.

zemlia2007,

Цитата:

Я беседовал с некоторыми людьми которые напрочь отвергают любые правила. ... основной аргумент который приводят такие люди сводится к следующему, власть всегда использовала закон в своих целях.

По-моему, "Волков бояться - в лес не ходить". Это как с суперпредосторожностью по поводу нежелательного проникновения в квартиру: кто очень сильно захочет (особенно профессионал и если есть что взять) - тому ничто не преграда. Даже если будет супероборудование - сами откроем, если нас умело убедить (ввести в заблуждение).
И как относиться к "власти" доморощенной. Надо ли опасаться её?
Во-первых, чего очень сильно опасаешься - то именно и накличешь (как, впрочем, и с любой властью): известный ЗАКОН ПРИТЯЖЕНИЯ.
И наоборот.
(А уж если ВЕЧЕ сделать такое, что властью будем мы ВСЕ, то с себя и спрос?)
Т.е. то, чему придаешь наибольшее значение в подсознании, что в виде акцента, и без частицы "НЕ" (подсознание глухо к ней), то и сбывается обязательно.
Другое дело, какие формы возможны и, главное, выгодны для поселян-помещиков, по законодательству, особенно с учётом перспективы (в смысле юридического статуса земли, с вытекающими тонкостями управления).
И ещё. Каковы наши осознанность и реальные убеждения - фундамент и отправная точка, побудительные мотивы наших поступков, поведения. Ведь это всегда чем-то "чревато" для остальных поселенцев, прежде всего ближайших соседей и вообще "полян", т.е. находящихся, живущих на одном поле. Поясню. В "Славном", например, 6 полей и каждое имеет свой, уникальный, "микроклимат" внутри коллектива каждого данного поля, у каждого поля свои убеждения насчёт последовательности и порядка начала и освоения участков и, соответственно, каждое поле имеет свой, индивидуальный, оттенок стиля жизни, основу взаимопостроения жизни в коллективе и взаимоотношения с Землёй: В шутку (?) говоря, одно поле только поёт, другое строит, третье...
Но то, что правила какие-то, в результате, устанавливают жизнь: Земля, общие дела - как внутри семьи, так и внутри всего коллектива, - это люди подтверждают! "Лучше сразу переругаться и уже всё выяснить, лучше начать со взаимоотношений и СНАЧАЛА ГАРМОНИЗИРОВАТЬСЯ между собой, даже начиная, может быть, ДО приезда, - во всяком случае ДО НАЧАЛА ВАЖНЫХ ДЕЛ - в семейных парах и между семьями и прочими членами коллектива".
"В любом случае, Земля всё расставит по своим местам", - таково было единодушное мнение "десанта" с Северного поля "Славного". И люди произвели впечатление именно согласно по ЭТОМУ вопросу мыслящих и высказывающихся, несмотря на видимую разницу и в возрасте, и в прочих внешних признаках и, очевидно, различиях и нюансах менталитетов.

Анастасия ответила на вопрос Владимира о том, в чем истина\или совершенство\ -- В ЕДИНЕНИИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Да, ты прав, Сергей!
Внутри каждый представляет единство противоположностей (иногда это даже "доктор Джекил и мистер Хайд", как отражает классика и даже Голливуд). Единство, но не всегда ЕДИНЕНИЕ, как ты справедливо и уместно подметил.

Добрый день всем!
Любой коллектив начинается с одного человека. Этот один человек сам для себя будет устанавливать правила? Нет, скорее всего.

Затем появляется второй человек, который останется с первым, если они найдут общий язык. Нахождение общего языка - это тоже самое, что разработка правил? В этом случае лично для меня нет.

Затем появляется третий человек и уже трое ищут друг с другом общий язык.
И т.д.
В этой схеме, я не знаю, где появляются правила и кто их будет писать и нужны ли они.

В другом случае, когда изначально собираются вместе энное количество людей, незнакомых друг с другом. Тогда на мой взгляд нужно сперва найти общий язык. Опять же, что главнее найти общий язык или заниматься составлением правил для того, чтобы найти общий язык?

Поэтому соглашусь с Мак, что проще гармонизировать отношения до

Спасибо,Kristinka, за твоё одобрение и твои разъясняющие рассуждения.

Gsi68

Цитата:

Анастасия ответила на вопрос Владимира о том, в чем истина\или совершенство\ -- В ЕДИНЕНИИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Да, это очень хорошо ты вспомнил, если у тебя есть электронная версия, помести сюда небольшой отрывок текста с этими словами.
Будем думать как осуществить это единение противоположностей, практика показала, что те кто отвергают всякие праила и общаются как правило очень дерзко, так что с ними очень трудно найти общий язык.
Kristinka

Цитата:

Затем появляется третий человек и уже трое ищут друг с другом общий язык. И т.д. В этой схеме, я не знаю, где появляются правила и кто их будет писать и нужны ли они.

Это когда дело касается простого общения , здесь конечно важно найти общий язык и все.
Речь о другом, некоторые желают жить в поселении без правил и без устава. Даже мне приходилось слышать , что и Гражданский кодекс не хотят признавать.
Это страшная утопия, и Анастасия не говорила, что нужно не признавать закон, но тем не менее этой утопии подвержено много людей которые считают себя приверженцами движения ЗКР.
Мак
А в вашем поселении уже много народу? Как подбираете будущих соседей, или принимаете всех без разбору? Какая стоимость участка , или вы еще пока не определили участок?
Я считаю, что подбирать людей следует по принципу, желает он считаться с законами и с правилами коллектива или нет. Если нет , то с такими людьми кашу не сваришь. А ты как думаешь, Мак?

Если не возражаешЬ, выскажусь позже.

Так и не услышал мнений по поводу, что же делать, если кто-то не согласен с мнением большинства. И что делать , если сосед в наглую нарушает ранние договоренности?

Цитата:

Я считаю, что подбирать людей следует по принципу, желает он считаться с законами и с правилами коллектива или нет. Если нет , то с такими людьми кашу не сваришь. А ты как думаешь, Мак?

Считаю так же. Эти вещи, безусловно, - тонкая материя.
Главное, мне кажется, не впадать в крайности и не перегибать палку и там и там.
И ещё вопрос насчёт "подбирать". Лучше, когда этот коллектив складывается, причем ОСОЗНАННО. И правила в коллективе, по моему мнению, следует принимать к исполнению тоже осознанно.
А уж, "взявшись за гуж - не говори, что не дюж", - не так ли? Это должно стать ЗАКОНОМ, т.е. вещью, обязательной к исполнению.
Другое дело, не все вещи следует регламентировать, по моему убеждению. Только принципиальные и самые важные для жизни и жизнедеятельности, стабильности; что охраняет интересы каждого.
Что касается "законов" в юридическом смысле, т.е. от государства, их надо исполнять, чтобы избегать повода государству вмешиваться; касающиеся "общежития"- оставить обязательно, причем некоторые вещи я бы УЖЕСТОЧИЛ: что касается спиртного и курева, запрещения на которые в государстве отсутствуют не потому, что эти мерзости допустимы и якобы полезны в небольших дозах для здоровья и якобы успокаивают, якобы престижны и прочая голливудская дребедень (как красное вино и пиво), а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ-ЗА МОЩНОГО ВО ВСЕ ВРЕМЕНА ЛОББИРОВАНИЯ. (Знали бы курильщики, чем можно ЭФФЕКТИВНО ЗАМЕНИТЬ ПОТРЕБНОСТИ В ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ЭФФЕКТАХ, я больше чем уверен, что подавляющее большинство с радостью "переметнулись"!)
Отсюда не следует, конечно, что курильщиков и пьющих надо ликвидировать: привычки - дело страшно живучее. Просто ликвидировать БЕЗУСЛОВНО их влияние и распространение ВСЕМИ эффективными путями, способами, мерами и средствами, с постепенным сведЕнием к нулю.