Прошу Вас извинить, что отрываю от ваших мыслей.
Каким быть Закону о Земле?

Рассматривая Закон о Земле, мы всегда должны помнить, что Закон о Земле ущемлять своими действиями не должен никого(1). Когда мы решаем раздать Землю, мы забываем, что исторически так сложилось, что Земля в нашем государстве принадлежит государству и, отдавая землю людям или продав землю, мы ущемляем своими действиями государство, как частника(2). Возможно наше государство плохой частник, но оно остается таковым, и это сложилось так исторически, такое наше государство, в таком государстве мы живём.
Нельзя строить счастье своей ?семьи ни на горе других, в последствии станет семья несчастлива, и распадётся.
В связи с тем, что имеющиеся земли государства, являются частной собственностью государства, государство обязано трепетно относиться к своей собственности, как хороший хозяин. Государство, как полноправный частник своих земель, обязано беречь свои земли иначе земля может стать непригодной, то есть испортится, а на восстановление земель частнику потребуется потратить много денег, что для настоящего хозяйственника не допустимо. Земля государства не может быть средством платежа, так лишившись земли, государство перестанет быть хозяином, это хозяину так же не выгодно, хозяин теряет основу своей жизни(3).

Как мне кажется, есть прекрасное решение, предложенное Батыром, простите, что повторюсь:
Закон о Земле, предоставляет землю людям не просто так ? бери, не хочу, и не предоставляет землю за деньги, как излишек.
Закон гласит: Люди будут своими действиями восстанавливать природные ресурсы государства, а природные ресурсы ? это ?Родовая Земля. Люди, живя на своих Родовых Землях, будут согласно закону о Земле, стоять на службе государства, что делает факт Родовой Земли, как орудие труда человека. Это очень важное решение, так как Закон о Земле приобретает сильное значение для человека, как полезную единицу общества труженика, так и для государства сплочённость общей идей общества тружеников.

Государство как частник, имеющий в своём владении все земли, приглашает частное лицо, лицо, поживающее на территории этого государства и имеющее статус гражданина, к сотрудничеству.
Государство заключает с частным лицом договор.
Договор между гражданином государства и государством заключается в том, что гражданин государства, в последствии просто гражданин, получает от государства 1 га, и становиться государственным служащим. Жизнь служащего, для нормальной работы может основываться на той же земле, на указанном земельном наделе. Договор заключается с гражданином на всю жизнь, гражданина и расторгнут, не может быть никогда, по той причине, что деятельность других ?лиц на указанном земельном наделе приведёт к отличной деятельности, чем действия предыдущего хозяина, что скажется на ухудшении качества земли, а это не разумно.
Любой хозяин вам скажет, что корова привыкнув к одному хозяину, может потерять молоко, если корову отдадут в другие руки или продадут. Есть случаи, когда живой организм, так привыкает к своему хозяину, что расставание приводит к смерти. На земле живёт много живых организмов, организмы привыкают к землевладельцу, и в последствии привыкая, организуют свою деятельность так, что приводит к помощи восстановления земли.
Деятельность гражданина направлена в первую очередь на то, чтобы своей работой или деятельностью гражданин восстанавливал земельный ресурс земли, именно землю государства. Деятельность гражданина направленная на ухудшение состояния земли недопустима, но так как договор никак не расторгнуть, то землевладелец обязан сам совершенствоваться, и деятельность свою направлять только на восстановление земли, если это не происходит, то?

Скажите, как видится Вам,
Ваше мнение будет интересно другим.
Прошу Вас предлагать свои решения, поясняя общедоступными терминами, так будет понятней другим, что приведёт быстрей к пониманию. ?



[s](Отредактировал(а) Boomier Boomovich - 22:17 - 23 Апр., 2002)[/s]

[b][color=green]Упаси меня боже быть государственным служащим. , и что-то для ГОСУДАРСТВА делать.

Я от одной этой мысли, что я теперь к чиновнику (пусть лишь "табличкой") приравнен, ?не смогу спокойно спать.

Вот-вот.
Новое крепостное право предлагают.
И видимо еще при виде чиновника нужно будет шапку сдергивать с головы. Ведь ЭТО ОН нам землю дал!
Чиновник!
Согласно Конституции - земля в собственности народа.
И так.
А насчет законов еще раз повторю.
Лишь тому нужны законы, кто совесть не умеет свою послушать и решить как поступать ему.
Ю.

Уважаемый Boomier Boomovich.
А государство в Вашем понимании это кто? Само по себе "государство" есть термин юридический, то есть, оно никаких решений само по себе принимать не может. В вашей версии "государства" каждый конкретный гражданин, похоже, частью "государства" не является. Или как?

Опять же, а кто кому служит? Гражданин государству,? Или всё таки госудраство Гражданину?

Как Вы правильно заметили "Прошу Вас предлагать свои решения, поясняя общедоступными терминами, так будет понятней другим, что приведёт быстрей к пониманию." Только вот даже с общедоступными терминами тоже неплохо бы определиться.

Эх мороз, мороз...
Добрее надо быть. Некоторые Ваши выкрики в большей степени заслуживают того, чтобы попросить Вас с форума. Куда только модераторы смотрят.

По поводу договора между государством и частным лицом:
?когда предприятие заключает договор с ?
?работником, ?то оно пользуется результатами труда
?этого ?работника , а он получает зарплату.
А в данном
?случае получается, что частное лицо берет землю
?на восстановление и само же пользуется
?результатами своего труда, причем пожизненно, ?а ?
?государство ничего не ?имеет. То есть и не имеет ?
?смысла государству ?заключать такие договора.
Договор потому так и называется, что он обоюдовыгодный. Так что я думаю, что этот вариант не годится.

Дорогой Дмитрий.

Государство, как термин можно вертеть как угодно, важно одно: к какому государству мы будем обращаться, с каким государством вести диалог, следовательно, наши представлении о государстве будут определять в последствии все наши действия.
1.Государство ? это машина, аппарат. Государственной машиной управляет правительство, государственная машина служит интересам верхнего слоя власти, государственная машина управляет массами народа, для достижения целей верхнего слоя власти. Если мы обращаемся к такому государству, то наши обращения будут полностью игнорированы, так цель государства: служение интересам верхнего слоя власти. Мы будем направлять свои действия на перелом государственной машины, что невозможно, по причине ущемления своими действиями государственного аппарата а, следовательно, полноправного общества таким воздействием не создашь. В данном случае великолепным решением было бы обращение с просьбой о помощи от государственного аппарата. Это возможно только в том случае, когда есть явная угроза со стороны по отношению к аппарату, а в последствии и угроза существования самого государства. Возможный механизм мной описан в разделе: Механизм уничтожения технократического мира.
2.Государство ? это общество, сообщество народных масс. Действия общества направлены на создание государства, как систему, объединяющую все слои населения и создание государственного аппарата, как исполнителя интересов народных масс. Следовательно, сообщество тружеников будет стремиться создать государство тружеников, где власть будет исполнять волю тружеников, сообщество воров будет строить общество воров и т. д. Если представить государство, как государство, где каждый конкретный гражданин есть нужная единица и необходимая для общества, то каждый гражданин будет это чувствовать на своих отношениях с государством. На сегодня данные факты только на бумаге, а жизнь в действительности другая.

Несомненно, в начатой теме был рассмотрен вариант ?1, в таком обществе требовать землю нельзя, но получить можно, так как государственный аппарат не знает, что с ней делать.
Предлагая Закон о Земле, мы обязаны учитывать интересы всех граждан общества, иначе учитывая интересы одной группы людей, всех, кто в эту группу не входит, мы своими действиями ущемляем в правах. В нашем обществе есть люди, кто совершенно не представляет своей жизни вне города, а также есть люди, кто не хочет ехать на землю, потому как считают что за городом человеческая жизнь менее защищенная. Соответственно Закон о Земле, как представление о выделении 1 га земли каждому, этим людям будет совершенно неинтересен. Если закон представляет раздачу земли, то людям кто не представляет своей жизни без города, это предложение покажется навязыванием чужого мнения, а значит насилием ну зачем мне то, что мне не нужно? Соответственно земля этих людей будет брошенной землёй, а брошенная земля ? это нынешние свалки мусора. На эту землю самый заядлый колхозник пойдёт вместо радости, с чувством слез и горечи за землю.
В нашем обществе есть люди, кто уже имеет землю и живёт на этой земле. Те люди, кто имеет кусочек своего родного места на земле, но не имеет государственного документа о частном владении той земли. По принятии закона, где предоставляется по 1га, люди должны будут оставить свою землю, потому что по закону земля была выделена им где-то в другом месте, а на этом наделе будут жить другие.
Так же те люди, кто уже имеют надел, но меньше чем 1га станут требовать от правительства дополнительно прибавить к уже имеющимся 6 соткам недостающую часть, но где её взять, если поле поделено на участки по 6 соток, а на соседних участках уже живут люди?
Если Закон о Земле предлагает продажу земли, продажу нашей земли, продажу земли нашей с вами Родины, почему, скажет вам поколение людей, живущих в городах и не представляющих жизни без города: - Почему я не имею права топтать землю на своей Родине, за которую воевал и погиб мой дед?
Если Закон о Земле предлагает продажу земли, предлагает продажу людям своего государства, не получим мы опять ситуацию, когда нашу землю будут ?иметь все?.
На рынках нашей многострадальной Родины работают несчастные женщины, наши с вами сёстры, жёны, матери. Женщины России, брошенные своими мужьями, осиротевшие в результате потери кормильца, бросившие своих нерадивых мужей, женщины не нашедшие своего счастья, женщины растившие своих детей одни, без всякой помощи, женщины согласные на самую грязную, самую тяжёлую, низкооплачиваемую работу.
Вот к нашим женщинам обратятся лица национальных диаспор Корее, Китая, Вьетнама, Африканских, Латиноамериканских,? на покупку земли этим женщинам за большие деньги, так не обходимые им.
Пообещав большие деньги женщинам, в последствии заплатив чисто условно, а вероятнее отобрав землю, сначала сделал фиктивный брак, получил землю и выбросил женщину на улицу, имея деньги, будет уверен в своей безнаказанности.
Впоследствии наше благое дело обернётся ещё большим горём женщинам, а мы получим новый демографический взрыв.
Предлагая Закон о Земле, мы должны понимать всю ответственность за наши деяния.
Если хоть одна фраза в законе может быть прочитана двояко, то любая ошибка повлечёт за собой последствия, величина которых несоизмерима, будет не с чем.
Пожалуйста, ?я, как и вы, желаю видеть закон мудрым, добрым и справедливым.

Закон станет, как отцовская рука. Прижался в детстве щёчкой к руке отца ? тёплая, чуть шершавая, большая и ласково-добрая, но если провинился, то больнее и справедливее, чем отец тебя никто не накажет.

Один есть путь создать закон - мы обязаны быть друг с другом честны, другого пути для нас нет.

И что Вы накинулись на Boomier'а!? Человек дело говорит! Всей душой болеет за Матушку - Русь, а вам бы лишь критикой заниматься. Сами бы подумали малость...

1. Государство если кем и управляет, то массами рабов, для которых государство хозяин.
Мной государство не управляет.
Как можно мной управлять, если я САМ решаю что мне делать.

Если хоть одна фраза в законе будет двояка ...
Да мне плевать на законы ...
Вы что хотите, что если в законе будет написано свинство или подлость я так и буду покорно все это терпеть?
Да я и не один такой.
До тех, пока совесть не будет НА ПЕРВОМ месте, а не закон всегда будут ОБМАНЫВАТЬ и ИЗДЕВАТЬСЯ по закону.
Ю.

Дорогая Эльвира.

Большое спасибо вам за диалог, простите, пожалуйста, Юрия, он все время так себя ведет, когда встречает красивую девушку. Спасибо за ваше мнение что, безусловно, правильно. Честно говоря, тема получилась не лучшая, но без неё я не смог бы объяснить более простого и прозаичного решения о принятии Закона о Земле, предложении закона и принятии в ближайшем времени самим правительством.

Юрочка.

Прошу прощенья, не стоит так брызгать слюной, даже если слюна не ядовита, это первое.
Второе, по закону Вы уже имеете повестку, за оскорбление закона при народе, будьте, пожалуйста, внимательны. В ? третьих, если откинуть все эмоции, что Вы сами можете предложить конструктивное к всеобщему вниманию.
Прошу, публика у ваших ног.


[s](Отредактировал(а) Boomier Boomovich - 18:48 - 30 Апр., 2002)[/s]

Глава 1 Ст.1 ? "площадью ?не менее 1 га*, "
? ? ? ? ? ? Ст.6 ?вносит ограничение ограничение ,кто то должен ?контролировать. ?Я против ограничений.
? ? ? ? ? ? ?Ст. 7 от * и до точки перенести в Ст .1
Глава 3. Ст.1(1)"в течении ?5 лет "
? ? ? ? ? ? ? Cт.2"с подобным заявлением в течение 2 лет. "

Дальше меня почти всё устраивает

alviraM:
>.....получается, что частное лицо берет землю
>на восстановление и само же пользуется
>результатами своего труда, причем пожизненно, а
>государство ничего не ?имеет.
Как это государсто ни чего ни имеет?
Имеет хозяина , который ,и себя кормит САМ , и
за землей ухаживает, и не дает гектару земли
запустыниваться.

Здравствуйте все!
Boomier Boomovich спасибо Вам за заботу обо мне и за комплимент. В последнее время я стараюсь пропускать сообщения Юрия Мороза, в них много критики и мало конкретики. Лучше бы карельские леса спасал от повальной вырубки, да отчетность свою в макулатуру сдал бы, сколько бы деревьев сэкономил.
Boomier Boomovich (хотелось бы конечно обратиться к Вам по имени) Вы подняли в своих более поздних сообщениях очень важную тему об экономической выгоде для государства. Разрешите, я здесь отвечу.
Государства - структуры достаточно устойчивые и существовать будут еще долго, вспомните какую картинку Мегре описал на конференции в Красногорске, ?в ней говорилось о Думе через 50 лет. И это не просто смешная история, это реальный образ, образ будущего России.
Вот, Павел (cempa), Вы говорите государство имеет хозяина который САМ себя кормит и землю бережет. Я была бы только рада , если бы этого было достаточно для государства. Но государственные структуры все равно "кушать" хотят, а сами-то продуктов для себя не производят. Что делать? Где источники дохода? А они все разбежались по поместьям, причем по бесплатным поместьям и все что произведено налогом не облагается. Так что как ни крути , а ?экономическая выгода нужна и поселенцам и ?государству. ?Скорее всего в экопоселениях имеет смысл устраивать небольшие перерабатывающие заводики (экологически чистые разумеется), заготавливать продукты (вспомните консервированые огурчики ?Глобус? - объедение, не сравнить с теперешними , а лечо ?). Любое предприятие имеет оборот, рентабельное предприятие имеет прибыль ? вот вам и источник дохода для государства.
Всего хорошего!

?Дума одобрила закон о земле

? ? ?Российская Дума в среду одобрила в последнем чтении закон "Об обороте
? ? ?земель сельскохозяйственного назначения", который впервые с 1917 года
? ? ?разрешает приобретать сельскохозяйственные угодия в частную собственность
? ? ?на всей территории России.
? ? ?За принятие закона проголосовали 258 членов нижней палаты российского
? ? ?парламента, против выступили 149 депутатов.
? ? ?Как говорит московский корреспондент Би-би-си, принятие законодательства,
? ? ?регулирующего оформление земельных сделок, имеет огромное значение для
? ? ?российской экономики и является ключевым элементом реформ президента
? ? ?Путина.
? ? ?Новый закон должен положить конец коррупции, связанной с земельной
? ? ?арендой, а также повысить эффективность российского земледелия.
? ? ?В настоящее время земельное право в России варьируется от региона к
? ? ?региону. Некоторые местные акты разрешают продажу земли в том или ином
? ? ?виде, другими же такая возможность не предусматривается.
? ? ?Коммунисты и их союзники выступают против продажи земли, называя такую
? ? ?практику предательством российского народа, однако у них не было
? ? ?возможности заблокировать законопроект.
? ? ?Во втором чтении в закон было внесено изменение, в соответствии с которым
? ? ?иностранцы не смогут приобретать землю, однако будут иметь возможность
? ? ?брать ее в аренду.

Бумеру и Эльвире и др.
Не кажется ли Вам, что ГОСУДАРСТВО это всего лишь кучка людей тем или иным способом ПРИСВОИВШАЯ себе ВЛАСТЬ над НЕКОТОРЫМИ людьми (извините, Вы сами сказали, что Вы в их числе) и пользующаяся их трудом на благо себя любимых. Но при этом эта кучка не забывает кричать - МОЛ НАРОД ЭТОГО ХОЧЕТ (могли бы для приличия кричать НЕ ВЕСЬ НАРОД ЭТОГО ХОЧЕТ - меня же там нет, так как я ПРОТИВ).
Понимания Вам
Андрей