Дорогие Анастасиевцы!
Как вы думаете, важно ли иметь в собственности землю, на которой собираешься построить свое родовое поместье?
Очень прошу вас, ответьте. Каждое ваше мнение важно для меня.
Заранее спасибо

Анастасия считает это обязательным. Однако наверняка свою полянку в собственность не оформила...

Думаю собственность - это для "непродвинутых".

Умка,
А твоё единоличное распоряжение собственным телом - это тоже для "непродвинутых"? Может надо всё таки соблюдать баланс частного и коллективного?

Умка, спасибо за ответ. Подскажите, где конкретно Анастасия говорит о собственности на землю, если Вам не сложно?

Dumka, можно ли узнать Ваше мнение? Из сказаного Вами, пока не могу сделать однозначный вывод.

Штука в том, что пока есть система, если нет бумажки на землю, то она имеет определённую степень незащищённости. Не надо моделировать возможных событий, но надо понимать риск, на который идёшь, если берёшь землю без регистрации.
Хотя......

Summer, а в чем Вы видите возможный риск?

Nasha, а вы подумайте.

Вы лучше скажите мне если знаете. Что будет с оформление существующей под постройками земли в сельской местности. Якобы ее оформление в собственность стоит огромных бабок, что не под силу простому крестьянину. А если она не будет переведена в собственнось, то через год отходит государству. Слышал звон по телевизору и пытаюсь уточнить.

Nasha писал(а):

Умка, спасибо за ответ. Подскажите, где конкретно Анастасия говорит о собственности на землю, если Вам не сложно? Dumka, можно ли узнать Ваше мнение? Из сказаного Вами, пока не могу сделать однозначный вывод.

Если быть точным, то о собственности говорит сам Мегре. Анастасия выражалась немного по другому (это четвёртая книга):

Цитата:

- Всем людям надо посоветовать, "Верните, люди, родину свою".... Нет родины совсем у большинства людей сейчас живущих на планете.... - Ну, как же - нет. У россиян - Россия родина, у англичан - Англия. Все ж где-то родились, и, значит, родиною называться будет та страна, где человек рождён. - Считаешь ты, что родину свою границей, кем-то обусловленною, нужно мерять? - А чем ещё? Так принято. У всех государств границы имеются. - Но если б не было границ, тогда чем свою родину ты обусловить мог? - Тем местом, где родился, городом или селом, а может, вся земля была б тогда Родиной для всех. - Могла б и вся Земля быть Родиной для каждого, живущего на ней, и всё вселенское ласкать могло бы человека, но для того соединить все планы бытия в единую необходимо точку. Ту точку родиной назвать своей, в ней сотворить собой любви пространство, всё лучшее вселенское соприкасаться будет с ним. С пространством Родины твоим. Собою через эту точку Вселенную ты будешь ощущать. Непревзойдённой силой обладать. В мирах других об этом будут знать. Тебе служить всё будет как Бог, создатель наш, того хотел. - Сначала выбери себе из всех возможных мест благоприятных на земле своё, тебе понравившееся место. Место, в котором ты хотел бы жить. В котором пожелать и детям мог своим их жизнь прожить. И правнукам своим ты станешь доброй памятью. В том месте климат для тебя благоприятным должен быть. В том месте на века один гектар земли себе возьми. - Но землю взять никто сейчас не может просто по желанию своему. Земля сейчас продаётся только в тех местах, где продавать хотят. - Да, к сожаленью, так всё и происходит. Обширна родина, но нет на ней даже гектара земли твоей, где мог бы для своих детей, потомков, создать ты райский уголок. И все ж настало время начинать. Из всех законов существующих воспользоваться можно наиболее благоприятным. - Законов всех, конечно, я не знаю, но уверен в том, что нет закона у нас, позволяющего каждому на века иметь какое-то количество земли. В аренду фермерам дают и помногу гектар, но не больше; чем на девяносто девять лет. - Что ж, для начала можно брать на меньший срок, но срочно нужно создавать закон, что б родина у каждого была, земля. От этого расцвет зависит государства. И если нет серьёзного закона, так, значит, его нужно создавать.

А вот как дальше рассуждает сам Мегре.

Цитата:

Шёл один по тайге к реке и думал сразу обо всём увиденном и услышанном. Настойчивее всех вставал один вопрос: как же так получилось с нами, я имею в виду - с большинством людей? Родина вроде бы есть у каждого, а маленького собственного кусочка родины никто не имеет. И даже закона нет в стране, закона, гарантирующего человеку, его семье, возможность заиметь в пожизненную собственность хотя бы один гектар земли. Партии, правители, сменяя друг друга, обещают разные блага, но этот вопрос с кусочком родины для каждого обходят стороной. Почему? А ведь большая Родина состоит из маленьких кусочков. Родных, родовых маленьких местечек. Садов и домиков на них. Если нет таковых ни у кого, так из чего же тогда состоит Родина? Надо закон такой издать, чтобы был этот кусочек Родины у каждого. У каждой семьи, которая захочет его иметь. Закон депутаты могут принять. Депутатов мы все выбираем. Значит, надо тех выбирать, кто согласится такой закон принять. Закон. Как его сформулировать? Как? Может, так? "Каждой семейной паре государство обязано предоставить по её просьбе один гектар земли в пожизненное пользование, с правом передачи по наследству. Сельхозпродукция, произведённая на родовых угодьях, никогда и никакими налогами облагаться не будет. Родовые угодья продаже не подлежат". Так вроде бы нормально. А если землю кто-то возьмёт, а делать ничего на ней не будет? Тогда надо ещё указать в законе: "Если в течение трёх лет земля не обрабатывается, государство может её изъять". Ну, а если человек хочет в городе жить, работать, а в поместье своё как на дачу приезжать? Ну и пусть. Рожать женщины всё равно в своё родовое поместье поедут. Тех, которые не поедут, их дети потом не простят.

Собственность понятие нашего мира, а не мира Анастасии. Тут больше подходят слова не собственность на землю, а ЖИЗНЬ на земле. И гектар нужен именно под жилище. В словах Мегре всё звучит иначе. Появляется слово собственность. С этого начинаются непонятки: Собственность подразумевает такие права как право пользования, владения, распоряжения. Однако Мегре тут же говорит, что распоряжатся то землёй (т.е. отчуждать каким-то способом) нельзя. Право владения тоже под сомнением - сдать в аренду или например заложить тоже нельзя. Можно только пользоваться и передавать по наследству. Это больше напоминает бессрочную и безвозмездную аренду, так как у государства остаётся право владения и распоряжения землёй - оно может отобрать землю при ненадлежащем использованиии. Вообщем какой-то непонятный статус у земли. Придётся переделывать мг\ного законов по поводу таких земель, так как будет возникать много нюансов: Например если один человек имет этот гектар в собственнсти, то тут всё понятно, но если например муж и жена? Какая форма собственности должна быть - долевая или совместная? На форуме например большинство согласны, что поместье неделимо - значит собственность должна быть совместная. Поместье может передаватся только по наследству, а кому - ведь это могут быть не только дети, но и другие родственники. Как вообще тут с наследственным правом, если поместье и не продаётся и не делится - кто наследник будет? Ну ладно, есть семья - муж и жена и совместная собственность на их участок. После смерти обоих супругов получает эту землю в наследство сын. Он женится. Собственник земли он, а жена нет, ведь земля получена в наследство от родителей мужа. Выходит у жены нет своей родины? (Скорее всего сын уже давно будет жить с женой отдельно, когда родители умрут и иметь своё родовое поместье... а поскольку продать его нельзя, а два, да ещё если и не рядом обременительно, то в лучшем случае наследником станет кто-то из внуков или правнуков... но кто, если их много?). Т.е. это вообще какая-то особенная форма собственности и должна соответственно регулироватся и гражданском кодексе и в семейном и в налоговом и во многих других. Т.е. изменений должно быть куча, и не очень понятно какие....

Другое дело, когда вы живёте на земле. Это ваше местожительство - жилище. Оно неприкосновенно, но может не является собственностью. Смотрите статью 25 и 27 конституции. Другое дело сколько земли считать принадлежащим к жилищу. Тут бы хорошо иметь какие-то статьи в жилищном кодексе - наряду с товариществами собственников, права на приватизацию и социального жилья. Т.е. оговорить, кто , на каких основаниях может получить право ПРОЖИВАНИЯ (но не право собственности) на данной земле.

Nasha,
Отвечаю - важно и с юридической и, на сегодняшний момент, - с психологической точки зрения. Позже бумага может стать и не нужна, но чувство рода как хозяина поместья, как человека - хозяина своего тела - должно остаться, иначе не получится внутреней связи с растениями и животными.

Dumka писал(а):

Nasha, Отвечаю - важно и с юридической и, на сегодняшний момент, - с психологической точки зрения. Позже бумага может стать и не нужна, но чувство рода как хозяина поместья, как человека - хозяина своего тела - должно остаться, иначе не получится внутреней связи с растениями и животными.

А нужна ли тебе бумага, что ты хозяин-собственник своего тела?

mitaynn писал(а):

Вы лучше скажите мне если знаете. Что будет с оформление существующей под постройками земли в сельской местности. Якобы ее оформление в собственность стоит огромных бабок, что не под силу простому крестьянину. А если она не будет переведена в собственнось, то через год отходит государству. Слышал звон по телевизору и пытаюсь уточнить.

Кстати, если не ошибаюсь, то у колхозников земля есть в собственности, правда она общая, колхозная. Но можно свой пай выделить из общей собственности.

Думаю, что весь вопрос в том состоит: РП - это лишь временная точка на пути или это надолго? Поясню, что я имею ввиду.
Для чего Анастасия призывает идти к природе мне вполне понятно, и я думаю, что для уравновешивания своего духовного состояния - для укрепления и обретения силы от Земли (можно провести мифологическую аналогию с Атлантом, которого питала Мать-сыра-земля). Но вопрос состоит в том, нужно ли считать РП ( и вообще уход на землю (природу)) как самоцель, или все-таки самоцель человека должна быть другой?
Ведь понимаете - любая привязанность к земле - вредна как таковая. Духу будет сложно потерять эту землю, когда он будет уходить с Земли (планеты). И в таком состоянии сожаления он далеко не пройдет по пути совершенства.

Нужно ли привязывать себя к земле сознательно?

Цитата:

Отвечаю - важно и с юридической и, на сегодняшний момент, - с психологической точки зрения. Позже бумага может стать и не нужна, но чувство рода как хозяина поместья, как человека - хозяина своего тела - должно остаться, иначе не получится внутреней связи с растениями и животными.

Почему-то человек себя ассоциирует всегда с хозяином. А хозяин ли своего тела, когда подвержен космическим влияниям, когда микроорганизм подчастую сильнее человека, и что будет с чувством рода, когда человек уйдет с Земли, а потом воплотится вновь в другом роде? Может сразу развивать чувство родства со всей Землей и со всеми людьми на Земле? Тогда отпадает понятие в собственном роде как таковое. Человек лишь гость, но отнюдь не хозяин Земли. Земля дана ему в временное хранение Хозяевами с большой буквы.
Давайте понимать владение именно как временное хранение с целью улучшения. Взял на хранение - улучшай и отдавай другим с той же целью.

Умка во многом прав, что

Цитата:

Собственность понятие нашего мира, а не мира Анастасии. Тут больше подходят слова не собственность на землю, а ЖИЗНЬ на земле.

Именно ЖИЗНЬ, а что подразумевается под жизнью на земле? Временное пользование, чтобы без сожаления в конце жизни с ней расстаться, а может и во время жизни не быть привязанным к определенному месту.
Знаете мне ближе формула: где я там и дом.


Думаю, что смысл этого опроса состоит именно в выяснении, как анастасиевцы понимают себе жизнь на земле: привязанно или непривязанно, какова дальнейшая судьба этой земли, зачем стремиться жить на этом участке, может ли быть РП передвижным? Думаю эти вопросы, ну и еще несколько, которые каждый может добавить сам, интересны.

Цитата:

Ведь понимаете - любая привязанность к земле - вредна как таковая.

я думаю, что наоборот, идеология "кочевников" вредна как таковая.