Предлагая вниманию статью одного известного историка о «Новой-старой хронологии» Фомы-Неверовского:



Давно, с середины 80-х годов знакомы мне и сам Антолий Тимофеевич Фоменко и его «Новая Хронология». Потому для меня эта «хронология» не новая, а очень старая. Это было интересно, как анекдот, но правда уже более 20 лет назад. Теперь этот анекдот имеет длин­нющую «бороду» и потому совсем не смешон.



Между прочим, вначале основные идеи этой «Новой-старой хронологии» были именно анекдотом. Он появился на 1 апреля в стенной газете на нашем Физическом факультете в МГУ. Анатолий Тимофеевич был одним из наших преподавателей. Но был нам интересен не как математик, а как оргинал, этакий «факультетский сумасшедший».

То, за что ему и в весьма молодом возрасте дали доктора математических наук и затем степень академика РАН, было для нас мало интересно. Его открытия в математике даже у нас могли понять немногие, тем более что в физике они не имели никакого приложения. И, очевидно, что ранняя слава и перенагрузки в юнном возрасте привели к необратимым изменениям в его личности, тем более что гениальность часто сопровождается отклонениями в психике. Да и погружение в абстрактые математические миры зачастую выводит человека за рамки живого восприятия мира. Нечёткая по формам «тёплая» жизнь становится неитересной, даже враждебной холодной логике.

Тогда же, в 80-х годах, он был нам интересен. И прежде всего как художник-график с очень необычной техникой. По масштабу ху­до­жественного таланта, явно подпитывающегося «безумством гения», он, на мой взгляд, сопоставим с Альбрехтом Дюрером. Но Анатолий Фоменко, в отличие о Альбрехта Дюрера, — демонически холоден. Его картины — это мистико-математический ад. Его художественные приёмы во многом предвосхитили достижения современной компьютерной графики. А для того времени, для 80-х, с торжеством «соц-реализма» в исскуст­ве, это было весьма необычно, впечатляюще. И тогда лично я участвовал в организации первых его выставок в общежитии физфака, а потом и в Главном Здании МГУ.

Изложенная им первоапрельская шутка — идея об «отсутствии истории» — подкреплённая псевдоматематическими выкладками, вызвала тогда у нас немало веселья. И мне казалось, что с юмором к ней относился и сам Анатолий Тимофеевич. Ему нравилась это как игра. Но со временем, как выяснилось, он втянулся. Уже тогда эту теорию (в части критики Птолемевского звёздного атласа) без труда разгромили астрономы. Подтасовка данных с точки зрения астрономии была очевидной.

Известно это было и А. Фоменко. Его знание математики не позволяет подозревать то, что он это не понял, не проверил расчёты и т.п. Нет, дело было в другом — ему это всё было безразлично. Ведь спор вёлся не в рамках рационализма, логики, позити­висткого подхода. Нет! Выводы, которые выглядели рациональными, логичными, использовались для опровер­жения очевидного. Это подход софиста. Есть в логике (со времён античных) такой раздел: софизм. Софисты умели внешне логично доказать любой абсурд. И в этом абсурдном перевёр­нутом мире (таком, как на картинах Фоменко), например, Ахилл не может догнать черепаху. Точно также можно как бы «доказать» всё что угодно. Для математика это не составит труда. Это игра разума, «чёрная» шутка.

Использование Фоменко этого метода говорит только об одном: о его презрении к истине, к истории. Его работа — это своего рода чёрный пиар, для того же дикари обвешивают себя черепами, делают устрашающие татуировки и т.п.. Может быть, что-то в жизни­­ у него такого гениального (это без шуток!) ­не сложилось, вину же за это он переложил на окружающих ­­­— чуть ли не всё человечество!



Уже тогда, в середине 80-х, мне было удивительно видеть, что люди к этой шутке от­неслись серьёзно. Она вызвала интерес и брожение мысли. И уже тогда, видя бурную и неожиданно серьёзную реакцию на этот абсурд, я пришёл к выводу, что эта теория вполне может стать модной. Чисто психологически она падала на почву, под­гото­вленную нашим атеистическим и отрицающим всё и вся веком.

Это и не могло не вызвать отклик в мире, где платят миллионы за картину «Чёрный квадрат» Малевича, где в танцах подражают роботам, где так популярны триллеры — как будто нашим миром правит эдакий Чёрный Манекенщик из детской страшилки.

Это же негативное отношение ко всему и вся, и не только к истории, но и просто к людям, психологически питало и птитает в нашем веке радикальные идеологии, например, фашизм и сионизм.

Именно поэтому теория Фоменко так широко освещалась в нашей ультранационалистической прессе, например, — в неофашистской «Русской правде». И именно поэтому на нашем телевидении, где до недавнего времени безраздельно правил антинациональный капитал, столько передач было поставлено по тем же «фоменковским» материалам. Эта теория созвучна человеко­нена­вистническим идеологиям радикального ряда.



И следует заметить, что в части критики истории (и особенно русской истории) фо­мен­ковский подход находится вполне в русле устоявшейся у нас вполне академической традиции. Чем теория аб­сурднее, чем больше веков она отрезает от отечественной истории, — тем большую из­вестность и поддержку она получает в кругах политических и медийных, а затем и уже в сугубо исторических.

Так нас, русских, уже по существу лишили истории античной, истории Русколани, Скифии, Антии и т.п. При этом исполь­зовался тот же метод, что и у Фоменко: сохранившиеся источники по истории якобы не­достоверны, поскольку дошли в поздних копиях. И это касается не только (и даже не впервую очередь) «Книги Велеса», но всего обширнейшего массива первоисточников по русской античности.

Откройте, например, издание «Свод источников по ранней истории славян» и вы увидите тот же «фоменковский» метод, отрицание очевидного под надуманными доводами, с привлечением странных ассо­циаций, мнений и т.п.

Фоменко только продолжил тот же опробованный метод и перенёс его на историю сред­невековую (и европейскую, и русскую). Только и всего.



Так что для меня лично эта теория лежит вполне в рамках традиционного для нашей официальной исторической науки подхода.

И даже скажу более: работы Фоменко и его последователей имеют и свои очевидные плюсы, которые есть и в работах наших официальных историков. И там и здесь иногда поднимаются, публикуются, и делаются попытки анализа новых источников (хроник, карт, гравюр и т.п.).

Вообще, даже такого рода работа лучше чуть не полного отсутствия движения исто­рической мысли, кое мы наблю­даем в современной акаде­мической среде.





* * *



А теперь несколько слов по сути.

Есть ли в нашей исторической науке проблемы с хронологией? Есть. Для серьёзных учёных это не секрет.

Скажем, древне-египетская хронология весьма сомни­тельна, источники отрывочны и часто недостоверны. Многое сочинено, есть и фальси­фикации, в том числе и недавнего времени, созданные для привлечения туристов (может быть, это относится и к тому «бе­тону», который будто бы открыл в древнеегиптских памятниках А. Фоменко).

Множество проблем в хронологии античных документов. Календарные спекуляции древнеримских жрецов, спутавшие даты событий античной истории, попортили немало крови нашим современным историкам и хронологам.

Но вот уже со средневековой хронологией, как европейской, так и русской проблем нет совсем — слишком много до нас дошло от этого времени первоисточников.



Опираются ли современные хронологи на труды, или даже на традицию, восходящую к неким «великим и ужасным» Скалигеру и Петавиусу, с которыми воюет Фоменко?

Совсем нет. Большинство нынешних историков эти имена узнали только из книг Фоменко. Эти хронологи были забыты ещё в прошлом веке, если не раньше. Может быть, они были в чём-то правы, а в чём-то нет — так всегда бывало в официальной исторческой науке. Наме­ренные политико-идеологические спекуляции учёных прошлого, разумеется, были. Однако никогда не касались хро­нологии, но всегда исключительно интерпретации событий прошлого.

А совремнная хронология (также как и хронология прежних историков) опирается на пер­воисточники, а не на их осмысление кем бы то ни было.



Хронологические изыскания Фоменко-Носовского — это только софизмы и асбурдые спекуляции, основанные на ассоциациях. Что-то на что-то отдалённо похоже. Однако, с хроно­логи­ческими трудами И. Ньютона и Морозова — дело обстоит существено иначе. И напрасно Фоменко почитает их своими предшественниками.

И. Ньютон критиковал, и вполне справедливо, хронологию древнеегипетскую. Тут в самом деле немало проблем.

Морозов критиковал хронологию античную — от этого периода сохранилось мало источников, тут есть возможность для критики. В чём-то Морозов был прав, а в чём-то и нет. Его же астрономические выкладки (он был директором Пулковской обсерватории) весьма добросовестны. Его датировка евангельского текста о распятии Христа 368 годом н.э. (по указанию на лунное затмение) абсолютно верна. Но это говорит лишь о том, что этот фрагмент текста повествует о событиях 4 века, а именно о распятии Буса Белояра (так в «Книге Велеса» и «Гетике» Иордана). То есть в Евангелия, составленные в 4 веке, попали и события этого же 4-го века. Но сие вовсе не принуждает пересматривать другие источники и тем более всю хронологию ан­тичного мира.

Морозовские сопоставления продожительности правления династий царей также имеют место быть. Действительно, история на новом витке в некоторых чертах повторяет пре­дыдущий виток. И период повторения продолжительности правлений, заме­чен­ный Моро­зовым (а затем и Фоменко) кратный в 72-годам — например, в 144 года — хорошо известен. Это один из важных природно-исторических циклов, а основан он на вполне земном явлении: прецессии земной оси (земная ось благодаря прецессии за 72 года поворачивается относительно звёзд и планет на “час”, т.е. 24-ю часть круга, что влечёт изменения природные — климатические, на­пример, а также и социальные и т.п.

К примеру, и СССР просуществовал также точно 72 года — это шесть 12-ти летних пе­ри­одов солнечной активности по Чижевскому и т.д. и т.п. Здесь не место подробно излагать сию теорию. Но очевидно, что человечество, его история, не развивается «случайно». Есть в истории и закономерности, обусловленные в том числе и явлениями глобальными, при­родными, имеющими циклы. «Дубликаты» исторических событий здесь соврешенно не причем.



Но эти замечания относятся к теориям И. Ньютона и Морозова. Фоменко же не продол­жал, а спекулировал на их теориях и довёл этот метод до абсурда. Что, кстати, привело и к тому, что теории Ньютона и Морозова оказались тоже опороченными. Теперь проблемы, реально сущест­вующие в хронологии, стали ещё дальше от разрешения.

Мне же, как геохронологу, это совершенно очевидно. Я несколько лет профессионально занимался датированием событий древней истории, и прежде всего известных катастроф, по следам, оставленным ими в геологических породах и морских отложениях. Было сделано несколько важных открытий (например, датировано землетрясение Митридата Евпатора). Но теперь, насколько я могу судить, эти темы вообще оказались свёрнуты — и не в последнюю очередь из-за шумихи, существующей вокруг работ Фоменко. Теперь опасным считается даже задавать вопросы о хронологии, о её уточнении, о хроно­логи­ческих методах и т.п.

Один абсурд привёл к серии новых абсурдов. Закрыта по существу целая область знания!



* * *



Конечно, не имеет смысла даже обсуждать доводы Фоменко являтся ли Чингизхан — Тамерланом, Александром Македонским и папой Римским в одном лице. Фоменко смог бы внешне логично доказать и то, что Сталин был Иваном Грозным, а Борис Ельцын — Борисом Годуновым. И даже то, что европейскую историю придумал Черчиль в 18-м году, а русскую дописал затем Берия.

Однако, думаю, было бы интересно заметить, откуда он взял эти имена «дубликатов» для своей «теории». Не знаете?

Из всё той же 1-апрельской шутки 20-летней давности. Его статья тогда начиналась с шуточной песенки, известной на Историческом факультете:



Через Греко-Палестину,

пряча ладан в ятаган,

делал хадж на Украину

Римский папа — Чингизхан, и т.п.



Тогда это было смешно. Это было шуткой. А теперь — это уже совсем не смешно.



Это показывает насколько мы внушаемы, как будто находимся в руках эдакого Чёрного Ма­некенщика из детской страшилки. Этот Чёрный Манекенщик и, «ходящие под ним», Фоменко с Носовским (слившеися для меня в единый образ ни во что не ве­рующего Фомы-Не­веровского) настолько презирают всех нас, что даже такие извест­ные шутки пре­вращают в якобы «научные теории».

Потому теперь даже на Историческом факультете немало есть последователей Фоменко. И уже академик Янин предлагает поставить на истфаке статую Фоменко «чтобы её бить палками». Это нетерпимое положение в исторической науке обусждается уже и в правлении нашей РАН.

Так в чём же дело? А всё очень просто. Историки-студенты сходят с ума от того, что им при­ходится изучать абсурдные теории — такие, как норманизм, хазаризм и т.п. Им внушают ненависть к истории как таковой. В том числе и тем, что им не будут в будущем платить за занятия наукой, не будут выделять средства на археологические раскопки и т.п. Так людей сводят с ума — и так рождается почва для торжества среди них все­от­рицающей теории Фоменко.

И каков вывод? Болезнь эта будет и далее давать о себе знать, а то и прогрессировать. Особенно при столь мощной поддержке со стороны прессы и телевидения. Когда в 80-х Фоменко сам сходил с ума — это была его проблема. Теперь, когда его бузумие пере­ки­нулось на общество, это уже проблема для общества.



А лечится эта болезнь — правдой. И когда само общество станет здоровым, тогда умень­шится и влияние идей Фомы-Неверовского и им подобных.





.

--
Исправлено cs Ср Июн 01, 2005 6:19 pm

SVAROD, в истории разбираюсь не очень хорошо! И именно потому что еще в школе, я не могла взять книгу по истории в руки и прочитать, я понимала одно, как таковой правды там нет, тогда зачем я должна ее учить! И до сих пор я ее не знаю.... нет у меня доверия к книгам изданным сегодня!
И я очень сочувствую тем людям, которые вынужденны в силу каких-либо обстоятельств зубрить то, что не является истиной!!! Потому что истину зубрить не нужно, она и так есть!!!!
Но правда восторжествует, и все встанет на свои места, а этому можем помочь только мы с вами-Люди!!!!!

Короче, Склихософский.

Чем упражняться в толчении воды в ступе, вынь да положь ОБОСНОВАННУЮ хронологию. Принципиально важно: краткую и со ссылками на обоснования. Уж чего-чего, а вот этого от критиков "Новой хронологии" (далее НХ) я до сих пор не видел. Где же та правда, что лечит все болезни? Одна только ругань...

Предлагаемый формат хронологии, привожу чисто для примера общепринятую версию, поэтому обоснованиями не утруждаюсь. Источник - "ТАЙНЫЕ СИЛЫ В ИСТОРИИ РОССИИ", Юрий Константинович БЕГУНОВ.

Цитата:

Россия знала и пережила шесть цивилизаций. Перечислим их в хронологическом порядке, давая им краткие характеристики. Первая цивилизация. I—X вв. Восточнославянская, земледельческая и торговая, языческая по конфессии, общинная по форме собственности на землю, с властью старейших рода и племени, бояр и племенных князей... Вторая цивилизация. 988 или 990—1240 годы. Древнерусской народности Киевской Руси, земледельческая, торговая, ремесленная, христианская по конфессии, общинная и феодальная по формам собственности, с властью князей, бояр и веча. От Владимира I Святого (957—1015) до святого Александра Невского (1220—1263), с тремя подцивилизациями: 1) Новгородской вечевой республики, IX в. —1478г., 2) Владимиро-Суздальского княжества, XII—XIV вв., 3) Галицко-Волынского княжества, XII—XIV вв. С принятием христианства по греко-болгарскому православному обряду страна поменяла отечественный ведический философский код сознания на христианский с Ветхим и Новым заветами, святоотеческими преданиями и узаконениями вселенских и поместных соборов, и тем самым приобщилась к сокровищнице Ближневосточной и Средиземноморской культур... Третья цивилизация, конец XIII в. —1547 г. Великорусской народности Московского великого княжества, земледельческая, торговая, ремесленная, православная по конфессии, общинная и феодальная по формам собственности, с властью великих князей, потом царей, опиравшихся на боярство, потом — дворянство. От Даниила, младшего сына Александра Невского (1262—1303), до Ивана IV Васильевича, первого самодержца (1530— 1584), последнего Рюриковича, когда закончилось собирание русских земель вокруг Москвы и началось образование Русского многонационального централизованного государства. В XV в. на Дону возникло Донское казачество, защитник рубежей и наша святорусская вольница. При Василии III была сформулирована иноком Филофеем идея "Москва — Третий Рим";, вобравшая в себя идейное наследие Рима, Константинополя, Киева и Владимира. Отныне Москва превращается во всемирную столицу. Это право было отнято у нее временно Санкт-Петербургом (1712—1918). Четвертая цивилизация. 1547—1700. Великорусской народности, потом русского народа, Московского царства, земледельческая, торговая, ремесленная, с нарождающейся промышленностью, феодальная по форме собственности, православная по конфессии, с властью царей из династии Романовых (с 1613), опиравшихся на придворную аристократию — бояр и дворян, с военно-феодальной абсолютистской государственностью. От Ивана IV до Петра I (1672— 1725). От сословного представительства до абсолютизма. Тогда началось крепостничество (с 1580-х годов) и полная потеря личной свободы. Тогда, в середине XVI в., на Днепре возникло Запорожское казачество («сечь»), защитник рубежей и русско-украинская наша святая вольница как антипод угнетению. Присоединение к России Казанского, Астраханского и Сибирского ханства, Сибири. Ливонская война за выход к Балтийскому морю, войны с Крымским ханством и с Речью Посполитой за воссоединение с Украиной (1654) и с Белоруссией. Крестьянские войны и городские восстания. Казачество внесло существенный вклад в строительство русской государственности и защиту свободы, Пятая цивилизация. 1700—1917. Русского народа, со второй половины XVIII в. — русской нации, Российского царства, с 1721 года — Российской империи, земледельческая, ремесленная, торгово-промышленная, с национальной буржуазией (купечеством и промышленниками-предпринимателями) и дворянской аристократией, православная по конфессии, светская по культуре, преемственная предыдущим цивилизациям, предлагающая свои пути открытых контактов с Европой и Америкой, со всем миром... Шестая цивилизация. 1917—1985. Советская тоталитарная, искусственно образованной советской "интернациональной" нации, отрицавшей преемственность по отношению к предыдущим российским цивилизациям, вденно-промышленно-аграрная и торговая, технократическая, с советской бюрократией и партократией во главе. Подведем итоги. Итак, в России существовало четыре разных типа цивилизаций, а именно: 1) Первая славянская, языческая — замкнутая, 2) Вторая—Четвертая — русские христианские, закрытые, 3) Пятая — русская, западническая, открытая, 4) Шестая — нерусская, тоталитарная, закрытая.

Что до НХ, авторы в самом начале книги "ИМПЕРИЯ", часть 1 (в других не буду сейчас копаться) пишут:

Цитата:

В этой книге мы ИЗВЛЕКАЕМ СЛЕДСТВИЯ. Конечно, они в значительной степени являются пока гипотезами.

Одно из обоснований одной из гипотез НХ - список "Повести временных лет", известный как "Радзивиловская летопись". Как утверждают авторы, исходный экземпляр несёт следы подделки, а именно - вставки листа с церковно-славянским номером 9 и арабским номером 8. Того самого, на котором основывается вдалбливаемая поголовно с начальной школы теория о призвании варягов (Рюриков) и самоуничижении славян перед ними.

Ну что, кто смелый? Найдите эту летопись в достойном доверия издании, и давайте проверим всего лишь одно конкретное утверждение, с далеко идущими последствиями, правда.

Кому очень надо, могу привести к Фоменко на кафедру матана в МГУ. Более ничего не обещаю, но есть шанс вступить с ним в личный разговор. Если он откажется, это ему не будет в плюс.

Кстати, не стоит забывать привести личные данные "одного известного историка", описывающего в своей статье события "на нашем Физическом факультете в МГУ".

Указанные в тексте источники находятся простым поиском в сети.

Всем, кто хочет знать историю нашего народа и государства!
Не просто рекомендую, а настоятельно прошу и даже умоляю прочесть это.
Зайдите на: http://1000years.uazone.net/dobryn.htm
Изумительная книга о выдающемся государственном деятеле и военноначальнике, князе Древлянской земли и Великого Новгорода, выдающемся гражданине Руси, праобразом которого является Добрыня Никитич с картины В.Васнецова "Три богатыря".
Полная и подробная история второй половины IX века.
Victor_A

Victor_A, Там очень классные картины Андрея Клименко! Именно так я себе представляю наше прошлое!

Victor_A, спасибо за ссылку, реконструкция красивая, и по результатам, и по технике (в т. ч. логичная и правдоподобная). Кстати, объясняет и причину подделки "Повести временных лет" - узурпация власти варягами.

Да, sva_ma, а где там картины Андрея Клименко?

А пойдя по ссылкам оттуда, можно найти как раз достаточно краткую и полную хронологию Русских земель, а заодно и прочих.
http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/russia.html
http://www.hronos.km.ru/rus_isn.html
Это традиционные версии датировок, составленные по учебникам. Осталось только найти и представить обоснования . А также представить другие версии, и проанализировать их на предмет совместимости с этой и большей правдоподобности. Прикинуть, куда мы поместим Ведруссию...

На первой ссылке бросается в глаза дырка опять-таки в 1000 лет: карта V - IV вв. до н.э. очень похожа на VI век н. э.. Здесь версия НХ об отражениях событий в прошлое выглядит вполне разумной.

Cheshire Cat, Привет! Картины: http://www.kurgan.kiev.ua/

Маша, спасибо! Привет всем в Никольском!

Вдогонку - со ссылки на Добрыню.

Лев Гумилёв писал(а):

славяне не были аборигенами Восточной Европы, а проникли в нее в VIII в., заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения эту территорию населяли русы, или россы, - этнос отнюдь не славянский... Бытовые навыки у славян и русов были тоже различны... Русы жили в военных поселках и "кормились" военной добычей, часть которой продавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледелием и скотоводством. Авторы Х в. никогда не путали славян с русами... Слияние полян и русов в единый этнос осуществилось лишь в Х в., что проявлялось в образовании государства, называемого в наше время "Русь в узком смысле"[47], потому что оно не включало в себя большинство славянских племен Восточной Европы, завоеванных и покоренных позднее... Процесс слияния начался в IX в.[18], но был долог и тернист... Отношения между русами и славянами в IX в. были откровенно враждебными.

Похоже, что для обоснования существования ведрусской цивилизации тысячелетие назад надо либо выбросить Гумилёва с множеством его источников, либо... сдвинуть датировки .

В ЗАЩИТУ ФОМЕНКО!
Дорогой SVAROD !
Ну Вы даете! не зная, человека так на него наброситься! Я знаю Фоменко с 10летнего возроста; человек на редкость благородный и отнюдь не холодный.
Картины , которые есть в нашем доме нарисованные им , я бы даже назвала чувственными.
Я была свидетельницей тому как проходило зарождение и развитие этой темы ,/ он много общался тогда с моим отцом / тоже профессором МГУ// и слышать от Вас, что это был плод " холодного гениального ума" , честно говоря смешно. Вы бы видели как горячо они это обсуждали и даже , мне 10 летней пытались об'яснить, что с хронологией в истории что-то не то, что логически это все не правильно. Люди горели этой идеей, у них над кроватями висели схемы развития истории! Они понимали что просто отрицать и говорить ,что хронология неверна самое простое, и взамен предлагали свою теорию.
Так что прошу не трогайте человека.

Присоединение темы "Исторические данные".
Количество сообщений: 5.

---------------------------------------------------
Автор: Summer
Добавлено: Сб Май 14, 2005 10:33 pm

Анастасия говорила, что каждый может сопоставить факты и подумать о том, какая на самом деле была история. И что нам нужно вместе дойти до истоков и обнаружить ошибку.

Я собрал данные - и официальные, и из различных неофициальных источников, и естественно, из книг Мегре. Получился такой рисунок, см. ниже.

Предлагаю сначала основательно и неторопливо подумать, а потом писать ответ.

Немало совпадающих фактов, надо только понять, почему они совпадают. Я, конечно же, уже много думал, но пока писать ничего не буду.

Все события разделены на столбцы: даты, затем цивилизации (момент возникновения письменности, культуры, создание глиняной посуды, городов, обычно рабовладельческий строй), архитектура и археология, личности, события по религиозной и эзотерической литературе, ну и, наконец, хронология по Мегре.

Вертикальные линии рядом с событиями (например, пирамиды) обозначают разброс во времени создания либо предполагаемый период.

Комментарии.
"Школа Мастеров Пути": М.С. Норбеков. Самая ранняя дата, на которую он указывает; из Школы, по его утверждению, вышли все великие пророки, она хранит древние знания и передает от ученика к учителю. Читайте суфийскую литературу за подробностями.
"Вавилонская башня", "Всемирный Потоп": исследователи Библии.
Более древний потоп - из преданий.
"Стоунхендж": есть две версии, одна из них - 4000 г до н э, вторая (не показано) - постепенное строительство от 3500 до н э до 1100 до н э.
"Кришна"(день рождения): с сайта последователей.
"Точка Мира": дата, указывающая на конечную траекторию небесной точки Мира, видимой при определенном местонахождении в Стоунхендже.
"Гибель Атлантиды": есть разные версии, одна из них попала в шкалу.
"Зороастр": целых три даты, из разных источников.
"Кельты" и "славяне": даты самых древних археологических находок.

Сомневаюсь насчет даты Сфинкса: видел более древние даты, раза в два.

Мда, суховато. Но факты тоже сухие, не так ли?

И еще: странные материалы с сайта http://katori.pochta.ru/myth.html.
""• Римская империя пала не под ударами германских племен, а была упразднена славянским князем Одоакром (ок. 431-493) (genere Rogus у Иордана, вождь русинов (рутенов) или скиров у других). 23 августа 476 г. он сместил с престола последнего римского императора - малолетнего Ромула Августула. Эту дату приянто считать началом Средних веков. [До сих пор русскими историками не переведен Эвгиппиус ("Житие св. Северина" - там о тех временах]
• Вандалы, прошедшие всю Римскую имерию с востока на запад (по их имени носит название испанская провинция Андалузия) и основавшие в Северной Африке свои королевства, были славянами.
• Британское племя пиктов было индейским.
""
Откуда они это взяли, не знаю.

Также почитайте о племени догонов, знающих о звезде Сириус Б и спутниках Юпитера, невидимых невооруженным глазом: http://www.inauka.ru/leskov/article37809/print.html



---------------------------------------------------
Автор: Summer
Сб Май 14, 2005 10:47 pm

http://luzicane.boom.ru/oslavjan.html

"""
Позволим привести здесь длинную цитату из исследования Анатолия Ананьева "Призвание Рюриковичей, или Тысячелетняя загадка России". "Ученые древности Помпония Мелы, Плиния, Солина, которые, совершив путешествие в земли, лежавшие к северу от Фракии, - к "славным Гипербореям" (венедам, венетам, если вспомнить греческое значение этого слова), - поведали тогдашнему миру, что “Земля у них плодородная, воздух чистый и благорастворенный. Они живут долее и счастливее всех иных людей, ибо не знают ни болезней, ни злобы, ни войны и проводят дни свои в невинной, беспечной веселости и гордом спокойствии. Жилища их суть прекрасные леса и дубравы, а плоды древесные служат им пищею; они умирают равнодушно и единственно тогда, когда жизнь их уже теряет для них все прелести; дают пир друзьям и родственникам; украшают венками свою голову и бросаются в волны морские".
"""

---------------------------------------------------
Автор: Summer
Вс Май 15, 2005 5:18 pm

Попробую изложить свои мысли.

Первое, что бросается в глаза - это массовое появление цивилизаций сразу после начала засыпания ведруссов. Точнее, это находки первых следов - города, оружие, предметы быта, земледелие, письменность и т д. Делаю вывод, что действовала единая по всей планете (даже у Майя!) программа, вполне определенная последовательность нововведений, и это не может быть совпадением. Т.е. жрецы везде работали над образованием государств. Люди бросали свои полянки и начинали строить города, писать что-то, возделывать землю.
Засыпая, ведруссы оставляют объекты, которые должны существовать тысячелетия, не вызывая подозрений, но подсказывая пытливому интуитивному уму, что смысл в этих объектах сокрыт вполне определенный: некие древние знания. Это дольмены и позже - пирамиды, Сфинкс и два Стоунхенджа (есть информация, что их в мире найдено еще несколько). Мексиканские пирамиды выстроены позже, вероятно, потому, что на тех континентах селения бодрствующих держались долго (хотя построены пирамиды после того, как ведизм остался только в России, см. схему).
Построить подобные объекты мы можем только сейчас, на самом краю Оккультного периода, в эпоху "высоких технологий". И естественно, современная наука задумалась о том, а как же, собственно говоря, древние, знавшие только соху и мотыгу, могли такое сотворить.
Можно попробовать прикинуть, сколько тысячелетий прошло от начала Образного периода до момента, когда совершенные ошибки уже начали серьезно сказываться на мышлении людей. Школа Мастеров Пути, из которой, по утверждению М.С. Норбекова и других суфиев, выходили все великие пророки и гении древности (например, Аль-Хорезми, выдумавший понятие алгоритма и алгебру; благодаря ним сегодня мы создаем компьютеры, а Галуа в XVIII веке выдумал теорию, на основе которой теперь существует Интернет). Образована спустя две тысячи лет после начала Образного периода. Вероятно для того, чтобы сохранить знания. Но в суфизме, который есть часть Школы, я не нашел почти ничего из тех новых идей, которые предложила Анастасия.
Дальше: зачем была нужна обсерватория ведруссам? Они же все могли узнать и так. И зачем обелиск? Они обходились вообще безо всяких предметов, все было в природе и так. Значит, это создавали уже отстававшие. Не говоря уже о Вавилонской башне (вообще говоря, даты постройки довольно спорные). А мегалиты вообще созданы в самом начале Образного периода, поэтому непонятно их назначение.
"В Бретани эпоха мегалитического строительства началась около 5 000 до Р.Х. и завершилась около 2 500 до Р.Х." http://bretagne.celtic.ru/megalites/megalites.htm. Так что мои данные могут быть спорными. Если они действительно более поздние, то их назначение может совпадать с назначением Стоунхенджа (который, кстати, тоже был обсерваторией, как считается сейчас).
Если откинуть дату жизни Зороастра 6000 лет до н э, то выходит, что пророки и великие люди стали появляться тогда, когда в них попросту появилась необходимость, и это время примерно 1500 лет до н э, спустя 1500 лет после начала засыпания ведруссов.
Сразу после засыпания всех славян появились первые археологические находки, тоже характерно.
А спустя каких-то 300 лет было принято христианство...
Можно, подумав, указать на островки ведизма во времена около 1500 лет до н э: это кельты и территория Урарту, а также, возможно, какие-то американские народы.

---------------------------------------------------
Автор: sva_ma
Вс Май 15, 2005 5:45 pm

Очень интересно! Александр! Вы -историк? Много любопытного есть в истории Востока!В Древней истории Востока.

---------------------------------------------------
Автор: Summer
Вс Май 15, 2005 5:58 pm

Нет, я не историк, просто интерес очередной.

Привожу мое мнение из раздела Мнения/ЦЕЛЬ-ОБРАЗ-ДЕЙСТВИЕ:

У нас в последнее тысячелетие было так как описывает Анастасия: Пришло христианство на Русь и люди стали забывать свою культуру. Потом пришли кочевники и Русь переняла частично их культуру. Но, Русь 12-13 вв это не горстка княжеств на территории совр. европейской части, а именно то государство о котором говорит Анастасия - от океана до океана. Позже в 17 в при создании современной концепции Истории его назвали Монголией. Монголия означало раньше просто Великое Государство. Орда - его регулярная армия. Ханы - генералы. Князья - губернаторы. Куликовская битва - борьба одних кланов с другими внутри государства, положившая начало Великой Смуте, длившейся более 100 лет. Рюрик - православный князь, основавший государство Монголия и г. Москву - Юрий Долгорукий. Во времена Ордынского периода на Руси очень возвысилось христианство. В 13 в религия известная сегодня как православие и мусульманство были едины о чем свидетельствует полумесяц на крестах церквей позже замененный на палочку. Все события древности (описанные события), включая Троянскую войну - средневековые события. Троянская война - разграбление Константинополя крестоносцами в 13 в. И т.п.
Откуда все это известно? Господа Носовский и Фоменко - математики. Создали компьютерную программу позволяющую анализировать повторения в рукописях. Когда через нее прокачали огромное кол-во исторических документов - получился результат. В двух словах вся описанная история писана с одних источников оригиналов которых не сохранилось. Но по повторениям и наложениям одних событий на другие можно было увидеть какие события описаны дважды и более раз. Например выяснилось, что в истории было два философа с одним именем - древнегреческий Платон и средневековый Плетон. Труды первого дошли до нас в подробном изложении, а вот второго - утеряны. Оба философы организовали идентичные философские школы. В истории сушествовало три Римских Империи - античная, 2-6 вв. н.э. и 10-14 вв н.э. Во всех трех римских империях происходили практически одинаковые события включая деяние императоров и сроки их царствования. Причем периоды правления двойников накладывается друг на друга внутри их исторических отрезков. Например, если император Х1 правил во втором веке н.э. вел войну с соседом А1 6 лет, то в аналогичном отрезке император Х2 будет править в 10 в н.э. , вести войну с соседом А2 и проживет примерно столько, сколько его двойник из прошлого. Ну и таких фактов множество.
Вывод, который делают авторы грандиозен - все что мы знаем об истории, все наши знания укладываются в одно тысячелетие от сего дня. Все что было до - полнное отсутствие инфрмации. Нет ни одного античного источника кроме египетских писмен и вед которые не расшифрованы, все "античные" источники прошли обработку (цензуру) в средние века. Множество археологических находок абсолютно ничего не подтверждают и не опровергают - их просто втискивают в существующую официальную хронологию.
Уже сам факт столь масштабной перепеси истории мог бы вызвать небывалый резонанс в мире - ведь мы воспитаны так, что Европейская цивилизация самая старая и самая культурная.
Ну и вообще - в оккультном тысячелетии стоит покапаться.



И еще хочу добавить со ссылкой на НОСОВСКОГО-ФОМЕНКО:

Основали ОРДЫНСКУЮ РУСЬ в 13 веке два брата. Они известны в истории под разными именами.
Старший брат завоевал восточную часть государства и основал его - ЧИН ГИЗ ХАН известный так же в истории под именами РЮРИК=Юрий Долгорукий=Георгий Победоносец. Он умер в молодом возрасте - по одной версии убит в бою, по другой - отравлен.
Его брат продолжил дело и совершил Западный поход и завоевал тогда еще малонаселенные земли Западной Европы. Он так же основал город РИМ и ВАТИКАН что первоначально просто отображало его имя - БАТЫЙ ХАН.
Хан БАТЫЙ известен так же в истории как первый "сильный" князь на Руси - ИВАН КАЛИТА=ИВАН КАЛИФ
Именно эти два исторических деятеля и представляли ПРАВЯЩУЮ ДИНАСТИЮ Князей-Ханов просуществовавшую до 16 в. Последний ее предсатвитель - ИВАН ГРОЗНЫЙ

Между прчим до 17 в на руси носили ЧАЛМУ - это исконно русский головной убор (от ЧАЛО - лоб). На всех гравюрах до 16 в она постоянно встречается. Так же у всех Князей, ханов и царей были многочисленные гаремы. Только у ИВАНА ГРОЗНОГО было 12 ОФИЦИАЛЬНЫХ жен! У СТепана РАЗИНА который боролся за трон с отцом ПЕТРА1 Алексеем Михайловичем и носил титул ЦАРЬ КАЗАНСКИЙ и АСТРАХАНСКИЙ тоже был гарем. Есть теория пражения СТЕПАНА РАЗИНА в войне против самозванцев РОМАНОВЫХ рассказанная в гареме СТАМБУЛА:
СТЕПАН РАЗИН был очень силен , его поддерживала вся Сибирь и у него было большое войско. Но он взял в гарем вопреки желанию остальных жен ПЕРСИДСКУЮ Княжну. А Гарем ее не принял и потребовал избавиться. СТЕПАН РАЗИН княжну утопил, но гарем ему уже не верил. Его ДУХ стал метаться, не было уже прежней целеустремленности и он проиграл.

Династия Рюриковичей, как ее назвали Австрийско-Немецкие историки в 18 в, была исконно русской, а не откуда не призывалась на "княжение" . До ИВАНА КАЛИТЫ он уже более 100 лет княжила на Руси.

Господа, прошу, почитайте Велесову книгу. Её первод впервые осуществлён А.И. Асовым в 1992 году. Эта книга написана новгородскими волхвами IX века н.э., и отражает события истории славянского народа, начиная с времён задолго до Рождества Христова. Также советую Славяно-Арийские Веды (изд-во АРКОР, Омск, 1999, также 2001).

!!!!! Внимание! Нашёл потрясающую книгу о нашей истории. Это новая гипотеза, отличная как от общепринятой версии, так и от Фоменко. Основывается на том, что наши предки прилетели на Землю из космоса. Если не интересует эта сторона вопроса, то наверняка заинтересует информация об искажениях русской истории, оазисах древней славянской цивилизации и др. Книгу можно найти в интернет-магазинах или в библиотеках (я больше нигде не видел). Называется: Трехлебов А.В. Кощуны Финиста. М., 2005.

То что Вандалы были славянами - похоже на истину. К моменту распада
Римской империи было несколько крупных германских племенных союзов-
- Франки, Готы, Аллеманы, Бургунды, Саксы, Лангобарды. И Вандалы.
Они стоят особняком, так как все древние авторы указывают что их было
мало, только два племени - Асдинги и Силинги, а кроме того они лихо
воевали со всеми прочими германцами и ни к одному союзу не примкнули.
О том же говорит и книга Велеса.
Тут есть одна проблема. Имена. Вождь Вандалов - Гензерих - судя по имени
явный германец. Правда его сын - Гелимер, т.е. читай ГЕЛИМИР - похоже
славянин. Вообще, раннегерманские имена и славянские часто оказываются
вместе. Ну например, германские вожди Готов вместе боровшиеся против
византийцев в 6 веке - Витигис, Тэя, Тотилла, Хильдебранд, Олигерд.
Витигис - не совсем германское имя, Олигерд - так потом в Литве была
целая династия, Ольгерды, от них и на Руси многие боярские роды вели
происхождение.
Так и с Вандалами - Асдинги могли быть германцы, а Силинги - наверняка
Славяне. Река такая есть в Сибири - Селенга.
В то время видимо могли существовать племена которых трудно было
назвать строго славянами или германцами.
В 405 году н.э. в Италию вторглись якобы германцы, их окружил и разбил у
Флоренции римский военачальник Стилихон(сам Вандап по происхождению)
Вождь тех германцев - Радагайс. Ну то есть РАДОГОСТЬ, древнее славянское
имя. А может и германское тоже.
Такая вот петрушка.

Вы читали исторические исследования двух математиков Носовского и Фоменко? Похоже, то что они открыли, косвенно (хотя если пораскинуть мозгами еще и самому, то полностью) подтверждает все, что говорит Анастасия

Лично я читал "Стамбул в свете новой хронологии", "Москва в свете новой хронологии" и самая отпадная "Царь славян".

Они показали, что официальная история - полная фигня. Сразу скажу, что они все подробно обосновывают и доказывают.