#136: Автор: КристинаЯковлева, Населённый пункт: МоскваДобавлено: Вс 26 Янв 2014, 17:25 — Данные обращений в Гос.думу за декабрь 2013г. (ссылка всё та же Ссылка).
В течение обзорного периода наибольшее количество обращений поступило с просьбой «остановить внедрение ювенальных технологий, не допускать включения поправок, направленных на вмешательство в частную жизнь семей, в детско-родительские отношения и установление социального патроната над семьями с детьми», касающиеся законопроекта № 249303-6 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».
...
В течение декабря т.г. продолжали поступать обращения в поддержку проекта федерального закона № 269542-6 «О Родовых усадьбах» и просьбой авторов об изменении названия закона на другое - «О родовых поместьях».
...
Поступившие в приемную Государственной Думы обращения граждан с откликами на рассматриваемые проекты федеральных законов и предложениями о совершенствовании действующего законодательства обобщены, доложены руководителям структурных подразделений Государственной Думы и будут учтены как при подготовке информационно-статистических обзоров обращений граждан, так и в ходе законодательной деятельности.
#137: Автор: ВячеславБогданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл.Добавлено: Вт 11 Фев 2014, 16:40 — К сожалению эта версия законопроекта до сих пор содержит возможность продажи земли.
В ч. 6 ст. 2 проекта № 269542-6 указано, что участок может принадлежать:
- «на праве пожизненного наследуемого владения» (хотя правильнее было бы указать пользование, так как пользование отличается от владения, как поместье отличается от усадьбы - пользование "шире" владения),
- «на праве собственности» и
- «на праве постоянного (бессрочного) пользования».
Кроме этого, в ч. 1 ст. 4 проекта № 269542-6 предусмотрено, что каждый гражданин РФ вправе владеть, пользоваться, распоряжаться родовым поместьем и передавать его по наследству независимо от того, на каком праве уполномоченным органом ему предоставлен данный земельный участок.
То есть, каждый может поместьем по своему усмотрению и любым способом распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, в залог и т.п.), а также передать по наследству.
В ч. 5 ст. 4 проекта № 269542-6 предусматривается «Передача гражданином прав на земельный участок Родового поместья иным лицам или организациям не допускается, кроме случаев передачи гражданином Родового поместья другому члену семьи или близкому родственнику».
Однако положение ч. 5 ст. 4 проекта относится только к «передачи» и не относится к «распоряжению».
Поскольку в ч. 1 ст. 4 проекта указано «распоряжаться родовым поместьем и передавать его по наследству». То есть, можно распоряжаться и передавать. А если было бы указано, что распоряжаться передачей по наследству, тогда бы не было этой правовой коллизии.
То есть, положение ч. 5 ст. 4 проекта будет относиться к земельным участкам, предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения и на праве постоянного (бессрочного) пользования.
А участки, которые предоставлены на праве собственности (состоящее из права владения, права пользования и права распоряжения), могут быть легко отчужденны, в том числе проданы.
Если в ч. 5 ст. 4 проекта изменить «распоряжаться родовым поместьем и передавать его по наследству», например, на «распоряжаться родовым поместьем передачей его по наследству», тогда уже не будет возможности продажи.
#138: Автор: ВячеславБогданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл.Добавлено: Ср 12 Фев 2014, 18:05 — Получается по этому законопроекту, что поместье по наследству могут передать только родственникам, а продать поместье (которое находится на праве собственности) - кому угодно
Писать лучше однозначные формулировки в проекте, а не коллизии в них создавать.
Анастасия прекрасную формулировку прав.института родового поместья сотворила. Зачем было такую неоднозначную формулировку делать?
Даже не предусмотрели в проекте норму по запрету продажи поместья и т.п., для подстраховки. А почему - спрашивается? Разве чтобы можно было продавать желающими поместье, у кого оно на праве собственности.
Кто-то может сказать, что там нет коллизии. А есть ли смысл доказывать - есть там коллизия или надумана?
Может проще усилить положение в законопроекте, чем друг друга в чём-то убеждать. (Иначе потом через суд юристы докажут, что положения этого закона в такой формулировке предусматривают возможность продажи.)
А такой "сырой" законопроект только может дискредитировать идею родового поместья возможностью продажи.
Лучше тогда вначале поправку в Конституцию продвигать (как Анастасия сформулировала). А потом на её основе уже принимать закон о родовом поместье.
#139: Автор: Rada-solnychko, Населённый пункт: ЛюбавинкаДобавлено: Ср 12 Фев 2014, 19:07 — Вячеслав, xватит наводить смуту!
Помиритесь с Василием Петровым и прежде чем писать такие вещи, спросите сначала лично у него, на какой стадии идёт процесс.
Вот его ответ:
"Позицию Славы Богданова я знаю. Он ошибочно трактует закон так, как его не следует трактовать. Сам себя напугал и других хочет напугать. Но это не страшно, сейчас даже такой способ привлечения внимания к законопроекту полезен.
А уточняющую поправку, чтобы никто больше не смог трактовать закон в таком извращённом ключе, я давно уже подготовил. Сейчас как раз работаю над законопроектом, анализирую различные замечания и подготавливаю соответствующие поправки. Далее будем работать над представлением этих поправок в Думу и корректировкой закона".
#140: Поддержим ЛДПР и законопроект Автор: Дива, Населённый пункт: ФеодосияДобавлено: Ср 12 Фев 2014, 23:42 — В законопроекте написано : 6. Земельные участки для обустройства Родовых усадеб могут предоставляться гражданам:
на праве пожизненного наследуемого владения;
на праве собственности;
на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Такой вопрос возник . Наверное оформление любого из этих прав всё же подразумевает налог на землю и арендную плату?
