Тема открыта для желающих обсудить "Финансовый проект "Родовое поместье", который является Приложением 1 Концепции "Национальная идея "Родовое поместье"
Обращаю внимание форумцев на то, что "Финансовый проект "Родовое поместье" является концептуальным решением задачи обеспечения финансовой стороны Проекта Закона о Родовом поместье.
Тема открыта для желающих обсудить "Финансовый проект "Родовое поместье", который является Приложением 1 Концепции "Национальная идея "Родовое поместье"
Обращаю внимание форумцев на то, что "Финансовый проект "Родовое поместье" является концептуальным решением задачи обеспечения финансовой стороны Проекта Закона о Родовом поместье.
Проект - современная аналогия «Аграрной реформы» Пётра Аркадьевича Столыпина. «Аграрная реформа» имела место быть после потрясений 1905г.
Да так что до недавних пор (при развитом социализме) экономические показатели сравнивали с показателями 1913г. Современники не сравнивают (может быть не удобно).
Пётр Аркадьевич считал – «Опорой государства может быть только мелкий собственник земли, а не крупный землевладелец».
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
По поводу обеспечения рубля золотом. Мне кажется золото вообще не уместно. Помните про золотые часы?????? Золото через какое то время представлять ценность вообще не будет. Золото побрякушка - детям игрушка. Золото ценно пока за нее что то дают. Но зачем золото голодному человеку?? Он что его есть его будет?
Добавлено пользователем cпустя 19 мин., 0 сек.:
Я согласен по поводу Родовых поместий и рубля. Да и еще деньги не должны выдаваться в кредит. Так как выдаваемые деньги существуют, а кредитных денег не печатают и не выбрасывают просто так на рынок. А это приводит к преступлениям, убийствам, крахам, плохой экологии и т.п., так как денег которые нужно возвратить просто нет на рынке. За примером ходить не надо:
1) Американцы все должны центральному Банку (вместе сними и весь мир)
2) Мировой кризис
Они должны выдаваться под конкретные проекты. И контролироваться реализация этих проектов.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Здравствуйте люди добрые
Я думаю, что лучше выгоду черпать убивая несколько зайцев сразу!
Тоесть, та же фермерская дефтельность, вырастили дружно, каждый по чуть чуть выделил, в итоге собралась куча продукции, сбыли, качественный товар и стоит качественно + система привлечот инвесторов, все заинтересованы в качественном товаре В книгах же про это всё написано.
Так же распространение информации, создаётся компания ЗКР которая занимается рекламной деятельностью, тоесть добываются средства + распространяется информация о идеологии.
Вот ещё способ, создание учебных заведений, платные школы. И деньги добываются + преподаётся хорошая идеология и знания детям.
И ещё способ. Выращивание культур и продажа их. Те же саженцы деревьев можно продавать + просто посаженые семена в баночках раздавать знакомым, они за ними ухаживать будут вместе с остальными цветами. А когда вырастут пересадят в клумбу или куда нибудь ещё. Так можно город в фруктовый сад превратить за несколько лет.
Или вот такое. Создается клуб с переходом потом его в фирму или организацию. Привлекаются молодёж для подработки и ищутся клиенты (жильцы подъездов, организации и прочее...). Суть идеи - разресовать в хороших и красивых тонах весь город + заработать себе на жизнь и неплохо . Мы в детстве сами разрисовывали подъезд, красиво получается и радостно у всех на душе. Смысл - создание позитивного информационного поля улучшающего общее сознание человеков. Их же сало по их мусалам
Я хочу сказать что бизнесом заниматься можно и при этом менять всё в лучшую сторону. Надо просто подумать чуть чуть
_________________ Я знаю истины чуть чуть, и всё что знаю отдам не требуя ничего взамен!!!!
Всегда готов помоч творить добро бесплатно!!!!
А главное только я в ответе за то что всё вокруг как есть, ибо всё подверглось моему несовершенному сужденью.... мысли вслух.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Долго хвалить финпроект не буду, скажу только, что идея замены обеспечения денежной единицы (рубля) с "человеческий труд" на "жизнь человека на земле" - считаю просто гениальной!
Однако (далее начинается критика, местами конструктивная) возникает ряд вопросов и замечаний (а хороший вопрос = половине ответа).
Во-первых. Нынешний рубль, как и любая другая "валюта" ныне - бумажный миф. Не обеспеченный ни трудом, ни золотом, ничем. Фантики для оборота, ничто более.
Денежные купюры, обеспеченные золотом, скоропостижно скончались, как только Америка отказалась обменять Франции целый самолёт своих бумажек на золото (кажется, в 1968г), и отказалась от золотого обеспечения доллара.
Финансовая система с гарантиями банка и узаконенной системой учета устарела, и как её лечить (и надо ли?) мне пока не очень понятно. Т.к. виртуальные деньги, видимо, тоже не выход.
С этих позиций нечто устойчивое, как земля родового поместья - действительно находка!
Но мне понравилось всё предложение целиком:
"жизнь человека на земле", что автоматически предполагает две ценности:
жизнь человека
и
образ жизни: на земле
Поэтому я бы предложила внести корректировки в текст. Во-первых, надо зафиксировать, что рождение ребёнка (в семье, либо усыновление) является безусловной ценностью Российского общества и порождает выдачу ?родового сертификата?, который является одним из гарантов обеспечения денежной единицы.
Вторым гарантом обеспечения денежной единицы является образ жизни рождённого гражданина ? жизнь на земле, и сопровождается выдачей "поместного сертификата" в момент возникновения новой семьи, т.е. при заключении брака.
Конечно, человек (семья) может жить и в городе. Или какое-то время искать место для создания своего родового поместья. Или искать подходящий по духу коллектив родового поселения. Но с момента заключения брака у молодожёнов есть "поместный сертификат", т.е. право получения участка земли. Где именно брать участок и когда - решать семье. Но Государство получает обеспечение денежной единицы (т.е. право печатать бумажки или что там ещё) только с момента получения семьёй реального участка.
Тогда государство будет заинтересовано в сокращении срока "ожидания".
Хочу заметить, что если оставить только одну часть - рождение человека - то государство будет заинтересовано в количестве граждан (хотя бы даже иностранных), но не в качестве их жизни.
Если оставить только поместье - возникнет заинтересованность раздавать участки неважно кому и когда, лишь бы по-больше раздать.
А ведь нам важно иметь не просто кусок земли, а пространство ЛЮБВИ, и важны не только отдельные поместья, но ещё более - крепкие ПОСЕЛЕНИЯ, как ядро общества, как слаженные коллективы.
Предоставление участка под поместье считаю правильным осуществлять для семьи только. Если давать участок каждому гражданину, то наберут "в запас" и поди потом разбирай, куда девать после заключения брака "вторые" участки.
Именно для семьи, для будущих детей, поместья и предназначены в первую очередь. (Так что первая брачная ночь откладывается до получения земли. Или даже до поселения на ней. Не все выдержат. Но... уж как есть. Тут слово за женщинами.)
Если девушка выходит замуж за парня в другом поселении, то что будет с её участком? А с посаженными в любви растениями? - Брошенные животные идут в дворняги. Но и растения тоже живые! Их нельзя бросать. Потому с самого начала надо исключать такой поворот событий, не закладывать его специально формулировками "Человек получает право на использование участка земли для своей жизнедеятельности на нём", "гражданин является собственником участка земли, гарантом её существования и процветания."
Не гражданин - а семья, и только семья получает право на новый участок. (И то лишь при отсутствии наследуемого участка у его/её родителей...) Я конечно помню, что Анастасия говорила Мегре, мол, твои последователи будут самыми желанными женихами и невестами, т.к. они уже приступили к сотворению своего родового поместья. Но раздачу гражданам если и возможно допустить, то лишь на короткое время, и потом неизвестно, что имела в виду Анастасия: может, имелись в виду те, кто УЖЕ взял участки или возьмёт в самом ближайшем будущем, до принятия закона о Родовых поместьях и до воплощения Финпроекта РП
Сертификаты являются личным вкладом гражданина или семьи в ?банк государства?.
Проценты с родового и поместного сертификатов идут на социальные нужды и социальное обеспечение. Родовой сертификат гражданина - на обеспечение права на охрану здоровья и медицинскую помощь, образование, охрану правопорядка в обществе и т.д... Поместный сертификат ? на охрану природы, инфраструктуру (дороги, энергия, связь?), новационные технологии и перепрофилирование промышленности, программу утилизации ядерных отходов и др.
Вообще, про проценты писать глупо: я тут не всё ещё понимаю, надо думать. Сама финансовая система это какой-то лживый пузырь, где не ясно из чего возникают новые деньги. Первопричина такого положения кроется во власти, а власть - в управляющих людьми образах, а образы-цели мы - Анастасия - вроде уже поменяли, и получается что всё само должно решится... Но пока мне этого не видится...)
Следующий момент. В правовом поле понятия "собственность" и "владение" различаются. Настолько я знаю, "собственность" предполагает право продажи. Если продажу мы отсекаем (а мы её отсекаем), то можем говорить только о "владении" - что кстати приятнее, потому что "собственность" от слова "себе"[/], а [i]"владение" от слова "лад".
И по вопросу налогов.
Считаю правильным добавить отсутствие налога (кроме на землю и на продукцию с данного участка) ещё и на строения, и насаждения.
Хотя кто знает, тут могут быть всякие хитрости. Скажем, доход от гостевого домика для иностранцев... Но здесь, мне кажется, должны вступать в действие местные правила. Что-то будет регулироваться на высшем, государственном уровне, а что-то на региональном и на уровне конкретного поселения.
Важен для начала сам принцип, что государство не нацелено иметь выгоду с поместий, а наоборот, поощрять переход к новому - природо-ладному - образу жизни. Который сам уже, автоматически, приведёт к обогащению государства как механизма богатого и здорового общества.
mirandaabeliar, Спасибо за отклик.
Хочу заметить одно.
Ты перепутала Финансовый проект с Законом "О Родовом Поместье"
Это разные документы.
Один документ отражает ОДНО, другой документ - ДРУГОЕ.
Поэтому ещё раз вникни в суть Финпроекта как Документа, не подменяющего собой другие.
И потом - как один и тот же документ может быть одновременно гениальным и бездарным?
Так не бывает.
Не бывает так, что в одном и том же месте встречаются две полярные мысли.
Т.е., если ты признаешь, что в документе есть гениальные стороны, то тогда нужно разглядеть и саму суть этой гениальности.
Не так ли?
Разговор про гениальность с твоих слов
Цитата:
...идея замены обеспечения денежной единицы (рубля) с "человеческий труд" на "жизнь человека на земле" - считаю просто гениальной!
Ох, Наташа Ризаева, даже не знаю, что написать в ответ...
Цитата:
mirandaabeliar, Спасибо за отклик.
Хочу заметить одно.
Ты перепутала Финансовый проект с Законом "О Родовом Поместье"
Это разные документы.
Один документ отражает ОДНО, другой документ - ДРУГОЕ.
Поэтому ещё раз вникни в суть Финпроекта как Документа, не подменяющего собой другие.
И потом - как один и тот же документ может быть одновременно гениальным и бездарным?
Так не бывает.
Не бывает так, что в одном и том же месте встречаются две полярные мысли.
Т.е., если ты признаешь, что в документе есть гениальные стороны, то тогда нужно разглядеть и саму суть этой гениальности.
Не так ли?
Разговор про гениальность с твоих слов
Цитата:
...идея замены обеспечения денежной единицы (рубля) с "человеческий труд" на "жизнь человека на земле" - считаю просто гениальной!
...Что ты такого прочла в моём посте... и читала ли его вообще... или один только последний абзац... или одну критику заметила и обиделась... да и не критика по сути, а дополнения были ... Странная реакция.
Я изложила свои мысли о Финансовом проекте. С Законом "О Родовом Поместье" НЕ перепутала. В финпроекте есть пункт об отсутствии налогов с поместья - я добавила отсутствие налогов ещё и на строения и насаждения. При чём тут настойчивые уверения, что я что-то перепутала?...
Возвращаю тебе твои же слова: Поэтому ещё раз вникни в суть дополнений для Финпроекта. (надеюсь, не обидишься на свои собственные слова)
Цитата:
И потом - как один и тот же документ может быть одновременно гениальным и бездарным?
А где я написала про бездарность? Это ты сама придумала. Наоборот: ценю и уважаю. Отличный документ. Хотела сделать его ещё лучше, потому и предложила некоторые поправки и дополнения.
От слов про гениальную идею не отказываюсь ни коим образом: действительно суперская идея! Но как я объяснила уже, "жизнь человека на земле" связывает две ценности: саму жизнь человека и образ жизни человека: на земле.
Отсюда и все мои предложения.
Мне кажется, ты просто не прочла. Некогда было. Понимаю. Сочувствую.
Татьяна Невежина,
Цитата:
Вы предполагаете на поместье гостиницу?
Для себя - нет. Но предполагаю, что кто-нибудь может захотеть устроить гостиницу в поместье: гостевой домик. Почему бы и нет? Сомнения мои были, брать ли налоги со строений? Однако это третьестепенный вопрос для данного документа. Почему он вас интересует?
mirandaabeliar, Есть такое понятие - описать понятие.
Так вот, понятие "Родовое Поместье" описывается в Законе "О Родовом Поместье" (туда же и про строения и т.п.)
Поэтому - Финпроект является Приложением к Закону, но никак не документом, его подменяющим.
Эти регламенты не я придумала.
Вот об этом я тебе и сказала. Что не так?
Цитата:
Мне кажется, ты просто не прочла. Некогда было. Понимаю. Сочувствую.
Гражданин, получая право на Родовое Поместье, дает право государству на финансовое обеспечение денежной единицы. Документально это можно представить "Ваучером "Родовое Поместье".
Таким образом, "Ваучер "Родовое Поместье" размещается в Банке, обеспечивая предлагаемую денежную единицу так же, как золото обеспечивает единицу рубля.
Татьяна Невежина, а как фактически этот "Ваучер "Родовое Поместье" будет обеспечивать рубль? Правильно ли я понял, что можно будет принести в банк рубль и обменять его на "Ваучер", и следовательно приобрести в собственность 1 гектар земли и проживающих на нем поселенцев?!
Тогда получается, что в п. п.1.3.4. Финансового проекта имеются противоречия, которые создают только одну путаницу. Новой денежной системой тут даже близко не пахнет.
Автор проекта в данном пункте отмечает: ?"Ваучер Родового Поместья" не может быть продан или заложен.?, но тут, же добавляет: ?"Ваучер "Родовое Поместье" размещается в Банке, обеспечивая предлагаемую денежную единицу так же, как золото обеспечивает единицу рубля.?
Постараюсь на пальцах объяснить, в чем именно здесь заключается противоречие.
Были в нашей истории времена, когда золото обеспечивало денежную единицу. И времена эти назывались эпохой Золотого стандарта. Т.е. существовала денежная система, при которой только золото выступало всеобщим эквивалентом и непосредственной основой денежного обращения.
Классической формой золотого стандарта был золотомонетный стандарт, характеризовавшийся неограниченной чеканкой и обращением золотых монет и свободным разменом на них бумажных денег. Иначе говоря (может быть так будет понятней), у Демона Кратия был запас золота, в виде чеканных монет, которым он расплачивался с рабами, чтоб оные не бунтовали, а добросовестно вкалывали. Но так как золотой металл было неудобно и довольно таки опасно транспортировать, рабам стали давать бумажные деньги, которые можно было легко обменять у Демона Кратия на золотые монеты.
Жадность злодея Демона Кратия не знала границ - он решил изменить правила игры и ограничить выдачу золота рабам. Для этого он устроил большую войну и финансовый кризис в результате, которых золотомонетный стандарт рухнул.
Через некоторое время Демон Кратий восстановил золотой стандарт в форме золотослиткового и золотодевизного (золотовалютного) стандартов (обращение золотых монет восстановлено не было, крупные суммы банкнот обменивались на золотые слитки массой в 12-14 кг или на иностранную валюту, обмениваемую в свою очередь на золотые слитки).
Но этого было слишком мало для беспредельной алчности Демона Кратия. Он решил устраивать войны и экономические кризисы до тех пор, пока рабы не сочтут за счастье работать в поте лица за пустые, ничем не обеспеченные фантики. Т.е. эти деньги-фантики нельзя было бы, как раньше, во времена Золотого стандарта, поменять на золото. В конце концов усилиями злого гения золотой стандарт был отменен вообще и практически повсеместно.
Таким образом, все золото мира снова оказалось в руках Демона Кратия и сейчас хранится по большей части в Центральных Банках различных стран в виде золото-валютных резервов. Иногда он перемещает их из ЦБ одной страны в ЦБ другой страны, но "положение вещей" от этого не меняется.
Теперь, Татьяна Невежина, думаю, Вам будет понятно определение Золотого стандарта.
ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ - денежная система, в рамках которой наличные деньги могут быть свободно обменены на золото. Соотношение между количеством золота и единицей валюты устанавливается в законодательном порядке.
или
ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ - форма организации денежных и валютных отношений страны, основанная на использовании золота как денежного товара.
Автор финансового проекта предлагает вместо золота использовать "Ваучер "Родовое Поместье", который ?не может быть продан или заложен?. Ну, попробуйте, замените в приведенных определениях слово ?золото? на ?Ваучер "Родовое Поместье"? и что у Вас получится?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Наталья Ризаева,
Мне вот тоже сложно понять суть предложения. Я понимаю, когда бумажка обеспечена неким ценным объектом, то есть владелец бумажки может предъявить её для обмена на объект обеспечения.
Я могу понять, что такое золото-рубль, энергорубль. Даже можно понять, когда гос-во от полного отчаяния закладывает землю под рубль. Могу даже понять когда государство показывает ножик тем, кто не хочет брать ничем не обеспеченную бумажку - макдуглас-доллар. Или всё устроили так, чтобы в игру играли даже если уже не хотят.
Но вот что значит обеспечить(гарантировать, заложить) бумажку "жизнью человека на земле" - это вообще непонятно.
Зачем вообще обеспечивать? Каков смысл подобного обеспечения ваучера для того же банка, если он не может приватизировать объект ваучера?
А если может - это ничто иное как новое крепостное право. Потому что ваучер обеспечен не куском земли с кадастровой ценностью, а иш как - жизнью человека на земле. А если он там не жить будет, а выживать, или баклуши бить? Сколько единиц надо скинуть?
А просто жизнью человека нельзя обеспечить этот ваучер? Например, родился младенец - под него сразу можно напечатать миллион единиц. Ведь это ресурс государственный, правильно я понимаю?
А может пусть государство просто так напечатает миллион единиц? И не будет лишней возни с бумажками, по существу не обеспеченными?
Старые очки? Может быть. Но если всем возражающим это говорить, то это так и останется проектом оторванным от реальности.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Наталья Ризаева, да, мне тоже не совсем понятна Ваша идея. Например, я бы не хотел, чтобы мое РП было гарантом бумажек-ассигнаций. И мне, вообще, хотелось бы понять, как, в Вашем понимании, эти деньги будут работать? На каком-нибудь примере объясните, пожалуйста, если можно.
Добавлено после 52 минут:
Татьяна Невежина писал(а):
Для неё, в схеме Д - Т - Д, деньги (в т.ч. золото) стали товаром.
Да потому что бумага - это не золото. Она всего лишь подразумевает под собой золото (для удобства транспортировки, например). Сама по себе бумага ценности никакой не представляет, ценность её именно в том, что ее можно всегда обменять на золото. Это в идеале, как было в самом начале образования ассигнаций. Сейчас же ценность этой бумаги в том, что её можно обменять на товары и услуги. Но я вот не совсем понимаю, для чего её нужно привязывать к земле. Что послужило толчком к этой идее? Ведь скорей всего (я просто уверен) получится так же, как было в начале с привязкой к золоту (когда в схеме Д - Т - Д, деньги (в т.ч. золото) стали товаром.) В противном случае такие деньги не будут восприниматься обществом серьезно.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Что послужило толчком к этой идее? Ведь скорей всего (я просто уверен) получится так же, как было в начале с привязкой к золоту (когда в схеме Д - Т - Д, деньги (в т.ч. золото) стали товаром.) В противном случае такие деньги не будут восприниматься обществом серьезно.