А как насчёт сути дела. Есть ли чертежи и конкретные руководства по сбору и механизму действия данной энергетической установки? А то ежегодно появляется куча "псевдоучённых" которые выбивают деньги под заведомо неработающие технологии, а потОм исчезают с этими деньгами.
Дайте, пожалуйста ссылочку на конкретную информацию, которой можно было бы воспользоваться. Нужно тщательно проанализировать проект, прежде чем вкладывать в него деньги.
Кстати, анализ этого дела хорошо приведён здесь:
http://www.livejournal.com/community/ljnauka/38932.html#cutid1
Кстати говоря там же сказано и об эффективности кавитационных теплогенераторов.
"мне приходилось поисследовать один из вихревых генераторов тепла
генератор состоял из 4 квт центробежного многоступенчатого насоса и вихревой кавитационной камеры.
замерялась потребляемая мощность 3-х фазным счетчиком и лабораторным измерительным мостом.
также измерялась температура в нескольких точках в системе.
был известен вес металла установки, объём воды. для измерений система была теплоизолирована пенопластом.
итог измерений КПД по нагреву оказался 87% , хотя продавцы уверяли в том, что он должен был быть не меньше 140%. (в чём естественно были сомнения, но заказчик, под впечатлением цифр экономии был готов на пробную закупку и эксперимент).
из недостатков - сильный шум от работы установки, а также по всей вероятности износ деталей вихревой камеры и собственно насоса, так как внутренности вихревой камеры и форсунки были отполированы водой.
для сравнения то-же контур грели ТЭНом и циркуляционным насосом, получили КПД 97% и бесшумную работу.
итог, массовая закупка вихревых нагревателей была сорвана "
А вот здесь можно посмотреть интересное обсуждение вихревых генераторов технарями:
http://mirograd.kroupnov.ru/archives/2004/03/000036.html

--
Исправлено Shambo Вт Май 20, 2008 5:50 am

--
Исправлено Shambo Вт Май 27, 2008 5:14 am

Цитата:

никто не сможет - наши мужики умники ещё те.

Патент, по содержанию которого невозможно произвести механизм, патентом не является по определению.

Цитата:

С нового года в Томске внедряемся.

Хорошо. Буду ждать известий из Томска.
В каком научном институте разрабатывались данные технологии?
Сколько стоит установка и насколько пригодна она к транспортировке (вес, габариты)?
А вообще ИМХО уголь тоже закончится рано или поздно, хотя лет на 30-40 позже, чем нефть. Так что лично для меня актуальна технология Андрея Нора, где он отапливает дом за счёт солнечной энергии. Его технология проста, как всё гениальное и кк тому же является хорошо забытым старым.
Статья по этой теме лежит здесь:
http://novosti.vl.ru/?f=sz&t=020830sz06
А видео лежит здесь
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_videopage.main?sender=news&p_topic_id=62742&p_video_num=1&counter1_href=287212&counter2_href=id=268366;t=56
и здесь
http://www.vesti.ru/comments.html?id=36759
и здесь
http://www.rodpart.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=21
последняя ссылка - качественное видео размером 41 Мб на сайте Родной партии, проигрывается без тормозов только на компе выше 300 Mhz

sergalt писал(а):

В проект вкладываеются обычно... пайщики... акционеры

sergalt писал(а):

участия Вашего материального не прошу - участвовать кто захотел или захочет - того будем рады встретить...

Точно так же говорили в ООО МММ: "Никого не заставляем. Кто хочет, вкладывайте в наши акции и будет вам радость." Радостно встречали и ещё радостнее провожали... Среди продавцов теплогенераторов тоже немало мошенников.

sergalt писал(а):

делить и выяснять что-либо нам также резона не вижу, так чего ж нападать?

Мне просто неприятно, когда пользуясь идеей Звенящих кедров кто-то лошит людей.

Зачем ты говоришь, что требуются деньги на организацию производства генераторов, когда они уже производятся? См. ссылку IamRussian http://akoil.ru/ru/products/vhg/ . И почему скрываешь стоимость готового генератора? Уж очень это похоже на то, о чем рассказано здесь:
http://www.livejournal.com/community/ljnauka/38932.html#cutid1
Кстати говоря там же сказано и об эффективности кавитационных теплогенераторов.
"мне приходилось поисследовать один из вихревых генераторов тепла
генератор состоял из 4 квт центробежного многоступенчатого насоса и вихревой кавитационной камеры.
замерялась потребляемая мощность 3-х фазным счетчиком и лабораторным измерительным мостом.
также измерялась температура в нескольких точках в системе.
был известен вес металла установки, объём воды. для измерений система была теплоизолирована пенопластом.
итог измерений КПД по нагреву оказался 87% , хотя продавцы уверяли в том, что он должен был быть не меньше 140%. (в чём естественно были сомнения, но заказчик, под впечатлением цифр экономии был готов на пробную закупку и эксперимент).
из недостатков - сильный шум от работы установки, а также по всей вероятности износ деталей вихревой камеры и собственно насоса, так как внутренности вихревой камеры и форсунки были отполированы водой.
для сравнения то-же контур грели ТЭНом и циркуляционным насосом, получили КПД 97% и бесшумную работу.
итог, массовая закупка вихревых нагревателей была сорвана "

aqua-rus писал(а):

оттого и горе наше росейское, что человек человеку верить уже не хочет...

Горе началось тогда, когда человек перестал проверять правдивость слов человека. Ведь именно это обстоятельство приводит к его лёгкому обману, а уже только потОм - к потере доверия ко всем.
Доверяй, но проверяй.

aqua-rus писал(а):

Вы просто не в курсе насколько нынешняя энергетика в завале в стране.

Я в курсе, что из России за рубеж выкачивается газ и нефть, а когда кончатся они (произойдёт это довольно скоро) так же будет выкачиваться уголь, причём цена его к тому времени очень сильно возрастёт, да и кончится он гораздо быстрее, чем вы полагаете. Ведь он идёт не только на нужды России. Возрастет и стОимость электроэнергии, а кавитатор не может без неё работать. да и с электроэнергией он отстаёт по коэффициэнту полезного действия от обычного ТЭНа.
В америке энергетика хотя и не в завале, но они в курсе, что нужно переходить на ВОСПОЛНЯЕМЫЕ источники энергии, коими являются свет ветер и течение, потому и копят у себя энергоресурсы для этого перехода. Ведь это же все электростанции нужно перестраивать.
Почему для меня и более привлекательны тепловые солнечные модули, парниковые теплицы вокруг дома, газогенераторые печи и повышенная теплоизоляция дома. Это всё работает без электричества и всё это можно сделать самомУ, причём изнашиваются эти устройства раз в 100 медленнее, чем кавитационная камера и электромотор соединённый с ней.

aqua-rus писал(а):

дело далеко и далеко не в деньгах - и от вас, ребята их никто не просит

Как же непросят, когда Sergeus ясно сказал

Цитата:

В проект вкладываеются обычно... пайщики... акционеры

aqua-rus писал(а):

просят УЧАСТИЯ в виде высказанного в нужном месте и в нужное время МНЕНИЯ всего лишь

Дык вот я и высказываю своё мнение к месту и вОвремя.

aqua-rus писал(а):

и чтобы это не стало лепетом дилетанта - энергетики таких не понимают принципиально.

Ну вот, обозвали дилетантом и разговаривать не хотят По моему гипотезы Sergeus об энергетических поцелуйчиках и эфире больше похожи на дилетантство. Такого вы не встретите ни в учебнике физики, ни в университетских книгах (я три курса всякую физику учил). Кавитация там без поцелуйчиков проходит.
И с энергетиками я общался. Взаимопонимание полное.

aqua-rus писал(а):

и на том Альба прощай если чаво... надоело мне

И когда я успел надоесть? Мы вроде-бы и не начинали разговаривать. Или вы - Sergeus под другим ником?
Кстати, мне так и не сказали стоимость вашего нагревателя, не говоря уже о технических характеристиках, а вот в вышеприведённой статье я эти характеристики увидел и а также увидел методику их измерения. Всё, как положено у экспертов, а не дилетантов.

Кстати, цены на Вихревые теплогенераторы я нашёл вот здесь:
http://www.ecoteplo.ru/produkt.htm
Жутко дОрого.

aqua-rus писал(а):

Солнечные батареи почти всем не по-карману.

Про солнечные батареи, как преобразователь солнечной энергии в электрическую я и не говорил. Срок службы у самых лучших из них 20 лет, и стоимость одного киловата получается выше, чем от обычной электросети. Я упоминал только СОЛНЕЧНЫЕ КОЛЛЕКТОРЫ, которые преобразовывают световую энергию напрямую в тепло. Конструкция их довольно проста и при наличии общедоступных материалов (см ссылку) и сварочного апарата их реально сделать где угодно и срок службы у них при бережной эксплуатации практически неограничен, да и электроэнергию при правильной установке они могут не потреблять. Подробннее об изготовлении и принципе работы см. http://akclub.narod.ru/06_Tematicheskie_Napravlenija/01_Poselenija_iz_Rodovyh_pomestij/02_Eco_Dom/01_Teplo/Sdel_sam/Sdel_sam.htm

aqua-rus писал(а):

В случае если эти предметы есть в наличии или будут изготовлены непосредственно заказчиком - вопрос цены проекта меняется существенно.

Это понятно, но вряд ли цена упадёт ниже 500 тыс рублей, но у людей возникнет вопрос, зачем покупать такую штуку, которая транформирует электричество в тепло, а заодно измельчает уголь, когда можно пустить то же электричество на ТЭН в каждом доме, затратив при этом 1,5-3 тыс рублей каждый, а уголь использовать в неизмельчённом виде в печках, если он вообще понадобится при наличии электрообогревателя и хорошей теплоизоляции дома?

aqua-rus писал(а):

Что я вижу сейчас там в экопоселении - наши поставили ветрак - он будет заряжать всего лишь аккумуляторы.

Если поставили ветряк, знасит электросети в поселении нет. ИМХО редкий ветряк и акккумулятор, смогут бесперебойно снабжать электричеством вашу промышленную установку, если её поставить в экопоселении. Как она там будет работать? Сколько КВт/ч потребляет ваша установка?

aqua-rus писал(а):

Кавитатор у нас промышленный - 30 м3/час топлива дает (бать проектирует сейчас ещё бОльший), которое легко качать трубопроводом, вместо того, чтобы возить уголь насыпом.

О таких проектах я слышал уже давно. Скорее всего они будут популярны, когда нефть и газ закончатся и трубопроводы начнут бездействовать. Пока энергетики готовы мириться с потерями топлива при прегрузке и транспортировке, чем тянуть дополнительную систему углепроводов. К тому-же неизвестно сколько энергии уйдёт на подсушивание угля прежде чем его можно будет использовать. Ведь вода из смеси никуда не девается, даже если там появляется некоторое количество мазута. И опять же, углём у нас распоряжается государство и олигархи, а им выгоднее будет пользуясь вашими установками качать уголь (вместе с мазутом) за рубеж, где платить за него будут больше.
Т.е. промышленные установки будут на руку государству, а не экопоселениям. Если поставить установку в экопоселении, тогда пропадёт преимущество в потерях угля на транспортировку, ведь небольшие объёмы угля в пределах поселения могут транспортироваться и без трубопровода без существенных потерь. И сушить уголь не придётся.

aqua-rus писал(а):

образца и килограмма там не было, а они подтверждают, что уголь из твёрдой фазы перешел в жидкую и нашли там мазут...

При механическом измельчении угля с водой получается мазут? Интересно. Проверю на практике. Сколько процентов угольно-водной смеси перешло в мазут? Какой уголь использовался?

aqua-rus писал(а):

Знали б вы как это реально просто и дЁшево!

К сожалению я не знаю, как это дёшево. Сколько электроэнергии уходит на единицу производства мазута? Если имеется каменный уголь, то зачем его превращать в мазут? Уголь ведь и так хорошо в печке горит. К тому же мазут ещё нужно выделить из угольно-водной смеси - а это дополнительные затраты энергии на ректификацию. Вы эти затраты учитываете?
И вообще интересно, почему получается именно мазут. Теоретически из углерода сначала должны были синтезироваться более лёгкие компоненты компоненты нефти.

aqua-rus писал(а):

Этот же аппарат пригоден для переработки боя стекла в пеностекло

Вот тут непонятно. Чтобы изготовить пеностекло необходимо его не просто мелкодисперсно измельчить, а ещё и нагреть до состояния плавления, причём без воды. Водно-стекольная суспензия превратится в пеностекло не может, т.е. она ведь смешана с водой, а не расплавлена. Разъясни поподробнее.
И вообще, если речь идёт о дроблении материала, то почему бы не использовать классические дробильные аппараты, а не усложнять так всё. При использовании последних не нужно будет тратить лишней энергии на подсушивание материала.

В общем вопросов куча.

sergalt писал(а):

а как вам объяснить подробнее - чтобы АВТОРСКИЕ ПРАВА на холодный способ получения пеностекла стали понятны тем, кто этот секрет хочет украсть?

Вы, наверно, хотели сказать не "авторские права" а "технология производства", поскольку авторские права прописаны в законодательстве и они и так понятны любому желающему разобраться. Не подменяйте понятия.

Общеизвестно, что от воровства защищает не сохранение технологии в тайне, а законодательство по сохранению авторских прав. Как только вы начнёте продажу вихрегенератора, никакой тайны уже не будет. Если какой-нибудь завод или НИИ захочет раскрыть секрет, они купят у вас ваш вихревой генератор (или вообще любой механизм), разберут его, скопируют каждую детальку и соберут рабочую копию. Так было во время холодной войны, когда американцы воровали наши военные самолёты. Однако заводы и НИИ копий вашего прибора делать не будут не потому что не смогут скопировать его, а потому что в этом случае изобретатель (в данном случае вы) подаст на них в суд на предмет нарушения авторских прав.
Так что сохранение тайны - это не причина отвечать на вопрос.

sergalt писал(а):

Вот сегодня был удалён топик, заведённый Andrey1957 со ссылкой на статью, рассказавшей о судебном процессе Мегре vs Какая-то Тётя, ... Потом, я тут же открыл топик Ларчев-еврей-2 и мой топик был тут же уничтожен с этого сайта, ...

Вы уходите от темы своего же топика в оффтоп, чтобы не отвечать толком ни на один из моих вопросов из предыдущего сообщения. На удаления статей жалуйтесь модераторам, а я - простой смертый форумец, так что это не по адресу. Ларчев и МОСГ также далеки от обсуждения вашего генератора.

sergalt писал(а):

Но если кто-то так печётся о своих авторских правах, то я-то что - лох последний - разбазарить семейное добро на всяку гнилую тусу? Нет! Хрен уже забит и давненько.

Если бы Мегре мыслил, как вы, он бы не печатал книжки, а дал прочитать только 20 своим знакомым, сделал бы с ними экопоселение, а другим сказал бы, "что я - лох - ценной инфой с народом делиться"

Конкретизирую свои вопросы:
Сколько Киловаттчасов и килограмм бурого угля используется на производство Литра мазута в вашей установке? Сколько при этом выделяется Килокаллорий тепла?
Каковы минимальные параметры электроэнергии (сила тока, напряжение) на которых способна работать ваша установка?
Каким образом полученый мазут отделяется от воды и сколько энергии уходит на это?

Каким образом кавитаторы могут быть полезны, я могу сказать только имея их подробные входные и выходные характеристики. Ведь если они потребляют много энергии, то их уже нельзя подключить к аккумуляторам, заряжающимся от ветряка в РП. Если выход мазута составляет менее 10-15% от количества угля либо энергозатраты на его синтез слишком велики, тогда я уже не буду использовать эту функцию кавитатора.
Остаётся единственная функция кавитатора - производство пеностекла. В этом качестве кавитатор я тоже могу использовать только зная, что пеностекольный блок не обойдётся мне дороже, чем пенобетонный блок того же объёма из ближайшего завода строительных конструкций.

В общем вопрос использования упирается в стоимость эксплуатации каждой функции, а следовательно - в рентабельность. Кстати ещё неплохо бы знать гарантийный период работы кавитатора, так как амортизационные расходы тоже влияют на стоимость продукции.

Уважаемый aqua-rus aka sergalt, я так понимаю, вы хотите привлечь финансирование для Вашего проекта, рассказывая на форуме о достоинствах Вашей продукции. При этом вы тщательно скрываете все характеристики оной, не говоря уже об описании конструкции. Я понимаю - Вы не хотите, чтобы кто-то украл эту разработку, но тогда, быть может, Вам лучше искать финансирование в более узком кругу? У знакомых, друзей, родственников, коллег?
Во-вторых, хочу заметить, знание конструкции практически никак не поможет злоумышленнику скопировать Ваш товар. Здесь упоминалось время холодной войны... В то время нашим ученым была поставлена задача скопировать лампу бегущей волны (СВЧ усилительный прибор) с американской, которая в ходе теста показала очень хорошие характеристики, не в пример нашим. Так у наших ученых ничего не вышло. Они скопировали форму деталей, материал, исследовали его спектроскопическим методом (!), однако же у них ничегоне вышло. Причина - незнание технологии. Возможно, Ваш кавитатор не столь сложен, но тогда не стоило о нем вообще писать, поскольку со знанием физики на базе ВУЗа понять его принцип работы и конструкции не представляется сложным. А без какой-то конкретики в области конструкции и характеристик никакой уважающий себя владелец денежных средств не станет вкладывать в Ваш проект эти самые средства. Значит, Ваше предложение направлено большей частью к тем людям, которые, проникнувшись идеей восстановления России пришли сюда, чтоб оказать посильную помощь. Тогда Ваша деятельность является обычным лохотроном, что и вызывает неприязнь у некоторых читателей этой темы.
С уважением.

aqua-rus писал(а):

Рекомендую посмотеть насчёт ветряков последний номер журнала "Наука и жизнь"

Спасибо. Я уже видел полмесяца назад. Однако вопрос о процентном выходе топлива и затрат на него электричества остался открытым, по крайней мере, для горожан.

aqua-rus писал(а):

Стоимость комплекта не превысит 5000 руб, думаю.

Чего-то я не понимаю. Вы же в начале этой страницы говорили что...

aqua-rus писал(а):

цена одного аппарата (кавитатора) - мы её в проекты закладываем как 1,2 млн руб,

Даже если принять во внимание изменение цены всвязи с различной комплектацией, невозможно понять, как 1 200 000 превратились в 5000 рублей?

aqua-rus писал(а):

Производительность кавитатора составляет 30м3/час

Однако вы не сказали, сколько киловатчасов потребляет кавитатор при производстве этих 30 кубометров, а потому я по прежнему не могу вычислить стоимость единицы продукции.
И для меня остаётся совершенно уму непостижимым, как вы на выходе трубы кавитатора получаете пеностекольные кирпичи, куда девается вода и каким макаром сплавляется стекольное крошево?

aqua-rus писал(а):

Ваше право, пожалуйста, можно ещё наполнить мешки песком и сложить из них стены, можно из дёрна просто или из кольев каких - хозяин жилья=барин в своём доме.

Да я ведь не спрашивал у вас разрешения построить свой дом из мешков. Я спросил, сколько стОит производство одного пеностекольного кирпича, ну и его размеры, естественно, чтоб вычислить стоимость единицы объёма.

aqua-rus писал(а):

еще до Второй Мировой американские спасатели на воде были оснащены пеностеклянными жилетами

Дык это и понятно. Пенопласта ведь тогда ещё не было изобретено. Сейчас все спасжилеты из пенопласта, они удобнее, потому что не такие хрупкие.

aqua-rus писал(а):

смачиваемость при этом составляет всего 7%

Только на плавучесть жилетов ента смачиваемость никак не влияет. Я гантелю могу смазать жиром и она станет несмачиваемой, однако тонуть будет точно так же, как и прежде.
В строительстве смачиваемость тоже не сильно важна. Если я покрашу пеностекольную стену, то мне будет без разницы, смачивается она или нет. Гораздо важнее в этом случае знать термическое сопротивление материала.

aqua-rus писал(а):

сможет заменить недолговечные стекловату и изоверы

Ну, некоторые виды пенопласта тоже довольно долговечны. Как написано здесь
http://www.knauf-penoplast.ru/Productions/stroyed30_09.phtml
“пенополистирольные плиты успешно выдержали циклические испытания на температурно-влажностные воздействия в количестве 80 условных лет эксплуатации в многослойных ограждающих конструкциях с амплитудой воздействий ± 40° С”.
Из химии – пластмасса, являясь инертным в биологическом отношении материалом, стоит на втором месте по времени разложения после стекла. Время разрушения пенопласта, как изделия, определяется качеством его изготовления
То же самое говорят и здесь: http://www.szpp.ru/penopolistirol_advantage.html

aqua-rus писал(а):

И у вас во Владивостоке есть даже люди, прошлым летом практически доказавшие возможность получения углеводородного топлива из канализационных стоков

Да есть. Это тот же Андрей Нор. И углеводородное топливо (газ) он получал не на подобных аппаратах, а в газогенераторных танках.

aqua-rus писал(а):

а вот про бизнес свой нынешний не рассказали ничего.

Вы представьте себе ситуацию: приходите вы куртку купить и спрашиваете продавца: "А воротник из натурального меха или искуственного?" А продавец вам говорит: "Вы бы сначала свою ФИО назвали и свой бизнесс, а потом уже о воротнике будем разговаривать" Вообще-то интересоваться у потенциального покупателя о его ФИО и профессии неэтично как-то. Мне такого ещё не встречалось.

aqua-rus писал(а):

Про себя же могу сказать, что моя фирма в след. году станет одним из авторизованных дилеров по продаже этих машинок, если что.

Прекрасно. Надеюсь, что кроме авторизации вы сделаете свой сайтик, где подробно излОжите все характеристики своего товара. Через год я ещё поинтересуюсь у красноярских товарищей, довольны ли они эксплуатацией ваших кавитаторов, ну а на основании отзывов уже буду думать о приобретении этого устройства.
Кстати вот здесь http://www.mcds.ru/default.asp?Mode=Review&ID_L0=1&ID_L1=6&ID_L2=443&ID_L3=2982&ID=&ID_Review=17981 говорится, что в Китае водоугольное топливо используется аж с 1983 года.

Я обращаюсь к Сергею Алтухову.

Я Волков Александр, главный специалист по ТПО завода "Тяжмаш" г.Сызрань. У меня есть несколько вопросов по кавитатору. Вы готовы ответить? Только честно...

Уважаемый Сергей,

Я давно наблюдаю за кавитаторами и за Вашим устройством. Первый и главный вопрос: чем отличается Ваш кавитатор от конструкций Радченко и Скворцова?

Уважаемый Сергей,

Это д.т.н., академик Л.С.Скворцов.

ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
НА БАЗЕ ГИДРОДИНАМИЧЕСКОЙ МЕЛЬНИЦЫ

Создание принципиально нового оборудования для измельчения твердых материалов - гидродинамической мельницы - позволяет эффективно решить ряд задач в области горно-добывающей и топливной промышленности. К таким задачам прежде всего относятся: повышение степени извлечения золота и других драгоценных металлов из упорных и низкоконцентрированных руд (в частности, отходов горно-обогатительных фабрик), а также получение водно-угольной суспензии (ВУС), для применения вместо сухого угля и мазута в топливных агрегатах.
Принцип работы гидродинамической мельницы основан на замене процессов истирания и удара измельчаемых частиц о твердое тело на гидродинамический удар, реализуемый в результате специальным образом организованных потоков пульпы внутри гидродинамической мельницы. В этих условиях несмотря на более тонкий помол заметно снижается изнашиваемость рабочих элементов мелящего агрегата и одновременно уменьшаются удельные энергетические затраты. Гидродинамическая мельница имеет небольшие габариты - 0,7 х 1,5 м при производительности 20 т пульпы в час.

Вот такая для Вас информация.

А по Енисейскому ЦБК уж что-то больно сложная схема с кавитаторами. Как я понимаю, есть основной бак, куда поступает дробленка 7мм. Из этого бака первый кавитатор через гидроциклон гонит пульпу во второй дополнительный бак. Из этого бака второй кавитатор гонит через гидроциклон в третий бак, а из него третий кавитатор уже без гидроциклона гонит ВУС в насос, который и перекачивает ее дальше в бак готового топлива. Это действительно так было? Это мой второй вопрос. Если это не так, прошу меня поправить по схеме.
Получается, что для получения из дробленки 7 мм ВУС с размерами частиц угля около 20 мкм необходима аж трехступенчатая схема размола и гомогенизации и несколько кавитаторов! И это с учетом возврата в баки из гидроциклонов. При этом доля воды в готовой ВУС составляла 54,4% по массе, по-моему... Вообще-то это многовато...
Но это еще ничего. Вероятно, вязкость для ВУС из отсева черногорских углей для перекачки такая, что концентрация по твердому и не получится больше, не знаю.. Надо реологию смотреть...
А вот в Кемерово в ноябре 2005 по Вашему кавитатору прозвучало, что "...обращает на себя внимание большой удельный износ металла кавитаторов g = 0,117 кг/т ВУТ. Такой большой износ объясняется тем, что в рассмотренной схеме кавитатор нагружен несвойственными ему функциями размола твердых частиц с твердостью 4 – 5 единиц по шкале Мооса. Кавитатор в схеме нужен в первую очередь для образования физико – химической топливной системы. Более рационально вместо дробленки с размерами частиц до 7 мм и воды на вход в кавитаторы подавать смесь из тонкодисперсной угольной пыли (0,01?0,5 мм) и воды."
Это очень громко прозвучало. Мой третий вопрос: знаете ли Вы это и как Вы к этому относитесь?

Уважаемый Сергей,

Мой привет Алексею Михайловичу с наилучшими пожеланиями.
Некоторые данные по гидродинамической мельнице (орфорграфия оригинала сохранена):
- производительность по исходному твердому материалу 5-10 т/ч;
- производительность по исходной пульпе 100-150 м3/час;
- максимальная крупность исходный частиц - 5мм;
- мощность двигателя 75 кВт;
- удельные затраты 7,5-15 кВтч/т;
- скорость вращения приводного вала 3000 об/мин;
- масса 1,5 т;
- эскиз с принципом работы имеется.

Для вентилируемых шаровых барабанных мельниц сухого помола в крупностью кусков на входе 25 мм износ мелющих шаров составляет в зависимости от режима работы, материала шаров и абразивности углей от 327 (антрацитовый штыб АШ) до 49 (экибастузский уголь СС) г/т натурального топлива.
Кузнецкий тощий - 115 г/т, промпродукт и отсев - 141 г/т.

По данным всех станций Кузбассэнерго, полный удельный расход электроэнергии на пылеприготовление (включая питатель сырого угля, мельницу и мельничный вентилятор) составил от 19min до 33max кВтч/т, в подавляющем большинстве 28 кВтч/т. Это данные за 11 лет.

На Енисейском ЦБК уд. расход эл.энергии по озвученным в Кемерово данным составлял 20 кВтч/т без учета дробления до 7 мм. Я думаю, это только кавитаторы, без учета мешалок и прочего. Кстати, у Радченко было значительно больше...
Сергей, Вы должны точно посчитать все данные, чтобы хотя бы для себя понять, где Вы находитесь. Нам, простым смертным, это можно не говорить.

Главное - это то, что по мере износа шаров качество помола в ШБМ не меняется, меняется только производительность. Для этого существует эксплуатационный коэффициент, который это учитывает. А в Вашем кавитаторе, судя по очень маленькому сроку службы элементов, никакого запаса нет. Значит, конструкция такая, что при износе мелющих элементов меняется качество готового продукта, и снижением производительности на входе это не устраняется. Это основная причина маленького срока службы элементов и врожденный дефект конструкции Вашего кавитатора. Так вроде получается...
А вообще-то всем наплевать на удельный износ, главное - срок службы мелющих элементов в часах работы, естественно, при обеспечении требуемых параметров...

К сожалению, я так и не получил Вашего ответа на то, что Ваш кавитатор сочли непригодным для размола, а только для гомогенизации. Похоже, что и Луценко тоже так считает...
Нет никакой разницы, каким процессом получается гомогенизированная ВУС - кавитацией, диспергацией, гомогенизацией - и какое устройство при этом используется. На первое место выходят совершенно другие критерии оценки. Процесс кавитации как таковой не делает устройство привлекательным. Трудно сравнить процесс гидравлического удара встречных потоков и кавитацию по параметрам и оценить, чем же по физике процессов один лучше другого, если в результате получается одинаковый примерно результат.

Уважаемый Сергей,

Благодарю за серьезное отношение к затронутой теме и сожалею, что заставил Вас потратить некоторое время на поиск информации.
Но я все-таки попробую совершенно безвоздмездно (то есть даром) ликвидировать кое-какие небольшие пробелы в Вашем представлении о месте мельницы в пылесистеме и о требованиях, которые к ней предъявляются. Нач-нем с мельниц и дойдем до топливоподачи.

1.О сушке угля до мельницы.
Нет никакой необходимости высушивать уголь до входа в мельницу. Сушка больших кусков угля является крайне неэффективной. Самая эффективная сушка - это сушка пыли, так как пыль имеет очень большую поверхность, не-сравнимую с поверхностью крупных кусков. Поэтому основная сушка происхо-дит в контуре "мельница-сепаратор", при этом происходит резкое падение температуры с 400 град.С на входе в мельницу до 150 град.С на выходе за се-паратором. Величины температур зависят от влажности сырого угля, влажности пыли, гигроскопической влажности, расхода сушильного агента и т.д. и т.п., не будем углубляться.
Для того, чтобы не подавать в мельницу уж очень высокую температуру, на входе с мельницу организуется т.н. предсушка угля на небольшой высоте, иногда применяется труба-сушилка. Часть влаги с поверхности угля испаряет-ся, что дает возможность уменьшить необходимую для сушки температуру на входе в мельницу.

2.Сушка в ШБМ производится или горячим воздухом, или смесью горячих газов с воздухом, или горячими газами. Есть разные схемы. Во всех случаях допустимая температура на входе в ШБМ не более 500 град.С. Это по условиям работы механической части мельницы.

3.Для угля с небольшой влажностью 7-10% не надо никакой предсушки, питатель сырого угля установлен на небольшой высоте сразу над мельницей ШБМ (это где-то 7-8 метров), уголь подается в углеподающую трубу на высоте чуть меньше.

4.Что касается вертикальной футерованной газозаборной шахты большого сечения, то она используется другим типом мельниц - мельницами-вентиляторами МВ для забора горячих газов с температурой 900-1000 град.С из верхней части топки действительно с высоты 50 метров (на Березовской ГРЭС-1). В эту шахту подается бурый высоковлажный уголь для предсушки, но на высоте всего 22-24 метра. А весь котлоагрегат на БГРЭС-1 имеет высоту 106 метров (по зданию).
При этом верхняя отметка бункеров сырого угля мельниц находится на высоте примерно 40 метров, куда конвейерами и подается уголь.

5.Вот теперь перейдем к топливоподаче.
Сергей, Вы совершенно правы, когда пишете, что там стоят мощные дробилки, мощные ленточные конвейеры (да еще и в два ряда!) и на складе угля много чего еще стоит.
Попробуем рассматривать это все от мельницы. Бункер сырого угля мельницы (далее БСУ) должен иметь запас на 8 часов работы мельницы. При производительности мельницы ШБМ 30 т/ч БСУ должен вмещать 240 т угля. При насыпной плотности угля 0,85 т/м3 объем БСУ должен быть 282 м3. Форма и высота БСУ также должна быть соответствующей для обеспечения подачи угля в питатель сырого угля (ПСУ). Этим требованием и объясняется верхняя отметка БСУ, куда и приходится тащить конвейерами уголь.
А на БГРЭС-1 производительность мельниц-вентиляторов составляет 70 т/ч, для них БСУ должен иметь объем примерно 560 т или 660 м3. Вот такие дела. И никуда от этого не денешься…
Далее конвейеры топливоподачи, которые загружают БСУ мельниц. На БГРЭС-1 на блоке установлены 8 мельниц. Значит, суммарный объем БСУ всех мельниц составляет 8х560=4480 т. Все эти 8 БСУ конвейеры должны заполнять за 6-8 часов, т.е. пусть за одну смену. Производительность одной нитки конвейеров в этом случае должна составлять 4480:8=560т/ч. И обязательное 100% резервирование, т.е. две нитки. А 560 т/ч - это не 30 т/ч, это уже мощные конвейеры.
Поэтому здесь вывод следующий: конвейеры работают не на мельницы, а на БСУ. И какие стоят мельницы - конвейерам все равно.
Далее дробильное отделение. Рассматриваем с 2-х сторон - со стороны мельниц и со стороны вагоноопрокидывателя.
Со стороны мельниц - при заполнении БСУ дробилка должна иметь производительность не ниже тех же 560 т/ч. И опять вывод: дробилка работает на конвейеры и БСУ, а не мельницы.
Со стороны вагоноопрокидывателя другое требование. При поступлении угля в вагонах на ТЭС весь поступающий уголь должен иметь возможность поступать на склад угля уже дробленым. Темп разгрузки вагонов вагоноопрокидывателем - максимально 11 вагонов в час. Это примерно 660 т/ч угля, который одна дробилка должна пропустить. И здесь же 100% резерв по дробилкам и две нитки складских конвейеров соответствующей производительности 660 т/ч. Вывод: дробилка работает и на склад угля тоже.
Далее требование по нормативным запасам угля на складе ТЭС тоже есть. И т.д. и т.п.

6.А теперь вернемся к кавитаторам.
Роль мельницы при сжигании ВУС выполняет насос, подающий ВУС из бака в горелки котла. Понятно, что одним насосом не обойтись. На самом деле будет совершенно по-другому, на каждую горелку будет свой насос или еще как-нибудь сообразят… В принципе все равно, сколько будет насосов.
Пусть для БГРЭС-1 надо 480 т/ч сырого угля с калорийностью 3740 ккал/кг. Для ВУС соотношение ж/т будет 50/50 (это для простоты расчетов), значит, ВУС надо будет 960 т/ч. С учетом рабочей влаги угля пусть надо будет 800 т/ч по ВУС. Это условно.
Общая емкость баков готовой ВУС (из которой ВУС подается насосами в форсунки или горелки котла) должна иметь тот же 8-часовой запас, это 6400 т ВУС, которая должна постоянно иметься в наличии, как уголь в бункерах. Ко-нечно, ВУС должна периодически срабатываться и обновляться, как и уголь.
Эти баки должны заполняться за 8 часов работы кавитаторов. Я даже боюсь прикидывать вариант для блока 800 МВт с двумя кавитаторами по 800 т/ч (100% резерв должен быть). Пусть будет 4 кавитатора по 300 т/ч (3 в работе, 1 в ремонте).
А для них дробленый уголь крупностью 7 мм должен тоже где-то готовиться… Значит, опять нужны дробилки, конвейеры, склад и т.д. по пункту 5. Это если делать на ТЭС, то все то же самое будет, так как требование по запасам угля на ТЭС будет всегда. Плюс баки пульпы для работы самих кавитаторов тоже с соответствующим запасом… А насосы какие теперь должны быть?
А если уголь дробить где-то в другом месте, то там надо будет строить опять то же самое (дробилки, склад и т.д.), только с еще большей производительностью. Чем дальше от ТЭС, тем все оборудование будет больше и больше…
Ну и где здесь снижение затрат?

Это пока все. Об остальном чуть позже.

Поздравляю и Вас с Днем защитника Отечества, на которое мы все и работаем. И правильно делаем…