Всем доброго времени суток. А оно просто обязано быть добрым, потому что сейчас, читая эти строчки, вы соприкасаетесь с добрыми мыслями, направленными на то, чтобы этот сайт, этот форум был действительно самым светлым, самым лучшим. В последнее время на форуме возникает всё больше проблем, всё больше экспериментов проводится, чтобы сделать этот сайт лучше, но увы, получается как всегда. И на мой взгляд, сейчас необходимо всем нам взяться и сотворить наконец крепкий образ этого сайта, такой, чтобы наконец можно было спокойно вздохнуть и расслабиться, почувствовать себя среди своих, среди друзей. Думаю, большинство присутствующих на этом сайте согласится,, что почти каждому здесь в глубине души хочется чувствовать радость от пребывания здесь. Что это будет место, где не будет ни лжи, ни чёрствости, ни склок, ни оскорблений. Что это будет то место, где будут находить друг друга друзья- единомышленники, а не соперники. И поэтому, я считаю, необходимо каждому внести в это свой вклад. Эта тема- Вече, куда открыт вход всем тем, кто разделяет идеи, изложенные в книгах серии "Звенящие кедры России" и/или относится к ним с дОлжным уважением. Вече это собирается с целью СОВМЕСТНОГО ТВОРЕНИЯ ОБРАЗА САЙТА anastasia.ru и РАДОСТИ для всех от пребывания на нём. В образ сайта входят как чисто технические улучшения в виде альтернативы и дополнений в нынешние правила форума, так и многое другое, что рассчитано не только на рассудок, но и на эмоции, чувства. Пусть полёт сотворческой фантазии поможет нам в этом.

Обсуждение ведётся здесь не совсем обычно. Решение окончательное, сотворённый образ должен быть принят ЕДИНОГЛАСНО, в соответствии с древними ведическими принципами. Только так и ни как иначе, чтобы никто из нас не остался недоволен.
НО. На Вече необходимо вести себя с уважением к другим Сотворцам. Никто ещё не отменял действующие правила форума и правила проведения Вече, поэтому необходимо быть предельно внимательными и корректными друг с другом, за безобразное поведение принято и с Вече и с форума временно удалять, чтобы охладить пыл. И это Вече не будет исключением. Помните, проще переспросить, что конкретно ваш оппонент имел в виду, попытаться понять его, чем затеять ссору и быть отстранённым от решения важных вопросов. После принятия ВСЕМИ нами: пользователями, модераторами, администрацией сайта, Владимирским фондом, и наконец Владимиром Николаевичем Мегре, завершённого образа сайта, он вступит в полную силу. Пусть это будет самый лучший сайт с самым светлым форумом, аналогов которомму нет и не было. И пусть это будет благодаря всем нам. Здравия всем вашим светлым мыслям.

Outsider, благодарю за прекрасную идею, замечательно оформленные в слова Для меня ОБРАЗ САЙТА начинается в первую очередь с ОБРАЗА ЛЮДЕЙ, которые на нём общаются, ведь только имея крепкий фундамент можно построить добротный дом. Когда-то Dimitrius, кажется, предлагал рассматривать форум как поселение, где есть различные полянки (подфорумы), на каждой из которых растут растения (разделы), которые складываются из множества веточек (тем). С чего всё начинается в жизни? С рождения мечты, конечно! Потом идёт формирование образа, и человек ищет, где же его можно воплотить. Если переносить данные мысли на форум, то получится, что точное описание каждого раздела даёт возможность человеку легче соориентироваться и понять, где его тема-мечта приживётся наилучшим образом

И вот человек заходит в раздел и видит множество различных тем. В отличии от поместья, которое в принципе можно охватить взглядом и понять, как можно дойти, к примеру, до огуречной грядки , сделать тоже самое с десятками (а иногда и сотнями) тем в разделе достаточно сложно, именно поэтому хорошо в каждом разделе иметь одну закреплённую тему-путеводитель, в которой будут собираться ссылки по различным тематикам данного места. Кроме того, можно перед каждой темой, как это сделано частично в новом разделе "Создание родового поместья", ставить краткую пометку, маркер, по которому легко сориентироваться (к примеру, называть темы про дом так: "<ДОМ> Строительство деревянной избы", "<ДОМ> Дом из мешков с землёй" и т.д.).

Если человек осмотрит выбранный раздел и решит, что его вопрос раньше нигде не поднимался и достоин отдельной темы, за которой он потом будет следить (как он следит за живым растением), то он создаст новую тему. В ней также хорошо иметь закреплённое сообщение, в котором будет описана цель создания темы и в которую будет время от времени добавляться актуальная информация о том, какой конкретно вопрос сейчас обсуждается, чтобы люди, зайдя в гости, сразу это поняли Также со временем, если тема разрастётся на десятки страниц, можно создать там же внутренний путеводитель по теме, где дать ссылки на различные ветви дискуссии, которые показались автору наиболее важными. Если же автору темы надо покинуть её на некоторый продолжительный срок, то важно назначить себе в замену Хранителя (ей) темы из числа тех участников темы, которым он наиболее доверяет, и которые в его отсутствие могли бы приглядывать за порядком в ней

Вопрос о том, как и что обсуждается в теме, решает сам её автор, и никто не может вмешиваться в это, если нет прямых нарушений Правил форума. Альтернативные точки зрения можно, по согласию с автором, попробовать обсуждать тут же, или выделить их в параллельные темы, имеющие схожее название или иначе взаимосвязанные, а также ссылающиеся одна на одну (например, "Использование центрального отопления. Достойный вариант?" и "Использование центрального отопления. Зачем нам тащить город в РП?"). При этом всё же приветствуется синтез различных мнений и объективный подход с тем, чтобы приблизиться к истине.

P.S. Уф, для начала я думаю хватит, есть ещё некоторые нюансы, но о них позже. Всем баиньки!

Ратмир, благодарю за поддержку. У меня есть тоже некоторые соображения по поводу чётко и предельно внятных выраженных разделов, где каждый мог бы применить свою мечту, в частности можно было бы всё-таки ещё раз переместить темы в немного другие разделы, например можно было бы темы, связанные с зачатием, родами и воспитанием детей, которые сейчас находятся в сабфорумах "здоровье", "о наших детях" и др. поместить в один крупный раздел, например названный "Семья-богатство рода", которрый бы делился в свою очередь на "подготовку к зачатию", "беременность", "роды", "о наших детях". "Здоровье" бы включало в себя только темы оздоровления и вопросы патологии (Ну наприер лечение рака) и могло бы быть подразделом раздела "родовое поместье", так как думаю большинство из нас уже знает, что будут жить именно в поместьях, и основные процессы оздоровления и лечения будут связаны именно с взаимодействием с природой, а не таблетками. И примерно по такому образцу- деление форума на разделы и подразделы, что могло бы сделать сабы более читаемыми, разгрузить их немного. Чтобы ещё легче было бы найти необходимую информацию. Естественно- идея нуждается в доработке. Ещё есть мысли насчёт того, чтобы правила форума были бы написаны такими словами, чтобы людям просто совестно было бы их нарушать. Тут важна помощь мастеров слова- бардов. Опыт создания Египта, описаный Мегре был не так уж плох, образы только были не очень сильны, если жрецы не вняли им. Неплохо было бы создать более сильные. И ещё одно предложение. Флуд, идущий в режиме чата... можно было бы и так перевести в чат: в каждой теме сделать крупную кнопку: "перейти в чат", чтобы именно в чате и обсудить. Приглашение для обсуждения в режиме чата рассылаются друг дружке через ЛС. Ещё есть предложение создать версию сайта для КПК и смартфонов, не я один выхожу на сайт с такой техникой, особенно это удобно делать в поместьях, где не у каждого пока есть компьютер, зато путёвый мобильник, смартфон или коммуникатор есть практически у каждого, опера-мини и телефон не ниже простенького и дешёвого sony ericsson K500i позволяет нормально общаться, а более путные модели, даже на "джаве," при наличии оперы мини 4.1 выкладывать файлы на форум, например свежие фото с поместий. Кроме тогоэто могло бы дать существенную экономию траффика. Пока хватит

Я сейчас копаю по этой теме, собираю всё исторические данные на тему принятия решений.

Outsider писал(а):

Решение окончательное, сотворённый образ должен быть принят ЕДИНОГЛАСНО, в соответствии с древними ведическими принципами.

Откуда данные. Можно какой-то источник?

Олег,сайт будет светлым и лучшим когда дамоклов меч запретов не будет нависать над ним.

Святослав (Forest) писал(а):

Я сейчас копаю по этой теме, собираю всё исторические данные на тему принятия решений. Outsider писал(а): Решение окончательное, сотворённый образ должен быть принят ЕДИНОГЛАСНО, в соответствии с древними ведическими принципами. Откуда данные. Можно какой-то источник?

ТРАДИЦИИ РУССКОЙ ДЕМОКРАТИИ
http://shambarov.ru/content/view/30/49/
******
Что же касается времен допетровских, то Россия была земской державой. Главным принципом ее государственности являлась “соборность”. От слова “собор” – сбор, коллегиальное начало. Как сформулировал О.А. Платонова, соборность – это “полное самоуправление в условиях сильной централизованной власти”. То есть жесткая “вертикаль власти” сочеталась с очень развитой демократией на всех “горизонталях”. Власть царя была огромной, но ограниченной нравственными и религиозными нормами. Он, как Помазанник Божий, отвечал за каждый свой шаг перед самим Господом! И важнейшие решения принимал не единолично, а лишь после совета со “всей землей”, созывая Земские Соборы. Которые некоторые историки именуют “зачатками парламентаризма”. Помилуйте, да уж какие “зачатки”, если только в России они обладали учредительными правами – выбирать и утверждать монархов! Ни британскому парламенту, ни французским Генеральным Штатам такие права и не снились!
Судите сами: в 1582 г. Собор избирает на царство Федора Иоанновича. Из двух кандидатур – были и сторонники Дмитрия В 1598 г. Собор избирает Годунова (вопреки Боярской Думе), в 1599 утверждает его династию. В 1604 г. в условиях Смуты созывать представителей “всей земли” не решаются, но патриарх Иов рассылает сфальсифицированное решение Собора об избрании сына Годунова. Василий Шуйский созывом Собора пренебрег, за что и поплатился восстанием. А низложили его Собором, хоть и импровизированным. Потом Собором выбирали польского Владислава – и в приглашении на царство оговаривалось, что изменять русские законы он может только по решению “всей земли”. В 1613 г. Земский Собор избирает Михаила. И последующих царей, занимавших престол по праву наследства, утверждала “вся земля” – в 1645 г. Алексея Михайловича, в 1676 г. Федора Алексеевича, в 1682 г. Собор решает, кому править, Петру, Ивану или Софье?
Делегаты на Собор избирались от разных городов и сословий: от Боярской Думы, от духовенства, дворян, стрельцов, казаков, купцов, посадских (горожан). От крестьян выборных приглашали не всегда. Но уезды с селами входили в земские структуры городов, а значит, делегаты от них представляли и крестьянство. Открывалось первое “пленарное заседание” речью государя, сообщавшего, какие вопросы надо решить. Далее совещались “по фракциям” – по сословиям или местностям. И подавали “скаски” с обобщенными предложениями. Хотя каждый мог подать и собственное особое мнение. Общее решение должно было быть единогласным.
******
Взято отсюда
http://www.anastasia.ru/forums/post_621959.html#621959

Haldey, спасибо!

Цитата:

Но в России абсолютизм внедрил только Петр I – он взял за образец самое могущественное из тогдашних государств, Швецию.

Насчет Петра и этой эпохи государства это конечно познавательно, тоже опыт. Но интересует как осуществлялась процедура формулировки задачи и метода ее реализации задолго до этого периода.

Есть источники более раннего периода? Когда были вече, копны, избирали князей и т.д.?

Ранние источники более приближенные к истине. Потому как имеется свойство одному человеку, имеющему какою-то степень придумать что-то, а потом десятки других это повторили, таким образом свормировалось устоявшееся общественное мнение. Которое естественно, может быть близкой к тому, что было на самом деле, а может и сильно отличатся, либо упущены важные детали, или они оттрактованы уже исходя из текущего времени.

Святослав, могу в качестве более поздней литературы порекомендовать "Удар русских богов" , эта книга достаточно желчная, а потому запрещена на территории РФ, но в ней много полезной информации, в частности о применении принципа единогласия в такой исконно языческой, то бишь являющейся переемницей ведической традиции стране, как Япония. (Кстати, существование в наше время египетских жрецов, их манеры реинкарнации, а так же функции левитов были в этой книге вполне толково раскрыты ещё до того, как это сделал Мегре)
Халдей, благодарю, великолепный пример
Любомир Любосветович, иногда и эти эксперименты могут давать неплохой результат- они помогают брать на себя ответственность, повышают интерес к внесению улучшений на сайте. А активности в "мирное" время, согласись, ой как не хватает. Типа пока гром не грянет. В общем- было бы тебе к примеру дело до того, что здесь что-то неплохо было бы улучшить, если бы ты сам не столкнулся с некоторыми проблемами? Тебе были бы эти все изменения на сайте до лампочки. И всё так бы и шло своим чередом. До поры до времени. Ой как не зря Думка ругается на маленькую активность пользователей. Она и есть малюсенькая, подсчитай навскидку сколько из зарегенных здесь принимают участие в обсуждении таких вот важных вопросов. Так что пусть уж лучше Думка таким макаром повышает активность, чем вообще никак. Пока нам есть, чем возмущаться, есть стимул стараться что-то изменить к лучшему.

Святослав (Forest),

Цитата:

Есть источники более раннего периода? Когда были вече, копны, избирали князей и т.д.?

Вече и княжеская власть в Киевской Руси



*****
Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Вече было открытым собранием, всенародной сходкой,
и все свободные могли принимать в нем участие.
Требовалось только, чтобы участвующие не стояли под отеческой властью (отцы вече решали за детей) или в какой-либо частной зависимости.
Фактически вече было собранием горожан главного города;жители малых городов или пригородов имели право присутствовать на вече,
но редко имели к тому фактическую возможность.
Решение вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей пригородов и для всей волости.

Никакой закон не определял и не ограничивал компетенции веча. Вече могло обсуждать и решать любой вопрос, его интересовавший.

Самым главным и обыкновенным предметом компетенции вечевых собраний было призвание, или принятие, князей и изгнание князей, не угодных народу.
Призвание и перемена князей были не только политическими фактами, проистекавшими от реального соотношения сил,
но были общепризнанным правом населения. Право это признавали и сами князья и их дружины.

Вторым чрезвычайно важным кругом вопросов, подлежавших решению вече, были вопросы о войне и мире вообще,
а также о продолжении или прекращении военных действий. Для войны собственными средствами,
с помощью своей дружины и охотников из народа, князь не нуждался в согласии веча, но для войны средствами волости,
когда требовался созыв народного ополчения, нужно было согласие веча.
*****

Haldey, спасибо, буду изучать.

Исследователи, говорящие о древности веча, чаще всего приводят
свидетельство Прокопия Кесарийского:

“Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом”.

Именно из этого следует вывод, что
“племенные веча - детище старины глубокой, palladium демократии восточных славян”.

Как считал В.И. Сергеевич, опиравшийся на уже цитировавшийся текст Лаврентьевской летописи:

“по мнению начального летописца и позднейшего, жившего в конце XII века, в_е_ч_е б_ы_л_о в_с_е_г_д_а”.

И продолжал, ссылаясь на легендарные известия начальной русской летописи (о хазарской дани, о переговорах древлян с Ольгой, о белгородском киселе и др.):

“Вече как явление обычного права существует с незапамятных времен... Событием первостепенной важности, проложившим путь к новому порядку вещей, является татарское завоевание...

Нашествие татар впервые познакомило русские княжения с властью, которой надо подчиняться безусловно. Почва для развития вечевой деятельности была уничтожена сразу”.

Прав был М.Б. Свердлов, когда писал, что вопрос о власти в Киевской Руси оказался
“неразрывно связанным с определением судеб племенного собрания - веча, высшего органа племенного народного самоуправления и суда”

Другой вопрос: кто мог участвовать в вече и оставалось ли оно на всем протяжении своего существования “высшим органом народного самоуправления и суда”?

Социальный состав веча вызывает у исследователей, пожалуй, наибольшие расхождения и разногласия.

И.Я. Фроянов пишет:
“Обращает внимание демократический характер вечевых совещаний в Киевской Руси. Вече - это народное собрание, являвшееся составной частью социально-политического механизма древнерусского общества.»

“рассмотренные нами вечевые сходы суть народные собрания в буквальном смысле слова. Состав вечевых собраний социально неоднороден: здесь встречаются как простые люди, так и “лучшие”, т.е. знатные. Нет досаднее заблуждения, чем то, согласно которому народ на вече являлся чем-то вроде послушной овечки в руках знати. Напротив, глас народный на вече звучал мощно и властно, вынуждая нередко к уступкам князей и прочих именитых “мужей””.

Развернутую характеристику “аристократического” веча дал М.Б. Свердлов:
“На основании известий о вече в древнерусских источниках и сравнительно-исторических материалов можно сделать вывод о прекращении практики вечевых собраний в X-XI вв. при решении государственных политических и судебных вопросов, а также об отсутствии областных органов народного самоуправления в условиях создания княжеского административно-судебного аппарата. Вероятно, народные собрания как форма общинного самоуправления продолжали сохраняться в кончанских вече крупных городов и общинных сходках сельской верви, косвенными свидетельствами чего являются признание верви как юридического лица в отношениях с княжеской властью и в то же время осуществление ею функций самоуправления и суда по отношению к своим членам...

Таким образом, источники позволяют установить различные судьбы народных собраний в Древней Руси: местные собрания, сельские и, возможно, кончанские (в развивающихся крупных городах), трансформировались в феодальный институт местного самоуправления племенное вече - верховный орган самоуправления и суда свободных членов племени - с образованием государства и суда свободных членов племени - с образованием государства исчезло, а в наиболее крупных территориальных центрах - городах (правда, не во всех русских землях) вече как форма политической активности городского населения появилось в XI-XII вв. вследствие растущей социально-политической самостоятельности городов. “Возрождение” термина “вече” объясняется сохранением его в практике древнерусской жизни с большим числом значений.

Если наше мнение верно, то можно сделать следующий вывод: в IX-X вв. простое свободное население было лишено права участвовать в политическом управлении государством; политический институт, посредством которого такое участие осуществлялось, - племенные народные собрания, или вече, исчез. Это означало, что вопрос о власти в Древнерусском государстве был однозначно решен в пользу господствующего класса. Функции племенного веча были заменены высшими прерогативами князя - главы государства и иерархии господствующего класса, а совет старейшин племени сменила старшая дружина и высшая часть административного государственного аппарата”.

Нетрудно убедиться, что за вопросом о социальном составе веча на самом деле стоит еще более серьезная проблема, которую можно сформулировать приблизительно так: кто, какие реальные общественные силы противостоят князю и дружине?

Исследователи склонны чаще “вкладывать” в тот или иной термин источника “свое” содержание, близкое по каким-то причинам самому историку, либо необходимое для доказательства его собственных концептуальных построений. К тому же методы извлечения и обработки источниковой информации пока далеки от совершенства. Остается лишь констатировать, что впереди большая работа по изучению социальной стратификации древнерусского общества, требующая разработки более изощренных методик добывания и обработки исторической информации из дошедших до нашего времени исторических источников.

Порядок проведения веча. В обыденном мышлении вечевые собрания часто представляются как своеобразные полуанархические митинги, на которых решение определяется силой крика участвующих. На самом деле, как показывают источники, вече, видимо, имело достаточно четкую организацию.

Как пишет И.Я. Фроянов,
“перед нами отнюдь не хаотическая толпа, кричащая на разный лад, а вполне упорядоченное совещание, проходящее с соблюдением правил. Выработанных вечевой практикой. Сошедшиеся к Софии киевляне рассаживаются, степенно ожидая начала веча. “Заседанием” руководит князь, митрополит и тысяцкий. Послы, как по этикету, приветствуют по очереди митрополита, тысяцкого, “киян”. И только потом киевляне говорят им: “Молвита, с чим князь прислал”. Все эти штрихи убеждают в наличии на Руси XII в. более или менее сложившихся приемов ведения веча. М.Н. Тихомиров счел вполне вероятным существование уже в ту пору протокольных записей вечевых решений”.

Компетенция веча. Приведенный материал источников позволяет сделать некоторые наблюдения и насчет того круга вопросов, которые могли решаться на вече. Он оказывается довольно широким. Прежде всего это вопросы войны и мира, судьбы княжеского стола и княжеской администрации. Кроме того на вече рассматривались проблемы, связанные с денежными сборами среди горожан, распоряжением городскими финансами и земельными ресурсами.
Как мы увидим в дальнейшем, круг вопросов, решавшихся на вече, практически совпадал со сферой тех проблем, которые князь обсуждал со своей дружиной. Следовательно, все они - князь, дружина и вече - могли совместно (или напротив, порознь и совершенно по-разному решать одни и те же задачи. При этом, несомненно рано или поздно должны были возникать конфликты. Как показывают приведенные примеры, князь далеко не всегда мог действовать по своему усмотрению. Часто ему приходилось сталкиваться не только со своим ближайшем окружением, но и с горожанами (независимо от того, сколь широкие городские слои имеются в виду в данном случае).
Заключение международных договоров вече тоже держало под присмотром.
М.Б. Свердлов приводит примеры вечевых решений в Белгороде (997 г.), в Новгороде (1015 г.), Киеве (1068-1069 гг.), Владимире Волынском (1097 г.). В то же время он замечает, что
“эти сообщения свидетельствуют о созыве веча лишь в экстренных случаях войны или восстания, причем все они относятся к городам, крупным социальным коллективам, центрам ремесла и торговли. Да и эти упоминания веча крайне редки - всего 6 за 100 лет (997-1097 гг.): одно - в Белгороде и Новгороде, два - в Киеве и два - во Владимире Волынском. Данные о вече в сельской местности или о социально-политических и судебных функциях, характерных для племенного общества, нет”.

Итак, мы можем сформулировать некоторые выводы относительно древнерусского веча как властного института:

1. Есть определенные основания считать, что вече уходит своими корнями в древнейшую историю славян. В то же время оно претерпевало и определенные изменения. Видимо, нельзя говорить о вечевых собраниях X в. и XIII в. как единой по своей сути явлениях.

2. Социальный состав веча - также изменяющаяся во времени категория. Если в древнейший период это было действительное “народное собрание” самых широких кругов взрослых свободных членов племени, то на последних этапах своего существования вече становится представительным органом городов (при этом социальный состав его пока не поддается уточнению).

3. В сферу компетенции вечевых собраний мог входит самый широкий круг вопросов: от сборов средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя. Неясно лишь, всегда ли вече занималось подобными проблемами либо источники зафиксировали исключительные случаи, связанные, как правило, с серьезными социальными кризисами и катаклизмами.

4. Судя по всему, на ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в разных землях была различной. Если на Северо-Западе вече с XII в. переживало своеобразный рассвет, то на Северо-Востоке оно, видимо, уже к концу XII в. прекратило свое существование. Впрочем, история веча в конкретных землях нуждается в дальнейшей разработке

Власть в Древней Руси (продолжение) Древнерусское вече
http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/d05_4.htm
И.Н. Данилевский
Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)








[i]

Идея создания вече читателей и совместного светлого образа очень позитивна но не учитывается вопрос оплаты сервера ,а ведь для
работы сайта необходимо чтобы и техническая составляющая-сервер была в порядке и читатели могли пользоваться сайтом не испытывая проблем.

Цитата:

На сайте Анастасия размещена тема «профинансируем сайт». Тема только обсуждается, или есть конкретные дела и поступки? В.Н.: Ну да, там идет такое обсуждение: финансировать сайт, не финансировать сайт, Сайт, как бы, Диля платит гонорары, гонораров хватает и я сайт финансирую. Недавно купили новый сервер за полторы или за тысячу с чем-то долларов, ну плюс там еще программы новые и т.д. и..т.д., но, мне это как бы не слишком обременительно, но опасность есть вот в чем: когда это делает один человек, то завтра ему что-то не понравится, он прекратит финансирование и все прекратится. Или, допустим, раз, и исчезнет источник дохода у этого человека, тоже все прекратится. Или он начнет гнуть свою линию – тоже все прекратится. А мне хотелось бы чтобы это было на финансирование – тогда это вечно.

22 мая 2005 год.Санкт-Питербург .Встреча с В.Мегре.

Вот и образ сайта нужео создавать с учетом его финансирования чтобы навечно.

iwapet, как раз вопрос финансирования обсуждается в теме Любомира Любосветовича, Каким вам видится будущее сайта Анастасия.ру?

Вопрос финансирования, как ни крути, не обойти. Сайт анастасия.ру, как мне видится, в будущем самообеспечивающийся, имеющий стабильный и постоянный доход. Добровольные пожертвования- тоже неплохо, но это увы нестабильно. А стабильность, это, как не крути, товары и услуги, на которые есть стабильный спрос. То есть, на сайте для его самообеспечения нужна коммерческая структура. Предпринимательство с чистыми помыслами или что-то навроде того. Возможно, у остальных участников Вече есть другое мнение по проблеме финансирования?

Ратмир, Да я и там подобное сообщение уже оставлял.Outsider, Дело в том что для сайта подходит предпринимательство только с чистыми помыслами но на сегодняшний день читая сообщения на форуме несложно понять что как раз чистоты помыслов большинству общающихся на сайте то и не хватает иначе не было бы такой проблемы как флуд.
Мне видится что главный вопрос финансирования можно решать исходя из тех проектов которые здесь предлагаются путем отчисления определенного процента на оплату сервера или создавать другие проекты и для этого использовать ту информацию которая есть (для примера издавать сборники стихов )
Не стоит забывать что схожая с Анастасией идея в Аурвиле развалилась оттого что люди разругались из за денег а потому к решению этого вопроса важно относится внимательно и наиболее открыто и прозрачно чтобы он отражался и на форуме то есть если человек финансирует сайт то это можно будет увидеть и в виде какого то знака в его аватаре или профиле если он не против.
А также судя по информации на сайте уже создается более 120 поселений которые тоже необходимо подключить к этому вопросу финансирования сервера для чего можно им предложить выделить хоть по одному или более представителю на сайте для обмуждения и решения вопросов связанных с его проблемами.