Возвращаясь к теме, хочу сказать еще раз о мотивах и целях.
Тема родилась в результате капли, переполнившей чашу эмоций
Этой каплей стал абзац про поместье "напрокат" в статье Андрея Баркова, однако чаша наполнялась до этого МНОЖЕСТВОМ сведений, поступавших с разных сторон, от разных людей, случайно и неслучайно.
В первый раз я столкнулся с идеями Баркова, когда узнал о том, что "наконец-то организовалось сообщество предпринимателей "Чистые помыслы", о котором говорилось в книгах. Условия были такие - платишь вступительный и членские взносы - вот ты уже очистил все свои помыслы и вступил в сообщество.

Да люди меняются, да надо проецировать положительные образы.
Надеюсь, что ответственность, которую взял на себя господин Барков вместе с названием, поможет ему действительно стать чище в своих помыслах. Пусть МИР решает, насколько ему это удасться.

Цель темы была не в том, чтобы получить ответ от Андрея, заставить его оправдываться или спорить.
Я хотел показать некоторые результаты его деятельности, а также возможные перспективы. Я рад, что в своих мыслях я не одинок, значит тема была поднята не напрасно.

А по поводу "испорченной репутации" могу сказать: репутация зарабатывается не только успешностью в реализации собственных целей (или абстрактных "общих" целей) но и мнением окружающих людей, СОСЕДЕЙ, которые сталкиваются с человеком в процессе повседневной жизни. Если эти мнения противоречат идиллическому фасаду и кто-то решил озвучить эти мнения - тот, значит, "деструктивен"? В чем тогда конструктив - закрывать глаза на недостатки и "верить в светлое будущее"?

Считаю, что тема выполнила свое предназначение - осветить набор мнений по озвученному вопросу. Видимо, благодаря излишней эмоциональности некоторых сообщений она находится сейчас в полемическом разделе. Пускай. Главное, чтобы "страна знала своих героев".

Pavel_777, похоже, вы совсем не в курсе про сок.
Дырявить - это глупость двойная. Дерево такую рану не сможет залечить, приболеет, а сок из ствола - как вода.

Настоящий сок - только из надломленной тонкой ветки, и желательно, как можно повыше. Из тонкой ветки больше стаканчика не набежит - ранка затягивается. Такое вот ноухау. Но может и правда не всем это нравится - мне же кажется, это нормально, взять чуть-чуть сока у взрослой мощной березы.

Но вот толкьо не надо господину ветру свои претензии предъявлять, а то он тоже у берез ветки тонкие ломает в период сокодвижения, негодяй такой.

Dumka, да нет, принципиально разные вещи.

Техника нужна для ускорения преобразования пространства.
А замена идеи приведет к смерти движения.

Dumka писал:

Цитата:

Denia, Цитата: Но только Анастасия называет всё своими именами. Дачи - дачами, поместья - поместьями. Так а я и не против. Речь то не о названии, по моему. "Гостевое поместье", "Гостевая усадьба" - нормально. "Родовое поместье" - одно, "Гостевое поместье" - другое дело. Об отличиях поселенцы могут поговорить с гостями, если к тому наметится душевная склонность.

Это с тобой речь не о названии. А ребята из газеты не видят разницы между РП и гостиницей. "Махнули не глядя", назвав гостиницу родовым поместьем, тем самым подменили суть.

Цитата:

Но вот только не надо господину ветру свои претензии предъявлять, кто он тоже у берез ветки тонкие ломает в период сокодвижения, негодяй такой.

И птичкам, они тоже почки клюют, и веточки ломаются.

AlBa,

Цитата:

Значит в Родном, Райском, Заполянье и прочих экопоселениях ни одного РП нет? Их же не нахаляву приобрели.

Сначала надо дать определение РП.

1."Родовое поместье-участок земли не менее 1 Га для устойчивого проживания рода, находящийся у граждан РФ на праве собственности или аренде с правом застройки родового дома, пруда и посадки сада, леса"
2.Родовое поместье-участок земли не менее 1 Га для постоянного проживания рода, находящийся у граждан РФ на праве собственности на основе "Закона о бесплатной передаче земли" .

Вы за какой вариант ? Или у Вас есть своё определение ?

Ведь все здесь заинтересованы в том, чтобы правильно воспринимать и не искажать светлые идеи Анастасии.
А иначе
Denia,

Цитата:

Это с тобой речь не о названии. А ребята из газеты не видят разницы между РП и гостиницей. "Махнули не глядя", назвав гостиницу родовым поместьем, тем самым подменили суть.

sviet,

Цитата:

А замена идеи приведет к смерти движения.

sviet,

Цитата:

поместья временного пребывания рожающих и зачинающих гостей поселка"?

Мысль можно продолжить.
Дети отдыхать приезжают туда, где они родились. И недвижимость играет не самую главную роль, не все могут позволить себе быть на земле. А ребёнку именно в этом месте есть всё необходимое для его 100% здоровья - здесь как бы хранится эталон-матрица его здоровья.
Если подберётся постоянный гостевой коллектив, взрослые могут сменять друг друга по отпускам, а детей оставлять на отдых.
Единомыслие как всегда важно, что в гостевом, что в постоянном РП.

Dumka писал(а):

Речь то не о названии, по моему. "Гостевое поместье", "Гостевая усадьба" - нормально. "Родовое поместье" - одно, "Гостевое поместье" - другое дело.

Вот именно, что дела разные, а слова - схожие. Подумай, что будет если мы сделаем и "Родовое поместье", и "Гостевое поместье", и "Ещё какое-то поместье" - что получится? Да просто слово "поместье" затрётся, перестанет нести нужный образ, а значит, затрётся и словосочетание "Родовое поместье", силу образ потеряет...

Так что речь как раз и о названии тоже. Я предлагаю "Гостевой дом(ик)" - и просто, и нейтрально, и уже употребляется во многих поселениях Так хотя бы в этом не будет искажения

Dumka писал(а):

И случилось то, что должно было случится. Само собой, в ощущении радости, и в ощущении надежды... Ну и какой тут, нахрен, "полигон"?! Что, поселенцы пытать будут - а с какой целю вы поселитесь? Или предписание от Фонда на зачатие принесут, типа направления на связь, как это было у Гитлера?

Ты будешь смеяться, но похожим образом описано это всё в брошюре Баркова :

Цитата:

Родовое поместье - ...с возможностью в дальнейшем зачатия и вынашивания ребенка.

Т.е. это не спонтанность, как в твоём образе, а заложенная "функция" данного места А теперь скажи, чем это ни "полигон"? Ведь тут так и написано - "с возможностью зачатия" И вообще, хватит играть в пинг-понг, давай лучше сформулируй чётко свою версию той части брошюры, о которой мы разговариваем, мы её доработаем и Гаскин предложит её Баркову.

Goha писал(а):

Сначала надо дать определение РП... Вы за какой вариант ? Или у Вас есть своё определение ?

Честно? Ни за какой, так всё это ФОРМЫ, а не СУТЬ Не так важно, как человек получит землю и на каких условиях, важнее, чтобы он создавал там Пространство Любви , иначе никакой "закон о РП" не поможет

Ратмир,

Цитата:

Честно? Ни за какой, так всё это ФОРМЫ, а не СУТЬ Не так важно, как человек получит землю и на каких условиях, важнее, чтобы он создавал там Пространство Любви , иначе никакой "закон о РП" не поможет

Я считаю, что форма (определение РП) должно соответствовать содержанию. Иначе каждый понимает РП по своему и в этом случае нет смысла обсуждать что либо в этой теме и вооще закрыть и тему и форум и всем разойтись и каждому строить РП так, как он понимает лично.

Goha писал(а):

Я считаю, что форма (определение РП) должно соответствовать содержанию.

Скажи, если ты хочешь налить воды в сосуд, то имеет ли для тебя принципиальное значения его форма? Есть ли разница, будет он вытянутым, плоским или квадратным?

Ты назвал определение РП формой, но оно ей не является, это как раз суть (вода). Форма же - это тот или иной способ оформления по закону участка земли в 1 га. Какое имеет значение, будет это согласно одному закону или другому, если суть будет та же?

sviet,

Цитата:

А замена идеи приведет к смерти движения.

Ты видишь замену там где её нет. Советы Анастасии по воспитанию городских детей на дачах - не "замена к смерти", а помощь в изменении осознания и образа жизни. То же самое - гостевое поместье. Гостевое Поместье - вариант на переходный период, и точно так же как некоторые в авто и электричестве видят "смерть идеи", ты видишь её в гостевых поместьях. Но твои стандарты на переходной период - это только твои стандарты.

Ратмир,

Цитата:

Вот именно, что дела разные, а слова - схожие.

И что, большая проблема? Барков будет строить гостевые поместья в каждом поселении и вешать табличку "родовое поместье"? Или одно некорректное употребление сразу разрушило в народе семантику понятия, выпестованную 5 книгами ЗКР? Значит - книги слабы перед строчкой Баркова? Мощно, однако... В общем, проблема с однократным некорректным употреблением термина в одном из проектов, по жизни, не стоит, как говорится, и "выеденного яйца". И мне пока не совсем ясна причина такого резонанса. Разве слегка напоминает проблему поругания РЕЛИГИОЗНЫХ СИМВОЛОВ.

Ратмир,

Цитата:

Ты назвал определение РП формой, но оно ей не является, это как раз суть (вода). Форма же - это тот или иной способ оформления по закону участка земли в 1 га. Какое имеет значение, будет это согласно одному закону или другому, если суть будет та же?

Мы говорим о разном. Суть РП в реализации идей Анастаcии.
Сосуд не имеет определённой формы. Поэтому даётся определение сосуда -стакан, ведро, кувшин в зависимости от назначения, от цели использования.
Идеи Анастасии могут реализовываться и на дачах, в городе, экологическом поселении, РП.
Поэтому я говорю о форме реализации идей в виде РП (определение РП).
Для одних идей достаточно дачи, для других экологических поселений, а для третьих РП. Но некоторые идеи, реализуемые в РП не смогут реализоваться на дачах, например, постоянное проживание рода. Если же принять дачу или экологическое поселение за РП, то не реализовав идеи Анастасии в данной форме, можно впасть в искушение обвинить Анастасию в неправильных идеях.
Ратмир,

Цитата:

Форма же - это тот или иной способ оформления по закону участка земли в 1 га. Какое имеет значение, будет это согласно одному закону или другому, если суть будет та же?

Тогда я тебя правильно понял, что существующих законов достаточно для реализации идей Анастасии ? Закон о бесплатной передачи земли не нужен ?

Dumka, Ну и какой тут, нахрен, "полигон"?!

Уже вот это твое выражение говорит о том что ты неверный путь выбираешь.Ну да ладно это твой выбор.

Цитата:

И что, большая проблема? Барков будет строить гостевые поместья в каждом поселении и вешать табличку "родовое поместье"? Или одно некорректное употребление сразу разрушило в народе семантику понятия, выпестованную 5 книгами ЗКР? Значит - книги слабы перед строчкой Баркова? Мощно, однако... В общем, проблема с однократным некорректным употреблением термина в одном из проектов, по жизни, не стоит, как говорится, и "выеденного яйца". И мне пока не совсем ясна причина такого резонанса. Разве слегка напоминает проблему поругания РЕЛИГИОЗНЫХ СИМВОЛОВ.

Символы потому и защищались церковью, что для людей нет ничего важнее идеологии. И высокие иерархи церкви это понимают как никто.

А если как вы говорите книги « чтоже это за книги, если они слабы перед строчкой», то получается, что Радамир и Любомила слабы оказались перед кучкой наемников и черного священника? Слабы, а значит – доказали свою ненужность и бесполезность? А чего тогда вы на этом сайте делаете, позвольте вас спросить...

Целая цивилизация ведруссов погибла не из-за чего другого как "небольших изменении идеологии". Или по вашему - раз уж погибла, значит доказала свою несосоятельность?

sviet,

Цитата:

Символы потому и защищались церковью, что для людей нет ничего важнее идеологии. И высокие иерархи церкви это понимают как никто.

Показательные слова на тему "как ЗКР превращалась в религию".
Церковные иерархи действительно прекрасно знают важность религиозных символов, а так же обрядов и храмов. Потому что это необходимые элементы технологии управления спящими людьми. Что, пойдём той же дорожкой?

Dumka писал(а):

В общем, проблема с однократным некорректным употреблением термина в одном из проектов, по жизни, не стоит, как говорится, и "выеденного яйца". И мне пока не совсем ясна причина такого резонанса.

Странно, если честно, что она тебе "не ясна" , придется раскрыть её более широко: как ты сам говорил, Барков - предприниматель, который активно действует "под флагом ЗКР" Он продвигает различные проекты как лично, так и в рамках ОАО "Родовые Поместья", "Сообщества предпринимателей с чистыми помыслами", а также представляет движение на международных форумах и симпозиумах (тот же самый "Россия в ВТО").

А теперь подумай, к чему может привести использование термина "родовое поместье" таким образом, как он делает это в своей статье, во всех остальных областях его деятельности (описанных выше). Так причём здесь "однократное некорректное употребление термина", когда это "употребление", если его не изменить, может запросто быть использовано в масштабах всей России, а также международных. Теперь понял, откуда такой резонанс?

Goha писал(а):

Идеи Анастасии могут реализовываться и на дачах, в городе, экологическом поселении, РП.

Различные идеи, изложенные в книгах, могут действительно реализовываться в разных местах, но вот идея Родовых Поместий в её цельном виде - может реализовываться только в Родовом Поместье! Но под РП (определение) я понимаю следующее – это жизненное пространство, созданное семьёй на своём земельном участке размером около гектара. Оно представляет из себя целостную устойчивую самодостаточную экосистему, где реализуется принцип симбиоза человека и природы. В этом пространстве должно быть предусмотрено всё для полноценной жизни, здесь будут рождаться дети и воспитываться дети, проводиться праздники.

При этом для меня не имеет принципиального значения, будет это на арендованой земле, купленной в собственность или же полученной бесплатно для строительства РП (хотя последнее было бы лучше всего ). Поэтому

Goha писал(а):

Тогда я тебя правильно понял, что существующих законов достаточно для реализации идей Анастасии ? Закон о бесплатной передачи земли не нужен ?

ты меня понял почти верно: такой закон в будущем будет принят, но пока и без него можно начать жить в своих Пространствах Любви

P.S. Goha, давай пока с этими вопросами завершим, а то мы немного ушли в офф-топик Если хочешь их обсудить - пиши в личку, а тут хорошо было бы принять решение по изменению конкретного текста конкретной брошюры (и, соответственно, изменению образа, который за этим текстом стоит).

Dumka, вы специально не отвечаете на второй вопрос - про "слабость давшей себя покорить ведруссии"?

По религии я специально для вас расширю свой предыдущий ответ.
Иделология так же безумно важна для государтсв ("советская идеология", "демократические ценности") и компаний (корпоративная этика, символика, гимны). И что - Пятерочку и Евросеть тоже вы готовы в религию записать на основе того, что руководство компаний безусловно понимает важность симоволики и идеологии?
А нет, вы по вашей логике опять скажете, что ставлю знак равно между ЗКР и евросетью. так?

Нет. Я утверждаю, что любое синергетическое сообщество людей (церковь, компания, государство, общественное движение) возможно лишь вокруг общей единой идеи, образа. И это - бесконечно важно.

Точнее - важна Чистота Образа. А вот чистого образа не получается, если поселки будут поддерживать идею временных поместий для родов и зачатий.

К счастью, эта тема не воплотится, так как она противоречит изначальной идее.

Весь вопрос - в том внешнем образе, который создает Барков движению ЗКР. Как в древности провокации вроде - "славяне - а вы слышали, что веды стали приносить человеческие жертвы?"

Помните: СССР тоже на наших глазах распался, проиграв идеологическую битву. Здесь же я вижу все те же НАПРАВЛЕННЫЕ ВО ВНЕ, В широкие массы МАССЫ ЛЮДЕЙ идеологически нападки и извращение сути РП.
Хотя действительно бесполезно об этом вам, Алексей, говорить.
Вы похоже - неспособны этого понять, или не хотите - что еще хуже.
Но за тему и обсудение все равно спасибо. В нашем поселке такому безобразию не воплотиться, не дадим.
Хотя вроде, уже темноватые какие-то подковерные попытки есть - однако данная тема мне помогла хорошо понять, к чему у нас ребята клонят.

Данный форум является прекрасной иллюстрацией того, как происходит ошибка образности и к чему она приводит.
Один неточно выразился. Другие, не зная его лично, составили для себя его образ и предъявили ему достаточно серьёзные обвинения. Третьи увидели несоответствие образа и реального человека и попытались его оправдать. В итоге, если и не переругались, то всё равно иной раз переходили на личности вплоть до оскорблений. И это среди людей, объединённых общей идеей, а что говорить о других! Сюда бы ещё жреца-психолога, который бы манипулировал отрицательными эмоциями и «вовремя» подбрасывал дезинформацию… Даже не хочется себе это представлять.