А у меня вот такой вопрос - может ли быть хранителем человек, который уже не поддерживает идеи Анастасии, а поддерживает их критику?

Вопрос с подоплекой или безотносительный к кому-либо?
Я уже iwapet отвечала (по другому поводу в теме Требуются хранители), что изначально предполагается как аксиома: модераторы - читатели и единомышленники. Видимо, какая-то мысль витает в воздухе, если вопрос о единомыслии модераторов задается еще раз.

Dumka,

Цитата:

А у меня вот такой вопрос - может ли быть хранителем человек, который уже не поддерживает идеи Анастасии, а поддерживает их критику?

Не может. Аргумент прост до банальности - сайт называется АНАСТАСИЯ.

мама Света,

Цитата:

Вопрос с подоплекой или безотносительный к кому-либо?

Я вопрос задал потому, что мне кажется, что CS уже давно борется только за критику на сайте. Борений за что-то другое я давно уже не видел. Он конечно может сказать, что борется за демократию и свободу для всех, но во первых в правилах написано что никакой демократии на сайте нет, во вторых - очень односторонней выглядит эта борьба. Но пока как-то не совсем понятно, может это и не очень всё важно.

Наталья Ризаева,

Цитата:

Не может. Аргумент прост до банальности - сайт называется АНАСТАСИЯ.

Тогда прошу поставить плюсик в теме, где голосовали по снятию Алекс22... (предложение риторическое, просто привет хотел передать, прим. авт. )

Dumka, нужны факты, цитаты.
По Кс я знаю только то, что он может истину переворачивать в зависимости от внушения (это как про лягушек).
Ну и ещё по мелочи, а так мы не встречаемся почти.
И нужно не терять объективность.
Иногда человек может поддержать ошибочное направление, а потом его осознать, как в случае с Бахтияром.
А может и не признать, а уже наполучать на сахар - как в случае с Димитриусом и Лавинет. Оба - нормальные, вот только где они...
И ещё учесть тот момент, что все мы в чём-то не безгрешны.
Вот, и Светлана про меня писала, что я больше к критике склонен, чем к выработке конструктивных решений, так что так...

мама Света писал(а):

изначально предполагается как аксиома: модераторы - читатели и единомышленники.

Согласен.

Если человек против идей, изложенных в книгах В. Мегре - тогда ему на сайте (читателей данных книг) делать нечего.

И тем более быть модератором.

Kristofer,
Первый факт - история с темой "Религиозный софт", где ЗКР критиковалась как наследник иудаизма-коммунизма-фашизма. КС пытался её восстановить, пока СФ не выразил конкретное "нет". Другие факты уже не могу процитировать - CS удалил больше 10-ка своих последних сообщений через редактирование (т.е. не восстановимо). На всякий случай напоминаю, что общие прямые логи записывают ВСЕ действия на сайте.

Однако пока вопрос не о CS - а вообще о возможности быть хранителем человеку, несбалансированно отстаивающем критику. Несбалансированно - означает борение только за всевозможную критику, без каких-либо усилий по поддержке и раскрытию идей, изложенных в ЗКР. А это признак, того что человек "против" идей ЗКР, нежели "за".

Время спросить у самого CS: как тебе кажется, ты скорее сторонник идей, изложенных в ЗКР или их противник? Уточню вопрос на всякий случай: если склад твоего ума критический по своей природе, то твоё критическое отношение к ЗКР позитивно, т.е. направлено на прояснение и развитие тех идей ЗКР, которые, по твоему мнению, недопоняты или приняты исключительно на веру, или негативно, т.е. направлено на отрицание самих идей?

Forest, ***Если человек против идей, изложенных в книгах В. Мегре - тогда ему на сайте (читателей данных книг) делать нечего.

И тем более быть модератором.***

Я тоже так думаю и хочу спросить у модератора CS о его отношении к идеям Анастасии.

cs,
Про фашизм. Прямого указания не было. Но мысль подводилась именно к этому:

Vostok писал(а):

CS, простите, забыл сказать о сути спора – связи Анастасии с сионизмом.

Это высказывание было объяснением причин размещения цитат какого-то раввина, который в частности сказал "мы обеспечим полное процветание нашему национализму - сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. "

Надеюсь теперь понятнее откуда сложилось впечатление о попытке критиковать ЗКР как связанную с фашизмом.

Цитата:

Во-вторых, я не "пытался восстановить" эту тему

Ага, видимо все твои выступления в защиту восстановления темы в "Истории" qнадо рассматривать как полемику ради полемики?

Вообще же, голосование СФ закрыло вопрос о теме "Религиозный Софт", подтвердив правильность моих дествий по переносу темы в корзину.

Цитата:

порой убираю за собой те сообщения, что со временем перестают нести особую смысловую нагрузку, и вряд ли будут интересны читающему

Убирают обычно удалением - это и проще и не оставляет ненужных сообщений в теме. Ты же именно затёр все свои тексты так, чтобы к ним нельзя было впоследствии обратиться. Это довольно странно выглядит. А ведь вопрос о хранителе-критике у меня возник именно на основании последних твоих сообщений.

Между тем, твоё текущее раздражение и неприязнь прекрасно говорят о тебе и без затёртых сообщений. Формальность имеет пределы.

Твои сообщения создали во мне вопрос, но пока вопрос именно о том, может ли Хранителем быть критик ЗКР, и какого уровня критика будет неразрушающа как для сайта, так и для группы людей, взявшихся способствовать созданию конструктивной и доброжелательной атмосферы в осмыслении информации ЗКР... А просто соблюдать, как ты показательно выразился, "правила ИГРЫ" - на мой взгляд мало чему поможет, так как правила создаются в том числе и Хранителями, и потому важны мотивы, по которым создаются или исполняются правила. Этот вопрос мне показался важным, потому что он так или иначе определяет атмосферу на сайте.

Если Хранитель, единожды опубликовав непонятный, нераскрытый графический рисунок поселения, в остальное время занимается тем, что поддерживает подзаборную критику типа "Анастасия как сионист", то мне кажется, что он никак не способствует созидательной атмосфере на сайте.

Как участники СФ считают - полезны ли Хранители-критики для поддержания некоего "баланса" в управлении сайтом, или они наооборот, способствуют разрушительлным силам, направленным на простое противостояние, рассеивающее энергию мысли и чувств? Лично мне кажется, что Хранители должны быть понятными друг-другу единомышленниками.

Здравствуйте, уважаемые Модераторы и Хранители!
Я, как простой форумчанин-анастасиевец, хотел бы высказаться в защиту хранителя cs Алексея.
Ребята, я не читал той спорной темы "Религиозный софт" и не могу судить о том, как там модерировал cs Алексей . Но я знаю Алексея по общению в других темах форума, особенно в разделе "Наша История" и могу сказать, что как хранитель и единомышленник анастасиевец он там отлично справлялся со своей работой. Кроме того, Алексей долгое время помогал писать сценарий к первому художественному фильму ведруссов под рабочим названием "Колдун", который в недалёком будущем планирует снять всем известный вам Ykar Игорь Мосулезный.
Всвязи с этим, я считаю критику Алексея cs, как хранителя со стороны Dumka, которого тоже зовут Алексей не обоснованной и поспешной.
Ребята, вы же тёзки! Неужели вы не сможите найти взаимонимания?!

Dimitrius Дима, тебе от меня особый Привет!
Слушай, ты так изменился за последний месяц... Обалдеть!
Что с тобой случилось, Дима? Как ты так быстро повзрослел, вернее твоя автара повзрослела?
Ответь мне в личку, а то ещё кто-что хотел с тобой обсудить.

Наталья Ризаева, здравствуй мудрая ведрусса!
Наташенька, куда ты пропала из темы "Ошибка Образного периода"??? Я тебя там заждался уже. Свежих мыслей в теме не хватает. Коллективная мысль тормознулась что-то...
Приходи туда снова. Ждёмс.

Игорь г. Уфа

baxtijar,

Цитата:

Ребята, я не читал той спорной темы "Религиозный софт"... Всвязи с этим, я считаю критику Алексея cs ... не обоснованной и поспешной.

Т.е. "не читал, но мнение имею".

На всякий случай напомню, что cs был причиной основного вопроса который я задал относительно возможности Хранителя-критика. Т.е. прошу не смешивать обсуждение частного случая, с осмыслением общего подхода к утверждению и снятию хранителей, к их деятельности, к критериям допустимой (т.е. полезной и созидательной) критики.

Вот как ты думаешь - каковы, по твоему, признаки недопустимой критики? На что нужно смотреть Хранителю, принимая решение об удалении сообщения или бане пользователя?

Dumka, Привет!
Ты спрашивал:

Цитата:

Вот как ты думаешь - каковы, по твоему, признаки недопустимой критики?

Я думаю, что признаками недопустимой критики, как таковой, являются необоснованные обвинения кого-либо и в чём-либо, а также ложь (враньё) выдаваемое за критику в адрес собеседника или его деятельности. То есть такая "критика" является уже не конструктивной и превращается в демогогию, а проще говоря в пустую болтовню.

Цитата:

На что нужно смотреть Хранителю, принимая решение об удалении сообщения или бане пользователя?

Я считаю, что любой Модератор или Хранитель в принятии своих решений должен руководствоваться в первую очередь: правилами форума (сайта) и здравым смыслом. И лишь затем, если вдруг "подозрительное" сообщение видится ему спорным (в смысле неоднозначным), то для принятия решения нужно исходить из соображений СоВести. Ибо СоВесть -- это голос Бога в Душе каждого человека.

Игорь г. Уфа

baxtijar,

Цитата:

Я думаю, что признаками недопустимой критики, как таковой, являются необоснованные обвинения кого-либо и в чём-либо

Согласен, поэтому следует ознакомиться с историей вопроса, прежде чем заявлять о необоснованности критики. Чтобы не было как в анекдоте "-Кто свидетель? - Я свидетель, а что случилось?"

Цитата:

Я считаю, что любой Модератор или Хранитель в принятии своих решений должен руководствоваться в первую очередь: правилами форума (сайта) и здравым смыслом. И лишь затем, если вдруг "подозрительное" сообщение видится ему спорным (в смысле неоднозначным), то для принятия решения нужно исходить из соображений СоВести.

У тебя никогда так не было, что сегодня совесть подсказывает одно, а завтра, после дополнительного знакомства с человеком или какой-либо информацией - другое? Если бывало - то это "Бог в Душе" не был знаком с доп. информацией, или кто-то другой? Насколько здравый смысл отстоит от совести, что к ней приходится прибегать в последнюю очередь, а первую очередь - к правилам?

Вот, допустим, Татьяна Каменская сказала

Цитата:

про Анастасию (нашу Любимую Светлую Ведруссу Помощницу)... Мегре в подобной ситуации - просьбе помочь найти ребёнка ответил на одной своей конференции, что мол если пропал, то так значит надо... Сегодня говорила с другом детства, который вернул Мегре украденный комп с 3 книгой "Сотворение". Мегре сдал Серёжу операм и Сергей отсидел срок... Серёжа до этого случая три года сотрудничал с Мегре, открыл триста клубов по России... Анастасиевцы его знают как Странника (Сергей Романов из Челябинска). Делал Серёжа сам кедровое масло на Алтае и до чтения книг Мегре и после и привозил в Челябинск (тут он и живёт с рождения) ездит по стране и далее. На Алтае жил 5 лет. свою "Живицу" с Алтая он сам делал - производил по своим технологиям и стал сильным конкурентом В. Н. А комп украли у Мегре так как там была вся база данных с адресами и емайлами всех анастасиевцев, которые В. Н. хотел передать кгбэшникам. (Меня в моей теме "Прикосновение" тоже предупредили сразу, что за такими охотятся кгбэшники. Я тогда решила просто: "Предупреждён, значит вооружён!" Чуть сама не пошла на работу устраиваться в новое здание гбэшиков... ) И вообще: В. Н. Мегре (по словам Сергея) - кгб-эшник, вся история в книгах - собирательный образ, суть - спасение России путём рождения сильной идеи. Идея ОЧЕНЬ сильная и Светлая. Явно, что не сам Мегре её родил. Анастасия и все её прадедушки СОТВОРЯЛИ... НО... Во снах я не нашла Анастасию. может высота моего полёта недостаточна из-за недостаточной чистоты помыслов... Хотя что может быть чище желания помочь девочке Соне, которую я никогда не видела и не знаю её родителей...

По твоему - какие действия должны предпринять хранители всвязи с тем, что Татьяна обвиняет Мегре в устранении "сильного конкурента", в том, что он "сдал анастасиевцев кгб", и не хочет помогать в поиске пропавших?

Т.е. что по поводу данного сообщения должны сказать (по твоему списку)
1. Правила форума.
2. Здравый смысл.
3. Совесть.

Dumka, из письма Татьяны я не заметил:

Цитата:

что Татьяна обвиняет Мегре в устранении "сильного конкурента"

здесь скорее констатация... хотя, пересмотрел... похоже...

По базе данных я не полностью понял, но похоже, что тут подразумевается "сдача".

Более же значительным видется видение Анастасии как собирательный образ, т.е. недостаточное ощущение своих Ведрусских корней - это многое объясняет: как только отказываешься от существовании Анастасии, то тут же начинаешь обвинять Владимира в шарлатанстве.
Однако непонятно, почему Татьяна "не нашла Анастасию", хотя как раньше помню писала, что чувствует её, и т.д. (ну или мне привидилось это, прим.авт.)
Ну и ладно - у каждого свой выбор.

По пропавшей девочке скажу, что вполне вероятно, что это самый обычный съём денег. В сценарии могла участвовать та же Леди, ну и та дама из темы "обращение к Владимиру..." Размазывается плаксивая история, открываетс яденежный счёт, и просится выслать туда деньги - довольно распространённая комбинация.

Это просто моё мнение.

По действию же хранителей скажу, что если идёт обвинение Владимира в том, что он не делал, то можно просто в нижнюю рубрику отправлять - тема-то всё равно не исчезнет по сути - вопросы могут вылезти в другом месте, и нам необходимо быть в курсе реальных событий.
Возможно, проводить закрытое общение, с целью выявления "ближайших родственников".
Ну или в открытую можно играть - мне без разницы.

По остальному - позже.

Да уж, Dumka Алексей... Ты выбрал моё самое слабое место в этом вопросе, ибо ведаешь, что Татьяна Каменская является моим другом.

Ну ладно. Как бы там нибыло, я примерю теоретически на себя роль Хранителя и попробую ответить по всем пунктам.
1. Правила форума.
Данное сообщение Татьяны действительно их явно нарушает. Пункты по которым нарушены правила уточнять не буду.

2. Здравый смысл.
Исходя из здравого смысла видно, что данное сообщение написано под влиянием эмоций от встречи Татьяны с другум детства Сергеем Романовым, и потому оно имеет спонтанные и необдуманные как следует высказывания, необоснованно обвиняющие владельца нашего сайта В. Мегре.
Поэтому, если бы я был Хранителем данного раздела, то предолжил бы Татьяне через ЛС (Личные сообщения) отредактировать своё сообщение и привести его в соотвествие с правилами форума.

3. Совесть.
Все мы люди и на данном этапе своего развития мы склонны иногда ошибаться в своих выводах. Поэтому я, будучи Хранителем не стал бы удалять данное сообщение до тех пор, пока не понял бы, что человек его написавший искренне верит в то, что написал и не желает его самостоятельно отредактировать.

Игорь г. Уфа