Здравствуйте уважаемые друзья!
Размещаю новую мою статью, которая является плодом моих размышлений над советами Анастасии по обустройству жилищ для пчёл.

Оглавление

• Оглавление.
• Введение.
• Советы Анастасии.
• О вентиляции ли идёт речь?
• Метаболизм пчёл.
• О газе метане.
• Состав газов в колоде.
• О парниковом эффекте.
• Движение газов в колоде.
• О важности герметичности верха колоды.
• Химизм метана.
• Могут ли пчёлы управлять химизмом газов в колоде?
• Предварительные итоги анализа процессов газо-воздушных в колоде.
• Теплоизоляция колоды.
• Вентиляция колоды.
• Размеры колоды, так ли они важны?
• Расположение колоды в пространстве.
• Выбор места установки колоды.
• Лес – естественная природная среда обитания пчёл.
• Исторический анализ-экскурс колодного метода пчеловодства.
• Идеальное гнездо для пчёл – какое оно?
• Дополнение к сказу Анастасии о Лилит.
• «Спасательный круг» рамочному пчеловодству?
• Используемая литература.

Введение

«Деточкин покусился на самое святое, что у нас есть.
На Конституцию!»
/фильм "Берегись, автомобиля"/

В отличие от Деточкина, нет, не покушаюсь на Конституцию. Но, решил вторгнуться в святая-святых – на общепринятую, на сегодня в мире, научно-теоретическую, а за ней и практическую доктрину пчеловодства, её основы…. На суд людского сообщества решил выставить статью, где описаны мои размышления, гипотезы, в данной области. Прошу не спешить с комментариями пока не выложу на сайт всю статью, ведь может так статься, что на все вопросы и неясности, возникшие у Вас после первых же глав, ответы Вы получите далее, в последующих. Потерпите. В ранее написанных моих статьях отмечал, СОВЕТОВ, рекомендаций я НЕ ДАЮ, за редчайшим исключением, я лишь высказываю свою точку зрения, мнение, не навязывая её/его никому. Это же, безусловно, относится и к этой статье, прошу помнить об этом!

Советы Анастасии

Расстраивает то, как туго и неуклюже идёт внедрение колодного пчеловодства по рекомендациям Анастасии. Не пойму, почему так? Может быть потому, что в большинстве своём проглядывается невнимательное, а порой пренебрежительное отношение к её советам? Наспех, поверхностно, с отступлениями. Без попыток глубоко осмыслить, понять сии рекомендации. Муссируется постоянно на форумах, в статьях современных авторов, кои практикует колодное пчеловодство, мол в советах Анастасии ничего нового нет, что этот метод был до неё, просто подзабыт современниками. Давайте разбираться, так ли это. Этому посвящена моя статья.
Лично я убеждён, что её советы тщательно выверены, просчитаны, глубоки по смыслу, и очень точны. Безусловно, Анастасия ничего не изобрела, не придумала, на первый взгляд, но, она сумела каким-то необычным, невероятным образом проанализировать весь многовековой, многотысячелетний опыт взаимодействия человека с пчёлами, и по крупицам выискала самое-самое главное, самое ценное. И получилось что-то нечто абсолютно новое. Я так думаю. И это гооораздо больше чем изобретение. Это как с 1 гектаром земли под Родовое поместье. Не она изобрела гектар. Он был и до неё. И земля, и гектары, были у людей, у кого больше, у кого меньше, а у кого ровно именно 1 га. И что? А то. Не было миропонимания, не было мировоззрения, не было, и не могло быть того колоссального сдвига в сознании людей. Ещё Мегре удивлялся, мол, как же всё просто, всего то надо 1 га земли каждой семье, живущей на сей планете, и жизнь на всей Земле может преобразиться в лучшую сторону. Да, просто, отвечала Анастасия, только для начала, надо поменять мировоззрение. На новое, новое для нас, но которое было в ведические времена, о котором она рассказывала, поясняла Владимиру, а Владимир далее описал в своих книгах всем нам.
Так и с пчёлками. Её советы о пчёлах, всего-то в нескольких фразах-абзацах. А ведь за этими её скупыми фразами-рекомендациями, за каждым словом, за каждой цифрой, спрессована суть, глубинный смысл жизни пчёл. Искренне считаю, что кто сумеет вникнуть, понять эти скупые рекомендации Анастасии, именно тот приблизиться к пониманию предназначения пчёл. Я только начну описывать мой взгляд, моё понимание сих советов, с описанием моего опыта взаимодействия с пчёлами. В надежде, что остальные продолжат-поправят-дополнят.
Сам я начал организовывать пчелиную колодную пасеку пару-тройку лет назад. Сначала с одной колоды. В этом году уже заселил 5 колод. Накапливаю практику постоянным наблюдением за пчёлами, их жизнь у меня на виду. Много думаю по этой теме. Задаю себе вопросы, почему указаны те или иные конкретные цифры, фразы... Возникли некие предположения, «выстроено» понимание жизни пчёл, на основе таких «думаний», но всё это ещё «не созрело» до той кондиции, когда можно было бы написать статью. Ведь ещё ни одного килограмма мёда я ни изымал из колод. Так как пока не пойму как это сделать без вреда для пчёл…. А вот добродушных колкостей в свой адрес, от ближнего окружения по поводу наличия колод и отсутствия мёда, при этом, уж «полная корзина»…. Какая уж там статья…. Так я думал до недавнего времени. Подтолкнуло, активизировало мою мысль к «досрочному» написанию статьи, небольшая переписка в одном из сообществ ВКонтакте по колодному пчеловодству, где я задал важные для меня вопросы, поднятые автором тамошним в его статье, причём только малую часть, но ответа так и не получил. Более того, за мои простецкие и глупые вопросы, как им казалось, меня, по сути, попытались высмеять, мол «Вы слепо следуете инструкциям Мегре», … «Анастасия для Вас больше чем кумир» и посоветовали мне самому на них ответить, поскольку они «банальные», не существенные. Явно польстили мне тем, что я апологет Анастасии, добавили хорошего настроения. Дал обещание ответить на свои же вопросы, причём до Нового Года, в виде статьи, рассчитывая, что это будет пара-тройка страниц. Вот и пришлось отложить все текущие дела, и написать эту внеплановую статью, где я и ответил, на свои же вопросы, в меру своего понимания. Не думал, что окажется такой объёмной, где больше ставится вопросов, нежели ответов, и явно непростой для понимания. И ещё, редакторов у меня нет, писал спешно, наверняка много ошибок и опечаток грамматических, кои ни я, ни программный робот, «специалист по правописанию» не увидели. Потому по этой части прошу не судить строго, а поправить, подсказать, при этом, всю свою строгость и критику перенесите на суть излагаемого в статье, вот за это буду только благодарен. А по поводу кумирства я ответил в той переписке, и кратко отвечу здесь. Анастасия не кумир мне. Но я действительно восхищаюсь ею, её Родом, тем, что она сохранила первозданные знания, живёт по первозданным законам, сохранила все удивительные свойства и способности, которыми наделены Отцом-Богом каждый из нас. Мы-то с Вами, наши Рода, увы, их утеряли, это надо чётко признать. Я восхищён тем, что она сумела поделиться этими знаниями с людьми. И именно благодаря этому, и мы с Вами имеем возможность их, эти способности, восстановить. А потому, что должен испытывать любой человек, кроме благодарности и восхищения, который осознал это? Я проникнулся этими знаниями, я взял их себе «на вооружение», что сумел осмыслить, осознать, и мне не стыдно, принародно, выразить сиё восхищение и благодарность за это. Разве это можно назвать кумирством? Нет, не слепо я следую её рекомендациям, как и иным любым, как видится пчеловодами этого сообщества. Для того чтобы проанализировать только её советы по пчёлам, которые всего то занимают несколько абзацев, мне пришлось перелопатить гору книг, статей, изучить историю вопроса. Подвергая сомнению, анализу каждую цифру в её советах, каждое слово, проанализировать и свой практический опыт пусть и небольшой, 3-х-летний, и, конечно же, явно недостаточный, что и признаю. Но это конечно не значит, что собираюсь описывать чужой опыт. Нет. Я испОльзую опыт других людей, чужие знания в своей мыслительной и практической деятельности, если они подходят мне, (и ничего зазорного в том не вижу), и привожу таковые, если это к месту, как аргумент, как обоснование, как дополнение моих умозаключений, добавив, безусловно, и свою мысль, мой опыт. А как иначе? Всякая новая мысль рождается не на пустом месте, а основывается опыте и знаниях многих и многих поколений, наших далёких и не очень предков, на знаниях и опыте других людей, ныне живущих. Я так думаю. Моя мысль при этом усиленно работала и продолжает работать, и, благодаря этому, продолжает ускоряться, озаряться многими идеями.

О вентиляции ли идёт речь?

Свой анализ советов Анастасии начну вот с такого отрывка: «…предусматривают сами целую систему вентиляции, борьбы со своими врагами…» - какая странная фраза подумалось мне. Наверное, Владимир что-то напутал. Причём здесь вентиляция и борьба с врагами? Вентиляция это вентиляция, а борьба это совсем другое. Для борьбы есть у пчёл жало с ядом, «спецподразделение по борьбе с врагами» - пчёлы-охранницы. В учебниках, да всяких разных талмудах от науки ни слова не сказано, что охрана организована с помощью вентиляции, а сказано, что она, вентиляция сия для кругооборота воздуха, очистки, притока свежего воздуха и т.п. Явная ошибка. Эта странная фраза подтолкнула меня к тому, что стал более внимательно просматривать вопрос, какая же среда воздушная в колоде. Стал изучать, что там да как в гнезде-колоде. Заглянул в учебники, пособия, заодно пришлось проштудировать некоторые, чтобы выяснить, что собственно сами пчёлы выделяют в процессе обмена веществ. Вот что выяснилось.

Метаболизм пчёл.

Метаболизм у пчёл складывается из дыхания и питания. Пчёлы дышат воздухом также как и все остальные живые существа. Конечно, со своими «конструктивными» особенностями, но, у меня не стоит задача пересказывать всё написанное про пчёл в сих учебниках, (скажем здесь - [10], об этом написано подробно и доступно), беру только то, что в части «химизма» газовоздушной среды в колоде. Химизм дыхания пчёл такой же, как и у всех. Дыхательный процесс всех живых существ на земле многократно, хорошо и подробно описан. Суть в следующем, в процессе дыхания богатые энергией вещества, принадлежащие тому или иному организму, окисляются до бедных энергией конечных продуктов (диоксида углерода и воды в виде пара), используя для этого молекулярный кислород, находящийся в воздухе. А с ними, этими конечными продуктами, выделяются много разных иных летучих соединений, в виде примесей, коих ничтожно мало, и кои не привлекли моё внимание (может быть, кто другой чего-нибудь интересное «раскопает» в этой части). Получаемая энергия в таком процессе идёт на нужды организма. В части дыхания дополнительно отмечу следующую особенность, которая используется в моём анализе далее и которая многое проясняет. «Пчёлы могут значительно полнее использовать кислород воздуха, чем высшие животные. Так, в спокойном состоянии они живут при понижении содержания кислорода в воздухе до 4% (в воздухе содержится около 21% кислорода); если содержание кислорода понижается до 16%, человек уже ощущает духоту. Без заметного вреда для пчёл содержание в воздухе углекислого газа может быть увеличено до 9% (в воздухе содержится 0,03% углекислого газа)». [2]
Теперь о питании. Питаются пчёлы следующими продуктами: мёд, перга, разумеется, потребляют они и воду, а также минеральные соли, но не только. Источником мёда и перги является нектар и пыльца цветков растений. Получение мёда состоит из следующих процессов: - испарение излишней влаги из нектара (как известно нектар содержит много воды, 50% и более), - разложение сложных сахаров на простые, - и придание мёду кислой реакции. «Перга получается из пыльцы. Собранную с цветков растений пыльцу (обножку) пчёлы смачивают нектаром и уплотняют в пчелиных ячейках, а верхний слой обильно пропитывают мёдом, вследствие чего он становится непроницаемым для воздуха. В этих условиях в ячейке происходит превращение пыльцы в пергу».[2] Перга состоит из белков (около 20%), углеводов (около 20%), минеральных солей (3-5%), жиров (4-15%), витаминов, немного воды, других веществ, остальной процент составляет клетчатка, неперевариваемая организмом пчёл. Все продукты распада в процессе пищеварения в виде кала удаляются из тела. О газах в учебниках ни слова. Странно. А меня как раз интересовали именно газы. Предположил что пчёлы выделяют газ метан. Этот газ метан, в моих умозаключениях играет важную, можно сказать ключевую роль в газо-воздухо-обмене внутри колоды. Хотя он нигде не учитывается, не описывается, и потому выпадает из поля зрения.

Добавлено после 58 минут:

О газе метане.

Да, да. Речь пойдёт о том самом газе, который упомянут в книгах В. Мегре где описывается о прентозаврах, кои летали по принципу современных дирижаблей, за счёт вырабатывания газа, который легче воздуха, а также мимоходом, вскользь Анастасия указала, что сей газ выделятся и сегодня в пищеварительном тракте людей, и что сильно заинтересовало самого Владимира Мегре. Вот и меня сей газ сильно заинтересовал. Но сооовсем по другому поводу. Источники происхождения метана разные, но меня интересуют те, которыми в науке называют биогенными, бактериальными.
Рис. 1. Источники газа метана в атмосфере. [3]
Рисунок не отражает истинного положения дел, весьма приблизительный, на мой взгляд. Не совсем понятно, почему учёный указав скот, игнорирует всю остальную многообразную фауну Земли (животные, птицы, пресмыкающие и т.п.). Почему из всего многообразия насекомых, учитывает только термитов. Почему скромно умалчивает о 7,0 млрд. хомосапиенсов…. Прослеживается принижение роли этого газа в области того самого биогенного происхождения, который меня и больше всего интересует. Тем не менее, хотя бы термиты указаны. А термиты относятся к классу тому же, что и муравьи, за которыми я то же постоянно наблюдаю, не только за пчёлами, как, впрочем, за многими иными сущностями, кои имеются на моём участке. На моём участке муравьиных куч множество, что меня радует, но это тема для отдельного разговора. Значит и муравьи этот газ выделяют. Предполагаю, что газ метан играет важную роль в жизни муравьёв. Так что моё предположение о том, что и у пчёл сей газ выделяется, имеет резонные предпосылки. И действительно, и те и другие относятся к категории насекомых, кои сей газ выделяют, как гласят высказывания всё того же учёного. «Метан называется биогенным, если он возникает в результате химической трансформации органического вещества. Если метан образуется в результате деятельности бактерий, то он называется бактериальным (или микробным) метаном. Если его возникновение обязано термохимическим процессам, то он называется термогенным. Бактериальный метан образуется в донных отложениях болот и других водоёмов, в результате процессов пищеварения в желудках насекомых (выделено мною) и животных (преимущественно жвачных)»[3]. Тем не менее, точных данных у меня нет, что муравьи и пчёлы выделяют сей газ, и это пока из области моих предположений. Прошу иметь это в виду. Повторюсь, в моей парадигме о жизнедеятельности пчёл, газу метану отводится исключительно важная роль.

Состав газов в колоде.

В результате анализа, у меня выстроилась следующая картина, в колоде пчёлы выделяют газы: двуокись углерода, пары воды, метан, и все перечисленные газы находятся в воздушной среде, в ограниченном колодой пространстве. Не считая возможных иных газов, кои могут появиться, в процессе химизма между перечисленными выше газами, если таковой может быть.
Справочные сведения об основных газах, затронутых в моих рассуждениях.
1. Во́здух — естественная смесь газов (главным образом азота и кислорода — 98-99 % в сумме, а также углекислого газа, воды, водорода и пр.) образующая земную атмосферу.

2. Диокси́д углеро́да (углеки́слый газ, двуо́кись углеро́да, окси́д углеро́да (IV), у́гольный ангидри́д) — бесцветный газ (в нормальных условиях), без запаха, со слегка кисловатым вкусом. Концентрация углекислого газа в атмосфере Земли составляет в среднем 0,0387% (таблица 1). Углекислый газ легко пропускает ультрафиолетовые лучи и лучи видимой части спектра, которые поступают на Землю от Солнца и обогревают её. В то же время он поглощает испускаемые Землёй инфракрасные лучи и является одним из парниковых газов, вследствие чего принимает участие в процессе глобального потепления. Содержится в воздухе и минеральных источниках, выделяется при дыхании животных и растений. По химическим свойствам диоксид углерода относится к кислотным оксидам. Углекислый газ является тяжёлым, по сравнению с воздухом. Незначительные повышения концентрации до 2-4 % в непроветриваемых помещениях приводят к развитию сонливости и слабости. Опасными концентрациями считаются уровни 7-10 %, при которых развивается удушье, проявляющее себя в головной боли, головокружении, расстройстве слуха и в потери сознания в течение периода времени от нескольких минут до одного часа. Отравление этим газом не приводит к долговременным последствиям и после его завершения происходит полное восстановление организма./Википедия/
3. Мета́н (лат. Methanum) — простейший углеводород, бесцветный газ (в нормальных условиях) без запаха, химическая формула — CH4.
Рис. 2. СН4.
Малорастворим в воде. Устойчив к химическим воздействиям. Легче воздуха. Нетоксичен. Является самым физиологически безвредным газом в гомологическом ряду парафиновых углеводородов. То есть, физиологическое действие метан не оказывает и не ядовит (из-за малой растворимости метана в воде и плазме крови и присущей парафинам химической инертности). /Википедия, не дословно, выборочно, потому без кавычек/[4]
Привёл справочные данные, чтобы постоянно были перед глазами, в статье именно им уделяется ключевое внимание, и постоянно требуются для анализа.

Хорошая умная статья. Я размещу её на сайте создающегося поселения РусиЯр.
И буду ждать продолжения.
Про Анастасию Вы всё правильно сказали.
Для меня она и Кумир и всё .что угодно!! Я не стесняюсь сказать , что до книг В.Мегре я вообще жизнь не понимал, жил как биоробот.
Конечно некоторым тяжело признать на склоне лет , что прожили нелепую и бестолковую жизнь.
Спасибо Вам ждём продолжения!! Ваш личный опыт дороже любого научного обоснования!

О парниковом эффекте.
И углекислый газ, и водяные пары, и метан, относятся к так называемым парниковым газам в атмосфере Земли. Водяной пар — основной естественный парниковый газ, ответственный более чем за 60 % эффекта. Углекислый газ (CO2)- источниками углекислого газа в атмосфере Земли являются вулканические выбросы, жизнедеятельность организмов, деятельность человека.
Рис. 3. Парниковый эффект.
Метан (CH4), «в этом отношении является более сильным, чем углекислый газ, из-за наличия глубоких вращательных полос поглощения его молекул в инфракрасном спектре. Если степень воздействия углекислого газа на климат условно принять за единицу, то парниковая активность метана составит 21 единицу».[4]. К парниковых газам, относятся и другие газы, в частности, оксид углерода (СО), которые ещё будет упоминаться далее в статье, а также иные газы (озон, фреоны, в частности), но последние названные не рассматриваю, так они находятся за рамками темы.

Движение газов в колоде.

Куда движутся газы в колоде, вверх или вниз, легче или тяжелее воздуха, показаны в таблице 2.

В таблице 2 присутствует угарный газ и водород не случайно, о них речь пойдёт чуть позже. Таким образом, метан и водяные пары уходят в верхнюю часть колоды, углекислый газ вниз (рис. 4).

Рис. 4. Куда движутся газы в колоде.
При угле наклона колоды 25 градусов по отношению к горизонту, и летка шириной «примерно 1,5 см» [1], который размещён мною точно посередине колоды (наиболее оптимальным образом, по моему мнению), от самого верх и не доходит до низа на 30 см, газо-воздушная выглядит следующим образом. Метан и водяной пар скапливается в верхней части колоды и ограничен дальнейшим накоплением в колоде верхом летка, через который уходит весь «излишек» как метана, так и водяных паров. Углекислый газ уходит вниз колоды и его излишнее накопление ограничивается низом летка, излишек которого уходит через низ летка (рис.5). Дополнительно о щели летка в 1,5 см. Все пчеловоды в один голос утверждают, что это слишком большая щель, в такую может проникнуть мышь. Что чистая правда, ибо у меня был опыт, когда одну колоду разорила за зиму именно мышь, и где щель была именно 1,5 см. Так что, вот здесь то явная неточность? Я то же сначала так думал. И даже переделал щели у других колод, уменьшил до 1,0 см. Не всё так просто оказалось. Летом да, такая щель дополнительно защищает от вторжений мыши, но летом то это не особо актуально, так как пчёлы летом активны, (пчёлы никогда не спят, как известно), и мыши летом и не вторгаются. А вот зимой, при температуре минус 15 и ниже, щель, верхняя её часть плотно закупоривается ледяной пробкой при толщине в один см, что нарушается явно газо-воздушный обмен, и может запарить пчёл, а вот в 1,5 см, не зарастала, как ни странно. Я-то хожу в такие морозные дни прочищаю, но это как-то неправильно (неправильно то, что пчёлы в колоде зависят от того, что кто придёт-не-придёт чистить летки). Вот и раздумываю, а не поспешил ли я.
Область метана, и углекислого газа в колоде не является живым пространством в полном смысле слова, это очевидно, как и то, что эти газы могут играть ЗАЩИТНУЮ, охранную роль от вторжения извне врагов пчёл, желающих поживиться мёдом, пергой, воском и самими пчёлами. Это газы являются мёртвой зоной для проживания, так как нет кислорода, невозможно дышать.… Просто так в этих зона не разгуляться, ни муравью, ни осам, ни бактериям/микробам, ни прочим «воришкам». Нет, не ошибся Владимир, в точности передал советы Анастасии! По крайней мере, в этой части. Одна эта, непонятная на первый взгляд, фраза, многое объясняет и проясняет, как оказывается.
Сами пчёлы «нырять» кратковременно находится в этих зонах, могут безболезненно, ранее упоминал о том, что пчёлы легко переносят «кислородное голодание», также как и избыток углекислого газа. Как видите, подобная их особенность сооовсем не случайна, в частности, возможность «нырять» в эти мёртвые зоны, ибо это им помогает конструктивная особенность нахождения кислорода в самом теле пчелы, коим она дышит. Более подробно Вы сможете понять эти особенности строение тела пчелы из учебника по пчеловодству [2]. Я не привёл это описание из-за большого объёма текста наличия рисунков и некого ухода в сторону от темы статьи. Добротный учебник, между прочим, не зря на международном Конгрессе по пчеловодству он удостоен Золотой медали, правда, было это уже в далёком 1971 году. Могу лишь добавить, что углекислый газ, вернее его повышенное содержание в воздушном пространстве колоды, оказывает на пчёл ещё и некое наркотическое влияние, и его наличие в колоде в достаточном количестве – явная жизненная необходимость для пчёл. В результате у пчёл замедляются все жизненные процессы, уменьшается потребность в питании, увеличивается срок жизни…
Рис. 5. Области скопления газов в колоде.
Постепенно проясняется, что и наклон колоды и расположение летка-щели, и сами размеры, (о которых пойдёт речь чуть дальше), не случайны и глубоко продуманны. В частности, как верх так и низ летка играют важную роль в ограничении излишнего накопления рассматриваемых газов в колоде.

О важности герметичности верха колоды.

Как известно мёд – это святая-святых у пчёл, и в этой области пчёлы без нужды не суетятся, это ещё аббат Эмиль Варре верно сиё подметил [5], и хранят его пчёл исключительно вверху. Так вот почему для пчёл чрезвычайно важно иметь герметичный вверх. Для улавливания газа! В колоде по Анастасии, верхний угол является великолепной ловушкой для собирания этого газа. Вот почему, пчёлы, в первую очередь, покрывают прополисом верх гнезда! О том, что верх должен быть герметичным подметил и пчеловод с большим стажем А. Сенюта. Он долго вёл эксперименты в этом направлении, закрывая свои улья (современных конструкций), верх, обычной полиэтиленовой плёнкой. В результате, в таких ульях, «в зимний период не нарастал иней за боковыми ограничительными досками, перестало отсыревать, обрастать льдом и примерзать к подкрышнику головное утепление ульев, гнездовые рамки в ходе зимовки не отсыревали и не плесневели, конденсат над гнездом пчёл отсутствовал…» [6]. К сожалению, поскольку вся современная доктрина пчеловодства настаивает на том, что верх должен быть вентилируемым, автор сей до конца не поверил в герметичность верха, и сделал ошибочный вывод (разумеется, ошибочный, на мой взгляд, исходя из моей доктрины), что «…излишняя влага выходила через невидимую глазу щель между корпусом улья и плёнкой. Поэтому речь с самого начала эксперимента шла не об абсолютной, а именно об относительной герметичности потолка, достаточной для того, чтобы нагретый пчёлами воздух сохранялся бы в гнезде весьма долго и продолжал бы «работать» на пчёл». [6] Опытного пчеловода окончательно подвела элементарная логика. Какие щели могут быть, ежели, пчёлы всё тщательно полюсуют прополисом, особенно верх, хоть видимые щели, хоть невидимые? Тем не менее, я ему очень благодарен за то, что верно описал результаты своих опытов по герметизации верха, со странными выводами казавшимися ему самому. Наличие же метана легко объясняет тот факт, что во влажном воздухе в герметичном верху любого гнезда пчелиного где бы оно не находилось, в колоде ли или в современном улье, куда собственно и устремляются тёплые водяные пары - сухо! Наличие метана это объясняет (и не только это), он пчёлам нужен! Простая логика в том убеждает. Метан схлапывает водяные пары, "съедает" (хим. формулы ниже приводятся). В частности, один объём метана "съедает" водяных паров 2,5 объёма! Наука же считает наоборот, что верх должен быть вентилируемым у пчёл. А это почему-то увеличивает сырость, появляется постоянно плесень и подобные «прелести», и это-то точно признается всеми. Потому и все в поисках как же бороться с этой "повышенной влажностью". А нужно ли? Может это естественная среда для пчёл? При герметичном верхе и бороться не надо, сухо!

Химизм метана.

Такие вещества, как в нашем случае метан, особенно органического происхождения, в массе своей обладают большой химической устойчивостью, т.е. они относительно инертны, практически не вступают в химические взаимодействия. Что и отражено в характеристике метана в Википедии. НО! При наличии катализаторов, газ резко меняют в этом смысле свойства, и начинают активно вступать в химические реакции! Замечена странная особенность у пчёл брать с одной стороны чистую воду, с другой, ковыряться в навозных жижах животных. Давно известен факт, когда одни животные, как правило, хищники, поедают экскременты жвачных животных. Наука это объясняет тем, что так животные-хищники, но не только, находятся там ферменты, которые используются в качестве катализаторов в химических процессах в своём пищеварении. Я и неоднократно замечал, как мои собаки, подбирают помёт козий, а иногда и людской. Вот и пчёлам для этих же нужд, а зачем же ещё? Что же может произойти с метаном, ежели пчёлы имеют у себя ферменты-катализаторы для того, чтобы метан превратился из инертного газа в химически активный газ, который вступает в химические реакции? Подобные реакции хорошо известны в производственных процессах, где используется метан.
Предполагаю, что идут процессы сходные с процессами, которые уже активно используются в промышленности в так называемых процессах паровой конверсии метана (ПКМ). Где расщепляет метан и водяной пар на водород и моноксид углерода.

Как видно по стрелкам, химизм может идти как в прямом, так и обратном направлении. В промышленности процессы ведутся при температуре 800 — 850°С на никелевых каталитических поверхностях, при больших давлениях.
Другие химические реакции метана также возможны во влажном воздухе колоды, по крайней мере, теоретически. Скажем при окислительных реакциях метана во влажном воздухе, в присутствии опять же катализаторов, могут образовываться спирты, альдегиды, карбоновые кислоты.

У пчеловодов есть довольно известная и эффективная (но весьма опасная при передозировке) процедура дезинфекции ульев щавелевой и муравьиной кислотой. Вполне возможно, что пчёлы сами могут проводить подобные дезинфекции. Почему нет? Исходные материалы в колоде имеются: метан, воздух, пары воды. Вопрос опять стоит в катализаторах. Для тех катализаторов, которые используется в производстве человеком для вышеприведённых реакций, требуется выдерживать температуру 200 градусов. Но, как мы знаем, природные биокатализаторы – ферменты, имеют гораздо большие и непредсказуемые возможности влиять на химические процессы, малоизученные наукой. Окислительные реакции в виде горения газа метана (он, как известно горюч), я по понятным причинам, не рассматриваю в данной теме, этот процесс каждый и ежедневно может наблюдать, кто пользуется газовой плитой. Химизм метана гораздо более обширен, и я, конечно, охватить не смог, лишь обозначил вероятные возможные варианты. Не стал я развивать и возможности использования азота, хотя он составляет 78% объёма воздуха (см. табл.1) , можно смело сказать, что мы живёт в азотной атмосфере, умеренно обогащённой кислородом. Чрезвычайно важный элемент в жизни всего живого на Земле. В частности в земледелии, почвоведении, но это тема отдельного разговора. Хотя кто знает, возможно, пчёлы умеют и им, газообразным азотом, управлять в своей жизнедеятельности…. Как бы там ни было, для меня совершенно очевидно, что газовоздушные процессы выпали из внимания, или игнорируются не только пчеловодами, но и наукой, и в расчёт берутся только обычный воздухообмен, может быть ещё углекислый газ. Очевидно, что эти процессы газовые важны, наверняка присутствуют в колоде, и многое объясняют, если не всё в жизнедеятельности пчелиной семьи.

Могут ли пчёлы управлять химизмом газов в колоде?

Учёные утверждают, что процессы паровой конверсии метана, «возможны и при атмосферном давлении и комнатной температуре, но, до сих пор, пока не удалось подобрать эффективные катализаторы» [7,8]. Второе моё ключевое предположение, гипотеза, в том, что пчёлы могут управлять химическими реакциями метана. И не только. Я предполагаю, что пчёлы сии катализаторы «знают», имеют и используют в своей жизни, управляя химическими реакциями. В частности, из такого инертного газа как метан, не вступающего ни в какие реакции, под управлением пчёл с помощью ферментов-катализаторов, начинает легко вступать в реакции, подобные описываемым главой выше. Далее предполагаю, что пчёлы могут остановить такие реакции на стадии образования промежуточных продуктов, а также повернуть реакции в обратном направлении, от конечных продуктов, к исходным. Ферменты сии получают пчёлы в результате деятельности микроорганизмом в процессе пищеварения у них, как это у всех. Плюс добывают извне. Например, в навозных жижах. Становятся понятными такие странные предпочтения пчёл - посещать подобные лужи.
Что это даёт пчёлам? Что это даёт нам, людям, в смысле понимания жизни пчелиной семьи? Многое. К примеру, химическая реакция происходит во влажном воздухе, где к одной объёмной доли МЕТАНА требуется 2—2,5 части водяного пара. Повышенная влажность, в таком случае, пчёлам и не страшна! То есть то, что пчеловоды считают повышенную влажность безусловным вредом, злом, получается что ошибочно считают! Получается что в пчелином гнезде, повышенная влажность естественная и необходимая потребность. Без водяного пара химические реакции с метаном невозможны. Пчёлы легко справляются с помощью химических реакций водяного пара и метана, с излишками влаги, с дополнительной пользой для себя, при этом. Вода, в виде пара уходит вверх к метану, и «съедается» метаном (не поэтому ли в верхней части гнезда всегда сухо, хотя туда устремляются водяные пары?), при участии пчёл, с помощью ферментов. На выходе получается угарный газ (CO), и водород(H2), (см. выше формулы химических реакций паровой конверсии метана). Водород скапливается вверху, он значительно легче воздуха и метана. А угарный газ, идёт вниз (см. таблицу 2). Без пчёл, без ферментов-катализаторов, газ метан просто инертный газ, не вступающий ни в какие химические реакции.
Справочные сведения: МОНООКСИД УГЛЕРОДА (угарный газ, СО), бесцветный, лишённый запаха, ядовитый газ. Ядовитое действие угарного газа заключается в том, что он связывает ГЕМОГЛОБИН в ЭРИТРОЦИТАХ (красных кровяных тельцах) и тем самым препятствует переносу кровью кислорода. (Это случается, если вдыхаемый воздух содержит всего лишь 0,1% угарного газа по объёму). Свойства: плотность 0,968 (воздух = 1). [4]
Угарный газ легче чистого, т. е. сухого воздуха, реального же воздуха с водяными парами он немного, но всё-таки тяжелее, значит в колоде, где воздух точно влажный, уходит вниз колоды. Всем врагам пчёл, кто приникнет, юркнет сквозь защитные ряды охранниц-пчёл в колоду и попытается затаиться внизу, в колоде по Анастасии предстоит «угореть» от него. К примеру, мышь, или любая иная живность. Не забываем при этом, что там уже итак скапливается углекислый газ. Таким образом, видим, что и сверху и снизу гнездо надёжно защищено газами, а излишняя влажность, во-первых, нужна пчёлам, это их естественная среда обитания, для того же питания, во-вторых, совсем уж лишняя легко связывается пчёлами метаном, по необходимости. В такой газо-воздушной среде никакой клещ Варроа (varroa) не выживет. Пчёлы легко избавятся от него, и ему подобным, как и от многих иных микроорганизмов, а значит, перестанут болеть! И только при очень уж интенсивной влажности, когда пчёлы выпаривают нектар, или, когда требуется строго выдерживать температуру в инкубационный период расплода, включаются в процесс пчёлы-вентиляторщицы. Получается, что не только верх, но и низ должен быть герметичным, а лишние газы будут уходить через верх и низ щели-летка.


Предварительные итоги анализа процессов газо-воздушных в колоде

При моей гипотезе о том, что в результате деятельности пчёл образуются газ МЕТАН, в дополнении к УГЛЕКИСЛОМУ газу, можно сделать первые предварительные выводы:
1. О газе метане. Наукой достоверно установлено, что насекомые сей газ выделяют. А пчёлы и есть насекомые. Сколь мало бы не выделяли пчёлы, важен тут сам факт такового выделения. А он признается наукой, пусть и косвенно! Значит, мои предположения на сей счёт, логически обоснованы. Далее. По законам БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ мною предполагается: сколь мало не выделяет одна пчела этого газа (метана), за счёт количества пчёл, кои исчисляются 5-ти-значными цифрами, газ, выделенный одномоментно, помноженный на временной период (сутки, неделя, месяц), образует достаточное количество по объёму, чтобы образовать верхнюю зону пчелиного гнезда. А значит, теория газо-воздушного обмена пчелиного гнезда, предложенная мной, имеет право на жизнь. В том числе и на химизм метана с водяными парами, в воздушной среде, с помощью катализаторов, который давно известен науке. Я лишь дополнил, что пчёлы с помощью ферментов умеют этим химизмом управлять. Причём лучше, точнее и безвредней для окружающей среды, чем это получается у людей.
2. В колоде образуется за счёт метана и углекислого газа две газовые шапки-невидимки, одна сверху, другая снизу, которые надёжно защищают от каких-либо вторжений в эту область кого бы то ни было Поскольку газы не ядовиты, не токсичны, то причинить вред пчёлам они не могут. Зато, никакие микробы, никакие насекомые, да никто фактически не может беспрепятственно «хозяйничать» в хранилищах мёда и перги. Кроме того, это дополнительно предохраняет мёд от закисания (кислорода то нет).
3. Оба газа (и метан и углекислый газ) обладают великолепными теплоизоляционными свойствами! То есть отлично сохраняют тепло. Но не только. Они улавливают тёплое дыхание Земли, улавливая и отражая инфракрасное излучение её. (Именно поэтому я специально ранее отмечал о свойствах парниковых газов!). И не только от Земли, но и от самих пчёл.
4. Обе газовые шапки-невидимки (сверху-снизу) могут эффективно помогать в избавлении пчелой семьи от любых болезней, болезнетворных микроорганизмов, микро-клещей (которые селятся в воздушных мешках и трахеях пчёл), клеща Варроа и т.п., являясь великолепными дезинфицирующими средствами. Особенно вкупе с угарным газом. Никаких сеток внизу не требуется для улавливания клеща Варроа (как это делается в современных ульях), ежели там углекислая среда (с возможным угарным газом, и даже без него).
5. Метан и другие газы в колоде могут участвовать в химических реакция при помощи пчёл (сами по себе эти газы инертны), что даёт дополнительные преимущества и удобства в жизни пчелой семьи. В частности, управлять влажностью в колоде, избавляясь от повышенной, и наоборот добывая воду при её нехватке.
6. Наклон колоды с щелью-летком посередине, образует наиболее оптимальные объёмы этих газов в нижних и верхних областях колоды, этих невидимых защитных чудо-шапках сверху и снизу. Такое положение колоды (наклон 20-30 градусов) позволяет автоматически (с помощью летка) регулировать количество этих газов, излишки которых беспрепятственно исходят через нижнюю и верхнюю часть летка. Все прочие положения (как в части наклона колоды, так и в части размещения щели-летка), менее эффективны.
7. Материал стенок колоды может быть не обязательно паропроницаемым, отводящим или поглощающим излишнюю влагу. На сей счёт много копий сломано на форумах различных. Если исходить из моего анализа, эти вопросы решаются химизмом газов внутри колоды. Это значительно расширяет горизонты возможных материалов для изготовления колоды. Здраво рассуждая, ясно, что в холодных краях, таких как средняя полоса России, это, должны быть «тёплые» материалы, с хорошими теплоизоляционными свойствами. Не только дерево. Глина, огнеупорная глина (керамика), камень натуральный, даже искусственный (скажем бетон, кирпич), безопасные полимерные материалы, солома, камыш, ивовая лоза, и этом список можно бесконечно расширять. Почти все перечисленные материалы, с успехом использовалась в старину, нашими предками, в чём легко каждый сможет убедиться, погрузившись в историю пчеловодства.
Обращаю внимание, что в этом вопросе (о материалах), я расхожусь во взглядах с Анастасией, с советом её, где она рекомендует селить пчёл в деревянные колоды, причём только из лиственных пород. По моим воззрениям, хвойные породы деревьев тоже вполне подойдут для изготовления колод, как и многие иные материалы, и не только деревянные, которые я перечислял выше. По некоторым научным гипотезам, для создания прополиса, пчёлы используют, кроме всего прочего, живицу деревьев. А в хвойных породах, этой живицы, на порядки, больше, нежели у лиственных. Бортники действительно предпочитали изготавливать борти в липах и осинах, это правда, но делали и в хвойных. Думаю, что связано с тем, что у лип и осин «мягкая» древесина, в которых легче было выдалбливать борти. По этой причине, дубы старались избегать (из-за твёрдости). Выдалбливали то их на высоте 4-6 м, (трудоёмкая процедура, требовавшая немалой силы и сноровки). И всё же определяющим было не порода дерева, а МЕСТО, наиболее благоприятное для пчёл, а уж какое дерево там оказывается это уже, как получалось, конечно, подходящим для борти, могло быть только хорошо развитое, взрослое дерево.

Теплоизоляция колоды.

Защита от холода будь то колоды иль улья, безусловно, важна и нужна, по крайней мере, в средней полосе России, и севернее. Если тепловая мощность клуба будет недостаточная, выше предела физических возможностей клуба, по противостоянию чрезмерных холодов, семья погибнет, даже при наличии достаточного количества мёда. Хотя известно, что резервы самого клуба противостоять низким температурам, необычайно высоки, и даже учёных это ставило в тупик. Пчёлы, входя в зиму, собираются в клуб-шар. Шар имеет площадь поверхности, наименьшую, по сравнению с любыми иными геометрическими формами. Чем меньше площадь, тем меньше теплоотдача. Следовательно, чем теснее пчёлы сгрудятся, тем меньше будет шар, и чем плотнее будет «корка» клуба, тем более надёжной будет сохранение тепла, производимого самими пчёлами, и тем более эффективной защитой от холодов. «Задавшись целью проверить, насколько надёжной и эффективной может быть тепловая изоляция, производимая облегающей клуб коркой пчёл, учёные поставили специальный опыт. С ульев, оставленных зимовать под открытым небом, все стенки, кроме передней, были сняты и заменены металлическими сетками» [11]. Во время эксперимента, температуры падали в январе до минус 30, в феврале до минус. По весне, «подопытная семья, зимовавшая в сущности под открытым небом, без всякого утепления, «голая», одетая только в свою собственную скорлупу из живых пчёл, осталась живой» [11]. Добавлю только что да, осталась живой, но едва-едва…. Потому, подобные экстримы не стОит повторять. Хорошо защищённое от холодов гнездо – есть хорошая гарантия, что пчёлы нормально перезимуют. Просматривая конструкции современных ульев, обратил внимание на толщину стенок. Обычно это из досок толщиной 30-40 мм. Многие оставляют их под открытым небом и пчёлы хорошо переносят в них наши зимы. Очевидно, что рекомендация Анастасии что «толщина досок не менее 6 см», связана именно с теплозащитой колоды от зимних стуж, и просчитана ею с достаточным запасом, потому и «не менее…». Зачастую, при изготовлении колод, сталкиваюсь с тем, что колода может оказаться чуть тоньше местами, и даже намного, чем искомые 6 см. Легко поправляю сии огрехи, с помощью любых подручных материалов, с хорошими теплоизолирующими свойствами, как то: солома, войлок, камыш, мох. Сейчас много искусственных теплоизолирующих материалов, правда, тут я отстал от жизни, и не рискую ни перечислять, да и не использую в своей практике.

И метан, и углекислый газ, обладают прекрасными теплоизоляционными свойствами, более лучшими (в 2-7 раз) чем пакля и войлок, к примеру (таблица 3). Воздух, (как видно из этой же таблицы 3), то же имеет отличные теплоизоляционные свойства, но это только стоячего (на этом принципе создано много материалов, практически все вспененные воздухом материалы – тот же пенопласт из таблицы 3). Как только воздух приходит в движение, теплоизоляционные свойства резко падают, действуют другие физические законы, связанные с конвекцией. Очень хорошие теплоизоляционные свойства сот, хоть пустых, хоть с мёдом. Что дополнительно защищает пчёл от низких температур. И напротив, использование хорошо и беспрепятственно проводящих тепло материалов, к примеру, металла, резко ухудшает тепловую защиту колоды. Как видно из этой же таблицы 3, теплопроводность стали в 322 раза выше теплопроводности дерева. Любой гвоздь, вбитый насквозь в колоду, улей, ухудшает теплоизоляцию. Поэтому, (но не только) половинки колод я соединяю с помощью шпунтов (обычно из дуба, или сибирской лиственницы). Это делается ещё и потому, что деревянные шпунты лучше держат жёсткость конструкции, нежели те же гвозди. Гвоздь изгибается, саморез лопается, а деревянный шпунт подобные микро-сдвиги отлично держит, как ни странно, но так говорят мастера плотницко-столярных дел. В своей практике, всё же, использую в небольших количествах гвозди, саморезы, (не злоупотребляя), и металлические скобы, соединяющие половинки я таки дополнительно к шпунтам, снаружи колод вбиваю, …на всякий случай.

Вентиляция колоды

Ещё раз напомню вкратце основные принципы газообразования в колоде по рекомендациям Анастасии, как это мне видится, понимается.
1. О газообразных продуктах у пчёл. В результате жизнедеятельности пчёл, от пчёл исходит следующие газообразные продукты:
- водяные пары, метан – которые легче воздуха и уходят вверх колоды;
- углекислый газ, который тяжелее воздуха, который уходит вниз колоды;
- при наличии химических реакций между метаном и водяными парами (как это показано в главе «химизм метана»), образовывается угарный газ (тяжелее воздуха – уходит вниз), и водород – (значительно легче всех остальных газов и накапливается в самом верху колоды)… Образуется также какое-то незначительное количество воды. Если реакция между метаном и водяными парами не происходит по каким-то причинам (или происходит, но всё равно образуются излишки водяных паров), то метан, и водород, (так как легче водяных паров), выталкивают эти пары вниз из верхней зоны (обеспечивая сухость вверху), и водяные пары уходят через верхний конец щели-летка наружу. Что я неоднократно наблюдал зимой!

2. О зонах в колоде по Анастасии. В колоде образуются чётко выраженные три зоны:
- ВЕРХНЯЯ - выше горизонта верхней точки щели-летка,
- СРЕДНЯЯ – между горизонтами верхней и нижней точкой щели-летка,
- НИЖНЯЯ – ниже горизонта нижней точки щели-летка.
При этом, ВЕРХНЯЯ и НИЖНЯЯ зоны неблагоприятны для постоянной жизнедеятельности пчёл, но, тем не менее, чрезвычайно важны, так как обеспечивают: ЗАЩИТОЙ от врагов, ВЕНТИЛЯЦИЕЙ (об этом чуть ниже) и являются отличными ТЕПЛОЗАЩИТНЫМИ «шапками». СРЕДНЯЯ часть – благоприятная среда проживания пчелиной семьи. Какие пропорции в объёмах они образуют? Для этого обратимся ещё раз к рисунку 5. Рисунок у меня масштабирован. На нём замерено мною все необходимые размеры для подсчёта объёмов. Путём несложных арифметических расчётов получилось:
ВЕРХНЯЯ – (20см х 42см х 40см)/2 = 16 литров, (8% от всего объёма колоды).
СРЕДНЯЯ – (192-16-46) = 130 литров, (68% от всего объёма колоды).
НИЖНЯЯ – (70см х 40см х 33см)/2 = 46 литров, (24% от всего объёма колоды).
Вся колода - (40см х 40см х 120см) = 192 литра, (100% от всего объёма колоды).
Рис. 5 а. Газооборот и вентиляция в колоде.
Важные цифры. Так или иначе, я ориентируюсь на них как на эталонные. Эти пропорции, цифры получились, при расположении колоды под наклоном 25 градусов к горизонту, и размерами 40х40х120 см, с расположением летка точно посередине боковой стенки колоды, длиной 90 см, (не доходя до низа колоды 30 см). То есть, в соответствие с рекомендациями Анастасии. С небольшими неточностями в арифметических расчётах определения объёмов зон, так как мною не учитывался в них объём реек, кои закругляют углы колод. Подобное допущение по сути не влияет на анализ. Но кто придерживается пунктуальной точности, должен будет учитывать и их в своих расчётах.

3. Приток свежего воздуха в колоду. Наклон колоды и расположение летка образует ЗОНЫ накопления газов, но саму ВЕНТИЛЯЦИЮ обеспечивают не только они, (и они то же), а в бОльшей части, герметичное пространство колоды с единой щелью-летком посередине.
Газы НИЖНЕЙ зоны колоды вытекают из нижнего конца летка. Газы ВЕРХНЕЙ – из верхнего конца летка, соответственно. При вытекании этих газов в колоде АВТОМАТИЧЕСКИ образуется некое небольшое разряжение за счёт этого вытекания. Как известно колода изнутри представляет собой замкнутое пространство кое пчёлы герметизируют все щели внутри колоды, кроме щели-летка. Во время выхода газов из колоды, создаётся за счёт этого выхода, разряжение в средней части летка (повторюсь), и воздух снаружи ВТЯГИВАЕТСЯ внутрь колоды (!), обеспечивая ПРИТОК СВЕЖЕГО ВОЗДУХА! Сколько вытекло газов из колоды, столько и прибыло. Ни больше, ни меньше. Сохраняя баланс.
Причём не абы куда, а в СРЕДНЮЮ зону, там, где собственно само жильё пчелиной семьи, и по направляющим, выстроенными заблаговременно пчёлками-строителями прополисом в щели летка. Это легко увидеть визуально, там легко просматриваются коридорчики, в основном, в бока. То, что это транспортные коридоры для движения пчёл итак понятно, но они же, эти коридорчики, с большой долей вероятности, служат для притока и равномерного (или вернее, как это нужно для пчелиной семьи), распределения свежего воздуха в СРЕДНЕЙ зоне колоды.
При этом бОльшей «тягловой» силой, втягивающей свежий воздух, обладает НИЖНЯЯ зона (углекислый газ), хотя бы потому, что она раза в три больше (по объёму) ВЕРХНЕЙ.
Весь сей газо-оборот колоды логически вытекает на основе элементарных законах физики, как это мне понимается. И практически мало зависит от внешней окружающей среды. Есть ли ветер обеспечивающий наддув в щели иль полное безветрие, «штиль», неважно, схема газо-оборота действует в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме, обеспечивая пчелиную семью, как притоком свежего воздуха, так и выводом газов образующихся в результате жизнедеятельности пчёл. Всё просто.

4. О пчелиных гнёздах в дуплах деревьев. Наличие в гнезде пчелином всех трёх зон, позволяет понять, что наклон не всегда играет главенствующую роль. К примеру, в дуплах деревьев, пригодных для жилья пчёл. Главное, чтобы во внутреннем пространстве дупла могли образовываться три зоны: верхняя, средняя, нижняя, со щелью, где-нибудь посередине, иль чуть выше, размером от 10 до 15 см в диаметре приблизительно (и больше). Такой вариант дупла, полностью соответствует сгнившему «корешку» ветви деревьев. Как известно дупла, в основном, образуются на взрослых и уже стареющих деревьях, путём с одной стороны гниения корешков ветки внутри основного ствола деревьев, с другой, усилиями дятлов (реже - других птиц, например синиц и поползней).
Рис. 5 б. Дупло для пчелиного гнёзда.
Дупла образуются также при старении деревьев, в результате загнивания сердцевины. Глубоко изучал жизнь пчёл в дуплах деревьев, в начале 20-го века отечественный пчеловод Фёдор Алексеевич Соколов. Его описание образование дупел, думаю, здесь будет уместно:
"1. Всякое дерево, достигая известного возраста и старости, теряет свою сердцевину (остов дерева, его скелет), которое усыхает, разрушается и сгнивает, а после этого внутри дерева образуется в большинстве случаев пустое пространство, имеющее направление сверху ствола дерева вниз, … называемое нами дуплом.
2. Всякое дерево, имеющее дупло, но здоровую древесину (наслоение, окружающее сердцевину), продолжает не только жить, но и плодоносить…
3. Пустота или дупло… всегда имеет одинаковый, характерный вид: она начинается на известной высоте выгнившей сердцевины дерева незначительною пустотою, вроде 1 – 2 вершка в диаметре, направляется вниз к корню дерева и образует там большую ширину и глубину пространства, чем толще старое дерево, а при этом дупло постепенно расширяется внутри дерева к низу, сообразно сгнившей и выпавшей сердцевины, то есть образует пустое, конусообразное пространство, узкое вверху и широкое внизу…". /Из статьи Соколова Ф.А. "Естественный закон о жизни дикого роя", опубликованной в 1900 году, взято мною не из самой статьи, а из многочисленных перепечаток её в инете./
Но, воздухообмен дупла, он обосновывал неточно, (на мой взгляд), учитывая в своих выводах только воздух, как таковой, никак не учитывая газы, кои выделят в своей деятельности пчёлы.
Оптимальные объёмы для комфортного проживания пчелиной семьи в дуплах, около 130 литров (минимальный 2-х-летний жизненный цикл пчелиной семьи), а ещё лучше около 200 литров (3-х-летний цикл), с поперечным сечением около 40 см (минимум 30 см, максимум 50 см). Конечно, размеры дупел могут и отличаться в ту или иную сторону, и значительно, речь идёт об оптимуме, а здесь для меня ориентир, это цифры в советах ведруссы Анастасии… Жаль только, что всё описанное мною сегодня превратилось в чистую теорию, ибо леса, и в частности почти все взрослые деревья, годные для так называемой «деловой» древесины, уничтожены повсеместно по всей Европе, от Атлантики до Урала. Впрочем, этот процесс продолжается и сейчас, и повсеместно, по всему миру. Нет жилья для пчёл (дупел), нет и пчёл в лесах, кои являются главным «катализатором» жизни лесов. Потому и те леса, что остались – полу-мертвы (конечно это не единственная причина - отсутствие пчёл, есть и другие, тут уместно напомнить и о бездумном варварском уничтожении людьми всего зверья и птиц в лесах, о рукотворных пожарах и т.п.). Вот почему так важно повернуть процесс уничтожения лесов вспять, и начать процессы по возрождению лесов. Лес – основа основ жизнедеятельности не только всех там живущих, но и всех живущих на Земле. Но об этом будет сказано в отдельной главе.

Размеры колоды, так ли они важны?

С наклоном колоды и щелью, более-менее разобрались, также как и с толщиной. Идём далее.
«Внутренний объём не менее 40 на 40 см, длина не менее 1 м 20 см». [1] Итак, внутренние размеры колоды 40х40х120 см, что составляет 192 литра. Почему именно такие? Почему именно такой объём? Пришлось просканировать историю колод, да и современных ульев. Объёмы сильно варьируются, от 40, до 300 литров, в зависимости от конструкции. Каких-то чётких научно-обоснованных рекомендаций нет. Наука «кивает» на практику. А практики кивают «пальцем в небо». Поэтому собственно и среди тех, кто пользуется рекомендациями Анастасии, в частности в многочисленных темах на форуме сайта Анастасия, сложилась весьма вольная и необязательная интерпретация её рекомендаций, в частности, на сей счёт. Рекомендуют разные объёмы колод 100 и 200 и 400 и даже 600 литров. Разумеется, обоснований, хоть каких, ни у кого нет. Такое впечатление, что пользуются при этом, справочником «пальцем в небо»…
Давайте разберёмся поподробнее. Может и Анастасия этим же «справочником» воспользовалась.
Клуб пчелиной семьи приближается по конфигурации к шару. Крепкая, средняя пчелиная семья входит в зиму в клубе с примерным диаметром 25см (так описывают многие опытные пчеловоды, учебники тому вторят). Мёд пчёлы хранят вверху, как мы уже выяснили. От верха колоды вниз, в среднем, заполнение сот мёдом составляет 10 см, и чуть более. Следующий слой склада питания составляет перга, толщиной чуть поменьше мёда, около 5 см. Сложив диаметр клуба, толщины сот с мёдом и пергой (25+10+5), получаем 40 см! Размер 40х40 рекомендованный Анастасией, просчитан в этой части до миллиметра, поразительно! (см. рис 6). Похоже, «справочниками от потолка» Анастасия не пользуется.

Рис. 6. Расположение пчелой семьи в колоде. 1 – пчелиный клуб, диаметром 25 см, 1а, 1б, 1в – динамика развития семьи, 2 – расположение хранилища мёда, толщиной 10 см, 3 – расположение хранилища перги, толщиной 5 см, 4 – «плотины» из сот для улавливания лёгких газов для защиты хранилищ питания, 5 – леток-щель, 6 – зона лёгких газов (метан, водяной пар, водород), 7 – зона скопления газов тяжелее воздуха (углекислый и угарный газы).
Оптимальный объём, который занимает пчелиная семья первогодка, составляет 40х40х40 см, что составляет 64 литра, что мы логическим путём, только что выяснили. Ни миллиметра лишнего нет, ни по высоте-ширине, ни по объёму, по крайней мере, в сторону уменьшения некуда, потому и рекомендовано «не менее…». С другой стороны, излишний то объём особо тоже ни к чему. Небольшое увеличение объёма (до 20-30%), проглядывается, допустимо и даже желательно, и не будет приносить пчёлам излишние хлопоты. Но не более. Это только люди строят дома с невообразимо излишними метрами, квадратными, кубическими пространствами, но они могут воспользоваться обслуживанием излишних по сути площадей извне (отопление, водопровод, канализация, электричество и т.п.), пчёлы же могут рассчитывать только на себя. Чем больше объём гнезда, тем больше нужно энергии им тратить на обслуживание этого объёма, и только за счёт своих физических возможностей. Хотел бы я видеть, какой по объёму строил бы дом человек, ежели бы обогревать его он должен был бы исключительно за счёт тепла собственного тела….
Далее. 120 см. Продолжаем разбираться. Определить, почему длина такая (120 см), а не иная, уже проще. У нас длина внутреннего пространства 120 см, что кратно 40 см. Три раза по 40. Логично предположить, что это «запроектировано» для возможного в будущем развития семьи, её увеличения, расширения. Если семья удвоится, к примеру, то понадобится такой же объём, те же 40х40х40 см, и это уже развитие второго года. Помним, что семья имеет одну матку, а её возможности физически не беспредельны. Прослеживается тот оптимум, который точно отвечает возможностям роста пчелиной семьи. Дальше увеличиваться (как я предполагаю) нерационально, наступает предел физических возможностей матки откладывать яйца, и семья, скорее всего, замедлит развитие, стабилизируется в увеличении. Развитие, конечно не останавливается. Появятся рои. Будет развиваться уже не в этой конкретной колоде, а искать «лучшую» долю, заселяя другие колоды. Что ж, всё разумно и продуманно, с учётом перспективы. Тем не менее, размеры колоды таковы, что заложен ещё и резерв на третий год, есть же ещё 40 см длины до нижней крышки. Правда, очевидно, что уже со стеснениями и неудобствами. Что ж, третья условная секция, это именно тот объём, на который человек вправе рассчитывать, который вправе отбирать, не разрушая и не ущемляя пчелиную семью. Наклон колоды позволяет расти семье постепенно, но динамично, без торможения, так, как по силам данной конкретной семье. В этом дополнительное преимущество такого уклона. Чтобы верхнюю часть колоды, уже в середине колоды (по длине, где будет откладываться мёд и перга во второй год), защитить газом, всего лишь пчёлам необходимо соорудить дополнительно «плотины». Это те же соты, только «двойного назначения», которые будут удерживать нужный объём лёгких газов по верху, играя роль плотин, и одновременно выполнять свои основные функции, хранить мёд да пергу, выращивать новых пчёлок и т.п. Излишки газа будут перетекать через импровизированные плотины, и уходить вверх, и далее через верхнюю часть летка, как это показано на рис. 6. Бобры это делают с успехом на мелких ручьях, делая запруды плотины для удержания воды, почему пчёлы не могут, только не воду, а газы, и не по низу, а по верху? У пчёл ведь всё жизнеустройство «вверх тормашками»…

Рис. 7. Улей-колокол. Рис. 8. Улей по Э.Варрэ объём 57 литров [5].Рис. 9. Улей-лежак на 20 рамок объём 180 литров [2].Рис.10. Улей-лежак на 14 рамок объём 110 литров [2].Рис. 11. Дадан, объём 178 л [9]
Бегло пробежимся, чтобы понять, а какие размеры-объёмы приняты у пчеловодов в самых распространённых у нас ульев, разных конструкций.
У Э. Варрэ, простой улей объёмом 57 литров, что совсем близко к оптимальному объёму по Анастасии для семьи первогодки (у неё, напомню – 64 литра), но слишком узкое по размерам, 3(секции)х30х30х21(h)см, (рис. 8 ), хотя высота может быть любой, кратной 21 см, за счёт подстройки таких секций. В описании им же первого «примитивного» как он называет, улья из корзины, или соломы, объём около 40 литров (см. рис.7). У относительно распространённых современных конструкций улья-лежака, на 20 рамок – 173 литра (рис. 9), на 14 – 110 литров (рис. 10). У Дадана с тремя магазинами около 178 л (на рис. 11 тот Дадан, который был у самого Дадана), где основной нижний улей 66 л, магазины по 34 л. Видим, что объёмы улей разных конструкций, при максимальном количестве магазинов, близки к объёму колоды по Анастасии. Что говорит о том, по объёму гнёзд пчелиной семьи, пчеловоды практически во всех известных распространённых широко конструкциях, в принципе, с некими допущениями, угадали…. Кроме приведённых я просмотрел много иных конструкций современных пчеловодов-конструкторов. Ничего, принципиально нового там не увидел. Чуть где изменили размеры, толи улья, то ли рамки, толи летка, сразу бегут за патентами, мол, новое слово в пчеловодстве. Смех да и только. Шифруются, надувают щёки, как, к примеру, широко разрекламированное «богородицкое» пчеловодство, где-то в Абхазии, если я ничего не напутал. Я-то без претензий, но ничего нового, я там опять же не увидел… Звиняюсь заранее перед этими всеми «новаторами», ежели что не так, ежели не понял, одним словом. Но ведь и понять трудно было, шифруются то ведь…
Вывод по конструктивным размерам колоды - ширины, длины, высоты, (про наклон, размер и расположение летка было сказано отдельно) для меня, по крайней мере, очевиден.
- Во-первых, взвешенность, продуманность и точность расчётов Анастасии очередной раз впечатляет,
- во-вторых, это размеры ОПТИМАЛЬНЫЕ, в сторону уменьшения нежелательны, развитие пчелиной семьи будет явно не в полную силу, чуть больше, но не намного, процентов до 20, вполне просматривается. Что даёт возможность варьировать, и не выверять все размеры до миллиметра. Этого, безусловно, делать не нужно. Но и чрезмерные объёмы бесполезны и даже вредны, так как не позволяют создать оптимальную газо-воздушную среду внутреннего пространства жилья пчёл, потребует от пчёл дополнительной энергии по «обслуживанию» излишнего объёма. Вообще-то цифры она даёт редко, но если уж даёт, то к ним надо относиться ооочень с большим почтением.

Расположение колоды в пространстве.

И я пробовал колоду ставить в положение от вертикального до горизонтального, с промежуточными разными наклонами. Многократно просчитывал, выверял, соотношение объёмов, степень защиты газами пчелой семьи. Разумеется, на бумаге, на бумажном мини-макете. Сделав шаблон колоды точно по размерам, рекомендованными Анастасией, в удобном для меня, масштабе. На чистом листе бумаги формата А4, закреплённом на планшете, разместил вертикальную и горизонтальную оси, из нулевой точки провёл линии под 20, 25 и 30 градусов. Далее шаблон колоды (из твёрдого листа бумаги) размещал в этой системе координат, в разном наклонном положении, как уже отмечал выше (от 90 до 0 градусов от горизонтальной оси). На планшете завязал две обычные нити, которые у меня обозначали две нулевых горизонтали (0 градусов), и совмещал эти нити с верхом и низом летка на шаблоне колоды. При изменении положения наклона колоды, верхняя нитка двигалась строго за верхней точкой летка, а нижняя, соответственно, за нижней. (На рис. 12 а показаны только три ключевые положения колоды). Так шла напряжённая работа моего ума, в поисках ответов, которые находились, (какие находились) в СЕБЕ. И мне очень хотелось бы, чтобы заработала собственная мысль и у большинства читателей.

Рис. 12 а. Три варианта расположение шаблона под наклоном 30, 25 и 20 градусов. 1 - сам шаблон размером 40х40х120 см, с летком посередине не доходящим до низа колоды на 30 см, в уменьшенном масштабе, 2 - планшет под формат бумаги А4, 3 - две горизонтальные нити с нулевым градусом, верхняя нить совмещена с верхом летка, нижняя с низом летка, обе линии подвижные и двигаются вверх-вниз, 4 - вертикаль, 5 - горизонталь, 6 - наклонная линия 30 град, 7- то же 25 град, 8 - то же, 20 град.
В результате анализа различных наклонов колоды, из всех вариантов - лучшие, с оптимальными газовыми зонами получаются те, кои рекомендованы Анастасией (20-30 град.).

Часто встречаю на форумах у людей, продвигающие колодное пчеловодство по Анастасии, у которых установлены колоды в полном соответствии с рекомендациями её, только таким образом, когда леток-щель, размещена внизу. (Точных рекомендаций от Анастасии на сей счёт нет, как известно, что и порождает различные варианты, в том числе и рассматриваемый в данном примере). Мол, так лучше происходит воздухообмен, и легче пчёлам убираться. Пчёлы, как известно, «чистюли» и строго следят за чистотой гнезда, это правда. Явно ошибочный подход, на мой взгляд, исходя из моих представлений. В этом варианте, сверху – получается излишняя "шапка" из метана (практически половину колоды занимает она, по потолку колоды около 85 см от верха, что предположительно будет угнетать пчёл. Кроме того, ниже шапки метановой, в верхней части колоды, образуется некомфортная зона (зона 6 на рис. 12 б) для жизни пчёл, (так как меньше диаметра клуба пчелиного). Такая шапка будет "прижимать" клуб в нижний угол колоды и препятствовать его продвижению вверх, в этом случае, зимой, пчёлы могут погибнуть, даже при наличии достаточного мёда и перги в верху. Снизу –шапка-зона из углекислого и угарного газов образуется, но очень малая, что уменьшает защиту гнезда, уменьшает количество углекислого газа, который нужен пчёлам и для других целей, кои описал. Жить семья будет, но явно в угнетённом состоянии, не жить, а выживать…. При заселении колоды, не удивлюсь, ежели пчёлы, «проанализировав» внутреннее пространство, и придя к такому же выводу что и я, (то есть, что верхняя зона, половина колоды(!), непригодна для нормальной жизнедеятельности), будут вести себя «неадекватно», на первый взгляд, и выстраивать изначально своё гнездо внизу колоды, выстраивая сами себе ловушку для метана из сот…. Что лишь подтвердит правильность моей гипотезы о чрезвычайной важности для пчёл создания среды газо-паро-воздушных смесей, и их кругооборота в колоде.
Рис. 12 б. Расположение летка внизу колоды. 1- леток, 2 – зона метана, 3 – зона толщиной 15 см от потолка для будущего хранилища мёда и перги, 4 – зона углекислого газа, 5 – клуб пчёл, 6 – зона непригодная для нормальной жизнедеятельности (около 45 см от верха летка вниз).

Рассмотрю ещё один вариант. Это когда колода в вертикальном положении. В такой колоде, в принципе, можно смоделировать комфортное жильё для пчёл, в соответствии с моими гипотезами-умозаключениями. Достаточно предусмотреть верхнюю, нижнюю газовые зоны. Щель такая, как у наклонной колоды под 20-30 градусов, уже не подойдёт. Для организации таких зон достаточно верх летка опустить, скажем, сантиметров на 20 от верха колоды, чтобы организовать зону для верхних газов. Низ летка от низа колоды расположить, скажем, около 25 см, для зоны нижних газов. Можно оставить общую длину ту же, – 120 см, (рис. 12 в, колода справа). Но у меня есть сомнения, что пространство низа колоды, пчёлами будет восприниматься как своё жилье, (разве только если рой будет супер-мупер огромный). Не будет ими защищаться. Пространство под сотами оказывается без газовой защиты, газ уходит далеко вниз. В этом я убедился на своём опыте, на наклонной колоде, которая оказалась слишком длинной, (из-за малого диаметра) и низ пространства такой колоды, пчёлами не воспринимался как их жильё. В результате в нижнюю часть такого летка, незащищённую пчёлами, залетали-заходили беспрепятственно «непрошенные гости»: осы, мухи, муравьи, туда забралась и мышь, (из моей практики)…
Рис. 12 в. Вертикальные колоды.
На мой взгляд, при вертикальном положении колоды, общую длину лучше подкоротить. Я бы сделал около 80 см, как наиболее оптимальную длину, в таких вариантах. То есть, 40х40х80 см. Под верхнюю зону оставить около 20 см. На под-сотовое пространство предусмотреть около 25 см (плюс/минус небольшой). Леток получится размером 35х1,5 см (рис. 12 в, колода слева). Вертикальные колоды в отличие от наклонных усложняют забор мёда. Мёд с таких колод можно брать будет только после того, как пчёлы заполнят всё пространство, и слетят в поисках нового гнезда. Можно и переселить пчелиную семью из такой колоды, чтобы не потерять семью, перед тем как забирать мёд и соты, но подобная операция сродни хирургической, и требует очень осторожного ювелирного отношения от пчеловода, знаний глубоких, - во-первых, точно выверенное время (года, месяца, дня), когда это можно сделать, без ущерба для такой семьи, - во-вторых, продуманной процедуры, алгоритма действий.
Пчелиная семья, в таких вертикальных колодах, скорее всего, будет часто роиться. При заполнении сотами пространства внутреннего, из-за невозможности развиваться далее, слетит пчелиная семья с такой колоды в поисках нового гнезда, как уже упоминал выше. В такой колоде есть прок, между прочим, для тех, кто начинает, кому нужны рои, дабы заселять свои новые пустые колоды. Таких, как я. Я себе такую колоду организовал, но не вертикальную, а наклонную, с объёмом не более 80 литров, с внутренним диаметром около 40 см, (кряж был небольшой). Мёда оттуда брать не собираюсь, её предназначение иное, как уже отмечал - поставлять хорошие здоровые рои, уже для колод с оптимальными объёмами, размерами, кои рекомендованы Анастасией. Установил такую колоду рядом с дачным домиком, среди яблонь. Очень удобно, по крайней мере, наблюдать, следить, стеречь вылет роя. Другие варианты расположения колоды в пространстве описывать не буду, дабы совсем не утомлять читателей.
Вывод может показаться странным для читателей, на первый взгляд. Главное для пчёл, не сам наклон, а достаточный объём и наличие такого входного отверстия, которое позволит обустроить газо-воздушную среду, для их комфортной жизнедеятельности. Наклон колоды (любой) является лишь дополнительным удобством для успешного динамического развития, при наличии приемлемого для пчёл входного отверстия. А вот с учётом взаимоотношений человека и пчелиной семьи, и сохранение комфорта для пчёл, при этом, наклон 20-30 градусов и есть наилучший (разумеется при условии, что и все остальные параметры колоды находятся в рамках выверенных Анастасией цифр-размеров).

Лишний раз убеждаюсь в точности расчётов Анастасии, и укоряю сам себя в том, что не всегда строго следовал её советам. И дело здесь не в следовании точности скурпулёзной размеров, здесь есть диапазон определённый, а в следовании принципам построения внутреннего пространства колоды. Себя, прежде всего, укоряю в том. Ибо грешен в том сам. Из пяти колод, кои изготовил на настоящий момент, только одна точно соответствует размерам. Живёт, развивается, вошла в третью зиму. Пока так и не рискнул вырезать соты, так как пока нет ясности, как и когда это делать. Две колоды по объёму соответствуют рекомендованному, (около 190 л), но меньшего диаметра внутреннего, всего около 32-35 см. Получились длиной около 1,7 м. В одной из них второй год живёт семья. Зиму перезимовала успешно, но за второй год практически нет динамики роста. Как была небольшой, так и вошла во вторую зиму такой же, небольшой семьёй. Увы. Значит, важен не только объём, но и габариты внутренние, значит такой небольшой диаметр некомфортный, не позволяющий развиваться, увеличиваться, крепнуть семье, в полную свою силу. Это для меня стало очевидно, после того, как стал глубоко анализировать советы Анастасии. Вторая малая пустует, то же была заселена, но в прошлую зиму мышь таки юркнула в нижнюю часть летка, и за зиму уничтожила эту семью. Как я теперь понимаю, слишком длинна колода, нижняя часть такой длиной колоды, в том числе и нижняя часть летка, пчёлами вообще не воспринимается как их жильё, не обрабатывалось, не заделывалось ими прополюсом, вот туда и юркнула мышь. Больше не стал в эту колоду заселять. Буду незамедлительно поправлять-исправлять сию колоду, насколько это возможно. Делать вставки, чтобы увеличить хотя бы высоту, что сделать несложно, вставив два бруса по бокам, в местах разреза, (как раз эту колоду, одну из первых, разрезал бензопилой вдоль, а не расщеплял, как это я делаю с последними колодами). Планирую нарастить высоту до 50-55 см, ширина то останется такой же около 35 см….. Две колоды получились значительно больше, одна объёмом под 350 литров, внутренним диаметром около 60 см, и длиной 125 см, другая ещё больше. Шикарные были кряжи, липовые огромного диаметра, жалко было лишнее обрезать…. Одна большая колода заселена этим летом, одна пустует. Весна покажет, что да как. Пока тревожно, если пчёлы перезимуют, уже буду рад, буду заселять со спокойной душой и вторую ещё более большую. Думаю вставить в верхнее пространство поперечные минибалки, чтобы длинные языки из сот, под тяжестью в тёплое время года не повело, (объём то явно лишний) и не рухнули вниз. Когда колода будет заселена, уж поздно будет что-либо делать внутри колоды.

Логикой можно доказать всё, что угодно. Потому что логика базируется на допущениях.
И, если мы допускаем, что пчелам такой газовый состав нравится, стоит принять к рассмотрению - а какой газовый состав нравится микроорганизмам и клещам?

Вспоминаются слова - пользуйся, но не разбирай. Пресловутое райское яблоко.

Пчелиная семья очень гибко подстраивается к имеющимся условиям. И остается только предоставить ей жилье и поменьше ее тревожить. При наличии разнообразных жилищ останутся живыми самые оптимальные. И роль сыграет не только конструкция жилья, но в большей мере его расположение и наличие медоносов. Проблема общепринятого пчеловодства в постоянном вмешательстве в жизнь пчелосемей, создание неестественных для пчел условий, стремление получить максимум пчелопродуктов, не считаясь с природными целями пчелиной жизни.

Выбор места установки колоды.

Со всеми размерами колоды, щелями-лотками, и наклоном разобрался, что да как. Осталось выбрать место, наиболее комфортное для пчёл, что не менее важно, нежели соблюсти размеры и принципы создания колоды, будь то из каких материалов. Часто на форумах этот вопрос ставится. Бывает так, что поставил в одно место – ни идёт туда пчела, «хоть убей», поставил на метр-два в сторону, вроде стали охотно заселять…. Когда нет ясности, начинают впадать в мистицизм, искать незримые негативные тонкие энергии, геопатогенные зоны, и всё такое. В частности, используется биолокация. Ничего против биолокации не имею, но предпочитаю более ясные и понятные ориентиры по выбору места установки колоды. В Родовом поместье – НЕТ, и не может быть геопатогенных зон, таких зон, которые вредны для живых сущностей, которые нельзя было бы исправить-устранить, кто бы там не проживал! Есть просто загубленные земли современной агрономией, где может оказаться участок, выбранный под Родовое поместье, не более того. Такие земли надо восстанавливать, а не избегать.
Давайте разберёмся, внесём ясность, в сей вопрос. У Анастасии на сей счёт есть ясные рекомендации. «…Колоду можно установить где-нибудь на участке (напомню, что речь идёт не о простом участке, а планируемом Родовом поместье), на кольях, от земли на высоте 20-25 см, щелями или летками, как они у Вас называются, на юг, но лучше её пристроить под крышей дома»…
20-25 см, есть минимально допустимое расстояние от поверхности земли, ниже которого возникают значительные дополнительные трудности для жизни пчёл. Я это только так понимаю, и никак иначе. Это же очевидно. Брызги от атмосферных осадков (дожди, грозы, снега и т.п.), сама почвенная сырость. На земле множество живых существ, бегающих, ползающих, летающих у поверхности земли. Лягушки, ящерицы, муравьи, мелкие зверушки и т.д., всем им становятся легкодоступно гнездо пчёл, колода. Сама колода попросту станет гнить, она же деревянная, ежели совсем близко от земли, или на самой земле, будет установлена. У пчёл итак хватает врагов, зачем дополнительно усугублять им жизнь? Напомню, что в естественных условиях природных, пчёлы живут в кронах деревьев. Бортники сооружали борти на высоте 4-6 метров. Вот я и думаю, что это и есть те самые оптимальные высоты, с учётом того, что гнёзда в кронах деревьев, а не на башне в чистом поле. Конечно, так высоко, трудно устанавливать, но правило здесь простое – чем выше (потолок высоты здесь – средний уровень крон деревьев взрослый близ окружающих), тем лучше. Напомню слова Анастасии: «… ЛУЧШЕ её пристроить под крышей дома…». Беру обычные строящиеся сегодня дома, и получается, что по высоте это около 2-6 метров от земли. Вот та идеальная высота, которая была бы наиболее комфортна для пчелы, делаю я свои умозаключения. Конечно, чтобы на такой высоте выставлять колоду, или несколько колод, нужно сооружать площадку, что весьма сложно, трудозатратно, требуется много материалов и т.д. Кстати, именно так и делали бортники, в тот период, когда изводили, уничтожали леса. Строили такие высотные площадки.
Резюмируя, получается у меня, что границы высот установки колод от 0,2 м до 6,0 м, где наилучшие наи-оптимальные те высоты, что выше, ближе к «потолку» - 6 м, но, при этом, не выше крон деревьев, не выше дома (если колода будет установлена в доме), по высоте. Дом, его крыша, является неплохим сдерживающим защитным фактором против возможной ветровой нагрузки, потому и пчелы будут довольны, хоть это и не кроны деревьев.
Сплошь вижу на фото, на форумах в темах о пчёлах, что колоды устанавливают посреди поля, на косогорах овражьих, абсолютно неприемлемых мест для колод, места. В поле, где этот самый ветер «гуляет» вовсю, пчела наиболее беззащитна и от всех своих врагов, в том числе не только и не столько из-за открытости местности, а из-за ветров, особенно когда она «гружённая» нектаром, иль пыльцой. На косогорах овражьих ветер даже небольшой приобретает турбулентное, непредсказуемые завихрения, значительно усложняющее полёт пчелы. Не надо владеть биолокационным методом, что понять, что поля, косогоры, и даже луга, самое плохое место для гнёзд пчелиных, будь то колода, или улей любой конструкции. Все знают, что у самолётов, взлёт-посадка, самые ответственные и трудные операции. Так и пчёл, взлёт и посадка по крайней мере, их домашней «взлётно-посадочной полосы» должны быть в штилевой зоне. Пчела – лесное насекомое! Бывает, что и среди деревьев образуются коридоры, где сквозняки, ветер гуляет, это и будет то самое «геопатогенное место» для гнёзд пчелиных даже и в лесу, которое определяется и без биолокации. Это одна из основных причин, почему они не хотят заселять колоду, а чуть в сторону, 1-2 метра, всё может оказаться нормально, потому что ушли из зоны ветрового сквозняка, всего того и делов. Надо обязательно учитывать ВЕТЕР, при выборе и установки колоды. Всячески защищать колоду от ветров, создавать зону штиля в зоне колоды! Опытные пчеловоды это знают и предпринимают меры в этом плане, «Америку» я здесь не открываю, я просто акцентирую на этом внимание.
Далее по выбору места. Простой здравый смысл подсказывает, что нельзя устанавливать колоду, ни на заболоченных местах, ни в низинах, хоть там спокойно, безветренно, также как и нельзя в глухом, сумрачном лесу, там то же полный штиль, как бы, но зато нет солнечных лучей, это уже другие крайности, это, безусловно, места неблагоприятные, «геопатогенные». Пригорок - да, но среди деревьев. Опушка леса – супер, но без сквозняков, учитывая, предпринимая меры по дополнительной защите от ветров. В саду – да, близ лугов – да, но обязательно среди деревьев! Не на самых лугах!
Это должны быть обязательно светлые места. Очень хороши южные склоны возвышенностей, холмов, хребтов гор. Именно южные. «Щелями … на ЮГ», - помните? Солнце очень нужно пчёлам, хотя бы потому, что оно нужно практически всем живым сущностям на Земле. Козырёк у колоды, (который рекомендует Анастасия), тут играет не только и не столько защиту от солнца, сколько защиту от дождей, и разве что ещё от жаркого полуденного солнцестояния. Бросается в глаза, «неприятно режет глаз», что у всех современных ульев, практически нет карнизов, навесов у крыш, вода по стенкам – обычная история. Вот и предостерегает Анастасия от такой ошибки грубой, чтобы при изготовлении и установке пчелиных колод не экономили на навесах. Козырёк должен быть достаточным, чтобы предохранять от атмосферных осадков, при этом, свес козырька над колодой, выдвигается-выверяется мною таким образом, чтобы лучик солнца достигал по прямой щели летка в самой высокой точке солнцестояния. Колоду можно установить летками на юг и на северном склоне, или где-нибудь во впадине, вроде бы «всё по инструкции», и в штилевой зоне, но без доступа солнца. Ошибочно это. Это те самые геопатогенные зоны. Правда, мне трудно представить, чтобы те, кто выбирает участок под Родовое поместье, будучи в «здравом уме и трезвой памяти», выбирали, останавливали свой выбор на таких местах. Вывод, устанавливать не просто летками на юг, а искать, выбирать место, где будет максимальный доступ солнечных лучей, к летку колоды! Выбирать тАк место для колоды, как место для собственного дома.
Как быть ежели, участок под Родовое поместье в том самом «чистом поле». Нет там пока ни сада, ни леса, ни даже кустиков. А колоду есть возможность установить. Такой вариант допустим, ежели устанавливать продуманно, собственно примерно такой участок и у меня. Примерно, потому что в этом смысле мне немного повезло, есть небольшая редкая, едва просматриваемая условная лесополоса метров 7 шириной, не сплошная, с разрывами, такими мини-рощицами-островками берёзовыми (фото 1). На фото видна скудность этой полосы, но я рад и этому. У других в полном смысле участок в «чистом поле»…
Фото 1. Расположение 3-х (из 5-ти) колод в моём Родовом поместье.
В эту полосу, с южной стороны и устанавливаю колоды, щелями-летками на юг, как положено, стараясь их разместить под кронами этих самых мини-рощиц. На фото показаны места установки трёх колод, из пяти имеющихся в наличии. И всё же от ветровой нагрузки эти берёзки не защищают колоды, как хотелось бы. Пришёл к выводу, что надо сооружать вокруг таких колод временные ограды от ветров, на высоту колод, или чуть выше, создавая штилевую зону. На период пока не вырастут деревья, которые и будут в будущем полноценно защищать от ветров. Кроме того, буду менять и сами навесы-козырьки, которые сделаны мною из листового металла, от излишней ретивости сделать получше, и что явно неправильно, так как доставляют немало дополнительных хлопот пчёлкам, из-за шума, который создаётся от дождя. Прямо барабанный бой получается в колоде, кроме того, может поранить пчёл, из-за чрезмерного разогрева металла, в жаркие летние периоды года, ежели какая надумает приземлиться на него. Только вот в зимой от такой надёжной крыши, хорошо, так как отлично выдерживает снеговую нагрузку, а шапка снеговая уменьшает звон стук от металла, а пчёлы в это время года не летают, поранить не могут. Между навесом этим из листовой стали и самой колодой, у меня создана «шапка» сверху, снаружи колоды, из слоя соломы около 15 см, укутанная в ткань, которая хорошо защищает от излишней тепловой нагрузки от разогрева металла летом, а и зимой от низких температур, но от шума не очень.
Думаю, как бы попроще обустроить такую защиту. Есть несколько вариантов. Скажем из плетня из ивовых прутьев, причём живых (фото 2). Я такую оградку организую у своих колод, но не так, как показано на фото 2, а дугообразной формы, для создания этих самых штилевых зон для пчелиных колод. Слава Богу, ивняка в округе хватает. Не в «круговую оборону», это пожалуй слишком трудоёмко, да и мешать будет проходу, а плетьми-«щитами» длиной около 3-5 м, извилистыми дугами, закрывая, перекрывая наиболее «продуваемые» направления. Знаю не понаслышке, как угнетающе действует ветер на жизнь пчёл, важность учитывать сей фактор – ветер. Мой участок земли, где создаётся Родовое поместье на высотке, учитывать ветровую нагрузку, и защиту от неё, причём не только пчёлкам, насущная потребность в таких условиях. Кстати, поясню, почему мне понравился плетень именно из ив. Не только потому, что в достаточном количестве имеются прутья, хорошо приживающиеся. Ивы – это первейшее дерево спаситель пчёл от весеннего возможного голода. Эти деревья, одним из первых начинают цвести.


Фото 2. Живая ограда из ивовых прутьев. (фото из инета)Фото 3. Цветение ивы начало весны.

Давая тем самым… нет, не нектар – а прежде всего, пыльцу, причём в обильном количестве, так необходимую для весеннего расплода, да и для подкорма в целом пчелой семьи, в этот самый трудный для них период года (фото 3). Там где заросли ивовых деревьев (разновидностей которых множество), там и будет наиболее удачное место для колод с пчёлами, а если их нет, обязательно надо посадить, да побольше, да разных разновидностей, эти деревья и для озера незаменимы.
У меня сложилось однозначное представление о недопустимости перемещать колоду даже на миллиметр, с момента заселения пчёл в неё. Анастасия не просто советовала не делать этого, а категорически отмечала, что «…делать это НЕЛЬЗЯ (выделено мною, как важное!). Пчёлы строят соты на строго определённых расстояниях друг от друга, предусматривают целую систему вентиляции, борьбы со своими врагами, и любое вмешательство нарушает эту систему» [1]. Но, ведь при передвижении колоды с одного места на другое, внутри ничего не трогается, никто и ничего не нарушает ни в строении сот, ни в их расположении, на первый взгляд. Нет. Это не совсем так. Строение сот и их расположение при их возведении, тщательно и выверено «привязывается» пчёлками к конкретной точке пространства. Учитывая, при этом, множество факторов, известных нам, и, по большей части, неизвестных, по отношению к Солнцу, Вселенной, Космосу, по отношению к электромагнитным полям Земли, по отношению к гравитационным силам. Изменение точки установки колоды, влечёт изменение привязок по всем вышеназванным факторам. Что влечёт перестройку всей системы пчелиных сот, и на что пчёлы вынуждены тратить колоссальные силы. И «вместо того, чтобы мёд собирать, новых пчёлок выращивать, им приходится исправлять нарушенное» [1]. Ну вот, буркнет критик, ещё и гравитацию сюда приплёл, а она-то тут причём? При том. Не только начинающие, но и продвинутые пчеловоды не очень обращают внимание на такую мелочь, как устройство самой ячейки сот, и считают, что соты строятся вертикально (собственно в рамочный ульях, пчёлам такое направление задаётся изначально, что, кстати, может приносить пчёлам дополнительные неудобства), а ячейки сот, расположены горизонтально. Внешне, если особо не приглядываться, это действительно так. На самом деле это не так.
Рис. 13. Строение ячеек пчелиных сот. а – поперечный разрез, б – вид сот снаружи, С-С – средостение. [13], в ячейке стрелками показана горизонталь.
Каждая ячейка строится слегка наклонённой вниз, под выверенным пчёлками углом, где важен не то что градус, сотые доли градуса (разве это не учёт сил гравитации, сил притяжения Земли(?), см. рис. 13). На этом же рисунке стрелками жёлтыми показана горизонталь, таково будет первоначальное заполнение мёдом. При таком заполнении ячейки мёд имеет бОльшую поверхность (что увеличивает площадь испарения лишней влаги), по сравнению, если бы соты были бы, скажем в вертикальном положении, что было бы на обычный взгляд человека, более обычным. Пчёлами создана, выстроена определённая технологическая цепочка многих приёмов и операций, множество сложных химических процессов производится и самими пчёлами (слюна, ферменты), и с их помощью далее, при создании мёда. Такую ячейку они не просто постепенно заполняют, а многократно посещают, проводят многие процедуры и положение ячейки в пространстве в такой цепочке строго до сотых долей градусов выверены по горизонтали и вертикали. Для дальнейшего заполнения пчёлы начинают постепенно, параллельно с заполнением ячейки мёдом, строить специальные особые крышечки (забрус), закрывающие такие ячейки. При перемещении колоды, невозможно физически точно соблюсти вертикаль-горизонталь, до долей градусов такие, какие были на прежнем месте. Даже когда строится дом, СНИПом, этим сводом нормативных требований по строительству, который принят в человеческом сообществе, допускается отклонения в градусы! Точнее мы не то, что не умеем, технологически не можем. Мы, люди, не в состоянии строить свои дома так точно, как это делают пчёлы, их точность на порядки выше! Давайте представим образно, вот построен добротный дом, много сил, и финансовых и физических вложено, возведён фундамент, и далее всё-всё сделано «по уму», «как положено», под самый конёк кровли. И вот, какие-то высшие силы, решили, что место для дома выбрано неудачно, или по каким иным причинам. Решили помочь, поправить, взяли и перенесли его вместе с фундаментов и всеми внутренностями в другое, более лучшее, на их взгляд, место, ничего не нарушив. А по их «нормативам», в частности, выравнивание по горизонтали и вертикали, не требуется. Или они эти «нормативы» более широкие по диапазону отклонений, (они ведь не особо зависят от сил гравитации (как бы)). И поставили они этот дом в то самое, более лучшее место, но с наклоном в 9 градусов, от первоначального, (на «глазок» то, практически незаметно, при малых длинах). И что? Как там будет житься в этом то доме? Вот примерно также и пчёлкам, когда колода будет перенесена в другое «лучшее» место, и нарушена вертикаль и горизонталь всего на 0,9 градуса.
Исходя из своих возможностей, лично я устанавливаю колоду на высоте около 1,0 метра, или чуть выше/ниже по низу колоды. Используя для опор ошкуренные брёвна, или толстый брус, с обработкой снизу от преждевременного гниения, а также доски для перевязок. Как можно более капитально обустраиваю, помня, что после заселения нельзя далее перемещать, двигать колоду. Дополнительно с боков колоды вкосую, ещё и устанавливаю брёвна подпорки, дабы уменьшить колебания колоды, и случайного падения, в случае задевания колоды плечом иль ещё как. Под опоры подсыпаю немного песка и щебня, чтобы не было прямого контакта с землёй. В этом моменте, я недоволен собой, если честно, так как получается порой не очень эстетично, «аляповато», ухудшает общий вид колоды. Мною выбирается место тАк, чтобы это было рядом с садом будущим, и озером. Травы у колод не подкашиваю, и делать и не собираюсь, но для того, чтобы травостой не закрыл леток, хоть он у меня достаточно высоко, у каждой колоды обязательно высаживаю, организовываю полянку земляники, мяты, мелиссы, так любимые пчёлками, к тому же, это лекарственные травки именно для них. Высаживаю поблизости кустарники, которые есть на каждом дачном участке в округе, малина, ежевика, смородина, крыжовник, жимолость. Прекрасные медоносы. Что-то уже посажено, что ещё планируется – здесь идёт активная работа. Напротив колод, которые у меня установлены, высадил рощицу лип. Липа - признанный чемпион по содержанию нектара.
Фото 4. Липа, черноклён, белая акация (слева-направо).
Найдётся место на моём участке и другим деревьям, кустарникам, с хорошо известными прекрасными нектаро-пыльценосными качествами. Полевой клён (или черноклён, или клён татарский) – он даже повыше по рейтингу как медонос, нежели липа. Но, только этот вид клёна. Если же взять на условные весы: с одной стороны, все разновидности клёна, с другой - липу, чемпионом окажется таки липа). Супер-медонос - белая акация (фото 4). Безусловно, щедрые медоносы садовые деревья: груши, яблони, вишни, абрикос. Нашлось место и меня и для каштанов конских, и бархатам амурским, (так популярным сегодня, и не зря). И тот и другой, кроме прочих отличных качеств, отличные медоносы. Высажены на участке и обычные в наших местах такие деревья как облепиха, рябина, из кустарников: боярышник, сирень, жёлтая акация, ирга, калина…. Но мало, буду подсаживать ещё. В частности боярышник, который очень хорош для живых изгородей. Кроме ивовых, которые были уже упомянуты, много ранней марто-апрельской пыльцы у лещины всех разновидностей, ольхи, далее пойдёт пыльца тополя, берёзы. Что-то, а берёз у нас хватает. Летом - дуб, ясень, ну и так далее. Из травок, обязательные к подсеву у меня: подсолнух, эспарцет, фацелия, синяк, мордовник. Рискну шалфей высадить, небольшую полянку – прекрасная травка-медонос, но растёт на югах, на черноморском побережье, в Крыму, нет уверенности, что приживётся и у нас. Планирую организовать небольшие заросли вереска, в наших краях его нет, разве что только кое у кого на дачном участке, в одиночных экземплярах, неплохой медонос из позднего цветения, к тому же славится необычно длинным периодом цветения. Пожалуй, чемпионом я бы назвал среди трав – Иван-чай, хотя бы потому, что у нас его много в округе, а ещё потому, что я бооольшой любитель чая, всякого разного и Иван-чай не на последнем месте, правда, обязательно ферментированный. А вообще-то, список оооочень длинный, к примеру из этого источника - [14]. Выбор места установки колод, их установка и наличие по факту, (порой ещё до самого наличия колод и их заселения пчёлами), заставляет активизировать работу для продуманных посадок деревьев, кустарников разных, подсева семян травок, к уже имеющемуся разнотравью, дабы пчёлки были обеспечены кормовой базой. Пчёлы, заставляют поскорее обустраивать всё пространство Родового поместья, являясь своеобразным катализатором этих процессов. Помогают мне не растеряться во всём разнообразии растений, множестве их наименований, выстраивая не очень известные для меня растения по ранжиру, кои более медоносы – в первую очередь, кои послабее, в этом плане, становятся в очередь, до поры до времени. Безусловно, есть растения, кои высаживаются в первую очередь и без прямой связи с пчёлами, по другим факторам. Виноградная плантация, к примеру (довольно слабый медонос), или болотные и озёрные растения, или для «живой» изгороди, или для защиты или поддержки одних растений другими, и т.д. Но, одно другому не мешает, а дополняет лишь. Примерно так я определяю место для колод, и предусматриваю их окружение.

Добавлено после 26 минут:

Лес – естественная природная среда обитания пчёл.

При описании параметров по выбору места установки колод, упомянул, что «пчела – лесное насекомое», и это была не дежурная фраза! Ещё и ещё раз хочу обратить внимание, что именно лес – это родная стихия пчёл. Пчелы — составная фауны леса, важное звено его экологической системы. Они способствуют естественному воспроизводству видов древесных и травянистых цветковых растений, сохранению растительных сообществ, поддержанию экологической стабильности в природе леса, динамическому равновесию в биосфере. Без пчёл лес мёртвый, (что собственно сегодня и наблюдаем)! И наоборот, без леса, пчёлы, что рыбы в мелкой луже, выживать только и могут, но не жить.
Не поля, и даже не луга. Как-то размыто это сегодня, может потому, что и лесов то практически не осталось. Всё вырубается да вырубается…. Безусловно, его можно и нужно рубить, но не так, не так же! А ведь были времена, когда практически вся нынешняя территория России, по крайней мере, начиная со средней полосы географической и выше, севернее, к самим берегам Ледовитого океана, сплошным ковром покрывалась лесом. Сейчас такое даже трудно представить. Да, в общем то, не так уж и давно это было. Вплоть до 18 века именно тАк было! Только с конца 17 века и началом 18 века, землевладельцы средней полосы России, Урала, Белоруссии, Литвы, стали продавали лес на корню массово. Строевой и корабельный лес шёл для парусников. Для приготовления пороха, вытопки смолы, производства домостроительных деталей. Леса таяли, исчезали. Ну а далее сии процессы только многократно усиливались. Наступал повальные времена стяжательства, безудержной наживы, деньги стали выходить на арену как главная ценность в жизни, зарождалась, наступала эра капитализма. Хотя дело даже не в деньгах. От деятельности пчёл денег то получали, и не мало. По данным русского пчеловода 19 века, большого знатока старины и бортничества Н. М. Витвицкого, в период 17 века, на Руси было около 50 миллионов пчелиных семей. Такого количества не имела ни одна страна мира. По его изысканиям, наши прапрадеды получали ежегодно по 500 миллионов пудов мёда. Только от продажи воска они выручали до 100 миллионов рублей серебром. Это были времена, когда на Руси процветало бортничество – предшественник колод. В связи с такой массовой вырубкой лесов, бортничество приходило в упадок. «Мы потеряли в короткое время один из излюбленнейших и прибыточнейших источников народного довольства и богатства, — с горечью писал Н.М. Витвицкий, — над усовершенствованием которого целые века трудились наши прадеды и деды[17]». Заметьте – «НАРОДНОГО ДОВОЛЬСТВА И БОГАТСТВА»(!) То есть при всех трудностях, процветали не только князья и монастыри, основные землевладельцы тех времён, но и НАРОД…. Вот как забавно, с юмором, описывает Павел Иовий*, в своих трудах это изобилие, со слов посланника из России к тогдашнему папе Римскому: «Самое важное произведение московской земли есть воск и мёд. Вся страна изобилует плодоносными пчёлами, которые кладут отличный мёд не в искусственных крестьянских ульях, но в древесных дуплах. В дремучих лесах и рощах ветви дерев часто бывают усеяны роями пчёл, которых вовсе не нужно собирать звуками рожка. В дуплах нередко находят множество больших сотов старого мёду, оставленного пчёлами, и так как поселяне не успевают осмотреть каждое дерево, то весьма часто встречаются пни чрезвычайной толщины, наполненные мёдом. Весёлый и остроумный посол Димитрий рассказывал нам для смеха, как крестьянин, опустившись в дупло огромного дерева, увяз в мёду по самое горло. Тщетно ожидая помощи в уединённом лесу, он в продолжение двух дней питался мёдом, и, наконец, удивительным образом выведен был из сего отчаянного положения медведем, который, подобно людям, будучи лаком до мёду, спустился задними ногами в то же дупло. Поселянин схватил его руками сзади и закричал так громко, что испуганный медведь поспешно выскочил из дупла и вытащил его вместе с собою. Москвитяне отпускают в Европу множество воску»[15]. Как же богаты были наши земли благодаря лесам! Грибы, ягоды, орехи, фрукты, да всем необходимым обеспечивал лес. И разве не актуально и сегодня, чтобы процвела не только элита, но и все НАРОДЫ, живущие на сих землях.
Наличие леса, повсеместное восстановление его, давало бы и сегодня, в наши дни, несравнимо бОльший доход, нежели всё что производится сегодня на «отвоёванных у леса» полях, и медовая продукция только малая часть составляет. «Экономисты попробовали перевести доход от пчёл в денежное выражение, они убедились, что, собирая на рубль мёда и воска, пчёлы «делают» в полях, огородах и садах на 10-15 рублей урожая» [11], и речь идёт при таких подсчётах, только за счёт опыления пчёлами растений. Но пчёлам для нормального проживания нужен лес, а не поля! Почему об этом все забывают?
В связи со всякими разными экономическими катаклизмами в последние десятилетия в стране, лес потихоньку стал восстанавливаться сам. Стали зарастать поля. И, казалось бы – радоваться бы! Ускорить сей процесс, помочь природе. Так нет же, депутаты издают законы, требующие незамедлительно отвоёвывать у леса назад сии поля. Мол, поля эти и есть настоящее «достояние республики», а лес – это плохо. Конечно, я несколько утрирую, тем не менее, и сегодня этот процесс продолжается – борьба с лесом, причём с «благими» целями, защищённые законами! Депутаты, то тут особо не виноваты, придумывая такие законы, они лишь выражают чаяния народа. Ведь народ этого же требует. Письма президенту шлют, в Думу, мол, надо «защищать» поля сии от лесов, это ж, земли «сельхоз/назначения». Мол, пропадают, когда ж «хтонить» начнёт пахать-сеять. Пишут возмущённо: «земля должна использоваться по назначению – сельхоз-угодья - для производства сельхозпродукции...». Поля кормят страну, есть такой избитый термин, и вроде бы правильный. А справедлив ли он везде и при любых обстоятельствах? Кормят ли? И кормили ли хоть когда? Речь разумеется идёт о средней полосе России и севернее. Если посчитать отдачу сих полей, то оказывается что одни убытки хоть в прошлом, хоть сейчас. И в прошлом, когда были здесь колхозы-совхозы, большинство таких хозяйств были убыточны, на дотации у государства. А ведь леса в этих местах, давали бы не просто прибыль, а неизмеримо бОльшую прибыль, только за счёт пчеловодства, не говоря уж о других не менее знАчимых благах, чем от этих убогих полей. Как донести до читателей, где найти слова мне, чтобы донести простую истину - ЛЕС, это один из «прибыточнейших источников НАРОДНОГО довольства и богатства»….(!), и не путём вырубки, а путём сохранения и приумножения его! Лес даёт «довольства и богатства», и не кучке олигархов, не правящей элите, а НАРОДам! Разве не актуальны сии слова Витвицкого Н. и сегодня. Но, ежели сегодня сами народы этого не хотят, а хотят бороться с лесами, приходится только развести руками.
Поля нужны, спору нет, впадать в крайности не следует, но они должны быть небольшими, и окружёнными лесом, по моему убеждению. Такое поле, окружённое лесом, будет находится под защитой леса, такое поле не будет требовать ни удобрений, ни гербицидов и прочих ядохимикатов. Лес даст все нужные удобрения. Листва опавшая, ветки, даже молодая поросль, за счёт поедания оных, «ходячими перерабатывающими минизаводами» - козами, и им подобными, и оставленными ими «продуктов переработки» тут же, на этом поле. Разве можно изобрести более лучшее удобрение для таких полей? Без дополнительного хранения фасовки транспортировки, как это принято сегодня! Птицы, ящерицы лягушки и т.п. легко защитят поле от избытка насекомых, поддерживая нужное равновесие в этом, хищники на них, на лягушек сих (ужи, да болотные птицы), будут поддерживать оптимальное количество их, создавая полные и замкнутые цепочки кругооборота природы. Лес обеспечит такое поле водой, в виде родников, давая начало ручейкам, сначала незаметными, потом заметными, превращаясь в полноводные реки, а также в виде атмосферных осадков (известная истина – лес «притягивает» дожди). Лес обеспечит поле абсолютно всем необходимым, самым оптимальным образом, абсолютно бесплатно. Не в полях, а в лесах сверхприбыль, в наших местностях! Хотя главное конечно не в них, не в этих сверхприбылях, это попутно, автоматически получится. Главное в том, что неизмеримо никакими денежными знаками, это польза от такого восстановления лесов, для всего живого на Земле, по сути, спасение и восстановление природы, приближаясь тем самым к мыслям Творца, Отца-Бога.
Это же надо было докатиться аграрной науке до того, чтобы считать, что химические удобрения, и прочую химию лучшим средством для полей, лучшим, чем лес. Поражает, что лес вообще выведен за рамки аграрной науки, мол, не её епархия…. Не бороться с лесом, а научиться по-новой, (поскольку знания предков сии утеряны), регулировать гармоничное равновесие между полями и лесами. Не тракторами, не бензопилой, да прочей техникой, а более совершенными «механизмами», кои предназначены для таких целей - теми же козами. При дозированном количестве их, они запросто могут справиться с наступающим молодняком лесным, правда и на самом поле могут похозяйничать. Знаю не понаслышке, уж, сколько мои козы извели моих саженцев и не пересчитать…. А ведь есть ещё животные и покрупнее-помельче (коровы, лошадь, лоси, зайцы и т.п.), так что есть кому прореживать лес, бороться с молодняком…. Именно так и образуется гармоничное равновесие природное лес-поле-луга. А регулировать численность перечисленных животных, есть кому, хищники, в том их предназначенье. Природные законы совершенны, но суровы. Восстановится вся гармония земная, земля постепенно станет оживать, восстановятся флора и фауна в целом. Чем больше будет лесов в России – тем больше будет прирастать богатствами она. Мечтаю о тех временах, когда люди станут думать о том, как, прежде всего, восстановить леса, приумножить их, а не о том, как сохранить поля от наступающих лесов. Родовое поместье, по площади, если посчитать то на 60-70 % и более, как ни считай, должны быть из деревьев, по сути, получается лес, с полянками и никак не наоборот!
Американцы бьют тревогу, пчёлы мол, необъяснимо изводятся, погибают у них. А чему собственно удивляться? Сначала извели у себя леса (выжгли, вырубили, выкорчевали), попутно, осушив болота, распахав естественные луга, то есть образовали побольше, по максимуму, так желанных аграриям, полей, затем залили эти поля химией, удобряя, очищая, в том числе и от неугодных насекомых, (а ведь пчела то же входит в этот класс). Вот и результат. Нам то же радоваться нечему, ибо мы то ж, бодрыми шагами топаем тем же путём, а потому нас ждёт, всё то же самое, просто мы в том, чуть-чуть отстаём.
«Функциональность леса велика! Процветающий, богатый, питающий, дарующий, сохраняющий всё живое. Лес как вершина взаимосвязей всего живого в нашем климате. Но разве люди могут говорить о том, что он для них не важен? Могут, но это не будет правдой.
Жизнь на планете зависит от лесов. Процветание жизни нуждается в нём. Неважно, где он растёт, на Коста-Рике, Мадагаскаре или в тайге. Всё и вся завязаны в единое целое.
Естественный лес формируется не десятки и даже не сотни лет, тысячелетия уходят на то, чтобы сформировалась взаимосвязь такого рода. Но что же мы сделали с теми лесами, что были на территории России? Вырубили! Остались крохи! Дерево за деревом срубалось для постройки сёл, деревень, городов и даже автотрасс, пускай и косвенно... Незначительная вырубка не может нанести большого урона, но если убывает 40% леса, то восстановить это уже очень трудно. На месте срубленного леса, новый сам по себе не вырастает. Родники перестают функционировать, подземные воды уходят глубже, от этого может начаться эрозия - и уже пустыня не за горами. И свидетелями этого являемся уже мы»[16]. Радует, что есть, есть сподвижники в России, которые хорошо понимают чрезвычайную важность лесов, продвигают идею восстановления лесов. Но, пока это лишь робкие попытки, на мой взгляд. Пока лишь пытаются отстоять площадь тех лесов, кои ещё остались. Пока лишь отстоять право важности бытия самого леса, если угодно. Считаю, что надо шире ставить задачи - превратить среднюю полосу и севернее в России в лес, то есть не просто восстанавливать леса, а наращивать их, в том числе за счёт сельхозугодий, не просто наращивать, а ставить на уровень национальной программы, становиться стратегией развития страны. Считаю, что эти идеи воссоздания и дальнейшего наращивания лесов России, способствуют развитию нового мировоззрения, о котором поведала Анастасия в книга В.Мегре, способствуют созданию Родовых поместий, воссозданию первозданности природы. Потому и высказываю.
Надеюсь, что сама идеология важности леса в целом для жизни всего живого на Земле, а уж для пчёл особенно, пустит глубоко корни в сознание каждого читателя! Пчела – лесное насекомое!

*- Пáвел Иóвий по прозвищу Новокомский (1483–1552) — священнослужитель, историк и врач. В своих трудах он осветил современный ему исторический период, составил биографии выдающихся людей и оставил потомкам летопись Итальянских войн — не только как современник, но и очевидец некоторых сражений. Его сочинение о России основано на сведениях, полученных от Дмитрия Герасимова, прибывшего из Москвы в Рим в 1525 году посланником Василия III к папе Клименту VII. Павел Иовий, он же Паоло Джовио (Paolo Giovio), написал «Книгу о московитском посольстве» на латыни, отметив учёность своего русского собеседника, также знавшего латынь.

Добавлено после 1 часов 1 минут:

Исторический анализ-экскурс колодного метода пчеловодства.

«…Отрицать нельзя ничего
из пройденного человечеством пути.
Возможно, всё, что было в прошлом,
необходимо для сегодняшней осознанности.
То, что ты считаешь хорошим, необходимо принимать.
То, что отрицательным, на твой взгляд, выглядит,
необходимо просто знать, чтобы впредь оно не повторялось.
Но не отторгать."[18]

Когда я начинал устанавливать колоды, я с неподдельным благоговением говорил своим близким, да и местным пчеловодам, что вот мол, возрождаю старинный колодный метод пчеловодства, который практиковали наши предки, как наилучший для пчёл. А встречно в их глазах видел некий укор. Я-то это относил на тот счёт, что они-то-мол не знакомы с советами Анастасии, что недопонимают. Так-то оно так, эта правда, не знакомы с сими советами, но все не так просто оказалось. Местные пчеловоды, с коими я общаюсь, люди с большим стажем пчеловодства, по 20, по 30 лет, умудрённые житейским опытом. Все, без исключения, весьма образованные, в большинстве своём на пенсии, в прошлом и учёные и квалифицированные рабочие, ума и мудрости не занимать. Хорошо знающих и биологию пчёл, и историю, и имеющих солидную практику, и, без сомнения, почитающих пчёлок своих. Днями и ночами пропадают они летом на своих пасеках, и не ради мёда, а ради душевной благодати им приносящее времяпрепровождение там. Любят они пчёлок, без всякого сомнения, заботятся, как могут, понимают их знАчимость, пусть не умом порой, а чувствами, душой. Стал и я изучать, погружаться в историю. И понял, что они-то правы, ох правы, со своим укором. Я пришёл к однозначному выводу: колодный метод наших предков, который описан в многочисленных исторических статьях, книгах, ПРИНЦИПИАЛЬНО ничего общего с колодой поведанной Анастасией, не имеет! Сходство только внешнее, и то, издалека. Собственно, об этом и сама Анастасия косвенно говорила: «только два человека на Земле, за ПОСЛЕДНИЕ ТЫСЯЧУ ЛЕТ смогли НЕМНОЖКО приблизиться к пониманию уникального живого механизма» [1].
Несколько слов я выделил заглавными буквами, чтобы акцентировать на них внимание. Колодное пчеловодство ведёт свою историю с совсем недавних времён, и насчитывает всего 3-4 столетия, от силы. К пониманию жизни пчёл и эти два человека не пришли, а лишь «НЕМНОЖКО» приблизились.
Ведь как сейчас считает большинство читателей книг В.Мегре в этом вопросе. Мол, ничего нового не сказала, это итак все знали, разве чуть-чуть подправила кое в чём в давно известном колодном пчеловодстве. Да, она примерно так и сказала, но лишь для того, чтобы не выпячивать своих заслуг. Это её «фирменный» стиль, показать дорогу, выставить маячки на ней, а дальше, будьте любезны включайте свою мысль сами. Я уже отмечал, ранее, это как с гектаром земли, ничего нового, вроде бы. А как в корне изменила мир к лучшему! В советах по обустройству колод, всё в точности также. Нет. Не знали, ни сейчас, ни 100, ни 200, ни 300 лет назад, даже в начале этого метода, всего того что поведала Анастасия. Знали, ведали пчёл, в ведические времена люди, а потом, с началом оккультного, напрочь забыли. Историю надо знать, дабы ни себя, ни других не вводить в заблуждение. Давайте разбираться.
В обозримой, известной нам истории пчеловодства историки прослеживают 4 периода:
- сбор мёда с гнёзд диких пчёл,
- бортевое пчеловодство,
- колодное пчеловодство,
- современное пчеловодство.
Как наши предки собирали мёд с гнёзд, никаких исторических сведений не сохранилось. Хотя нет. Один факт из очень далёкого прошлого о пчёлах есть, причём общеизвестный, но об этом отдельно дальше по тексту статьи. Я его отдельно опишу, так как считаю, что это редчайшее, и, пожалуй, единственное послание далёких предков, которые жили в ведические времена, имеющих дело с пчёлами – нам, современному человеку. Разумеется, неправильно истолкованному, и невостребованному пока, как я думаю.
Всю историю я не собираюсь переписывать, описывать реферативно, цель статьи, не в этом. Я лишь остановлюсь на периоде начала колодного пчеловодства, и предшественника этого метода – бортничества, которое было развито в большей части, именно на Руси. Со своими взглядами и оценками, не совпадающими с общепринятой трактовкой исторических событий по этой теме. Факты, события я беру те же, просто взгляд иной.
Корни бортевого пчеловодства тянутся в доисторические времена. Задолго до образования Киевского государства славянские и не только племена заложили его основы. Это были ещё те времена, когда знали, понимали, ВЕДАЛИ природу наши предки. Ещё не были в те времена ни князьёв, ни мужиков, ни крестьян, ни холопов. Как тогда они назывались и не сохранено достоверно. Может просто назывались земляне, может и как иначе. Это были самобытные народы-племена, свободные, жившие в дружбе и единении с природой. Жили Родами, или, как сейчас в современных учебниках уничижительно обзывают – первобытно-общинным строем, якобы характеризовавшимся примитивным укладом жизни, изобиловавшим злобными звериными повадками у людей. Не так, конечно не тАк, всё было. Оболгана наша история, извращена. Но вернёмся к истории пчёл.
Бортничество — это боровое, лесное пчеловодство. Есть и иное мнение, что «борть» означает «дыра», «дупло». Бортить — значит выдалбливать отверстие в дереве, дуплить. Сначала находили гнёзда, и слегка его переделывали таким образом, чтобы была возможность отбирать мёд. Затем, стали изготавливать искусственные дупла — борти, чтобы можно было расположить их поближе, сосредоточить их в наиболее удобных участках леса, к которому проще подойти. Борть — это гнездо для жизни пчёл, сделанное человеком в живом дереве. Считалось в те времена, что в растущем дереве в силу протекающих естественных процессов в стволе дерева, летом пчёлам не так жарко, а зимой не так холодно, как в засохшем мёртвом (так описывают исторические «талмуды»). На мой взгляд, это не совсем так, и дело не в «живом» дереве, а в химизме газо-воздушном внутреннего пространства пчелиного гнезда, в чём бы оно не обустраивалось. Как бы там ни было бортники, действительно, выдалбливали такие дупла-гнёзда в хорошо развитом, высоком дереве, в «живой» древесине. На высоте не менее 4-6 метров, на южных склонах и видных местах, хорошо освещённых солнцем, летками на юг, юго-восток. Подходили для таких бортей и лиственные породы и хвойные, главное чтобы дерево было сильное, и место удобное. Предпочитали деревья с гладкой корой, без нижних веток, с помощью которых можно было бы легко взбираться. Обрезали такие ветки, и даже придумывали дополнительные заграждения для затруднения вскарабкивания на него, теми же медведями, большими любителями мёда. Делали на века. Все это требовало от бортников, кроме знаний как обращаться с пчёлами, отменного здоровья, крепкого телосложения, сноровки немалой. Очень бережно обращались бортники с пчёлами, накапливали и передавали из поколения в поколение знания сии, и считалось больше не промыслом, а искусством. В те времена в лесах в несчётных количествах дупел, пчелиных семей итак хватало, без бортей, не успевали собирать, освобождать дупла от мёда, которые оставили пчёлы, улетев из этого заполненного дупла в поисках свободного. Потому и было больше искусством, нежели промыслом. Отношение было к пчеле как к существу святому, почитаемому. Убивать пчелу ради мёда, или ещё для чего, было немыслимым делом. Борти в те времена заселялись пчёлами стихийно во время роения. Роев было множество в лесах. Для приманки во вновь изготовленные борти, стены натирали душистой мелиссой, мёдом, прополисом, опрыскивали настоем цветков, окуривали вереском, подвязывали снаружи пучки пахучих трав, свежие липовые веточки. Применяли и другие, скорее всего сложные по составу приманочные вещества, секрет которых затерялся, не сохранился до наших дней. То, что бортники всё делали правильно, говорит тот факт, что вольные, свободные рои из дупел шли в борти. Не отлавливали рои, не вселяли, как сейчас это делается. Мёд отбирали только лишний, не жадничали, только тот, в котором пчелы не нуждались. Остальное оставляли, чтобы хватило на корм зимой и весной. Более того, после особо суровых и длинных зим, по весне, подкармливали пчёлок, да не сахаром/сахарным сиропом, как ныне, а мёдом, специально зарезервированным и оставленным в сотах для этих целей, в таком виде, как его сами пчёлы запечатали на хранение. Бортничество было распространено по всей земле русской, изобиловавшей лесами и некошеными травами.
Оккультный период начала окутывать и Русь. Наступили времена царей да князей. Внедрена уже новая религия, и, не одна, и оглянуться не успели, как ранее свободные народы, стали крепостными. Хотя, бортнические поселения минула впрямую такая беда, как крепостное рабство, когда вольные люди в одночасье стали вдруг крепостными. Оставались вольными людьми, как охотники, рыболовы, мастеровые. Они могли переходить в другие места, вольны были жить там, где хотели. Конечно, земли все уж были поделены меж князьями-«барями» новообращёнными, да меж монастырями. И бортники, будучи свободными, всё равно, платили оброк за свой промысел в княжеских угодьях (по-нынешнему – за аренду лесных угодий). Бортные леса составляли весомую часть таких арендных статей всех землевладельцев. То были ещё времена, когда бортевое дерево ещё особо охранялось всеми законами, которые существовали в те годы. Также по этим законам, бортники, коим отдавали в аренду леса, обязаны были беречь не только свои борти, но и сам лес, следить, чтобы без разрешения не рубили дрова, не разводили костров. Пожары случались и в те годы, и были, страшным бедствием не только для пчёл, но и для всего живого, в том числе людей. Не зря ведь пчёлы так боятся дыма и огня, на генетическом уровне. Леса ещё не трогали массово, не изводили, в них ещё оставалось благоденствие и процветание природы. С некими оговорками, можно смело утверждать, что бортничество являлось главной хозяйственной деятельностью в 12-17 века на Руси, причём как отдельно взятой семьи, любого ранга, так и государства. Поселения бортников до сих пор сохранили ёмкие, как летопись, названия, которые они получили по профессиональному занятию их жителей, — Бортники, Бортное, Бортницы, Бортничи, Троебортное, Добрые Пчелы, Добрый Сот. А сколько на Руси фамилий Бортниковых, Воскобойниковых, Медовых, родословная которых уходит в глубокую древность! Мне далеко ходить не надо за такими примерами, мои соседи дачные – чета Пчёлкиных по фамилии, правда, к пчёлам они не имеют ни малейшего отношения на сегодня, но очень любят природу, без сомнения.
На мой взгляд, именно лесные бортники были наиболее глубокими знатоками жизни пчёл, не знали, а ВЕДАЛИ пчёл, они, а не те два монаха, о коих упомянула Анастасия. Просто бортники сии не писали никаких талмудов, и не оставили следа в документах письменных…. Простецкие на вид мужики были, деды да бабули. Как, к примеру дедушки оба у Анастасии, ходили они в народ, ходили, а никто всерьёз их и не воспринимал, бубнили что-то дедули, невесь-что, примерно тАк наверное думали. Таки с бортниками. Анастасии и не требуется письменных источников, это я помню, и возможно она обязательно упомянула бортников Руси. Но. Вот Владимиру нужны были подтверждения, да не просто, а документальные, и чтобы они были от знАчимых для людей источников, от академиков там всяких, от церковных иерархов самих высоких рангов, примерно в таком духе. Только этим и объясняю её ссылку на этих монахов, они же наделены людьми особым статусом, они святые, а значит, особо значимы для людей.
Конец 17 века - начало массовой вырубки лесов. В начале 18 столетия, эти процессы приобретают массовый характер. Шла повальная лесозаготовительные компания везде в государстве российском. Валили и бортевые деревья, так как не было смысла оставлять одно дерево в пустом поле. Пытаясь их спасти, бортники вырезали их, также как и дупла, куда селились пчёлы и эти обрубки уже обустраивали на отдельно загороженном месте. Так начали появляться пасеки колод. Хочу сразу оговориться, что само понятие пасеки зародились раньше колодного пчеловодства, и было весьма распространено и до описываемых мною событий. Организовывали сии пасеки из небольших искусственных гнёзд-ульев, таких как сапетки, дуплянки, бездонки, корзины, колокола из соломы и т.п., примерно под 40-50 литров, которые были практически в каждой крестьянской семье на обширных территориях от Испании, Франции, Балкан, и до Урала. Но это уже были гнёзда далеко не отвечающие нормальной жизни пчёл. И это отдельная тема и для других статей. Для меня они не представляют ценности и хоть какого уважения, так как все они практиковали исключительно роебойный метод пчеловодства, варварский по своей сути. Я же отслеживаю историю по бортям и далее колодам, искусственными гнёздами пчелиными, наиболее приближённых к естественным условиям проживания пчёл.
Поскольку выдалбливать в лесах борти, всё более и более становилось бессмысленным занятием, их стали изготавливать по типу сих обрубков. А обрубки сии стали называться колодами. Так возникло колодное пчеловодство. В общем-то совсем недавно, конец 17-го и начало 18-го века. Если и раньше, то сооовсем не намного. Долгое время ещё путали сии названия борти с колодами, и наоборот…. Истинные бортники все ушли в глухие леса, подальше, ибо срезанная борть, перемещаемая уже не отвечала естеству пчёл. Колодники поверхностно переняли опыт бортников, поначалу копировали их приёмы, по крайней мере, понимали, что пчёлы не любят селиться близко у земли. Сыро, врагов на порядки прибавляется, и продолжали обустраивать такие колоды повыше. Стараясь хоть как-то следовать природе пчёл. Устраивали для колод специальные вышки — палати, одры, станы, или подвешивали к подходящему для этих целей дереву. Подыскивали для этого два рядом растущих дерева или одно толстое с развилкой, для облегчения создания таких площадок или крепления колод к ним. Такие искусственные борти, или колоды были поначалу, по габаритам примерно такие же, как и рекомендовала Анастасия (потому уменьшали для облегчения и переноски). Около 1,5 м длиной, и диаметром внешним от 80 см. Тяжёлые. Вручную неподъёмные.
Рис. 14. Такелажные работы по перемещению и установке колод 18 век.
Требовалось специальные приспособления для поднятия и опускания их. Это были лебёдки, блоки разные или ворота, наподобие колодезных. Устанавливали и вертикально и наклонно. Наклон колоды ни коим образом, не играл никакой иной роли, кроме как, только для хорошей устойчивости колод на месте установки и удобства такелажных работ. Это хорошо видно на рисунках (рис. 14). У висячих колод (подвешенных за верёвку к стволу дерева, иль стойке вышки) угол один. У закреплённых наклонно колод на самой площадке иной. Подвешенной отдельно колоде к стволу дерева третий, хоть и внешне похожий на те, которые на площадке. Уверен, что углы сии никто не выверял по «пожеланиям» пчёл, а определялись исключительно по такелажным соображениям, и по устойчивости, при закреплении колод, повторюсь. И уж абсолютно точно с химией тогдашние пчеловоды «не дружили», как собственно и сегодня. Об этом нет нигде упоминаний, ни слова, ни пол-слова.
Прослеживается две принципиальные ошибки:
- во-первых, колоды стали перемещать, (в отличие от бортей), что недопустимо,
- во-вторых, наклон колод никак не привязан к глубинному пониманию жизни пчёл, а служил лишь для утилитарных целей, для такелажа, и не более. Если бы, действительно знали для чего наклон, то и колоду с мест не трогали. Для подтверждения, что эти ошибки имеют место быть, привожу две гравюры из книги Н.Витвицкого [17].
Рис.15. Пасека 18 век.[17]Рис. 16. Пчельник 18 век.[17]
На пасеке (рис. 15) мы не видим практически не одной колоды! В основном ульи его собственной конструкции, да маломерные дуплянки. Что косвенно подтверждает мой вывод о том, что их устанавливали пока ещё на тех самых высоких площадках, или деревьях, о коих я описывал ранее. А ведь это только начало колодного метода пчеловодства. Обращает внимание, что в пчельнике (рис. 16), месте, куда на зиму свозили колоды и улья, их полно, лёжа, стоя, на козлах. На пасеке нет, в пчельнике есть. Улики налицо (в частности в том, что колоды - пе-ре-ме-ща-ли-сь..., что видно по анализу двух гравюр, и что недопустимо). Есть там пчёлы, иль нет, мне неведомо. Вероятно, их там нет, «закуренные» колоды. Но даже если и есть, ничего хорошего это пчёлам не даёт. Поскольку при переноске колод и установке на временное хранение, нарушена вся система пространственных координат у пчелиного гнезда, этот момент вообще практически не учитывался, факт налицо. Это ясно подтверждается отсутствие каких-либо иной смысловой нагрузки, кроме как такелажа, наклоны колод. Косвенно это же подтверждает расположение летка, его размеры, в виде небольшого прямоугольного проёма по центру колоды. Об учитывании каких-либо газов (кроме воздуха) в те времена то не могло быть и речи.
Колодное пчеловодство по своей сути образовалось изначально с этими двумя ошибками. Внешне ещё похожее на бортевое, но уже не бортевое. А далее, практически сразу, колодный метод в своей основе, полностью перешёл на метод уже давно практиковавшийся с помощью сапеток, дуплянок. Так называемый, роебойный. Пчёл перестали жалеть. А чё их жалеть то, ежели роёв то ентих вокруг множество. Даже теорию обосновали, множество красивых слов о пчёлах при этом, говоря: и что так де, для их природы «пользительно», и что для улучшения «породы» их, это сказывается наилучшим образом на потомстве, ну и в таком духе. К бортям и настоящим бортникам, те, кои ведали пчёл, этот период и далее уже не имеет никакого отношения. Увы. Суть этого метода – ВАРВАСКАЯ, противоестественная по отношению к пчёлам. Чтобы забрать сей мёд, попросту закуривали пчёл. Сама конструкция таких ульев, как сапетка, дуплянка, маломерные колоды (да и большие колоды со временем, перестали делать такими большими, неудобно, громоздко, тяжело), и породила и обусловила эту самую роебойную систему пчеловодства. Доступ только снизу у них. А мёд у пчёл вверху, чтобы его изъять, надо разрушить все нижние соты, иначе никак. Пчёл закуривали сернистым газом. Небольшой кусок тряпки, навёрнутый на конец палки и пропитанный расплавленной серой, поджигали и подкладывали под дуплянку или сапетку, (то же делали и с колодами), которую предварительно ставили на вырытую яму. От густого ядовитого дыма пчелы задыхались и осыпались. Из ульев вырезали весь мёд. Вот собственно и вся суть «метода». Конечно, конечно были методы в начале колодного пчеловодства и без закуривания пчёл, воскликнет возмущённый читатель. Да, были. Пытались и тогда сохранить их, так как такой противоестественных метод не нравился и в те времена на Руси, плохо приживался. Но это были жалкие попытки, по большей части неудачные. Пчёл разгоняли по «пенькам», пчёл расселяли по другим семьям, стараясь сохранить, не закуривать и т.д. и т.п., много разных приёмов. Но все они к естественному существованию пчёл не имели никакого отношения уже. Как только колоды стали двигать, перемещать, с этого момента, суть бортевого метода закончила своё существование. Мы-то с Вами уже выяснили, что пчелиное жильё, будь оно хоть в чём, колодах, как в нашем случае, НЕЛЬЗЯ двигать ни под каким предлогом с места с момента заселения! Именно с этого момента история пчеловодства стала развиваться по ошибочному пути, на мой взгляд.
Становится ясным, людьми утеряна глубинная связь взаимоотношений человека и пчёл, которая была у бортников, настоящих, лесных. Стал проясняться и укор в глазах пчеловодов, моих современников, кои знали историю, знали, что колодное пчеловодство ничего хорошего для пчёл не дало. И были абсолютно правы, хотя я с ними во всём остальном расхожусь, в связи с разными миропониманиями не только жизни пчёл, но истории в целом. Они считают, что с тех времён пчеловодческая наука и практика шла по пути прогресса и много добилась. Я же считаю, что весь прогресс пошёл по ошибочному пути. И ничуть не улучшили, а ухудшили жизнь пчёл.
Отрицательный опыт, то же опыт. Его надо знать, делать выводы, а не отрицать. Жизнь и самого человечества в последние пару тысяч лет, это сплошные ошибки и недоразумения, нарастающие до сих пор, как снежный ком. Так что ж, не изучать историю? Нет, конечно, надо изучать, человек без прошлого, не имеет будущего, известная истина, «все, что было в прошлом, необходимо для сегодняшней осознанности». На этом пути, и быть может благодаря этому, человечество многое узнало о жизни пчёл. Вот и надо использовать полученные знания с пользой и для себя и для пчёл.
Ошибки в истории, в чужом опыте как раз именно этими ошибками и ценны, что оберегают нас всех не наступать дважды, на одни и те «грабли». От ошибок не застрахован никто! В статье, разбираю, анализирую ошибки того иль иного упомянутого мною лица, или каких-то мест в статьях, в книгах, в истории в целом, (как мне видится), будь то в прошлом, иль в настоящем. Это вовсе не значит, что я считаю этих людей глупыми, или что-то в таком духе. Наоборот, как раз речь идёт об умнейших людях. Я приводил пример опытного пчеловода, который более 10 лет проводил опыты по герметизации верха рамочного улья, и ему чуть-чуть не хватило смелости заявить об этом, о том, что верх должен быть герметичным, сделав ошибочный другой вывод. Опыт то сам остался, и верно описан этим пчеловодом, только чуть-чуть не дотянул до правильных выводов (опять же, на мой личный взгляд). Я-то его опыт взял на вооружение, привёл как важный аргумент в пользу герметизации верха! И в мыслях не допускал считать этого пчеловода глупым. Только глубочайшее уважение у меня к такому человеку! Правда и в том, что не ко всем, коих я затрагиваю своей критикой, у меня уважительное отношение, здесь по-разному, бывает и отрицательное, но точно никого из таковых, не считаю глупцами. Часто критикую науку, но это вовсе не значит, что наука как общественная дисциплина не нужна, или что там глупцы. Нужна и не глупцы там! В науке умнейшая часть человечества. Именно научными данными я пользовался, как весомыми аргументами, их трудами, замерами, таблицами и т.п. Прошу мою критику воспринимать в таком ключе.
Краткое резюме.
1. Колодное пчеловодство изначально пошло по ошибочному пути, и принесло неисчислимые бедствия пчёлам, и если бы оно практиковалось и далее, то сегодня пчёл возможно уже не было вообще! Исторические документы, летопись, факты красноречиво на то указывают.
2. Колода по Анастасии, ничего общего с колодным пчеловодством, описанное историей не имеет, кроме общего внешнего сходства, да названия «колода»! Отождествление колоды по Анастасии с историческим колодным методом - ошибка, на мой взгляд, и она сегодня распространена.
3. Анастасия выбрала колоду, как компромисс, как то искусственное гнездо для пчёл, которое известно человечеству, и которое оно умеет изготавливать с наименьшими умственными потугами (с умом у нынешней цивилизации туговато), физическими и финансовыми издержками. Всё это учла Анастасия! Вот и получилась колода. Да, колода, но не колодное пчеловодство, которое было до Анастасии! Да, колода, но только тА, которая по её подсказкам и советам, её глубинным принципам. И только такая колода будет наилучшим жильём для пчёл, не уступать естественному!
4. Рамочное пчеловодство, иные современные улья появились именно как попытка уйти от негативных вредоносных приёмов колодного пчеловодства, а также дуплянок, сапеток и т.п., которое являлись подделкой гнезда под якобы естественное, без понимания сути этих гнёзд, да и ещё и с использованием противоестественных и варварских методов пчеловодства! То, что не было понимания - чётко и недвусмысленно говорила Анастасия. Да, при колодном методе пчёлы не болели, их попросту убивали, метод "научный" был - роебойный назывался.
5. Рамочное пчеловодство хоть и ушло от прямого убийства пчёл, как это по колодному пчеловодству практиковалось, но конструкционный путь развития выбран ошибочный (открытый верх, открытый низ, рамки и т.п.), потому такие улья далеки от естественного жилья пчёл. Хотя пчёлы и живут, не погибают сразу, болеют, а по сути то же погибают, только медленно, незаметно. Рано или поздно пчёлы исчезнут с лица Земли, ежели и далее так будет продолжаться, с купе с уничтожением лесов, как их естественной средой обитания.

Идеальное гнездо для пчёл – какое оно?

Когда я описывал своё понимание размеров колоды, то анализируя возможности развития пчелой семьи в колоде, обратил внимание, что на втором году жизни, когда семьи растёт, увеличивается, то и клуб будет больше чем 25 см, а размер колоды по ширине и высоте по всей длине остаётся неизменным. Возникла мысль, что надо бы постепенно, по низу увеличить размер высоты колоды, заодно и ширины, но при этом не увеличивая сам объём. При таком векторе мысли, объём колоды приобретал в своей конечной фазе - вид яйца, где верх выдерживался с уклоном около 25 градусов к горизонтали, а низ колоды опускался настолько, насколько это получается фактически, чтобы сохранить неизменным первоначальный объём под 2-3-летний цикл комфортного развития пчелиной семьи. Вот таким мне и видится ИДЕАЛЬНОЕ ПО ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЕ И ОБЪЁМУ ПРОСТРАНСТВО для наиболее благоприятной жизнедеятельности пчелой семьи, которое мог бы сделать человек для них. На рисунке 17 показан промежуточный этап компоновки объёма колоды, не достигший идеальной формы яйца, где яйцо чуть удлинённое пока, не идеальное.
Рис. 17. Пути усовершенствования колоды. 1а, 1б – клуб пчёл, 2 – леток, 3 – нижняя крышка уже не колоды, но ещё не яйца по форме, 4 – форма колоды размерами 40х40х120 см, 5 – зона газа метана, 6 – зона газов углекислый плюс угарный, 7 – зона складирования мёда и перги.
Такое гнездо, очевидно, что более компактное по объёму, нежели у колоды, и не ущемляющее, при этом, а наоборот улучшающее внутреннее пространство пчелой семьи. На рисунке 17 хорошо видно, что низ яйца на четверть (или чуть меньше) короче длины колоды. Стараясь выдержать уклон верха такого яйца в 25 градусов, леток, если точно по центру размещать, получался чуть ниже линии уклона неизменённой колоды, что никак не повлияло на общие принципы построения такого жилья для пчёл, на основе газовоздушной теории. В этом вопросе знАчимым является именно выдерживание наличия двух зон газовых, верхней, метановой, и нижней из углекислых и угарных газов таким образом, чтобы максимально защищало гнездо, в то же время сохраняло максимальное внутреннее пространство для жизнедеятельности самих пчёл, на мой взгляд. Сделать такое гнездо из дерева не так просто, надо «попотеть», но возможно. А вот из глины, или сплести из ивовых прутьев, гораздо проще. И доступно гораздо большему людей, нежели если бы надо было бы только из дерева. Даже женщинам, подросткам, владеющим искусством иво-плетения. Конечно, без труда такие гнёзда смогут изготавливать гончарных дел мастера. Думаю, любому деревенскому жителю по силам будет. И уж точно для тех, кто создаёт Родовые поместья. С расширением перечня возможных материалов для изготовления, создания таких пчелиных жилищ, значительно увеличивается горизонт возможностей обустраивать их, хоть в таких поместьях, хоть где. Слава Богу, глины хватает в любой местности, как и ивовых прутьев, и, причём бесплатно, то есть финансовое состояние не играет в таких случаях, какой-либо существенной роли. Нужно лишь желание, и чтобы руки росли из «правильных мест».

Задачи, решаемые моей теорией.
Суть её в ТЕОРЕТИЧЕСКОМ обоснование ПРАКТИЧЕСКИХ рекомендаций Анастасии, по обустройству наиболее комфортного проживания пчелиной семьи. Теория основана не только на рекомендациях Анастасии и её дедушек по обустройству пчелиных колод, но и на общеизвестных физических законах, знаниях по биологии пчелы, кои наукой и практикой изучены и отражены в учебниках, научных трудах по биологии пчелы, биологии насекомых в целом, а также на наблюдениях пчеловодов практиков. А не на домыслах, фантазиях. Теория не требует веры в неё. Удачная ли она (теория) иль нет - время покажет.
На основе её постулатов, можно:
1. Изучать бесконечную глубину и ЗНАЧИМОСТЬ рекомендаций Анастасии.
2. Как дополнительным «костылём», с помощью этой теории, моделировать, конструировать, создавать колоды, а вернее жилища для пчёл, не только той формы, кои первоначально указаны ею, но и любой ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ФОРМЫ, опять же на основе рекомендаций Анастасии. Как мне видится – наиболее идеальной формой пчелиного жилища была бы форма ЯЙЦА. Форма такого жилья, отображена на наскальном рисунке (Рис. 19, 20), дошедшего до нас из глубин древности....
Моделирование, конструирование и создание жилищ для пчёл в соответствие с рекомендациями Анастасии - в этом я вижу безграничные возможности творчества человека. Как по выбираемым материалам, так и по форме. В частности по форме это могут быть жилища пчёл не только в виде яйца, или колод прямоугольной иль цилиндрической формы, но и сигарообразные, дирижаблеобразные, шарообразные, в виде колокола, и даже в виде «летающей тарелки», с соблюдением параметров по объёмам, по размерам, по наличию трёх зон, и т.п., в строгом соответствие с рекомендациями Анастасии. Организовать, создать жилище для пчёл максимально приближённое к природному, (именно такое отражено в рекомендациях Анастасии), ИЗБАВИВ их от постоянной тирании человека - это НАИЛУЧШЕЕ, что мы люди можем сделать на ДЕЛЕ для пчёл. Далее пчёлы ВСЁ будут делать САМИ. А нам людям далее сосредоточить свои мысли, поступки на восстановлении лесов, естественной среды обитания пчёл. Это будет наиболее ДЕЙСТВЕННЫМ вкладом человечества в сохранения пчёл, помимо других благих дел, как мне видится.

Я планирую в будущем изготовить такое гнездо яйцеобразной формы и из глины, когда буду изготавливать печь русскую, а также печь-баню для медитаций, добавляя для удобства в конструкцию-форму такого яйца из глины, отдельные детали из дерева, (леток, соединение нижней крышки с телом гнезда, «армирование» стенок и т.п.). Также планирую в будущем изготовить такое гнездо из ивовых прутьев. С внешней стороны такой корзины-яйца, поверхность будет обмазываться глиной с добавлением коровьего помёта, в точности так, как это описано у Э. Варрэ (рис.7) [5], (в аспекте использовании глины, конструкции ульев опуская), но это будет лишь первый слой. Во Франции теплозащита неактуальный вопрос, а в средней полосе России весьма. А потому, будет ещё один слой из соломы достаточной толщины, (думаю около 10 см) пропитанный глиной, но глины немного, дабы сильно не утяжелять всю конструкцию. Хотя вместо соломы-глины второго слоя, может быть и картон, и любой иной теплоизолирующий материал. 7-ми-слойный картон, к примеру, по теплоизоляционным свойствам приблизительно равняется дереву толщиной 6 см, то есть то, что требуется. Достаточно лёгкие гнезда должны получиться. Это даст дополнительные возможности, в частности, позволит и поднять их повыше, сделав площадку, размещать на чердаке, без дополнительного усиления пола под таким гнездом, или прямо в стене дома на чердачном уровне, если это позволит конструкция дома (имеется в виду, соблюдение условий: леток на юг, открытие крышки снизу).


Дополнение к сказу Анастасии о Лилит.

Копаясь в истории пчеловодства, стараясь найти достоверные факты, я не мог пройти мимо общеизвестного факта - самого первого упоминания о пчёлах из истории человечества, в виде наскального рисунка, датированного по одним источникам 8 000 лет, по другим 6000 лет назад. Рисунок найден в «Паучьей пещере (в Бикорпе)» — пещеры позднего палеолита (эпипалеолита) вдоль берегов реки, муниципалитет Бикорп в провинции Валенсия на востоке Испании. Пещеры обнаружил в начале XX века местный учитель Хайме Гари-и-Поч. Сильно привлёк моё внимание, сей рисунок. Я вообще к рисункам из далёкого прошлого отношусь с повышенным вниманием. Хотя бы потому, что и этот рисунок (и подобные иные рисунки) близки к Ведическому периоду. И художники тех периодов владели искусством, недостижимым современным художникам. Их рисунки могли (и могут в наше время) вызывать образы, то есть при визуальном прямом осмотре, в мозгу иногда, может включаться «телевизор», где будут «оживать» нарисованные сцены. Я это понял по разным описаниям очевидцев. Например, мужчина шёл по пещере, с дочкой лет 6-ти, где были изображены животные, на потолке, те самые наскальные рисунки из прошлого, ему они не показались ничем ни примечательными, а вот дочь, взглянув на нах, вздрогнула и вскрикнула, ей «показалось» живым изображение животных! Никто не обратил на это внимание, мало ли что могло показаться ребёнку. За достоверность подобного описания не ручаюсь, но мне почему-то запало это в память таким образом. Удачно дано определение стилю подобным рисункам – «динамический символизм». Они действительно поражают нас, современников, динамизмом, в передаче увиденного художником из прошлого и изображённых им на наскальных рисунках живых существ (зверей и людей), предметов, занятий и различных сцен. Порой туловище изображается в виде треугольника или закруглённой линии, без конечностей. В этом искусстве возможны самые разнообразные сочетания, поскольку для него характерна абсолютная свобода. Беда в том, что современная история выставляет те периоды как примитивно-дикими, а людей, жившие в те периоды, как умственно отсталых, да злобных. Мы-то с Вами знаем, что это не так, вернее сооовсем не так. Чем дальше в то далёкое прошлое, тем более значительно люди превосходили нас, по умственным возможностям. В данном случае, с рисунком из Бикорпа, это не Ведический период, мир уже стал погружаться в оккультный период. Это понятным становится из другого рисунка, найденного там же, где изображена охота на диких коз (фото 5). Люди ведического периода не охотились, а жили в мире и согласии с окружающей природой.
Фото 5. Охота на диких коз.
Не стал бы помещать сей наскальный рисунок (фото 5), не имеющий вроде бы отношение к теме, но он дал мне полноту картины прошлого, и за счёт этой полноты, у меня возник неожиданно образ Лилит, описанный Анастасией. В книгах, где шло повествование о Лилит, описываются сцены с охотой похожие на изображённые, на наскальном рисунке (фото 5).
Родилась у меня легенда, сказ о Лилит в связи с рисунками в этой пещере. И вот почему.
Во-первых, период, который описан в книгах В. Мегре об одной из прамамочек Анастасии, соответствует возрасту найденным рисункам, по моим прикидкам.
Во-вторых, это было где-то в Европе, как у меня отложилось в памяти, а Испания часть её. Имя это встречается и сегодня в тех краях, но больше во Франции, правда, рядом, но ведь в те времена границы были иные, если и были вообще….
В третьих, слишком необычными оказались некоторые детали сих рисунков.
Рис. 18 Посещение пчелиного гнезда.
Вот о чём эта легенда. Посмотрел я на рисунке 18…. Ба! Знакомые всё лица! Нижняя то фигура, в точности похожа на Владимира Мегре в молодости: худющий, длинный, физически слаборазвитый, но с творческими задатками и амбициями. По сравнению с ним верхняя фигура, (Лилит) – Геракл. Жильё у них было законспирировано от населявших в тех местностях людей, уже погружённых в оккультный период, да так, что найти его смогли только через 8000 лет, и то случайно. Лилит то оставалась человеком ведического периода, потому и вынуждена была скрываться от всех, по крайней мере, жильё. И, конечно же, на рисунках изображена не охота за мёдом, не борьбой с разъярёнными пчёлами как это описывается современниками, например, так: «разъярённые пчёлы носятся вокруг охотника за мёдом…»[11]. Где здесь «разъярённые пчёлы» то? Если бы это было так, то сбить человека с незащищённым лицом, с лиан сих, практически голого, пчёлам удалось бы без труда и особой ярости. Где туча пчёл? Когда пчёл разъярены не на шутку, было бы именно так - туча. А на рисунке пчёл с «гулькин нос». Ну да, кружат-барражируют несколько пчёлок, скорее всего, из «охранного подразделения», такова их служба, но ярости, лично я не наблюдаю. Без сомнения, на лианах явно опытный, знающий, ведающий пчёл, пчеловод, к тому же, грациозная дама, с великолепными физическими данными (вспоминается, как она легко-играючи убегала от толпы мужиков тех времён, жаждущих её поймать, безрезультатно). А как же иначе, ведь Лилит – человек первоистоков. На правах подмастерья, ползёт снизу с рюкзачком, её избранник, дабы принять дары пчёл, будь то сотовый мёд, иль перга, что там Лилит посчитает нужным забрать, не нарушая жизни пчёл, не отбирая лишнего. Скорее всего, в руках у неё, нечто похожее на дымарь. И сегодня, опытный пчеловод, умеющий строго дозированно управлять дымом, полностью подавляет агрессию пчёл, и может спокойно ковыряться в улье, факт неоспоримый. Главное, не задавить случайно пчёлок при этом. На этом же рисунке (рис. 18 ), внизу рядом животное похожее на оленя, с грозными рогами, спокойно, мирно стоящее, что говорит о том, что эта пара дружила с животными, а не охотилась на оных, в отличие от тех людей, кои изображены на сцене с охотой.
Рисунки 19, 20.
Я не обладаю удивительными возможностями Анастасии странствовать в пространстве и во времени, как это с лёгкостью делает она. И как там, в том далёком прошлом, было на самом деле, не знаю. Это лишь мои шуточные, добродушные, с нотками юмора, фантазии, легенда, навеянная обоими рисунками, на одном, где изображена охота на диких коз, на другом, сцена с пчёлами. Два разных рисунка – два разных мира, на одном мир погружается в оккультный – люди стали охотиться на животных, на другом мир иной, первозданный, где человеческая семья живёт в гармонии и согласии с природой….
Но вернусь к главному рисунку. Чисто интуитивно я провёл линию вдоль верха гнезда. И что Вы думаете? Наклон оказался ровно 25 градусов!!!? (Рис. 19).
Ну, думаю, мало ли с какими искажениями рисунок попал в дебри инета, не тот ракурс, и всё такое. Стал искать фото наскального рисунка. Нашёл! Правда, только фрагмент. Сожалею, что не смог найти на просторах инета более чёткого и точного фото, но и он меня поразил гораздо больше, чем сам рисунок, который был у меня вначале. Кроме того, что наклон совпал (опять были те же 25 градусов), но и очертания гнезда оказались точно такими, как у меня, в варианте с идеальным гнездом (рис. 20)! Только у меня «острый» конец яйца вверху, а на наскальном рисунке, наоборот…. Очень даже может быть, если точно математически просчитать расположение газовых зон, описываемых в статье, то именно то положение, которое на наскальном рисунке – наилучшее из всех возможных. Просто фантастика какая-то. Чтобы так совпало?
Это не простое гнездо пчелиное в скалах, это гнездо искусственно, вернее искусно созданное человеком! Эти рисунки наскальные, в частности рисунок гнезда пчёл, найденные в пещере - послание будущим потомкам, в котором вложена главная суть, каким должно быть гнездо пчёл, от людей, живших в этой пещере, одухотворённых, ведающих природу, творцов. Таково моё представление сложилось, неожиданное и немного фантастическое.

Добавлено после 29 минут:

«Спасательный круг» рамочному пчеловодству?

В своём Родовом поместье планирую установить 10-15 пчелиных колод. Пространство природное позволяет. Не сразу, а постепенно, по 1-2-3 колоде в год. Может и меньше, за количеством не гонюсь. В этом году мои планы в этом направлении неожиданно ускорилась. По весне у меня были 2 колоды пустые. Как-то так получилось что, ожидая рой с колоды моей заселённой одной единственной, провалились. Не только рой ни и время «прошляпил». Уже июль был на улице, время роёв закончилось, наступило время, когда пчёлы начали работать над пополнением запасов питания, выводить новое потомство. Чтобы не упустить зазря год, стал просматривать объявления в инете по продаже ульев, обычных рамочных, в расчёте, что успею ещё переселить в колоды. Нашёл по сходной цене и недалече, но надо было покупать скопом, 4 улья. Не так уж и много, подумал я, успею изготовить и для «лишних» двух ульев. Так у меня оказались 4 улья-лежака на 18 рамок каждый. Почему-то стандартные 20 не входили. Два улья переселил в колоды. Стал изготавливать колоды. Изготовить то я их изготовил, но время совсем было упущено. Середина августа, пчёлы явно не успели бы после такого переселения, ни отстроиться, ни запастись необходимым количеством питания, к тому же, в этом году, лето выдалось очень дождливым, взяток мало. Нет. Не стал переселять. Решил оставить до следующего года. Стал готовить эти улья к зимовке. Для начала два пустых улья, оставшиеся от переселения в колоды, подверг капитальному ремонту. Подчистил, подбил, крышу укрепил, накрыл дополнительно линолеумом тёплым. И изготовил два футляра для них. Улей оказывался в результате такой реконструкции внутри такого домика-футляра. Всё внутреннее промежуточное пространство между ульем и стенками домика-футляра, от низу до уровня крышки улья-лежака, заполнил соломой для утепления (средняя толщина получилась около 10 см). Крыша съёмная то же капитально утеплённая и сеном, и материалом, на верх пошёл б/ушный "ондулин". Двухскатная крыша на первый улей получилась тяжеловатой. На второй улей изготовил односкатную, получилось полегче.
Фото 6. Улей-лежак превращение в домик-теремок. 1- верхняя крышка домика-футляра, 2 – крышка улья-лежака, обитая линолеумом, 3 – фиксаторы съёмной крыши домика-футляра, 4 – съёмная крыша домика-футляра, 5 – столик для съёмной крыши домика-футляра, 6 – латунная сетка закрывающая все щели между домиком-футляром и ульем-лежаком, 7 – условная линия, показывающая вылет вагонки (коей обшит фасад улья под крышкой улья) за габаритные размеры улья-лежака, служащий для фиксации улья в домике-футляре, 8 – наружная стена-обечайка домика-футляра из фанеры 4 мм, 9,2а – улей-лежак с крышкой, до «капитальной реконструкции».
Получились добротные два домика – настоящие теремки пчелиные. Никакая зима им не будет страшна. Низ домика-футляра сделан из фанеры толщиной 10 мм, наружная стена из фанеры толщиной 4 мм. Эти два улья я переселил в августе в созданные мною домики, где уже были вставлены точно такие же улья, только капитально
отремонтированные.
Фото 7. Установка домиков-футляров со вставленными в них ульями-лежаками на постоянные места проживания. 1- домики, 2 – улья с пчелиными семьями установленными рядом, для переселения в домики.
Это переселение не было болезненным для пчёл, так как я аккуратно перенёс рамки с пчёлами в пустой улей, точно в той последовательности рамок, какой у них и был. Там оказалось 14 рамок. Потому для комплекта, просто добавил ещё 4 пустые рамки, завощённых. Больше не вошло. Предварительно перед переселением, и домики с пустыми ульями, и ульи с пчёлами были перемещены на постоянные места, которые я наметил на участке. С недельку подождал, дабы они хорошо освоились с новой для них местностью. И только после этого переселил. Операция не сложная, но ответственная. Дымарём снял агрессию, (тем не менее, был в полной амуниции: костюм, маска, правда без перчаток), и дело пошло. Ни одну пчёлку не задавил, переселение прошло успешно. Вся майка был залита потом, «хоть выжимай», видно от волнения.
Опустевшие улья отложил за домиком, на подставках-столиках, кои предназначены для съёмных крыш домиков, правда, специально «неправильно» установил, летками на запад, чтобы меньше было желания вернуться в них пчёлам. Пчёлки быстро освоились в новом жилье. Всё им понравилось. Ни одна не вернулась в старый улей, который был рядом, за домиком. Через пару дней вывез опустевшие. По осени у каждого домика была высажена полянка из мелиссы и мяты и отдельно тут же земляничные полянки. Таков у меня «порядок».
Фото 9. Теремки-домики пчелиные на своих постоянных местах. Октябрь 2013 года. 1 – сами домики, 2- полянки с грядками мелисы и мяты, обязательный атрибут у каждой колоды, как и земляничные полянки, организованы мною и для домиков с рамочными ульями.
Сегодня, только ленивые, не кидают камни в адрес пчеловодов рамочных ульев. Я не стану это делать. Контрпродуктивно, как сегодня модно говорить... Это конечно не означает, что считаю эти улья хорошими, и что собираюсь заниматься рамочным пчеловодством. На сей счёт я уже высказался однозначно, это неприемлемые для жизни пчёл жилища. У меня возникла идея изменить слегка конструкцию улья-лежака, что позволит по моим прикидкам перевести газовоздушный режим улья-лежака в такой, какой описан в статье, и которому собственно и была посвящена она, главным образом. Это позволит перевести рамочный улей в безрамочный, и в итоге в весьма благоприятное дли жизни пчёл жилье, по моему разумению. Возможно, мой эксперимент в дальнейшем поможет реконструировать ВСЕ современные рамочные улья таким образом, чтобы устранить все ошибочные действия человека по отношению к пчёлам. Поможет все пчеловодам современным. Камни то бросать умеет каждый дурак, а вот помочь не всяк. Я рискну, пока только в виде эксперимента. Но уж как там получится, практика покажет…
Рис. 21. Улей-лежак с нормативными размерами. 1 – положок основного пчелиного гнезда, 2 – положок магазинных рамок.
Так как я уже размещал уже фото странички из учебника [2], улья-лежака на 20 рамок (Рис. 9), то ещё раз вернусь к нему, и повторю, для удобства (Рис. 21). У меня ведь именно такой конструкции лежак. Только без магазинов, которые мне предстоит изготовить, а сами короткие рамки прикупить…. На рис. 21 выделил размеры, которые определяют кубатуру внутреннюю, где за потолок берётся мною положки (коврики, коими накрывают рамки). Напомню основные габаритные размеры внутреннего пространства улья. Высота основного пространства улья – 320 см, высота магазинного – 15,5 см, ширина улья 45 см, длина – 81 см. Объём основного пространства улья составляет: 0,45х0,32х0,81= 0,117 м куб. (117 литров). Объём магазинного пространства: 0,45х0,155х0,81= 0,056 м куб. (56 литров).

Реконструкция ЛЮБЫХ современных ульев, основные критерии.
Подобные реконструкции (в моём случае, лежака), должны проводиться таким образом, чтобы соответствовать рекомендациям Анастасии, а именно:
1. Создание в части улья БЕЗРАМОЧНОГО пространства, кое было бы НЕПРИКОСНОВЕННО ОТ ВМЕШАТЕЛЬСТВА СО СТОРОНЫ ЧЕЛОВЕКА. Параметры этого гнезда соответствовать рекомендациям Анастасии (в пределах 0/+ 20-25%). Напомню ориентиры:
А. Объём гнезда для пчелиной семьи - 128 литров. Меньше нежелательно, больше можно, до 20-25%, как мне видится.
Б. Объём для излишков мёда – столько сколько останется-получится. Для этих целей как нельзя лучше подходят:
- остаток бокового пространства лежака, не занятого основным неприкосновенным гнездом,
- магазинные надставки.
В. Минимальные размеры ВСЕХ сторон в создаваемом пространстве для пчелиной семьи, должны быть близки к 40 см, с увеличением какой-либо из сторон, с целью достижения необходимых объёмов.
2. Создание в безрамочном неприкосновенном пчелином гнезде ТРЁХ ЗОН, позволяющих налаживать пчёлами ВСЮ свою жизнедеятельность, как то: ПРИТОК СВЕЖЕГО ВОЗДУХ, УДАЛЕНИЕ ГАЗОВ, ЗАЩИТА ОТ ВРАГОВ, НАРАЩИВАНИЕ семьи, СОЗДАНИЕ ХРАНИЛИЩ МЁДА И ПЕРГИ и т.п. Всё это создаётся с помощью летков, причём тАк, чтобы была обеспечена ГЕРМЕТИЧНОСТЬ верхней и нижней зон, и доступ свежего воздуха в среднюю зону.
На основе вышеназванных критериев, можно провести реконструкцию ульев ЛЮБЫХ современных конструкций, как мне видится.

Шаги по реконструкции улья в моём конкретно случае:
1. На высоте, где крышка стыкуется с нижней частью улья (от низа улья 44см), устанавливается потолок из фанеры 10 мм, с оставлением справа небольшого проёма, по всей ширине улья 20Х45 см, который нужен для прохода в магазинное пространство (рис.22, помечен как "проход"). По всей ширине этого прохода дополнительно установить бортик высотой 15 см, отделяющий проход от остального нижнего пространства улья. Он помогает образовать купол герметичный, высотой 15 см, необходимый для создания верхней газовой зоны из метана. Это позволит не нарушать герметичность верха всего пространства справа от проёма улья, благодаря этому бортику, далее при вскрытиях верха улья, сколько бы раз не вскрывалось. Первоначально глухой (несъёмный) потолок планировал уставить на уровне положка основных рамок, но высота маловатая (320 мм) мне показалась, потому его чуть приподнял, благо, конструкция лежака это позволяет, без каких-либо значительных изменений конструкции самого лежака, итого высота получается 440 мм, что считаю идеальной для жилища пчёл (напомню минимальная высота 400 мм по Анастасии).
2. В результате у улья образуется две «комнаты»:
- жилая – внизу, где собственно и будет жить пчелиная семья, объём которой составляет 0,45х0,44х0,61=0,121 м3 (121 литр).
- магазинная – вверху, на втором этаже, объём остаётся неизменным, 0,45х0,155х0,81= 0,056 м куб. (56 литров).
- под проходом ещё есть резервное пространство небольшое 0,45х0,44х0,2=0,04 (40 литров).
- таким образом, общее внутреннее пространство улья составляет 217 литров. Напомню, у колоды по Анастасии 192 литра. По объёму очень близко.
3. Пол останется таким, как есть, то есть несъёмный, но на уровне пола будет встроен в боковые пазы поддон - лист фанеры с небольшими бортиками, дабы по весне, можно было бы выдвигать её для очистки от зимне-весеннего подмора. Хотя здесь у меня есть неопределённость, непонятность. Выдвинется ли такой поддон вообще, ежели пчёлы намертво заполюсуют её? Не получится выдвинуть, так и оставлю, есть резервный вариант, через верх, через проход подмести (герметичность жилой комнаты при этом никоим образом не нарушается!). Осмотр планируется в конце апреля, начале мая.
4. Старые летки в количестве 4 штук законопачиваю. Вместо них вырезаю в фасаде улья два летка 14х1,5 см, где верх и низ летка на расстоянии 15 см от верха/низа улья (рис. 22, помечены как "Летки 14х1,5см"). Равноудалённо по горизонтали между собой и краями улья. Что позволяет организовать две газо-воздушные зоны:
- верхнюю зону метановую,
- нижнюю зону, из углекислого и угарных газов, (рис. 22, верхняя газовая зона-шапка помечена розовыми точками, как "метан", нижняя зелёными точками, как "углекислый газ").
По созданию летков, есть и другой вариант (на рис.22, показан оранжевым цветом, как "леток, вариант 2"). По обустройству летка/летков у меня много вариантов имеется. Здесь для меня важным, ключевым моментом является верхняя и нижняя точка летков, которые служат для автоматического регулирования газо-воздушной среды в реконструируемом улье. Здесь у меня ещё есть время до весны, для определения, какой вариант наилучший.
Рис. 22. Улей-лежак после реконструкции.
5. Улей открывается сверху как обычно, но при этом герметичность жилой комнаты пчелой семьи никак не нарушается, за счёт потолка, с бортиком, отделяющий проём между жилой комнатой и магазинной. Улей открывается только для того чтобы установить магазинную надставку с короткими рамками, а в последствии снять. Сам проём, при отсутствии магазинной надставки закрывается рамкой из холста.
6. Установка и снятие/замена магазинной надставки в обычные сроки, как это принято у пчеловодов-практиков….
7. Сколько мёда окажется в магазинной надставке это и будет мой «навар» по году с данного улья, данной пчелиной семьи.
8. Жизнь пчелиной семьи в их жилой комнате никак не нарушается, в результате моих манипуляций с магазинной надставкой. Это даёт пчёлкам возможность организовать свой быт, обустройство сот, газо-воздушный обмен такие, какие для них наиоптимальные. Без каких-либо вторжений со стороны человека. Да это и невозможно, при такой конструкции, в общем-то.
9. Улей вставляется во внешний футляр, и находится на своём стационарном месте, и никак не передвигается, и не предусматривается, никоим образом не нарушая во времени пространственные координаты улья.
10. Такой стандартный улей, перестроен конструктивно в пчелиное гнездо по принципам Анастасии (разумеется, по моим представлениям, исходя из моей газо-воздушной теории). Нет рамок. Вверху и внизу основной жилой комнаты организованы газовые шапки. Жизнь пчелиной семьи не нарушается, никто не вторгается, верх/низ жилой комнаты всегда герметичен, за исключением проёма, который открывается по мере необходимости, в безопасные периоды их жизни – летом, (ни зимой, ни осенью, ни весной). В таком улье не надо снизу лезть отламывать соты, как это придётся делать в колодах. Забираю только то, что в магазине, ничего не ломая.
Резюмирую.
Изменение конструкций современных ульев, таким образом, позволяет максимально приблизить подобные улья к жилищам пчёл по принципам Анастасии (исходя из моих представлений). Миллионы ульев современных обретут естественное жильё, обретут здоровье, начнут нормально развиваться, а не чахнуть, болеть.
Разве это не благая цель!
Кратко этапы по реконструкции улья-лежака:
- создание домика-футляра, снимающего все вопросы по дополнительному утеплению в зимний период, и защиты от любых атмосферных осадков,
- создание газо-воздушной среды, согласно моей теории, за счёт небольшого изменения размеров и расположения летков (организовано таким образом, чтобы был герметичный верх и низ, а также автоматический сброс лишних газов),
- отказ от рамок в основном жилище пчёл,
- мёд забирается только через надстройку – магазины, при этом, не трогая и не вторгаясь в основное пространство пчелиного гнезда.
- такая реконструкция в итоге превращает обычный улей в пчелиное гнездо, максимально приближённое к естественному, в полном соответствии с глубинными подсказками Анастасии!
Но, рекомендовать ВСЕМ я не вправе, я лишь поставил такую цель для себя, описал, кАк это планирую делать, ознакомил Вас, уважаемый читатель, и далее буду проверять на практике, ибо только практика – и есть критерий истины. Надеюсь, что получится.
Ну а как там на самом деле будет – время покажет.

В статье, ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ обоснование рекомендаций Анастасии, а также гипотезы, догадки, предположения, фантазии, и мои планы по их проверке-перепроверке. А это, прежде всего практика, чем я и намерен заниматься. Как оно на самом деле, время покажет, придётся подождать как минимум лет 3-5… Практика, эксперимент - критерий истины, как известно. А она у меня впереди.
Ещё и ещё раз повторюсь, и возможно многих расстрою, эта статья не является ни учебными пособием, ни рекомендациями, ни советами, или чем-то в этом духе, по пчеловодству. Здесь только множество вопросов ставится, и это только моя точка зрения, моё видение, не более того.

Используемая литература.

1. Мегре В. Книга 1. Анастасия.
2. Ковалёв А.М., Нуждин А.С., Полтев В.И., Таранов Г.Ф., Учебник пчеловода. М., «Колос», 1973 г., с.23.
3. Бажин Н.М., Метан в атмосфере. Соросовский образовательный журнал, том 6, № 3 , 2000
4. Википедия.
5. Эмиль Варрэ. Пчеловодство для всех, (перевод с франц. А. Стародума), Калининград, «НЭТ», 2011 год.
6. А. Сенюта. Герметичный верх пчелиного гнезда. Статья в журнале «Пчеловодство» (из инета).
7. Березин Б.Д., Березин Д.Б. Курс современной органической химии. М.: Высшая школа, 1999;
8. Хотинский Е.С. Курс органической химии. Харьков: Изд-во Харьк. гос. ун-та, 1955.
9. Бертран Э. Улей и принадлежности пчеловодства. (под редакцие Райковского В.С.), Ленинград, «Мысль», 1925 год.
10. Лаврехин Ф.А., Панкова С.В.. Биология медоносной пчелы. Москва, Колос, 1983 год.
11. Халифман И. А. Пчёлы. ГИКПЛ, Москва, 1952 год.
12. Суходолец Л.Г. Теплофизика зимовки пчёл. Москва, Колос, 2006 год.
13. К. Фриш. Из жизни пчёл (Перевод с немецкого Т. И. Губиной), под редакцией канд. биол. наук И.А. Халифмана, «МИР», Москва, 1980.
14. Глухов М.М. Медоносные растения. Издание 7-е, Москва, Колос, 1974 год.
15. Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. 2-е изд., издательство «Молодые силы», Казань, 1913 год.
16. Токарев Константин. Пост в группе «МойЛес - украсим Родину деревьями»! сайт ВКонтакте, от 18 декабря 2013 года.
17. Витвицкий Н. СОКРАЩЁННАЯ НАУКА практического ПЧЕЛОВОДСТВА…. Санкт-Петербург. 1846 год.
18. Мегре В. Книга 10. Анаста.
19. Шимановский В.Ю. Первые шаги по обустройству пасеки. Издание 5-е. Издательство Мысль, Ленинград, 1927 год.
20. Кокорев Н, Чернов Б, Зимовка пчёл. Москва, ТИД Континент-Пресс, Континенталь-Книга, 2005 год.
21. Сесютченков М.А., Справочник пчеловода, Москва, Гамма Пресс 2000, 2003 год.
22. Кашковский В. Г. Уход за пчёлами в Сибири, Западно-Сибирское книжное издательство, 1984 год.
23. Белякова О.В. Умные самоделки для пчеловодов: это просто! Ростов на Дону,Феникс, 2007 год.
24. Мачичка М. Пчеловодное оборудование, инвентарь и их самодельное производство, 1986 год.
25. Котова Г. Н., Лысов И. Д., Королев В. П. 500 вопросов и ответов по пчеловодству Москва, Прометей, 1992 г.

25.12.13 года.

До новых встреч, в будущем!
Мои искренние поздравления Всем в связи с Наступающим Новым Годом!
Всего-всего, самого-самого!
Владислав Тарусс.

Дополнение к сказу Анастасии о Лолит. (с)

- ... о Лилит.

Ну вот ваша информация у нас на сайте
Оцените как автор
http://xn----8sbcmcrokwcdbquh1e.xn--p1ai/index.php/interesno/kolodnoe-pchelovodstvo?showall=&limitstart=

Евгений Круглов писал(а):

Дополнение к сказу Анастасии о Лолит. (с) - ... о Лилит.

Эхх... Конфуз.... Принято. Исправлено. БлагоДарю!

образ Лолит, описанный Анастасией. В книгах, где шло повествование о Лолит, описываются сцены с охотой похожие на изображённые, на наскальном рисунке (фото 5).
Родилась у меня легенда, сказ о Лилит (с)

- Вот тут ещё...

А вообще - Лилит - это имя жены Адама... Читал, что это имя упоминается даже в некоторых христианских апокрифах.

Dimastiy писал(а):

Ну вот ваша информация у нас на сайте Оцените как автор http://xn----8sbcmcrokwcdbquh1e.xn--p1ai/index.php/interesno/kolodnoe-pchelovodstvo?showall=&limitstart=

Думаю, что пока Вы поспешили, хотя бы из-за того, что будут с моей стороны обязательные правки. Скажем таблицы у меня все "поехали-съехали", как то надо поправлять-исправлять, не все картинки сложены оптимальным образом, а уж "опячаток" сколько и не сосчитать...., да и просто ошибок, вот и как с Лилит. Правда, добавлять (часть материалов, мыслей, "остались за кадром"), иль вырезать уже ничего не буду. Статья уже "вылетела" в свет - поздно.

Не в этом Суть дела,
Ошибки грамматические пусть ищут мелочные люди, пусть придираются к тексту, к расчётам-это их мнение его можно послушать.
Главная мысль важна и она понятна. Опыт Ваш и нам легче молодым опираясь на Ваш опыт перепрыгнуть все проблемы которые вы опытным путём уже решили.
Благодарю за материал.

Владислав здравствуйте!
Ваши рассуждения произвели на меня, самые положительные впечатления! Но, с отдельными утверждениями не соглашусь.

Taruss писал(а):

Предположил что пчелы выделяют газ метан. Этот газ метан, в моих умозаключениях играет важную, можно сказать ключевую роль в газо-воздухо-обмене внутри колоды. Хотя он нигде не учитывается, не описывается, и потому выпадает из поля зрения.

Taruss писал(а):

Тем не менее, точных данных у меня нет, что муравьи и пчёлы выделяют сей газ, и это пока из области моих предположений. Прошу иметь это в виду.

В данной статье объясняется, в результате каких процессов пчёлы выделяют много влаги, во время зимовки. Но о выделении пчёлами метана не упоминается. А значит и все дальнейшие умозаключения не стоят на твёрдой доказательной базе.

Taruss писал(а):

водяной пар скапливается в верхней части колоды и ограничен дальнейшим накоплением в колоде верхом летка,

Taruss писал(а):

Углекислый газ уходит вниз колоды и его излишнее накопление ограничивается низом летка, излишек которого уходит через низ летка (рис.5).

Имею такое же представление о концентрации этих газов в колоде. Разумеется, значимое присутствие метана не рассматриваю.

Taruss писал(а):

Область метана, и углекислого газа в колоде не является живым пространством в полном смысле слова, это очевидно, как и то, что эти газы могут играть ЗАЩИТНУЮ, охранную роль от вторжения извне врагов пчёл, желающих поживиться мёдом, пергой, воском и самими пчёлами. Это газы являются мёртвой зоной для проживания, так как нет кислорода, невозможно дышать.… Просто так в этих зона не разгуляться, ни муравью, ни осам, ни бактериям/микробам, ни прочим «воришкам».

Если бы в этой зоне находился метан в опасной концентрации, то ваше утверждение было бы верным. Но пока что убедительных доказательств вы не привели. У меня есть наклонная колода с нижним расположением летка, и получается, что пчёлы живут в «мёртвой зоне для проживания». Но практика наблюдений, в сравнении с колодами со среднерасположенным летком, не подтверждает ваши слова.

Taruss писал(а):

углекислый газ, вернее его повышенное содержание в воздушном пространстве колоды, оказывает на пчёл ещё и некое наркотическое влияние, и его наличие в колоде в достаточном количестве – явная жизненная необходимость для пчёл.

В данном случае, лучше привести формулировки учёных, чем приписывать пчёлам наркоманию.

Taruss писал(а):

Постепенно проясняется, что и наклон колоды и расположение летка-щели, и сами размеры, не случайны и глубоко продуманны. В частности, как верх и низ летка играет важную роль в ограничении излишнего накопления рассматриваемых газов в колоде.

Согласен, с этим утверждением. И даже переформулирую. Те тридцать сантиметров, на которые леток не должен доходить до открывающейся крышки, должны обеспечить накопление углекислого газа в период зимовки. А нижний край летка, обеспечивает отведение излишков этого газа за пределы колоды, как вы и изобразили на рисунке. Как известно пчёлы начинают вентилировать своё жилище, если концентрация углекислого газа начинает превышать 4 %. То есть, задача этой зоны обеспечить клуб пчёл повышенным содержанием углекислого газа, но не более 4%.
С уважением.

KudrIgor64, Нет, не обещал никому я все истины вселенские выложить на «блюдечке с голубой каёмочкой» в области пчеловодства! Я лишь показал, как развивается моя мысль, как она ускоряется, озаряется идеями, если угодно. И предупреждал, что статья – одни сплошные вопросы. Для меня - «веские доказательства» - это подсказки Анастасии плюс собственная логика мышления, плюс использование опыта людей, что нашёл, что «раскопал», и что вошло в «резонанс» с моим умом и душой, в этой области. Изложил, выложил, на суд людской, без утайки….
Для себя я обосновал и наличие метана, и возможность химических реакций, и каких именно, и что они, эти реакции, хорошо объясняют жизнедеятельность пчелиной семьи, именно на основе метана, и других газов, их химизма. Что и описал в статье. В этом суть новизны моей гипотезы, как по метану, так и в целом всем газовоздушным процессам, изложенными в статье. НИГДЕ, ни в каких источниках подтверждений Вы не найдёте. Увы. Только моей вины в том нет. Эти вопросы адресуйте научным мужам, гуру в области научного пчеловодства, почему они сей факт игнорируют. Вы сомневаетесь в моих умозаключениях? И правильно делаете! Будьте любезны проверяйте-перепроверяйте-опровергайте мои логические выводы построения. Я сам этим намерен заниматься – в своей практике.
Вам нужны веские доказательства? Отлично! Значит, Вы включились в процесс по созданию для пчёл благополучной жизни. Ищите, думайте! Будет не просто. Придётся активно шевелить извилинами!
Значит, наконец-то, будет более пристальное внимание к советам Анастасии!
Как видите, и у меня Ваша вдумчивая критика вызвала, весьма положительные эмоции. Благодарю!
Касательно нижнего летка, который у одной из Ваших колод. Если Вы поразмыслите и сравните нижнее положение летка с положение летка посередине, (разумеется, с точки зрения газовоздушных процессов в колоде), то простой логикой придёте к моим же выводам, даже и без метана, а только на основе углекислых газов. С мозгами то у Вас всё в порядке. А то, что пчёлы живут в ней, то я сей факт и не отрицаю, но, на мой сугубо личный взгляд – не живут, а выживают. Живут же - во всех современных рамочных ульях. Очевидный факт. Правда, болеют почему-то….

не имею данных по метану, насколько знаю о пропане-бутане, используемом в плитах, он тяжелее воздуха и стелется по земле...
в любом случае существуют потери тепла за пределами клуба, и выходящий из клуба воздух, как более теплый, вытесняет остывший над их "головой", над клубом

в нижней части колоды - согласен

ЗЫ. Очень тяжелый язык, тяжело воспринимать...

Грешник писал(а):

ЗЫ. Очень тяжелый язык, тяжело воспринимать...

В части логических размышлений, по-другому никак. Вот Вы написали, пропан-бутан тяжелее воздуха. И всё. Я же в своей статье, прежде чем написать, какой газ тяжелее, иль легче, сначала изложил точные научные данные, на сей счёт. Да не просто легче-тяжелее, а основные характеристики. Да не просто характеристики, а источники, что да как, да откуда. А это дополнительные таблицы, ссылки, пояснения, точные формулировки, точные цифры, схемы всякие рисованные от руки, что требовало и от меня аккуратности и точности в изложении, а это всё и "утяжеляет" его многократно. И, конечно же, усложняет восприятие. По-другому никак. На входе точное цифры, точные формулировки - на выходе мысль складывается ясно и точно, а то ведь может получиться как у Владимира с автомобилем, недодумал, недомыслил. Это статья-анализ, это не беллетристика. Тем самым, я настраиваю читателей на серьёзный разговор….

Dimastiy писал(а):

Ошибки грамматические пусть ищут мелочные люди, …придираются к тексту

Вы высоко оценили статью, но пока, скорее чувствами, не умом. Что-то затронуло струны Вашей души, вот этим очень порадовали. Но цифры, точность изложения то же важны, такова специфика данной статьи. В этом смысле, в этой статье, я и есть самый, что ни есть мелочный человек. Для меня важно, чтобы грамматика была на высоте, ибо каждое слово, неправильно написанное, вольно иль невольно, уводит от смысла, порой, затуманивает его. К примеру, Лилит это Лилит, это важно, а Лолит – совсем другое и эта ошибка, которая исказила мою же мысль. Хорошая поправка от Евгения, по делу. Ничего обидного в таких поправках нет, как для меня, так и для того, кто бы не поправил. Буду только благодарен.

Taruss писал(а):

В этом суть новизны моей гипотезы, как по метану, так и в целом всем газовоздушным процессам, изложенными в статье.

Повторюсь, с вашей теорией газо-воздушных процессов, в целом я согласен, но за исключением метана. А проверить, наличие или отсутствие метана в верхней купольной зоне колоды, возможно опытным путём. Просверлите вертикальное отверстие диаметром примерно 2 мм., в самую верхнюю точку купольной зоны колоды. Разумеется, выбрав колоду, у которой эта зона будет герметичной. Заткните это отверстие, соответствующим по диаметру деревянным стержнем и загерметизируйте прополисом. Через несколько дней, извлечь стержень и проверить наличие метана, как это делал В.Мегре. Как видно из таблицы 3, приведённой вами, метан самый лёгкий газ и должен собираться в самой верхней точке этого купола. Здесь описаны концентрации, приводящие к взрыву.

Taruss писал(а):

Касательно нижнего летка, который у одной из Ваших колод. Если Вы поразмыслите и сравните нижнее положение летка с положение летка посередине, (разумеется, с точки зрения газовоздушных процессов в колоде), то простой логикой придёте к моим же выводам, даже и без метана, а только на основе углекислых газов.

Колоды, с нижним и средним расположением летка, уже сравнил и сделал выбор в пользу среднего расположения. Обратил внимание и на подсказку Анастасии по этому поводу.

Taruss писал(а):

Как видите, и у меня Ваша вдумчивая критика вызвала, весьма положительные эмоции. Благодарю!

Владислав, готов и далее заниматься поиском слабостей в ваших изыскания, но только для нахождения истины!
Упехов!

спасибо, за подсказку
а то приходится с газовыми баллонами таскаться... а так соединить трубочки вместе и подсоединить к плите - чайник вскипятить

а в нижней части несущественно, если в глухой зоне осенью соты с медом вырезать

Dimastiy, Ох, как чувствовал, что не зря я Вас предупреждал за мои ошибки и опячатки. Пока нахожу сам. Вот и уведомляю, что из существенных, это:
1. Таблица 2, почему у меня превратилась в таблицу 3 – поправил.
2. Рис 6. Сначала был «вставлен» правильный рисунок по смыслу, но черновичёк без кружочков с цифрами от 1 до 7. Исправил, заменил на чистовой вариант, где сии кружочки есть.
3. Рис. 14. То же заменил. Слева появилась ещё площадка. О ней, об этой площадке по тексту идёт речь, вернее о колодах на этой площадке, а на старом рисунке этой площадки не было. Напомню лишь дополнительно, что рисунок 14 несёт большую смысловую нагрузку. (Подобные рисунки можно увидеть во многих исторических описаниях, они типичные). На нём показаны схемы установки колод, которые невольно уличают колодное пчеловодство с САМОГО начала в том, что оно развивалось с двумя ошибками: 1- колоды перемещали (что недопустимо!), 2 – наклон ни играл никакой роли в жизнедеятельности пчёл и служил исключительно для устойчивости колод и такелажных работ….
4. Исправлены ряд грамматических ошибок, мелких, несущественных, но всё же.

Здесь буду постоянно, по мере нахождения ошибок и ляпов, добавлять свои исправления в статье, дабы не плодить лишние посты. Они не в коем случае не носят характер принципиальных каких-то изменений. Это я делать не буду. Это исправление грамматических ошибок, ляпов, более удачная компоновка текста, в таком духе...

5. Не смог справиться с установкой таблицы на данном сайте, и все "съехавшие" таблицы заменил на таблицы-картинки. Это таблицы 1, 2, 3.
6. Рисунки с 7 по 11 скомпоновал более компактно.
7. В главе "О газе метане" перед самим рисунком 1, добавил слово в конце предложения - "бактериальными". Получилось так: "Источники происхождения метана разные, но меня интересуют те, которыми в науке называют биогенными, бактериальными".
8. В главе "Исторический экскурс.." в конце третьей строчке, в предложении пропустил частичку «не», что изменило смысл на прямо-противоположный, конечно, имелось в виду только тот смысл что с частичкой «не». Поправил, читать следует "… но, все не так просто оказалось". Используя эту частичку в оборотах надо быть предельно аккуратным, забыл сию аксиому, как оказалось….
9. В главе "О вентиляции ли идёт речь?" добавил такой "кусочек": "Эта странная фраза подтолкнула меня к тому, что…" и далее по тексту. Изначально так и было у меня, но перед размещением статьи, занялся повальным сокращением, дабы вырезать всё "лишнее", попал под сокращение и этот отрывок. Решил восстановить…
10. Рисунок 4 был черновичёк - заменён на чистовик.
11. Последние две строчки главы "Движение газов в колоде" чуть подправлены по тексту…
12. В главе "Расположение колоды в пространстве", добавил предложение-уточнение в нужном месте. "Если быть точнее, то не бесконечно, конечно, а до той поры, пока пространство внутреннее колоды такой не будет заполнено сотами, а далее, из-за невозможности развиваться, слетит такая пчелиная семья с такой колоды в поисках нового гнезда".
13. В обсуждениях возникли вопросы по газу метану и его химизму, и я решил ещё раз сформулировать кратко мои предположения, на сей счёт, которые я высказал в обсуждениях на форуме, в главе Предварительные итоги анализа процессов газо-воздушных в колоде. Поместил как вывод номер 1. «О газе метане. …» Соответственно все пункты сместились по нумерации…. Оказалось в итоге выводов 7, (было 6).
14. В главе "Выбор места установки колоды", добавил уточнение. Там где идёт речь о козырьке над колодой добавил предложение-уточнение: "Козырёк должен быть достаточным, чтобы предохранять от атмосферных осадков, при этом, свес козырька над колодой, выдвигается-выверяется мною таким образом, чтобы лучик солнца достигал по прямой щели летка в самой высокой точке солнцестояния".
15. Подправил Рисунок 5.
16. В главе "Расположение колоды в пространстве", добавил рисунок шаблона, с помощью которого я анализировал различные наклоны колоды. В форуме я его размещал. Чтобы не менять порядковые номера рисунков, обозначил его как рис. 12 а, а тот, который был просто 12, стал 12 б. С добавлением соответствующего пояснительного текста. Скорее всего, добавлю в эту главу ещё один рисунок, в том месте, где мною приводится пример с вертикальной колодой, читается сложно, а с рисунком всё значительно упростится, думаю.
17. Добавил рисунок 12 в, как и планировал. Пришлось "перекроить" описание этого примера, с добавлением неожиданного вывода, на первый взгляд.
18. Добавлен абзац в главе "Исторический анализ-экскурс колодного метода пчеловодства", по следам одного замечания на форуме. Это последний абзац в этой главе, и начинается так: "Ошибки в истории, в чужом опыте как раз именно этими ошибками и ценны, что оберегают нас всех не наступать дважды, на одни и те «грабли»"…, и далее по тексту….
19. Концовку главы "Лес – естественная природная среда обитания пчёл", чуть поправил. Первоначально, в концовке главы проскальзывали мои пессимистические нотки, в части быстрого разворота стратегии страны в сторону защиты и воссозданию лесов. Они и остались, но в статье их убрал, и концовку переформулировал в тоне, более нейтральном.
20. В главе "Спасательный круг" рамочному пчеловодству?" добавлен рис. 22, и переписаны заново более внятно и понятно все этапы по реконструкции улья-лежака, с добавлением резюме по этой главе.
21. В главу "Исторический анализ-экскурс колодного метода пчеловодства" добавлено краткое резюме.
22. В главе ""Спасательный круг" рамочному пчеловодству"? подправил пару опечаток, и в ней же, в параграфе Шаги по реконструкции улья, в пункте 1 добавил предложение (в самом конце): … Первоначально глухой (несъёмный) потолок планировал уставить на уровне положка основных рамок, но высота маловатая (320 мм) мне показалась, потому его чуть приподнял, благо, конструкция лежака это позволяет, без каких-либо значительных изменений конструкции самого лежака, итого высота получается 440 мм, что считаю идеальной для жилища пчёл (напомню минимальная высота 400 мм по Анастасии).
23. В главе "О важности герметичности верха колоды", добавил концовку, которая начинается с предложения "Опытного пчеловода...."
24. Добавлена новая глава: Вентиляция колоды.
25. В главе «Спасательный круг» рамочному пчеловодству? добавлен параграф: Реконструкция ЛЮБЫХ современных ульев, основные критерии.
26. Добавлен в главу "Идеальное гнездо для пчёл – какое оно?" абзац/параграф "Задачи, решаемые моей теорией", дабы исключить кривотолки.

С физикой движения газов в колоде согласен, а вот с остальным.......

Taruss писал(а):

А меня как раз интересовали именно газы. Странно. Предположил что пчёлы выделяют газ метан. Этот газ метан, в моих умозаключениях играет важную, можно сказать ключевую роль в газо-воздухо-обмене внутри колоды. Хотя он нигде не учитывается, не описывается, и потому выпадает из поля зрения.

Если я правильно понял, пчёлы всё зиму воздерживаются от испражнений, только лишь выделяют газ метан.......иными словами, извините, попукивают .......и всё это "безобразие" скапливается сверху до уровня летка.

Taruss писал(а):

Область метана, и углекислого газа в колоде не является живым пространством в полном смысле слова, это очевидно, как и то, что эти газы могут играть ЗАЩИТНУЮ, охранную роль от вторжения извне врагов пчёл, желающих поживиться мёдом, пергой, воском и самими пчёлами.

А если пчёлы поселились в дупле растущего дерева и леток внизу дупла, то видимо они за зиму, если "постараются", неживым пространством смогут сделать весь свой дом, до самого летка.......И наверно если медведь в такой леток нос сунет, охоту от мёда у него сразу отобьёт......Или я что-то не так понял?

Мёд хорошо впитывает запахи и газы, что то мне не попадалось о содержании метана в мёде.

Спасибо за мыслезаключения, очень интересно!
Хотел бы ещё обратить внимание на то, что Анастасия дала точные величины расположения по высоте и плюс-минус по градусу наклона! Но, по размерам написанно НЕ менее в диаметре и НЕ менее в длину. То есть, верхней планки нет, как например в расположении по высоте от 0,2м до 6м, и в градусах есть нижний уровень, есть верхний!
Что на это скажите?
И есть ли измениения в Вашей теоррии если колода будет больше и в диаметре, и в длине?

Al Ur писал(а):

С физикой движения газов в колоде согласен, а вот с остальным.......

Что ж, это уже ооочень немало! Раз физику приняли, (под «физикой» надо понимать размеры, объём, геометрию, и всё, что с этим связано, или не так?). Если так, то значит у Ваших ульев, будь то колода, или любой иной улей, даже рамочный, верх будет точно герметичным. Вопреки науке современной. Что ж, это существенный шаг в пользу здоровья пчёл, при любом раскладе. Таковы мои убеждения.

Al Ur писал(а):

Если я правильно понял, пчёлы всё зиму воздерживаются от испражнений, только лишь выделяют газ метан.......иными словами, извините, попукивают .......и всё это "безобразие" скапливается сверху до уровня летка.

Не совсем. Зимой вряд ли "попукивают"... А во всё остальном все Ваши сомнения развеять придётся только Вам самому.
Я лишь повторю дополню свои аргументы в пользу метана. Начну сначала. О возможности выделения метана у пчёл. Наука признает это за насекомыми. А пчёлы и есть таковые. Это говорит лишь о том, что мои умозаключения не «высосаны из пальца», а логически обоснованы. С другой стороны та же наука НЕ УЧИТЫВАЕТ, игнорирует их. Да. Очевидно, что этого газа выделяется мало. Ну и что, что мало. Мёд добывается то же с долей капель. Но результат налицо – мёд есть.
Человек то же выделяет его мало. И нигде не учитывается. Ни в каких справочниках, где рассчитывается тот же воздухообмен, вентиляция. Когда один человек, или несколько, никто и не почувствует его наличие, и действительно учитывать как бы и не зачем. А если взять 1000 человек, да поместить в небольшой зал? Чувствуете разницу? Начинают играть роль другие законы, законы больших чисел. Я не знаю, служили Вы или нет в армии, так вот, приведу пример из служивой жизни. Если ненароком зайти со свежего воздуха под утро в ротное помещение, где спит рядовой состав (всего то 120 человек), то «духан» ещё тот…, «Коко Шанель отдыхает», (служил, знаю не понаслышке). А в расчётных величинах вентиляции его, этого газа нет. Но он то есть! Факт налицо, как говорится. Эххх, этих бы учёных да в роту, на месяц-два, достаточно, точно стали бы учитывать….
Предположим, что пчёлы выделяют его столько же, сколько и человек, разумеется в меньшей пропорции, скажем по «весовой» категории (вес человека примем за 100 кг (для ровного счёта), вес пчелы 0,1 г, (так вычислила наука), вот в такой пропорции настолько и меньше.
Наверняка получится в очень малых количествах, если уж и у человека наука не учитывает, то у пчёл и подавно, что и наблюдаем. И приборов таких нет, наверное, чтобы столь малые величины "поймать". И у человека мало, у пчёл то в 1 миллион меньше, чем у человека, если в той пропорции кою я привёл выше. Ну и что, что не учитывает. А я учёл. Вот в этом и вся разница. Потому что помню о законах больших чисел. Столько сколько выделяет одна пчела, прибор не зафиксирует, предположим. А ежели, это будет 40 000 – 80 000 пчёл. Чувствуете разницу?
Сколь мало бы не выделяли пчёлы, важен тут сам факт такового выделения. А он признается наукой! Факт неоспоримый!
О запахе. Вы более внимательно изучите его характеристики (я ведь не зря их привёл в статье). Этот газ - БЕЗ ЗАПАХА. Запах дают другие вещества, к самому метану не имеющие отношения! У человека это одни вещества, у пчёл другие. И вообще, кто-то определял запах пчелиного кала? Вряд ли. Впрочем, может кто из читателей и поправит. Я очень даже допускаю, что испражнения у пчёл имеют запах мёда! Потому как пчела им питается, уж этот факт (что пчёлы питаются мёдом) не надо доказывать, надеюсь.
Да. Зимой у пчёл замедляется все жизненные процессы. Это лишь подчёркивает, как важно пчёлам ЗАРАНЕЕ его запасти, раз уж его так мало. За лето и осень, постепенно. Может быть именно поэтому, пчёлы каждый раз после вскрытия верха обычного рамочного улья, куда пчеловод суется и часто просто так, без надобности, бросаются спешно полюсовать верх? Это лишь указывает, как очень важно это для пчёл. Убеждён в том, что категорически недопустимо открытие верха, и соваться туда без всякого повода в любом улье, где открывается верх, а зимой - это практически равносильно обречь пчёл на смерть!
Метан очень многое объясняет, он пчёлам нужен! Простая логика в том убеждает. В частности его наличие легко объясняет тот факт, что во влажном воздухе колоды вверху, куда собственно и устремляются тёплые водяные пары - сухо! Я приводил пример в статье на сей счёт опытнейшего пчеловода, более 10 лет, который практиковал эксперимент с обычной полиэтиленовой плёнкой, которой он прикрывал рамки, на зиму. Результаты его самого поражали. Сухо! Ни сырости, ни плесени! Он правда не поверил в герметичность, так как посчитал что влажный воздух выходил через «невидимые щели». Здесь опытного пчеловода окончательно подвела элементарная логика. Какие щели могут быть, ежели, пчёлы всё тщательно полюсуют прополисом, особенно верх, хоть видимые щели, хоть невидимые? А как наука объясняет сей факт (что сухо)? Да никак. Опять игнорирует. Наука считает наоборот, что верх должен быть вентилируемым у пчёл. А это почему-то увеличивает сырость, появляется постоянно плесень и подобные «прелести», и это то точно признается всеми. Потому и все в поисках как же бороться с этой, с "повышенной влажностью". А нужно ли? Может это естественная среда для пчёл? При герметичном верхе и бороться не надо, сухо! В случае с наличием метана вверху, всё становится ясно, почему сухо. Метан схлапывает водяные пары, "съедает" (хим. формулы я приводил). Напомню, один объём метана, этим газом "съедает" водяных паров 2,5 объёма!
Это мы, люди, многое чего не учитываем, пренебрегаем то тем то сем. В природе ВСЁ учитывается, в этом и величие творений Божьих.
Но окончательно Ваши вполне резонные сомнения я не смогу развеять. Нет главного – практического эксперимента. Практика – критерий истины, повторюсь. Что ж, в этом, буду рассчитывать и на Вас, как на человека явно неравнодушного к жизни пчёл, болеющего душой за них…. Думайте, анализируйте, исследуйте (в частности, какие в колоде газы), делайте выводы. Буду рад если поделитесь этим опытом.

Al Ur писал(а):

А если пчёлы поселились в дупле растущего дерева и леток внизу дупла, то видимо они за зиму, если "постараются", неживым пространством смогут сделать весь свой дом, до самого летка.......И наверно если медведь в такой леток нос сунет, охоту от мёда у него сразу отобьёт......Или я что-то не так понял?

Да, Вы правильно понимаете, с оговорками. Медведя это не оставит, для медведя пространство с комнату не остановит, а в гнезде всего лишь небольшая зона этого газа. Кроме того, прежде чем добраться до мёда, медведь разрушает всё гнездо, там уж нет и следов хоть каких газов, кроме свежего воздуха. А вот мышь остановит. Может быть даже соболя, куницу. Хотя нет. Куницу тоже не остановит. Очень шустрый зверёк.
Если Вы внимательно изучите бортевое пчеловодство, то заметите, что леток в размерах в бортях примерно, на глазок 5х10-15 см, и где-то чуть ниже середины борти, или точно посередине, что и позволяет образовать и верхнюю и нижнюю зону. Дупла в диаметрах вообще бывают такие, что и медведь действительно сможет залезть! Я приводит отрывок повествования Павла Иовия, там небольшой отрывок – почитайте. Там конечно байка, но близкая к правде. Диаметр у дупел, это диаметр сгнившего корня ветки дерева, может быть и 20 и 30 см и более! Такое большое отверстие даёт возможность отделить нижнюю зону от верхней. А клубу то много не надо, напомню – клуб в диаметре всего 25 см.
Метановая зона то небольшая, если разобраться, самый сгусток только в самом верху, и чем ниже тем концентрация ниже, слабее это же очевидно. Кроме того, газ НЕЯДОВИТ, повторюсь, и пчёлы легко могут там находиться какое время, но конечно не жить постоянно. То есть газ пчёлам не угрожает отравлением. Но жизненное пространство будет потихоньку «отжимать» вниз, по мере ПОСТЕПЕННОГО накопления, это да…
Всё это пока только логические умозаключения, теория. Как там на само деле - практика покажет. В том числе и Ваша!

Пока что я понял, что рота создает "мертвую зону" для ротного и проверяющих, в надежде подольше поспать?

Один мой знакомый держит пчел, но мед не любит. И жалуется на ужаления и плохую переносимость... Наверное он пукает с другим запахом?

Еще одну науку не затронули - философию.
Пчелы живут и в дуплах, и в ульях. Значит, условия тех и других являются допустимыми для их жизни. Далее действует естественный отбор. Подчеркиваю - при минимальном вмешательстве. Здоровье - это максимальная закалка для конкретных условий. Поменяйте негра и эскимоса местами - оба будут жаловаться на здоровье и некомфорт.

О философии.
Та самая пресловутая рота хотела бы еще поспать под защитой "мертвой зоны". Но почему-то считается, что изнеженность и наличие метана в казарме ведет отнюдь не к укреплению здоровья и силы


При всём, хочется отметить интересный подход мысли

vladimir-77, В той части Ваших вопросов, где содержатся Ваши утверждения, присутствуют неточности. Так дело не пойдёт. Во-первых, это означает, что прочитали мою статью «по диагонали», но это понятно, действительно сложно воспринимать статью, где много цифр, таблиц, схем и пояснений к ним, но, таким же образом прочли и советы Анастасии, что не есть "гуд", ибо здесь и цифр и текста совсем мало, проверьте и сами поправьте себя. Во-вторых, нет работы Вашего ума, он отключён. Вы ищите ответы не в СЕБЕ, а на стороне: у гуру, спецов, учителей и т.п., дабы Вам «разжевали» те или иные непонятности. Вынужден огорчить Вас, я не являюсь, ни первым, не вторым, ни третьим. Потому ни учить, ни давать советы, ни преподавать, я попросту, не вправе. В статье я изложил свою точку зрения. Есть там она, эта моя точка зрения и на Ваши вопросы, между прочим.
Человек Вы неглупый, заинтересованный, будьте любезны, включайте свои собственные извилины. Было бы очень интересно узнать, какие у Вас получатся ответы на Ваши же вопросы, которые найдёте в СЕБЕ, вот и сравните с теми, что в моей статье, и сделаете выводы. Буду рад, если разместите эти выводы на этом форуме.
Вот к примеру, как я просчитывал влияние разных наклонов колоды на внутренние газовоздушные процессы. Я сделал шаблон колоды, вернее внутреннего пространства её, точно по размерам, рекомендованными Анастасией, в удобном для меня, масштабе. На чистом листе бумаги разместил вертикальную и горизонтальную оси, из нулевой точки провёл линии под 20, 25 и 30 градусов. Закрепил этот листок бумаги на планшете. На полученные линии прикладывал шаблон колоды (из твёрдого листа бумаги). Дополнительно, на планшете завязал две обычные нити, которые у меня обозначали две нулевых горизонтали (0 градусов), и совмещал эти нити с верхом и низом летка на шаблоне колоды, двигая эти нити вверх-вниз, как это показано на фото. Анализируя получаемые зоны, выше горизонтали, ниже, и между нитями. Таким способом я устанавливал и иной наклон колоды-шаблона, начиная от вертикали, и кончая горизонталью как крайними точками. Так шла напряжённая работа моего ума, в поисках ответов, которые находились, (какие находились) в СЕБЕ. И мне очень хотелось бы, чтобы заработала и Ваша собственная мысль, и не только у Вас, а и у большинства читателей.

Три варианта расположение шаблона под наклоном 30, 25 и 20 градусов, где 1 - сам шаблон размером 40х40х120 см, с летком посередине не доходящим до низа колоды на 30 см, в уменьшенном масштабе, 2 - планшет под формат бумаги А4, 3 - две горизонтальные нити с нулевым градусом, верхняя нить совмещена с верхом летка, нижняя с низом летка, обе линии подвижные и двигаются вверх-вниз, 4 - вертикаль, 5 - горизонталь, 6 - наклонная линия 30 град, 7- то же 25 град, 8 - то же, 20 град.
Посмотрел по Вашей анкете, Вы во Франции, может быть посчастливится найти добротные фото «Человека из Бикорпа»? Того самого наскального рисунка про пчёл в те давние времена. Это где-то рядом с Вами… Хотя бы примерно такого качества, как наскальный рисунок охоты на диких коз…. Разумеется при наличии у Вас возможностей, попутно, без напряжений что б.... Буду благодарен, думаю, как и все форумчане.

Грешник писал(а):

Пока что я понял, что рота создает "мертвую зону" для ротного и проверяющих, в надежде подольше поспать?

Всё гораздо проще. Я лишь привёл пример того, чего нет, а оно таки есть.

Грешник писал(а):

Один мой знакомый держит пчел, но мед не любит. И жалуется на ужаления и плохую переносимость... Наверное он пукает с другим запахом?

Думаю, болен Ваш знакомый, и серьёзно…, и в таких случаях, не до шуток…

Грешник писал(а):

Еще одну науку не затронули - философию. Пчелы живут и в дуплах, и в ульях. Значит, условия тех и других являются допустимыми для их жизни. Далее действует естественный отбор. Подчеркиваю - при минимальном вмешательстве. Здоровье - это максимальная закалка для конкретных условий. Поменяйте негра и эскимоса местами - оба будут жаловаться на здоровье и некомфорт

У меня иная точка зрения. Когда человек ли, пчела, в здоровой естественной природной среде – то и здоровье будет, а ежели в нездоровой, неестественной для данной сущности, то ждать приходится только болезни, никакая закалка не поможет. Что и вижу у пчёл в современных ульях, где явно неестественная среда. В неестественных условиях, какой может быть естественный отбор? Что на входе, то и на выходе, на входе неестественный, на выходе такой же, и никак иначе. Результат налицо, пчёлы болеют, пчёл как вид начинает исчезать, какой уж тут естественный отбор. А в дуплах, не болеют, и соты не плесневеют, и мёда больше, факт которые многократно фиксировали учёные.
Надо создавать пчёлам естественные условия проживания, здоровую среду, и у пчёл проблем не будет, как и любой иной сущности. А не бросать их в нездоровую, оправдывая тем, что якобы для закалки. Точно такое же обоснование, как у Вашей философии, у роебойного метода добычи мёда, противоестественного, варварского, по сути, описывая, что это очень якобы хорошо для улучшения породы, что так лучше происходит тот самый «естественный отбор», правда о закалке слов нет, это уже Ваше «усовершенствование» подобной философии. Нет, такая философия ущербна, и неприемлема для меня.

Taruss писал(а):

...Я сделал шаблон колоды, вернее внутреннего пространства её, точно по размерам, рекомендованными Анастасией, в удобном для меня, масштабе. На чистом листе бумаги разместил вертикальную и горизонтальную оси, из нулевой точки провёл линии под 20, 25 и 30 градусов. Закрепил этот листок бумаги на планшете. На полученные линии прикладывал шаблон колоды (из твёрдого листа бумаги). Дополнительно, на планшете завязал две обычные нити, которые у меня обозначали две нулевых горизонтали (0 градусов), и совмещал эти нити с верхом и низом летка на шаблоне колоды, двигая эти нити вверх-вниз, как это показано на фото. Анализируя получаемые зоны, выше горизонтали, ниже, и между нитями. Таким способом я устанавливал и иной наклон колоды-шаблона, начиная от вертикали, и кончая горизонталью как крайними точками. Так шла напряжённая работа моего ума, в поисках ответов, которые находились, (какие находились) в СЕБЕ. И мне очень хотелось бы, чтобы заработала и Ваша собственная мысль, и не только у Вас, а и у большинства читателей. Три варианта расположение шаблона под наклоном 30, 25 и 20 градусов, где 1 - сам шаблон размером 40х40х120 см, с летком посередине не доходящим до низа колоды на 30 см, в уменьшенном масштабе, 2 - планшет под формат бумаги А4, 3 - две горизонтальные нити с нулевым градусом, верхняя нить совмещена с верхом летка, нижняя с низом летка, обе линии подвижные и двигаются вверх-вниз, 4 - вертикаль, 5 - горизонталь, 6 - наклонная линия 30 град, 7- то же 25 град, 8 - то же, 20 град.

На мой взгляд,более правильно,не смещать нижний угол макета(картонки)во всех трех вариантах,а закрепить его в точке"0"(пересечения осей).При этом зафиксировать две горизонтальные нити(по верху и низу летка)в варианте с углом 25%.Разница в вариантах, будет выражена нагляднее

--
Исправлено Taruss Вс Дек 29, 2013 7:35 pm

Медоед, Хм..., возможно-возможно.... Похоже, что так действительно гооораздо эффективнее! Мелочь, а приятно, когда видна работающая мысль. Кстати, Вы копировали мой пост, в котором далее я сделал исправления, в частности в описании цифирок (в кружочках которые), мною чуть было поднапутано, вроде поправил...На правах автора и ведущего тему попробую поправить, заменив старую цитату в Вашем посте на новую... Горизонтальные нити должны быть подвижны, так как они "следуют" за своими точками (верх и низ летка), которые движутся верх, ежели изменять наклон колоды в сторону увеличения угла, и вниз, ежели наоборот.

"У меня иная точка зрения. Когда человек ли, пчела, в здоровой естественной природной среде – то и здоровье будет, а ежели в нездоровой, неестественной для данной сущности, то ждать приходится только болезни, никакая закалка не поможет. Что и вижу у пчёл в современных ульях, где явно неестественная среда. В неестественных условиях, какой может быть естественный отбор? Что на входе, то и на выходе, на входе неестественный, на выходе такой же, и никак иначе. Результат налицо, пчёлы болеют, пчёл как вид начинает исчезать, какой уж тут естественный отбор. А в дуплах, не болеют, и соты не плесневеют, и мёда больше, факт которые многократно фиксировали учёные. "

У меня иная точка зрения.
Поговорим, когда на этом поле, где стоят колоды, да и ульи, вырастут деревья, в них появятся дупла, и пчелы будут там жить естественным образом.
Пока что можно сказать, что и колода по Анастасии не является естественным жилищем. В природе подобное наклонное дупло редкость, да еще и с пчелами...

Возможно я не прав, но имея цель обеспечить себя медом, я имею излишки пчелопродуктов, пчелосемей... Наверное, у меня приемлемые для них условия, и мне скорее стоит больше развивать свою мысль в сторону реализации...

У кого чего болит, тот о том и говорит.
Меня не настолько мучают газы, чтобы много об этом думать.

Насчет здоровья пчел в естественных условиях... голословно. Естественный отбор более реален, чем с чужих слов утверждения, что в природе не болеют, не погибают... От лекарств отказался. По рекомендациям тех самых ученых на одном точке способны жить и приносить излишки 30-50 семей. Мне этого достаточно по всем показателям.

В следующем сезоне заселяю колоды по Анастасии. Тогда и поделюсь мыслями, есть с чем сравнивать...

Базируясь на чужих знаниях странно считать тех людей глупее. Остается собрать свой опыт по диким дуплам, системам вентиляции, и прочем...

Или научиться чувствовать

Грешник писал(а):

Пока что можно сказать, что и колода по Анастасии не является естественным жилищем.

Да это так, но наиболее приближённо к таковому, с учётом её подсказок (и никак иначе). Почему она посоветовала такой вариант? Моё мнение таково: она выбрала колоду, как компромисс, как то искусственное гнездо для пчёл, которое известно человечеству, и которое оно умеет изготавливать с наименьшими умственными потугами, физическими и финансовыми издержками. Всё это учла Анастасия! Вот и получилась колода. Но она такие дала подсказки, при которых, эта искусственная колода будет наилучшим жильём для пчёл, не уступать естественному! При этом, напомню, колода по Анастасии, ничего общего с колодным пчеловодством, описанное историей не имеет, кроме общего внешнего сходства! Таково моё убеждение.

Грешник писал(а):

В природе подобное наклонное дупло редкость, да еще и с пчелами...

Во-первых. Это сегодня редкость, если почитать историю, то так было не всегда…, а только в последние пару столетий. Главы мои, о лесе и историческом экскурсе, Вы пропустили, не читали. Там об этом сказано.
Во-вторых. В дупле таковая специфика внутреннего пространства, что наклон (как у колоды) не играет никакой роли. Смысл естественного гнезда пчелиного в дупле, не в наклонах деревьев, в которых оно находится, а в возможности создания газовоздушной среды в нём, приемлемой для жизнедеятельности пчелиной семьи, а это может быть практически любой дупло, где внутренний объём будет начинаться где-то с 40 литров и выше. Устройство корня ветки такое, что дупла, которые получаются такими, (после сгнивания), что во внутреннем пространстве имеется и верхняя зона, и нижняя, с отверстием примерно посередине или чуть выше/ниже, что и требуется пчёлам. В маленьком дупле, пчёлы будут бесконечно роиться, из-за этого малого объёма, а в большом будут жить столько, сколько простоит-проживёт свой жизненный цикл дерево, а это может быть и 100 и 200 и более лет! Ежели, его, это дупло, никто не разорит…. Неприемлемым будет только то дупло, у которого отверстие будет обращено вверх, а вот это действительно редкость.

Грешник писал(а):

Меня не настолько мучают газы, чтобы много об этом думать.

Похоже я удачно привёл пример, раз так крепко это застряло в Вашей голове. Значит и у других «застрянет»! Будут перепроверять, критически анализировать. Что, безусловно, радует, как и то, с этим у Вас лично нет проблем…

Грешник писал(а):

Насчёт здоровья пчел в естественных условиях... голословно.

Ошибаетесь, учёные довольно внимательно изучали подобные дупла-гнёзда. И даже сегодня, где-то я встречал описание подобных опытов в Сибири. Описание есть также в некоторых книгах, кои у меня даны в конце статьи. Всё бросать и искать эти места не буду, так как не уверен, что тут же найду, это надо опять перелопать всё, ведь я это отметил только у себя в голове. Ищите, изучайте, если сомневаетесь, (и правильно делаете, что сомневаетесь). Я не мог физически описать и историю всю, и весь опыт пчеловодства и все научные данные о пчёлах, это же очевидно, я выбрал только то, что выбрал, главным считал не это, а донести свои мысли, суть моих предположений и логических умозаключений. Статья уже вышла в свет. Изменить её я уже не могу. Но из критики подобно Вашей, вопросов, буду искать сии места и сам, и в будущем, обязательно включу.

Цитата:

Базируясь на чужих знаниях странно считать тех людей глупее.

Абсолютно солидарен с Вами в этом.
Я всё больше и больше прихожу к выводу, что Вы не читали вообще статью, кроме каких-то отдельных бессвязных фраз. Жаль, поскольку мне действительно важна критика от настоящих пчеловодов-практиков, коим Вы, безусловно, являетесь! Практикующие пчеловоды – это для меня самые ЦЕННЫЕ критики, ибо им "лапши на уши не навесишь". Чуть что не так, выведут мигом на "чистую воду".
У меня только в этой статье, (об этом у меня сказано во многих моих письменных сообщениях в других местах), есть много фраз о важности изучать чужой опыт, о важности знать историю, что это не зазорно и очень даже нужно и полезно, в одной из глав, приведена цитата Анастасии, на сей счёт, ибо точнее, чем она никто не скажет: «…Отрицать нельзя ничего из пройденного человечеством пути. Возможно, все, что было в прошлом, необходимо для сегодняшней осознанности. То, что ты считаешь хорошим, необходимо принимать. То, что отрицательным, на твой взгляд, выглядит, необходимо просто знать, чтобы впредь оно не повторялось. Но не отторгать."
Ошибки в истории, в чужом опыте как раз именно этими ошибками и ценны, что оберегают нас всех не наступать дважды, на одни и те «грабли». От ошибок не застрахован никто! Вот я приводил пример опытного пчеловода, который более 10 лет проводил опыты по герметизации верха рамочного улья, и ему чуть-чуть не хватило смелости заявить об этом, о том, что верх должен быть герметичным, сделав ошибочный другой вывод. Опыт то сам остался, и верно описан этим пчеловодом, только чуть-чуть не дотянул до правильных выводов (опять же, на мой личный взгляд). Я-то его опыт взял на вооружение, привёл как важный аргумент в пользу герметизации верха! Только глубочайшее уважение у меня к такому человеку! И ко всем другим, опытом которых я воспользовался. А как иначе? Я частенько критикую науку, но это вовсе не значит что наука как общественная дисциплина не нужна. Нужна! Ведь именно научными данными я пользовался, как весомыми аргументами, их трудами, замерами, таблицами и т.п. Критика это критика, и считать автоматически науку глупой, по этой причине, может только глупец. Не думал, что это надо было специально разъяснять, но сделал это, на всякий случай. Моё мнение в этом аспекте простое: те, кто отождествляет ошибки сделанные людьми, или критику в их адрес, с самими людьми, которые сделали эти ошибки, или в чей адрес идёт критика, считая их глупцами по этой причине, сами и есть настоящие глупцы.

Грешник писал(а):

В следующем сезоне заселяю колоды по Анастасии. Тогда и поделюсь мыслями, есть с чем сравнивать...

Последняя моя глава посвящена рамочному улью, которую, Вы тоже не читали. Там описан вариант, как перевести обычный улей в колоду по принципам Анастасии. Правда у меня идёт речь об улье-лежаке. У Вас 40-50 ульев (как Вы отметили), а это весьма солидная пасека(!!). Выделить для эксперимента 1-2 улья, не представит для Вас никаких проблем. Даже колод не надо будет изготавливать… Если Вы подключитесь к этому эксперименту, то этим мы с Вами сделаем БЛАГОЕ дело ежели опыт окажется положительным, на что я надеюсь. Ибо это позволит все современные улья перестроить таким образом, что далее не будет требоваться рамки (кроме коротких, магазинных). Превратит обычные улья в гнезда, максимально приближённые к естественным, в полном соответствии с подсказками Анастасии!

я не зря пришел к тем ульям, которые имею на пасеке
многое пропускал через себя, и не копировал слепо чужой опыт, данные ульи дают возможность использовать большинство конфигураций, нынешних технологий.

заинтересовался наклонным гнездом и нижним расположением летка - сделал для изучения парочку, предлагал попробовать другим, но видимо другие поступают так же, как и я - берут только то, что отвечает их знаниям и интересу, при этом избегая делать то, в чем не увидели изюминки, индивидуально привлекающей стороны

меня заинтересовал вопрос газов только тем, что нигде ранее не встречалось обсуждений этого, но интересных выводов я не увидел

пленку использую давно, в моих ульях возможна конфигурация и с верхней, и с нижней мертвой зоной, но убедительной аргументации не увидел, а делаю то, что принимает душа

Анастасиевскую колоду стоит сделать дословно и изучать только наблюдением и сравнением, руководствуясь чувствами, а не пытаясь подменять опыт домыслами.

либо ставить эксперимент с приборами и регистрацией всех возможных показателей, либо довериться обычной статистике, поставив и колоды, и ульи... всё остальное придет со временем

"Не читал про перевод..."
Зря читал, принцип Анастасии - не перевод ульев в колоды, а заселение роем, минимальное вмешательство и "жадничать не надо"

Желаю успехов в трудном пути

"В маленьком дупле, пчёлы будут бесконечно роиться, из-за этого малого объёма, а в большом будут жить столько, сколько простоит-проживёт свой жизненный цикл дерево, а это может быть и 100 и 200 и более лет! Ежели, его, это дупло, никто не разорит… " На время проживания пчел в дупле играет не поперечное сечение(чем меньше поперечник ,тем быстрее застроят),а его глубина .Как только семья освоит все дупло сверху до низу-пчела слетает,ища себе новое жилище.Брошенное остается на разорение тому, кто первый найдет.

Медоед писал(а):

Как только семья освоит все дупло сверху до низу-пчела слетает,ища себе новое жилище.Брошенное остается на разорение тому, кто первый найдет.

Да. Конечно, так точнее. По многочисленным описаниям из исторических источников, именно так и происходило в прошлом... И сегодня также будет, безусловно, отличие лишь в том, что сегодня катастрофически уменьшилось количество таких пчелиных гнёзд.

Taruss писал(а):

Наверняка получится в очень малых количествах, если уж и у человека наука не учитывает, то у пчёл и подавно, что и наблюдаем. И приборов таких нет, наверное, чтобы столь малые величины "поймать". И у человека мало, у пчёл то в 1 миллион меньше, чем у человека, если в той пропорции кою я привёл выше. Ну и что, что не учитывает. А я учёл. Вот в этом и вся разница. Потому что помню о законах больших чисел. Столько сколько выделяет одна пчела, прибор не зафиксирует, предположим. А ежели, это будет 40 000 – 80 000 пчёл. Чувствуете разницу?

Важно, чтобы прибор почувствовал. Тем более, что такие приборы есть:

http://www.analitpribors.ru/vybor-po-gazam.html

Oleg Lipko писал(а):

Taruss писал(а): Наверняка получится в очень малых количествах, если уж и у человека наука не учитывает, то у пчёл и подавно, что и наблюдаем. И приборов таких нет, наверное, чтобы столь малые величины "поймать". И у человека мало, у пчёл то в 1 миллион меньше, чем у человека, если в той пропорции кою я привёл выше. Ну и что, что не учитывает. А я учёл. Вот в этом и вся разница. Потому что помню о законах больших чисел. Столько сколько выделяет одна пчела, прибор не зафиксирует, предположим. А ежели, это будет 40 000 – 80 000 пчёл. Чувствуете разницу? Важно, чтобы прибор почувствовал. Тем более, что такие приборы есть

В приведённой Вами цитате моей, акцент на фиксации прибором как бы получается, что лишь говорит о том, что в той фразе, я неточно сформулировал свою мысль. Что ж. Уточняю. Важно в принципе зафиксировать наличие метана. Сколь мало/много бы его не было. Один раз. Всё! Дальше газовоздушная теория, предложенная мною, работает! Акцент в другом, в том, что если наличие метана подтвердится в принципе, дальше будет работать закон БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ - сколь мало не выделяет одна пчела этого газа (метана), за счёт количества пчёл, кои исчисляются 5-ти-значными цифрами, газ, выделенный одномоментно, помноженный на временной период (сутки, неделя, месяц), и образует количество, вполне достаточное, чтобы образовать ту самую верхнюю зону пчелиного гнезда, о которой идёт речь в статье, и которая по объёму относительно незначительна!
Прибор, безусловно, нужен для тех, кто перепроверит мою теорию. (Мне он не нужен – я доверяю своей логике). Сравним Ваше предложение и предложение от KudrIgor64.
От KudrIgor64, - 0 рублей. Изготовляется самостоятельно.
От Вас - 48 000 р.
Как Вы думаете, каким воспользуются сомневающиеся, любознательные пчеловоды?

Taruss, благодарю вас за ваши разъяснения.
К сожалению в пчеловодстве я новичёк и в следствии чего задаю свои вопросы! Тем паче в новых теориях не всё понятно, т.к опыта наблюдения за пчелами и пчеловождения нет. Но, так или иначе ваши опоненты ответили на вопросы которые меня интересовали.
Вы сами писали, что пещера находится в Испании, а не во Франции. И если мне посчастливица там побывать, обещаю вам сделать фотографии.

Если к примеру в колоду засунуть корову с её метеоризмом . ну не будет там копится газ метан с таким летком
тоесть 19 см от летка до потолка газ метан никак не задержать тем более через дерево.
вентиляция там в наклонной колоде 100% всегда и круглый год...
а то текста много, а суть ошибочна изначально...
гора книг по пчёлам и указывает, что сырость самое вредное для пчёл...
Спасательный круг рамочному пчеловодству, это всё равно что тема пермакультуры через пахотное земледелие...
Интересная тенденция среди пчеловодов старых и новых Начинать темы и тексты о колодах и Анастасии, а потом вести заумные и сложные тексты о них, отбивая тем самым желание держать в колодах новичков, а потом переходить на рамочные улья...да ещё и спасательных Хотя если по названию темы судить, рамочные улья не к месту. Да и нужно же воспроизвести текст Анастасии, что рамочные улья это изобретение тёмных сил. Которые приводят к болезням пчёл. Так действуют рамочные пчеловоды, говорят много, умно и непонятно. что Прочитав тексты выше, отбили бы желание держать пчёл новичкам уже. хотя нет живут в колодах и прекрасно. И тем лучше живут, чем больше щелей и дырок между досками. Они больше в таких колодах мёда приносят Самый главный успех в колодном пчелосодержании выбросить из головы все те знания, догмы и заблуждения, что написаны горы. В том числе и тексты автора темы. Ошибка новичков заключается в изучении - мучении ложного пути. ИСТИНА В ПРОСТОТЕ...

Здравия вашим мыслям!

КиЯр писал(а):

Если к примеру в колоду засунуть корову с её метеоризмом

А если бегемота?

КиЯр писал(а):

отбивая тем самым желание держать в колодах новичков

То есть новичков пчеловодов сначала надо самих держать в колодах?

КиЯр писал(а):

Так действуют рамочные пчеловоды, говорят много, умно и непонятно.

Непонятно кому? Тем кто не хочет учиться?

КиЯр писал(а):

хотя нет живут в колодах и прекрасно. И тем лучше живут, чем больше щелей и дырок между досками. Они больше в таких колодах мёда приносят

А народ заморачивается с летками. Больше дырок больше мёда.

КиЯр писал(а):

Самый главный успех в колодном пчелосодержании выбросить из головы все те знания, догмы и заблуждения, что написаны горы. В том числе и тексты автора темы. Ошибка новичков заключается в изучении - мучении ложного пути. ИСТИНА В ПРОСТОТЕ...

Забудьте всё, что знали. Не читайте ничего. "Учитель" вернулся.

к примеру взять такой эксперимент сделать
бидон с навозом водой и соломой вставить в колоду внизу под наклоном.
дно бидона снаружи подогревать горелкой.
попробуйте таким способом накопить метан вверху деревянной колоды
а если не получится закройте леток сколько накОпите метана
ну а если не будет гореть, то метан запустите как нибудь в большом количестве сразу
и через 10 минут поднесите спичку к летку открытому
не будет там метана вообще
тут и научные формулы не нужны...
ИСТИНА В ПРОСТОТЕ....

Буковский писал(а):

А народ заморачивается с летками.

Умная голова, ногам покоя не даёт...
И засоряет глупой информацией, головы ближних...

Буковский писал(а):

То есть новичков пчеловодов сначала надо самих держать в колодах?

Это было бы просто замечательно
Только не в колоду сажать, а заставлять жить на пару лет в домах и банях из материалов в которых живут их пчёлы.
Есть такой фильм А.Невзоров "Лошадиная энциклопедия". Где новичкам лошадникам одевали узду и в зубы железо и водили по кругу и дёргали поводья.
Чтобы новичок раз и навсегда запомнил, что чувствует лошадь....
Вот бы заставить некоторых людей жить в естественных домах из пенопласта и фанеры, а других жить в формальдегидных панелях из ДВП.

КиЯр, Браво! Уникальные посты, барон Мюнхгаузен – «отдыхает»! Что ни предложение – то крылатая фраза. Уверен, что посты будут разобраны на цитаты, чуть ли не по словам. Смеялся от души весь вечер. Только без обид, пожалуйста. Было взялся разбирать на эти самые цитаты, да Буковский меня опередил, видать с юмором то же дружит…
Напомню одну из крылатых фраз барон Мюнхгаузена:
"Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны!
Умное лицо — это ещё не признак ума, господа.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Улыбайтесь, господа! Улыбайтесь!"
/ из телевизионного фильма 1979 года «Тот самый Мюнхгаузен»/.
Выводы Кияра по статье понятны и однозначны: - "много текста"…, - "непонятно"…, -"ошибочно"…, одним словом статью надо "выбросить" и не читать. Радует, что ко мне, как автору статьи нет вопросов, что освобождает меня здесь и далее от последующих его постов от ответа. И на том спасибо.
Очень, очень похож Кияр в этом, на короля, из вышеприведённого фильма. Тот то же запрещал своим поданным то-то, то-сё, делал категорические выводы, в таком духе. Вот к примеру про истину, почти в точности, как по нему:
"Все решение в талии. Как вы думаете, где мы будем делать талию?
На уровне груди.
Гениально!
Гениально, как все истинное".
Кияр вспомнил о том, что Анастасия говорила о проявлении тёмных сил, правда где конкретно, найти было лень. А потому, видно своим постом и решил показать пример проявления таковых. А как иначе воспринимать его призыв "выбросить из головы все те знания, догмы и заблуждения, что написаны горы…"? Призывать всех к тому, чтобы не думать, не изучать опыт прошлого и настоящего, это ли не откровенная бесовщина? Опять очередной раз вынужден привести слова Анастасии: "…Отрицать нельзя ничего из пройденного человечеством пути. Возможно, всё, что было в прошлом, необходимо для сегодняшней осознанности. То, что ты считаешь хорошим, необходимо принимать. То, что отрицательным, на твой взгляд, выглядит, необходимо просто знать, чтобы впредь оно не повторялось. Но не отторгать".
Для тех, кто действительно пытается познать жизнь пчёл, и для начала, помочь пчёлам, организовать для них комфортное жильё, требуется хорошо шевелить извилинами, иначе никак. И Анастасия об этом однозначно говорила: "Если говорить обо всём, да ещё и доказывать, как ты этого хочешь, тебе пришлось бы пробыть у меня не три дня, а многие недели"… Это ей, многие недели, и только о жизни пчёл! Мы то и простые её рекомендации, высказанные ею за несколько минут, переварить не в состоянии, а тут "многие недели"….
Я уж уяснил, что Анастасия для Кияра не указ, и в советах её ничего нового он не нашёл, считая, что мол всё итак было известно до неё, она лишь там чевойто напомнила. То, что это не так, и я об этом чётко и ясно писал в статье. Пишу не для него, а для всех остальных, ДУМАТЬ МЫСЛИТЬ надо, изучать опыт прошлых поколений, и не только в случае с обустройством жилья для пчёл, а и вообще по жизни. У кого с этим сложновато пока, в то же время, готов обустроить жильё для пчёл, прошу всех таких, делайте строго по её простым и ясным советам в частности цифр-размеров, без вольных интерпретаций, и всё будет - "как надо"! Я как автор статьи, конечно, могу ошибаться в выводах, что ж, давайте думать, искать, в направлении как лучше сделать-обустроить жизнь для пчёл, на то нам всем и дана голова, я не призываю, а лишь очень прошу об этом.

Ваши выводы меня смешили не меньше
В данном случае умные выводы с умным лицом у вас
А по существу своих умозаключений, что можете сказать то ?
Как возможно накопить метан в такой колоде и с метровым летком...
где от потолка до летка 19 см ???? И где вентиляция происходит постоянно и круглосуточно.
Изучать конечно здорово, по указаной теме
Интересно же и самому, узнать мнение и выводы на научном языке
Хоть и в корне неверное
А при чём здесь ваши рамочные улья в этой теме ??? Они вообще не к месту...
Как к примеру можно накопить метан здесь фото

Все размеры колоды Анастасия указала не менее
Тоесть точность в выполнении не так важна.
Если колоды будут более размером. Размеры колоды по Анастасии удобны в распиловке доски.
Тоесть 6 метровую доску распилить на 5 частей, по 120см.

Добавлено после 8 минут:

«Суть в том, что действия ваших пчеловодов не совсем правильны.
Мне дедушка рассказывал, что они его расстраивают, а поделать он ничего не может, так как слишком много тёмных сил задействовано …
Так вот, ваши пчеловоды наизобретали много разных конструкций ульев, и все они предусматривают постоянное вмешательство человека в пчелиное гнездо…»
(кн. 1 В. Мегре «Анастасия»).

Опыт ошибок и заблуждений рамочного содержания достаточно знать, а не повторять их заново...
Вы прочитавший гору книг, вернулись к рамочному улью...
Где пчела будет больная всегда.... Это и есть ИСТИНА...
Изучать рамочный опыт и держать в них пчёл, это всё равно что Зеппа Хольцера убеждать изучать и повторять пахотное земледелие

Taruss Уважаемый!!
Вы можете не вступать в полемику с каждым, не трать энергию, направь её лучше в другое доброе русло. Каждый из статьи возьмёт то , что интересует.
Если бы В.Мегре отвечал на всю критику которая на него льётся, тогда ему некогда было бы книги писать, или к примеру президент.
Пускай каждый высказывает мнение, имеет право.
Нужно просто молча следить, пусть кому надо распинаются и соревнуются в красноречии.

Доброе русло это убедить всех, что колода по Анастасии это очень сложно, ???
Если судить по текстам заблуждениям автора, а потом подставить рамочный улей.
Как простой и понятный
Так делает Ф.Лазутин. Чтобы продать свои пенопластово-фанерные ящики, убеждает потенциальных покупателей, что в колодах не живут, мёда не приносят. А в его ульях будут жить и мед носить.
Хотя он и скрывает, что такие улья в сырости постоянной. Да и гибнут зимой пчёлы...
Узко-высокие улья были более 100 лет назад. Но отказались из за неудобства работы с такими большими рамками...
Название темы очень интересное... выводы автора ошибочны и сложны в простом понимании.
Да к тому же не отвечающим на простые вопросы.
Информация общая и никак не приминимая в реальной жизни...
Вообщем ещё одна тема рамочного видения и полемики...
P.S. Для новичков колодного содержания...
Содержание в колоде проще паренной репы (ищите в инете статью с этим названием)
Самый простой способ обучения содержания пчёл в колоде, это практика.
Что может быть проще поставить ящик по описаниям Анастасии.
И каждый Человек на своём опыте поймёт, что уже сегодня каждый может держать пчёл у себя на участке. И для этого даже не нужно изучать умные тексты заблуждений других людей...
Которые не приближают к Истине, а уводят от неё...
Помните что всего то 60 лет назад на каждом крестьянском дворе стояли колоды, из которых всего то 13% приходилось на колхозные рамочные пасеки...
И для этого крестьяне не обучались в ложных постулатах других людей.
Хотя поэтому и были так просто уведены от истины...
"Благодаря" рамочному содержанию уже сейчас все знают, по сравнению с нашими предками, как не нужно держать пчёл...
И повторять ошибки содержания колхозных рамочных пасек наивно и глупо...
Удачи в Светлых Делах и Осознании ИСТИНЫ...

КиЯр, смонтируй обучающий фильм по содержанию пчёл в колодах

[quote="alna9"][b]КиЯр[/b], смонтируй обучающий фильм по содержанию пчёл в колодах [/quote]
Чтобы смонтировать целый фильм о колодном содержании, тут нужен талант
По топтанию на месте.
Хотя можно только если снять короткий клип в 10 минут.
По уходу за пчёлами в колоде за год
Я попробую снимать с запуска роя, в колоду.

Здравия вашим мыслям!

Taruss, нет смысла вступать в полемику КиЯром. Он уже переругался со всеми с кем можно и с кем нельзя. В колодном пчеловодстве нет ярче "звездульки" чем он. Ничего путного и интересного (кроме ругани)за все эти годы он не написал. Видно сам ни чего нового, кроме данного Анастасией, не знает.


Личный опыт в колодном пчеловодстве теперь есть уже у многих. Только люди не торопятся им делиться, понимая, что знаний ещё маловато. Да и общение с такими хамами энтузиазма не прибавляет.

Относительно Вашей теории. Освежите в памяти диффузию газов. Думаю, Вы сами всё поймёте.
Кстати, о месте расположения летка в колоде нет пока сколько нибудь логически объяснимой информации.

С уважением Константин.

Буковский писал(а):

Здравия вашим мыслям! С уважением Константин.

О... да Константин.... Куда уж мне до вас....
Ведь у меня нет таланта прикрывать свой опыт содержанием пчёл в формальдегидных ящиках, под названием колоды, кормления пчёл сиропами, а потом реализовывать свой и чужой рамочный "мед" под вывеской колодного меда. И вдобавок под текстом Анастасии...
Тут вы правы... Навыков таких как у вас не имею....
А главное всё это творить со здравием и с уважением... И что же вы отвечаете за всех Константин...
Мои слова и выводы не устраивают только обманщиков и рамочных пчеловодов...
-----
Поэтому говорите впредь только от себя... А не за всех...
За свои статьи получаю немало благодарностей.
А особенно за те, где обличается ложь...
---
В полемике рамочной и не учавствую
А просто задал простой вопрос автору темы.
Как имея метровый леток в наклонной колоде, может сохранятся в потолке метан, где колпак всего то 19 см.
И честно искренне не понятно, при чём здесь рамочные улья в данной теме обсуждения ???
Анастасия про улья сказала чётко и понятно. Что они расстраивают пчёл до болезней.
И мне искренне не понятно, когда упоминают Анастасию и её цитаты о пчёлах и тут же кидают спасательный круг рамочным ульям
Тоесть идёт смешение чистоты помыслов Анастасии с рамочными ульями.
Зачем же Свет со Тьмой перемешивать...???

Dimastiy, БлагоДарю за поддержку, не волнуйтесь во всякие перепалки да грызню по выяснению отношений ввязывать нет намерений, наоборот, задача ставится иная - найти пути примирения, найти позитивные пути развития. С моей стороны может быть только аргументированное отстаивание своей точки зрения, да разумная и взвешенная критика. С попытками внести немного юмора. К негативным оценкам, да шельмованию статьи изначально готов, так как, увы, там слишком шокирующие выводы для ума многих читателей.

Буковский, Да, я знаком с этими понятиями, а даже пытался вначале описать свою теорию, используя их, но потом отказался, в пользу упрощения. Диффузионные теории, которых не одна, внесли бы только путаницу и туман…, хоть описание было бы возможно точнее. Статья итак читается сложно. Впрочем, если Вы видите что-то в этих теориях знАчимое, Вам и карты в руки!

КиЯр, я не отвечаю Вам, и подобным Вам людям, которые "не читали, но осуждают", или которые читали только названия оглавлений, решив на этом основании, что в статье ничего нового нет, и нет смысла читать. Это Ваше право тАк читать, или вообще не читать, но и моё право, тАким "читателям" не отвечать. Тем более что на все вопросы, Вами поставленные на форуме, в статье есть исчерпывающие ответы, читайте, находите, если будет на то желание. Звиняйте уж все новоявленные пане-короли-профи-гуру от пчеловодства.


Уважамые форумчане, читающие мою статью, как Вы уже поняли, я не отвечаю на вопросы, ответы на которые есть в статье, и это моя принципиальная позиция. Прошу не обижаться. Извольте напрягать собственные извилины, говорят это полезно для ума. Но выводы из статьи, касательно в целом колодного и рамочного пчеловодства, всё же сформулирую здесь и сейчас.
1. Колодное пчеловодство есть очередная придумка тёмных сил, и принесло неисчислимые бедствия пчёлам, и если бы оно практиковалось и далее, то сегодня пчёл уже не было вообще! Читайте историю, не вводите в заблуждение ни себя, ни других!
2. Колода по Анастасии, ничего общего с колодным пчеловодством, описанное историей не имеет, кроме общего внешнего сходства, да названия «колода»! Отождествление колоды по Анастасии с историческим колодным методом - ошибка, на мой взгляд, и она сегодня распространена. Многие, думая, что уж они то, которые прочли всё сказанное Анастасией, такие «вумные», что всё поняли из подсказок её, усиленно пропагандируют этот метод - колодный, как наиболее приближённый к естеству пчёл, а заодно и сапетки, дуплянки и т.п., принижая при этом значимость поправок Анастасии, мол, они-то поняли гораздо глубже, дальше, чем какие-то мелкие и несущественные подсказки её. Мол, Анастасия, ничего нового не привнесла, а лишь что-то там поправила, да напомнила. Бывает, действуют и более скрытнее, и хитрее, а именно используют имя Анастасии, как якобы сторонницу колодного пчеловодства, мол, раз она выбрала колоду, значит колодный метод, который известен человечеству давно и есть наилучший, но опять же опуская большинство её поправок. В лучшем случае, это грубая ошибка. Я тАк думаю.
3. Анастасия выбрала колоду, как компромисс, как то искусственное гнездо для пчёл, которое известно человечеству, и которое оно умеет изготавливать с наименьшими умственными потугами (с умом у нынешней цивилизации туговато), физическими и финансовыми издержками. Всё это учла Анастасия! Вот и получилась колода. Да, колода, но не колодное пчеловодство, которое было до Анастасии! Да, колода, но только тА, которая по её подсказкам и советам, её глубинным принципам. И только такая колода будет наилучшим жильём для пчёл, не уступать естественному! И никак иначе.
4. Рамочное пчеловодство, иные современные улья появились именно как попытка уйти от колодного пчеловодства, а также дуплянок, сапеток и т.п., которое являлись подделкой гнезда под якобы естественное, без понимания сути этих гнёзд, да и ещё и с использованием противоестественных и варварских методов к пчёлам! То, что не было понимания - чётко и недвусмысленно говорила Анастасия. Да, при колодном методе пчёлы не болели, их попросту убивали, метод "научный" был - роебойный назывался.
5. Рамочное пчеловодство хоть и ушло от прямого убийства пчёл, как это по колодному пчеловодству практиковалось, но конструкция, путь развития выбран ошибочный (открытый верх, открытый низ, рамки и т.п.), потому такие улья далеки от естесвенного жилья пчёл, хотя пчёлы и живут, не погибают сразу, болеют и по сути то же погибают, только медленно, незаметно сиюмоментно. Рано или поздно пчёлы исчезнут с лица Земли, ежели и далее так будет продолжаться, с купе с уничтожением лесов, как их естественной средой обитания.
6. Делить пчеловодов на рамочников да на колодников, при этом, считая, что колодники это от светлых сил, а рамочники от тёмных, (как собственно и наоборот) – есть лукавство и лживость. И те и другие идут по ошибочному пути. Это же очевидно, факты, история, указывают на это. А делить людей по подобным принципам, или иным другим, это одна из основных уловок тёмных сил. «Разделяй и властвуй» - называется. Разумеется с натравливанием одних против других.
7. Может уже хватит разделять, да натравливать друг друга, может пора искать позитивные направления развития? Тем более что есть отправная точка – подсказки, советы Анастасии, человека первоистоков. Её подсказки ЗНАЧИМЫ, и в корне меняют всю технологию пчеловодства, как и само реальное отношение к пчёлам!
8. Глава о рамочном пчеловодстве в статье есть, это правда, последняя, не главная в статье, но важная! Мною преследуются, при этом, только БЛАГИЕ цели. И это вовсе не значит, что я считаю рамочное пчеловодство правильным. И об это сказано мною в этой главе чётко и ясно. Я задумал, изменить конструкцию современных ульев таким образом, чтобы максимально приблизить подобные улья к жилищам пчёл по принципам Анастасии. Миллионы ульев современных, если только слегка изменить их конструкцию, обретут естественное жильё, обретут здоровье, начнут нормально развиваться, а не чахнуть, болеть. Разве это не благая цель! Мои шаги в этом направлении и описаны в этой главе, они, по сути, просты:
- создать газо-воздушную среду, согласно моей теории, за счёт небольшого изменения размеров и расположения летков (организовать таким образом, чтобы был герметичный верх и низ, автоматический сброс лишних газов),
- отказаться от рамок в основном жилище пчёл,
- мёд забирается только через надстройку – магазины, при этом, не трогая и не вторгаясь в основное пространство пчелиного гнезда, в которое и превратится сам улей.
- что превратит обычные улья в гнезда, максимально приближённые к естественным, в полном соответствии с глубинными подсказками Анастасии! Это ли не БЛАГАЯ цель!
Но, рекомендовать ВСЕМ так поступать как описано мною, не вправе. Я поставил такую цель для себя, описал, кАк это планирую делать, ознакомил Вас с этим, уважаемые читатели, и далее буду проверять на практике, ибо только практика – и есть критерий истины. Надеюсь, что получится.
Ну а как там на самом деле будет – время покажет.

Таково моё мнение, мой особый взгляд. И я ни в коем случае, не навязываю его, и уж точно не пропагандирую. Каждый читатель свои выводы пусть делает САМ.

Спасибо за не ответы.
ещё один рамочный пчеловод прикрывающий свою деятельность текстами Анастасии...
Поставил обычный рамочный улей, который ну никак не связывается с текстом Анастасии.
по вашим пунктам
1. Колодное пчелосодержание задумка тёмных ??? это мог сказать только истинный рамочный пчеловод.
зачем же вплетать тексты Анастасии о колодах
2-3. имеет общее. ещё в 1879 году описаны наклонные колоды с большим летком и толстыми стенками.
И в данном случае шельмуете вы Тарусс. прикрываясь текстами Анастасии, для рамочных ульев...
4. Рамочное пчеловодство появилось не вопреки колодному, а вопреки жадности
Желание получать больше сиропа, вот что двигало такими людьми, пусть и за счёт ухудшения качества меда. других мотивов небыло.
роебойный метод начали применять жадные предки сегодняшних рам.пчеловодов, которых было не так уж и много.
да и они же и придумали миф, что благодаря рамочной технологией спасают пчёл.
как они спасли видим по плодам. из более 50 миллионов семей, осталось меньше 3. и это всего то за 60 лет массовых рамочных пасек.
5. интересен этот ваш пункт Тоесть вы осознаёте пагубность рамочного содержания, но при этом кидаете спасательный круг рамочным ульям, да ещё и поставив у себя обычный рамочный улей.
И леса здесь не причём медоносов стало больше с полями.
6. Есть методы Природосохраняющие, а есть уничтожающие. Тоесть Светлое и Тёмное.
Каждый Человек выбирает по какому пути идти.
если их смешать в куче, то получится грязь или цветной каламбур
Представим З.Хольцера с его пермакультурой совместно с пахотными земледельцами
Веганов с мясоедами.
Садоводов с лесорубами.
Природного содержания пчёл или рамочно-химического.
Разделение идёт не Человека, а на его выборе по жизни...
Светлого или Тёмного пути по жизни....
Вот например Чистота Помыслов Анастасии приближена к Абсолюту...
Где она даже иголку не может взять в руки, потому что использовать её, означает согласиться с тем что добыта она с помощью разрушения Земли.
Поэтому и невозможно нести благо, через рамочные улья и методы.
И уж извините Благой цели через Темноту и с её помощью не достичь...никаким боком...
7. Полностью согласен хватит Вот и объясните мне и читателям, как вы применили значимые знания от Анастасии в своём рамочном улье. потому как лично Я не вижу особых отличий от обычного рам.улья.
В чём фишка или если хотите позитив ??? Будьте добры покажите пример, как не делить нас на угодных и неугодных с ответами на вопросы
8. Если изменить всё по советам Анастасии, то это уже и ульем современным не назвать.
Поскольку нужно там менять практически всё.
Рамки убрать, поток герметичный, стены толстые, леток большой с хорошей вентиляцией.
Это уже колода получается и никак не современный улей.
Слегка изменить рам.улей никак не получиться.
И кстати в этом отношении вы не первый
Вот есть такая книга одного автора, где он всю книгу хвалит колоды, открывает суть проблем и ошибок рамочного пчеловодства.
А потом в конце книги слегка подставил узко-высокий улей из фанеры и пенопласта, с нижним летком. где газо-воздушная сырая среда обалденная и всегда. И для лучшей продаваемости назвал сиё рамочное чудо естественными ульями.
И где он на семинарах хает колоды как нерезультативные и бесмысленные.
Внушаемые и доверчивые люди и покупаются на этого "гастролёра".
-----
Изначально по природным законам пчёлы жили под любой веткой дерева или скалы.
где небыло сьрости и духоты. НИКОГДА...
Вы же хотите создать газо-воздушную среду для пчёл.
а это и есть самая основная и главная ошибка всего рамочного метода содержания.
-----
И впредь.
чтобы ни Я, ни другой не попадался на громкое название темы, измените его по существу обсуждения.
могу предложить вот это:
"Как применить цитаты Анастасии о пчёлах в рамочных ульях"
------
под таким названием темы уж заходить будут только рамочники.

Добавлено после 2 часов 25 минут:

Но радует Тарусс, что Вы открыли вопросы, где возможно вести совместные обсуждения, по указанной теме. И совместно разобрать ошибки и недостатки рамочно-линеечных ульев.
И как их избежать впредь... При совместном обоюдном желании общения, понять ИСТИННУЮ ПРИРОДУ ПЧЁЛ.
В чём Я вижу ошибки рамочных ульев.
1. Газово- сырой колпак. Духота и сырость всегда.
2. Нижний маленький леток.
3. Тонкие стены и крашенные.
4. Исскуственные соты из химии, с маленькими ячейками
5. Рамки и линейки задающие направление выгодное пчеловоду, а не пчёлам.
6. Изъятие зимних запасов мёда сверху. Что провоцирует воровство с таких ульев пчёлами.
7. Утеплители в виде тряпок и холстиков сверху, где копится сырость.
Так если кратко. И как эти все недостатки можно слегка изменить ???
Пчеловоды борятся с этими недостатками с помощью лекарств химии для пчёл, со времён введения массовых промышленных колхозных пасек в 1950 годах.
И было придуманно немало рам.ульев. но суть проблемы осталась и поныне.
Болезни и слёты пчёл. Какую же вы хотите Тарусс внести новизну в рам.улья ?
Не исключая те 7 пунктов недостатков рам.ульев...
В вашем улье ничего нового или необычного нет....
Так какой улей будет исключать все недостатки ?

Где просто, там Ангелов до ста, а где мудрено, там ни одного!

...начнём с аффоризма.

Цитата:

Я задумал, изменить конструкцию современных ульев таким образом, чтобы максимально приблизить подобные улья к жилищам пчёл по принципам Анастасии... ...Миллионы ульев современных, если только слегка изменить их конструкцию, обретут естественное жильё, обретут здоровье, начнут нормально развиваться, а не чахнуть, болеть...

Сдаётся мне, что вся суть в пчелином пространстве, в пространстве пчелиного гнезда, а не в ящике для пчёл (улье, колоде)! Суть в пространстве которое они осваивают, застраивая его сотами, образуя из него гнездо! Нарушая естественность этого пространства, нарушаются законы гармонии внутри семьи. Нарушается, тепло и газообмен и все-всё что вы у себя в статье описали НАРУШАЕТСЯ!

Не нужно искать максимально удобный ящик для пчёл! Суть не в ящике, а в том что внутри него! Дайте пчёлам любой формы пространство и они его освоят так, что газообмен будет идеальным, зимовка будет наилучшей. Они построят соты максимально удобно для себя!!!

Суть колодного пчеловодства не в форме ящика, а в подходе к пчелиной семье и работе с ней. Суть в подходе подразумевающем невмешательство в процессы и законы происходящие в гнезде, подразумевающем не вторжение в пчелиное пространство, не нарушение его и не нарушение процессов которые внутри него.

Поэтому какой бы вы улей ни придумали, если в нём есть рамки, то нормальное существование семьи в нём под вопростом! Да и как вообще за пчёл можно решить что им лучше?

zelo писал(а):

Они построят соты максимально удобно для себя!!! Суть колодного пчеловодства не в форме ящика, а в подходе к пчелиной семье и работе с ней. Суть в подходе подразумевающем невмешательство в процессы и законы происходящие в гнезде, подразумевающем не вторжение в пчелиное пространство, не нарушение его и не нарушение процессов которые внутри него. Поэтому какой бы вы улей ни придумали, если в нём есть рамки, то нормальное существование семьи в нём под вопростом! Да и как вообще за пчёл можно решить что им лучше?

"Zelo"- очень четкая формулировка,поздравляю(без всяких -мне плевать и прочих...)Полностью согласен.Не могу согласиться с тем ,что сама конструкция не влияет.Такая вольность, в более северных районах чем Ваш ,будет стоить пчелам жизни .Вы сами приводили фото семьи пчел в Африке на ветке,им ящик явно не нужен.Пероне -субтропики,улей 50см,в поперечнике,пчела прекрасно живет.Чем дальше на север ,тем меньше поперечное сечение конструкции и больше утепления.Без вариантов.В нашем крае, пчелы на ветках точно не зимуют.

Здравия вашим мыслям!

Медоед писал(а):

Чем дальше на север ,тем меньше поперечное сечение конструкции и больше утепления.Без вариантов.

А как же тогда параметры колоды Анастасии Она дала параметры гнезда без учета наших регионов, т.е. универсального.

zelo писал(а):

Сдаётся мне ..... Не нужно искать максимально удобный ящик для пчёл! Суть не в ящике, а в том что внутри него! Дайте пчёлам любой формы пространство и они его освоят так, что газообмен будет идеальным, зимовка будет наилучшей. Они построят соты максимально удобно для себя!!! Суть колодного пчеловодства не в форме ящика, а в подходе к пчелиной семье и работе с ней. Суть в подходе подразумевающем невмешательство в процессы и законы происходящие в гнезде, подразумевающем не вторжение в пчелиное пространство, не нарушение его и не нарушение процессов которые внутри него.

Зачем тогда Анаставия подробно дала параметры и конструкцию колоды Пчелы, конечно, живут и в бензобаках, в бетонных перекрытиях, в стенах домов и т.д. но кто сказал, что это им нравится Улей Прокоповича безрамочный и практикой испытанный, но он не подходит под параметры данные Анастасией. Хотя тебе ведь всё равно, главное, чтобы рамок не было.

КиЯр писал(а):

Ведь у меня нет таланта

Не скромничай. Такого склочного "пчеловеда" второго не найти.

КиЯр писал(а):

В чём Я вижу ошибки рамочных ульев. 1. Газово- сырой колпак. Духота и сырость всегда. 2. Нижний маленький леток. 3. Тонкие стены и крашенные. 4. Исскуственные соты из химии, с маленькими ячейками 5. Рамки и линейки задающие направление выгодное пчеловоду, а не пчёлам. 6. Изъятие зимних запасов мёда сверху. Что провоцирует воровство с таких ульев пчёлами. 7. Утеплители в виде тряпок и холстиков сверху, где копится сырость. Так если кратко. И как эти все недостатки можно слегка изменить ??? Пчеловоды борятся с этими недостатками с помощью лекарств химии для пчёл, со времён введения массовых промышленных колхозных пасек в 1950 годах. И было придуманно немало рам.ульев. но суть проблемы осталась и поныне. Болезни и слёты пчёл. Какую же вы хотите Тарусс внести новизну в рам.улья ?

Все эти пункты не выдерживают никакой критики. Писал их абсолютный диллетант. Отвечаю не для автора этого опуса, а для заинтерессованных.

1. Газово- сырой колпак. Духота и сырость всегда.

Вариантов организации вентиляции в ульях множество. Надо только подобрать подходящее для ваших конкретных условий. У Кияра в колодах тоже влажно, поэтому оставляет в своих колодах больше щелей (по его собственному признанию). И это в орловской области

2. Нижний маленький леток.

Опять ложь! В разных конструкциях ульев летков разное количество. И во многих конструкциях нижний леток во всю ширину передней стенки. Зачем вводить в заблуждение других

3. Тонкие стены и крашенные.
Толщина стен тоже везде разная: от 25мм до 150мм. Каждый выбирает по себе.

4. Исскуственные соты из химии, с маленькими ячейками
Многие делают вощину или восковые блины сами и из чистого воска. Трудозатратно, конечно, но зато без примесей. Если вверху рамки приклеить полоску вощины шириной в 10мм, то остальное пространство пчелы застроят нужными им ячейками.

5. Рамки и линейки задающие направление выгодное пчеловоду, а не пчёлам.
Рамки и линейки дают возможность разбирать гнездо с минимальными разрушениями, не более.

6. Изъятие зимних запасов мёда сверху. Что
провоцирует воровство с таких ульев пчёлами.
Опять ложь. Почему же у огромного количества пчеловодов нет воровства Всё надо делать вовремя.

7. Утеплители в виде тряпок и холстиков сверху, где копится сырость.
Замени тряпки мхом или опилками. Какие проблеммы
К тому же если улей на улице это одно, если в омшанике - другое. Зачем всё сваливать в одну кучу Значит это кому то нужно.

Я так понимаю, что вся агрессия к традиционным пчеловодам, вызвана только одним: раскритиковать их продукцию, которая продаётся по доступным для обычных людей ценам и на этом фоне приподнести свою ("колодную") по баснословным. Не зря же Кияр равняется на "Тенториум". У этой компании цены на пчелопродукцию заоблачные по сравнению с обычными пчеловодами.

Taruss писал(а):

Dimastiy, Буковский, Да, я знаком с этими понятиями, а даже пытался вначале описать свою теорию, используя их, но потом отказался, в пользу упрощения. Диффузионные теории, которых не одна, внесли бы только путаницу и туман…, хоть описание было бы возможно точнее. Статья итак читается сложно. Впрочем, если Вы видите что-то в этих теориях знАчимое, Вам и карты в руки!

Суть диффузии в самопроизвольном выравнивании концентраций одноимённых газов, через границу соприкосновения двух объёмов, в которых концентрация этих газов различна. Выравнивание концентрации происходит на молекулярном уровне. То есть ваше допущение в концентрации газов в колоде неверно.

С уважением Константин.

Буковский писал(а):

Суть диффузии в самопроизвольном выравнивании концентраций одноимённых газов, через границу соприкосновения двух объёмов, в которых концентрация этих газов различна. Выравнивание концентрации происходит на молекулярном уровне. То есть ваше допущение в концентрации газов в колоде неверно.

Формулировка Ваша, думаю, верна, но я не улавливаю где здесь противоречие моей теории? Ну да выравниваться будут. Где здесь противоречие?
Одноимённые будут выравниваться с одноимёнными. А разноимённые газы будут взаимодействовать между собой в смысле диффузии (проникновения друг в друга), по-разному, в зависимости от физических параметров самих газов (молекулярный вес, межмолекуляные связи и т.п.), и влияния внешних сил. Как то: гравитационная сила Земли, другие силы, например её излучение, (в главе о парниковом эффекте я вскользь затронул их), её электромагнитные поля, наконец, температурное «давление» на газы внутри колоды как от самой Земли, так и от клуба пчёл. Основные назвал, хотя не факт, что все.
Если возьмём в расчёт только силы гравитации, то газы легче воздуха, уйдут вверх, тяжелее – вниз. И никак иначе. Простой здравый смысл подсказывает об этом, без всяких теорий. Ведь у разных газов, разный молекулярный вес (таблица 2 в статье), таково уж влияние сил гравитации. Хотя, если быть скрупулёзно точным, то, безусловно, надо учитывать все внешние силы, высчитывать их влияние, и т.п. И вполне допускаю, что картина может быть и иной, нежели описанная мною….

К сожалению не могу сослаться на источник, но встречал рекомендации красок для ульев, где одни лучше пропускают углекислый газ !через слой дерева!, а другие хуже, так что чистоты теории о накоплении метана не найти в реальной жизни.

Но мне видится, что только одно перемещение теплого потока от клуба вытесняет остывший воздух из верхней мертвой зоны. И рассматривать это можно только в холодный период (в остальное время пчелы занимают всё гнездо), когда пчелы образуют зимний клуб. В холоде активность микроорганизмов тоже снижается

Еще одно замечание из "ученой среды"
"Когда кончаются аргументы - переходят на личности". Считается хорошим тоном не переходить на личности, хотя всё время известные имена служат ссылками.

Цитата:

"Zelo"- очень четкая формулировка,поздравляю(без всяких -мне плевать и прочих...)Полностью согласен.Не могу согласиться с тем ,что сама конструкция не влияет.Такая вольность, в более северных районах чем Ваш ,будет стоить пчелам жизни .Вы сами приводили фото семьи пчел в Африке на ветке,им ящик явно не нужен.Пероне -субтропики,улей 50см,в поперечнике,пчела прекрасно живет.Чем дальше на север ,тем меньше поперечное сечение конструкции и больше утепления.Без вариантов.В нашем крае, пчелы на ветках точно не зимуют.

Ну вот у нас тут начало тайги и морозы бывают каждый год за 40. Зимуют! Из рамочных ульев осталось всего 3, а колоды зимуют. Ни одна колода зимой не погибала.

Цитата:

Зачем тогда Анаставия подробно дала параметры и конструкцию колоды

Смотрим в книгу, видим фигу - так это называется. Буковский, в книге даны допущения меньше которых делать колоду не стоит, а не точные параметры. Ты спокойно можешь менять эти параметры в сторону увеличения, но не уменьшения.

Цитата:

Хотя тебе ведь всё равно, главное, чтобы рамок не было.

А вот отсутствие рамок главным было какраз не для меня, а для Анастасии. Так что ты, Буковский, с точки зрения культа Анастасии - чистый еретик )) Ибо перевернул всё ею сказанное к верх дном ))

Цитата:

Многие делают вощину или восковые блины сами и из чистого воска.

ты правда веришь в этих многих? их не дольше чем пальцев на руке!

Всем остальным:
Накрыл горелку на газовой плите кастрюлей. Включил газ. Подождал. Поднял кастрюлю не переворачивая. Поднёс с пичку. НЕ ГОРИТ! И это с неподвижной внутренней средой.

Грешник писал(а):

...чистоты теории о накоплении метана не найти в реальной жизни. Но мне видится, что только одно перемещение теплого потока от клуба вытесняет остывший воздух из верхней мертвой зоны. И рассматривать это можно только в холодный период (в остальное время пчелы занимают всё гнездо), когда пчелы образуют зимний клуб. В холоде активность микроорганизмов тоже снижается.

Свои аргументы в пользу наличия метана, а также возможности «химизма» его с другими газами, в частности с водяными я привёл в статье. Но, ваши сомнения вполне обоснованы и разумны:
- во-первых, как вы правильно заметили, нет подтверждений наличия того же метана из достоверных и авторитетных источников, кои могли бы подтвердить или опровергнуть мои доводы и аргументы,
- во-вторых, (и главных), нет практического эксперимента.
Ваши сомнения лишь говорят о том, что вы думающий человек, и неравнодушны к тому, как там будет с пчёлками, что радует.
А пока ваши сомнения, развеять я не смогу. Потому никоим образом не рекомендую никому следовать моей теории. Это лишь повод продолжить размышления над советами Анастасии.
Температурные «давление» безусловно имеет место быть, с этим я конечно полностью согласен с вами, причём не только от клуба пчёл, и неважно зимой иль летом (летом клуба нет конечно, но пчёлы то сами остались), но и от Земли, от Солнца, от иных космических объектов, но, всё же главной и очевидной силой в данном случае является сила гравитации Земли, а температурное влияние будет заключаться лишь в интенсивности процессов (быстрее-медленнее), не меняя общую картину, с точки зрения распределения газов в колоде (вверх-вниз), потому роль летка как автоматического регулятора остаётся такой, какой я описал в статье, на мой взгляд. Также согласен с вами в том, что все процессы актуально рассматривать в зимний период. Именно тАк мною и рассматривались все процессы, прежде всего в зимний период, когда пчёлы наиболее беззащитны, и не могут активно влиять, на ту же газовоздушную среду внутри колоды.

Как бы там ни было. Ищите, думайте, размышляйте, как и почему Анастасия дали именно такие советы, а не иные (это я уже обращаюсь ко всем форумчанам). От мыслительной деятельности ещё никто не надорвался, наоборот, тренирует мозговые извилины. Как известно, если чем-то не пользуется человек, что есть в его организме, то это "чем-то", начинает отмирать…

Грешник писал(а):

...Еще одно замечание из "ученой среды". "Когда кончаются аргументы - переходят на личности". Считается хорошим тоном не переходить на личности, хотя всё время известные имена служат ссылками.

Не очень точно улавливаю смысл сказанного в цитате, если честно, но выскажу на сей счёт, свою точку зрения, как понял. Ибо считаю важным. Она проста и незатейлива.
Все высказывания любых людей (переходят ли они на личности, иль нет, неважно), я рассматриваю через призму такой аксиомы-истины как: "что сеют то и пожинают".
Если человек высказывается явно высокомерно, пренебрежительно, хамски по отношению к другим (неважно прав ли он или нет), это значит что этим человеком, «рулят» негативные энергии, тёмные силы. Через него они сеют зёрна негатива, рассчитывая на ответную такую же реакцию, что их подпитывает. Таким людям я стараюсь не отвечать, зачем подпитывать тёмные силы? Такой человек сам себе вредит, тем самым (в частности, негатив этот, даже будучи справедлив, будет разъедать его организм, будет болеть и т.п.), но это его выбор. Что уж тут сделать. Имеет право.
И наоборот, даже если человек не прав, высказывается явно ошибочно, но при этом, доброжелательно, с уважением к другим людям, то такой человек взял себе в услужении положительные энергии, светлые силы. (Ведь и светлые и тёмные силы, лишь слуги наши, не более). Таков его выбор. Такой человек заряжен позитивом, пышет здоровьем, как обычно говориться, и вызывает встречное уважение, и хочется ему ответить тем же, что будет лишь множить позитив, укреплять светлые силы. Стараюсь и я придерживаться такого выбора. Имею право.
Доброжелательная критика в мой адрес, с элементами юмора меня заряжает позитивно, и вызывает такую же встречную реакцию. Тем самым мы совместно умножаем светлые силы.
Негативная, злобная, явно несправедливая, хамская критика в мой адрес, также добавляет мне позитива, как ни странно может показаться. И вот почему. Я ведь вижу это, и не отвечаю, значит, не подпитываю тёмные силы, кои всячески стараются, изворачиваются "куснуть" побольнее, дабы вызывать отрицательную встречную реакцию у меня, чтобы их подпитать. А я это не делаю, и именно этот момент (что не подпитываю) меня радует и добавляет позитива. Хотя, чего греха таить, бывает что и отвечаю, подпитываю, что меня самого впоследствии огорчает. Я ведь обычный человек, не святой.
Исходя из такой простой истины - что сеем, то и пожинаем, я и смотрю на все высказывания, в частности, в данном форуме (в том числе и свои). Где вижу негатив, стараюсь не отвечать (а если и отвечаю, то стараюсь «переплавить» негатив через сатиру-юмор, ибо тем самым, считаю, что не подпитываю негатив, а наоборот «сдуваю» его, как мыльный пузырь), где позитив, обязательно отвечу. Всё просто.
Ну а какой выбор делаете вы, уважаемые форумчане, вам решать... Имеете право.
Да. Добавлю, именно по этой причине, я, как автор темы, никого не удаляю, не ставлю в «игнор» и т.п., если только сами хранители, модераторы не посчитают нужным это сделать. Зачем удалять? Пусть народ видит, что собой представляет нутро "героев"…

Цитата:

И наоборот, даже если человек не прав, высказывается явно ошибочно, но при этом, доброжелательно, с уважением к другим людям, то такой человек взял себе в услужении положительные энергии, светлые силы.

даже если он проповедует естественное (ЕСТЕСТВЕННОЕ!!!) пчеловодство в полистирольных (ПОЛИСТИРОЛЬНЫХ!!!) ульях?

Или ведическое (ВЕДИЧЕСКОЕ!!!) пчеловодство на рамках (НА РАМКАХ!!!)?

Цитата:

Негативная, злобная, явно несправедливая, хамская критика в мой адрес...

Taruss, вы всё ёрничаете, что вам пишут как-бы негативно, да как-бы со стороны тёмных сил, ну и ёрничайте пожалуйста. Судить людей и сохранять святость - умилительное занятие. А всего то вопрос ребром (вопрос по сути) всему виной.

Буковский писал(а):

Я так понимаю, что вся агрессия к традиционным пчеловодам, вызвана только одним: раскритиковать их продукцию, которая продаётся по доступным для обычных людей ценам и на этом фоне приподнести свою ("колодную") по баснословным. Не зря же Кияр равняется на "Тенториум". У этой компании цены на пчелопродукцию заоблачные по сравнению с обычными пчеловодами.

Неправильно понимаете Буковский
Разве Я где то в этой теме упоминал, что продаю колодный мёд по описаниям Анастасии ?
В любом случае спасибо вам за рекламу
Каждый Человек может и имеет право заниматься тем, чем хочет . Даже и обычным рамочным пчеловодством и формальдегидно сахарным, по вашему методу Буковский. Но когда такие люди как вы реализуют свой "продукт" под словами Анастасии и с вывеской цитат Анастастасии. То эту ложь замалчивать Я считаю преступлением. И великой подлостью прикрывать свои химические дела Анастасией....
-----
Тарусс не дождётесь
Разорение и негатив поражают прежде всего того, кто Светлое увести или использовать пытается в Темноте.
Ваши не ответы на простые вопросы лишь говорят о полном незнании обсуждаемых вопросов или о гордыне.
До чего же надо договорится, что колоды вы считаете проявлением тёмных сил
Но при этом прикрывая свой обычный рам.улей Анастасией.
Вы случайно не последователь фанерно-пенопластового узко-высокого улья. Называемый ложно "естественным" ?
Каждого героя видно по плодам И вы Тарусс не исключение...
Рамочный улей по определению не может быть благой целью. А тем более по описаниям Анастасии.
Это есть обман или самообман... Или обычная жадность.
Представить народу рамочный улей под знаком Анастасии и срубить на этом деньги по примеру узко-высоких ульев.
С юмором вы это делаете, со здравием или с уважением, суть лжи от этого не меняется...

Здравия вашим мыслям!

zelo писал(а):

Смотрим в книгу, видим фигу

Это ты о себе.

zelo писал(а):

Сдаётся мне ..... Не нужно искать максимально удобный ящик для пчёл! Суть не в ящике, а в том что внутри него!

А ящик данн конкретно. А что может быть в пустом ящике

zelo писал(а):

А вот отсутствие рамок главным было какраз не для меня, а для Анастасии.

Ты и мёд вырезаешь с головы колоды, и с другими параметрами обращаешься вольно. Тогда зачем ты здесь Что защищаешь Или скучно одному

Цитата:

Цитата: Сдаётся мне ..... Не нужно искать максимально удобный ящик для пчёл! Суть не в ящике, а в том что внутри него! А ящик данн конкретно. А что может быть в пустом ящике

Гнездо пчелиной семьи,Буковский, С тобой снова как с ребёнком... И ящик дан не конкретно! Ящик дан с параметрами которые нельзя уменьшить, но можно увеличить сколь угодно. Там прямым текстом сказано - НЕ МЕНЬШЕ! Но тебе, помоему, до лампочки это

Цитата:

Цитата: А вот отсутствие рамок главным было какраз не для меня, а для Анастасии. Ты и мёд вырезаешь с головы колоды, и с другими параметрами обращаешься вольно. Тогда зачем ты здесь Что защищаешь Или скучно одному

Я тут ради ищущих! Ради тех кто хочет узнать про колоды, но натыкаясь на рамочно-сахарно-формальдегидных прихвостней рискует быть заморочен и уведён от колод, от того к чему шёл изначально.

zelo писал(а):

Там прямым текстом сказано - НЕ МЕНЬШЕ!

Но там не сказано: но можно увеличить сколь угодно.

Цитата:

Цитата: Там прямым текстом сказано - НЕ МЕНЬШЕ! Но там не сказано: но можно увеличить сколь угодно.

Но там не сказано: Нельзя увеличить сколь угодно! С вами тоже как с ребёнком...

{ НЕ МЕНЬШЕ = ДА БОЛЬШЕ }

Хоть метр в диаметре им дайте колоду, они её порежут сотовыми языками на нужные обьёмы, и зимовать будут в нужном месте этого пространства которое сами же и разделили соразмерно своему клубу. Пчёлы не греют всю колоду, они греют пространство между сотами!

Добавлено после 14 минут:

Вот пример гнезда в одной из наших колод. Явно боковые языки сделаны как теплоизоляторы остальных сот.

zelo писал(а):

Цитата: Цитата: Там прямым текстом сказано - НЕ МЕНЬШЕ! Но там не сказано: но можно увеличить сколь угодно. Но там не сказано: Нельзя увеличить сколь угодно! С вами тоже как с ребёнком... { НЕ МЕНЬШЕ = ДА БОЛЬШЕ }

Хочу напомнить,Вам,что желание выдать желаемое за действительное-уводит в сторону от истины.У Вас есть, хоть одна колода с внутренним диаметром-1м?Вы наблюдали за ней ,хотя бы в течении 5 лет?Можете поделиться этим опытом?Вы можете ответить ,хоть на один вопрос?

zelo писал(а):

Метровые будут в этот сезон. И мой опыт всего 4 года. конечно буду отвечать. Я не из многозначительных молчунов.

Году, так в 2019-поговорим.

У Анастасии главное не колоды, и не продажа меда...
А создание пространства любви для воспитания детей, нового поколения, которое сможет изменить этот мир, привнести в него больше тепла и света...

Входило ли в ее планы навязывание своего образа жизни с пеной у рта? Или СОвместный поиск пути без вражды, но с любовью?

Все в леса?

Медоед писал(а):

Хочу напомнить,Вам,что желание выдать желаемое за действительное-уводит в сторону от истины.У Вас есть, хоть одна колода с внутренним диаметром-1м?Вы наблюдали за ней ,хотя бы в течении 5 лет?Можете поделиться этим опытом?Вы можете ответить ,хоть на один вопрос?

Прошу, прощения. Вопрос задан не мне, но хотел бы ответить...
Полностью с вами согласен, выдавать желаемое, рамочный улей за действительное, по описаниям Анастасии неверно.
У меня есть колоды диаметром до 60 см и в длину до 2 метров.
И вижу по опыту за 8 лет, что и этого пространства пчёлам явно маловато...

КиЯр писал(а):

У меня есть колоды диаметром до 60 см и в длину до 2 метров. И вижу по опыту за 8 лет, что и этого пространства пчёлам явно маловато...

Тогда вопрос.Колода стоячая или наклонная?

Медоед писал(а):

Тогда вопрос.Колода стоячая или наклонная?

Еще вопрос.Длина колоды -2м.,ширина-60см.Первый год -заселили роем,его не берем.На следующий год-2м.-50см.=1,5м.сможет семья освоить 1,5м. при поперечнике-60см., за сезон?Если нет,то к чему все эти разговоры?Все остальное решается вырезкой сот и предоставления свободного объема пчелам для дальнейшего развития.

Медоед писал(а):

Еще вопрос.Длина колоды -2м.,ширина-60см.Первый год -заселили роем,его не берем.На следующий год-2м.-50см.=1,5м.сможет семья освоить 1,5м. при поперечнике-60см., за сезон? Если нет,то к чему все эти разговоры?

Почему же не берём берём и в первый год с колодных роёв...
это с рамочных роёв брать нечего самим бы им хватило.
вот колода длинной два метра. заполнил рой (в середине июня залетевший сам), за один сезон половину колоды. рейка внизу это ровно пополам колоды.
С осени изъято 26 кг сотового мёда. и это только до клуба сотовый мёд изъят. к сожалению ссылки на видео добычи мёда из той колоды, указывать здесь нельзя. смотрите в профиле ссылку на сайт.
В следующий год, в зависимости от поставленной мной задачи, заполнят либо всю колоду до нижней торцевой крышки сотовым мёдом, либо дадут не менее 5 роёв на продажу...
Жаль колоды маловаты и двухметровые...
Рекорд был 60 кг сотового мёда с одной колоды.
но это когда несколько роёв залетало в одну колоду...сразу...

подвешивание сотов в поле сил тяжести связано с чисто механическими ограничения на их линейные размеры по модулю кручения, растяжения и разрыва в определенном температурном диапазоне. Достаточно простой расчет показывает, что если соты не крепятся с боков к дополнительным опорам их высота не может превышать 50 см. Если имеется боковой крепеж – их ширина не может превышать 30 см при сплошной высоте более одного метра. Глядя на Ваш снимок невольно закрадываются сомнения.Если поперечник 60см,языки сот идут по диагонали,т.е. примерная длина языка-70-80см.,при высоте-60см.Это либо сказка,либо,что то экстра ординарное.

Медоед писал(а):

Это либо сказка,либо,что то экстра ординарное.

Интересны ваши научные заключения....)
Но в природе встречаются сотовые языки и более метра. и закреплённые только сверху или с одной стороны.
Пару страниц назад, Я выкладывал фото пчелосемьи на дереве.
наклон 20 градусов в той колоде.
По том, как они закреплены, могу сказать что и метр высоты выдержат.

Медоед писал(а):

Если имеется боковой крепеж – их ширина не может превышать 30 см при сплошной высоте более одного метра. .

Не надо пытаться не обращать внимания на очевидные вещи.Прикинте ,какая ширина языка на фотке,которую Вы привели.Иначе диалога не получится.

Медоед писал(а):

Если имеется боковой крепеж – их ширина не может превышать 30 см при сплошной высоте более одного метра. Не надо пытаться не обращать внимания на очевидные вещи.Прикинте ,какая ширина языка на фотке, которую Вы привели. Иначе диалога не получится.

Скажите пожалуйста, где вы взяли вышеперечисленные данные, что при более размерах соты с мёдом не могут держаться ?
Это ваши личные наблюдения или с какой нибудь книжки вычитали ???
А что вы скажите про это фото
где длина сот составляла более одного метра в ширину и высотой более 50 см, закреплённого только вверху

zelo писал(а):

Сдаётся мне, что вся суть в пчелином пространстве, в пространстве пчелиного гнезда, а не в ящике для пчёл (улье, колоде)

zelo писал(а):

Всем остальным: Накрыл горелку на газовой плите кастрюлей. Включил газ. Подождал. Поднял кастрюлю не переворачивая. Поднёс с пичку. НЕ ГОРИТ! И это с неподвижной внутренней средой.

Подожди подольше загорит

zelo писал(а):

Я тут ради ищущих!

zelo писал(а):

Я не из многозначительных молчунов.

Медоед писал(а):

Году, так в 2019-поговорим.

И даже в 2019 говорить будет не о чем.

Грешник писал(а):

У Анастасии главное не колоды, и не продажа меда... А создание пространства любви для воспитания детей, нового поколения, которое сможет изменить этот мир, привнести в него больше тепла и света... Входило ли в ее планы навязывание своего образа жизни с пеной у рта? Или Совместный поиск пути без вражды, но с любовью?

Им ближе пена у рта и самолюбование. Пусть пенятся на здоровье.