---1. По юридическим моментам Вячеслав неточен, его трактовка пожизненной собственности как «ограниченного права собственности» не соответствует законодательству.

Ну, начнём с того, что данного понятия (пожизненной собственности) нет в законодательстве.

И на самом деле, надеюсь что некоторые понимают что означает законопроект, - мы создаём новое в законодательстве - как и само понятие "родовое поместье", так и его правовой институт, в виде "Каждой желающей российской семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами."

Поэтому и необходимо начинать с поправки в Конституция (как фундамент), а затем сам закон о родовом поместье, раскрывающий понятие родового поместья и его правовой режим.

В Конституцию можно внести любую поправку, которую парламентарии посчитают целесообразной.
Поэтому необходимо и разъяснительно-обосновательную часть делать; вспомните что и Анастасия частично приводит обоснование важности принятия родового поместья:

"В начале нового тысячелетия по инициативе Президента России был утверждён Указ о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья. В этом Указе говорилось о том, что земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами.
Законодатели поддержали инициативу Президента, в Конституцию страны была внесена соответствующая поправка. Основной целью Указа, как считал Президент и законодатели, было уменьшение безработицы в стране обеспечение прожиточным минимумом малоимущих семей, решение проблем с беженцами. Но то, что произошло в последствии, никто из них до конца не мог даже предположить".

И тогда можно принять соответствующий закон о родовом поместье, который не должен противоречить ранее принятой поправки в Конституцию о родовом поместье.

---------

Распоряжение поместьем в виде передачи по наследству - это вечное,
а в виде продажи - это спекуляция, если даже не предательство своей
Родины. (Раньше называли предателями, кто Родину свою большую продавал).
Поэтому и предлагается ограниченное право собственности (пожизненная собственность) только в виде передачи по наследству.
Ты владеешь, пользуешься и распоряжаешься участком для обустройства родового поместья в форме передачи по наследству.

Как можно вообще продать поместье - своё место рода и не чувствовать после этого себя предателем?
Вспомните в "Обрядах любви", когда Арга предлагал Радомиру и Любомиле убежать. На что Радомир ответил, что не могут они бросить (предать) своё поместье (не дословно).

Анастасия смоделировала лаконичную и ёмкую формулировку родового поместья в виде поправки в Конституцию страны. А мы заново изобретаем велосипед - и к сожалению в худшей версии.

Доброе утро.

Vкн., гл. Две цивилизации писал(а):

Общая стоимость родового поместья, обустроенного по проекту Анастасии, может оцениваться в миллион долларов и выше, а построить его способна любая семья, имеющая даже средний достаток.

Альманах N2, 2001 писал(а):

9. Рыночная стоимость поместья после полного его обустройства (в течение 50 лет) достигает 1,8 миллиона долларов США, рассчёт прилагается. ... Рассчёт рыночной стоимости обустроенного родового поместья методом дисконтированных денежных потоков в рублях и ценах 2002 года. Годы обустройства поместья - 50 лет. [таблица] ... 9. Итого рыночная стоимость поместья в текущих ценах через 50 лет 52155800 [рублей] Рассчёт выполнил профессиональный оценщик А.Н.Геков, г. Кемерово

(Сами же стандарты для обустройства родового поместья А.Геков с Н.Ризаевой предлагали: http://www.rodniki.bel.ru/uchastok/plan_gekov.htm )
Фотографию первой части этой таблицы альманаха можно посмотреть тут: http://forum.anastasia.ru/post_148709.html#148709

А тут - почему поместье продавать невыгодно:

Vкн. гл. Самое богатое государство писал(а):

- Сколько же тогда имела доход в долларах ну, хотя бы, в среднем, сибирская семья в год от своей деятельности? - В среднем три-четыре миллиона долларов.

NAVIGATOR1967 писал(а):

в первоисточнике книга 5 (ЗКР) где Мегре описал как будет принят закон этой фразы НЕТ! Впрочем там нет и права распоряжения.

Вообще-то право распоряжения там есть:
«...земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству» (это и есть право распоряжение землёй в форме передачи по наследству).

Описания в книгах, как будет принят закон нет, но есть описание принятие поправки в Конституцию страны.
И считаю, что необходимо начинать с проекта поправки и принятия её.
И параллельно разрабатывать законопроект о родовом поместье и принимать его после внесения поправки в Конституцию.
Все законы принимаются на основе и во исполнении Конституции (Основного Закона).


Но пока я не понимаю, зачем предлагается и продажа поместья (Родины).
Анастасия предлагала узаконить законом родину для каждого, а не её продажу.
И зачем, когда проще предусмотреть (как сформулировала Анастасия), чтобы земля выделялась в пожизненное пользование с правом передачи по наследству (что и есть право распоряжение землёй в форме передачи по наследству).

Если вопрос в том, как быть, когда человек хочет в другом месте, а оформил в этом.
То можно предусмотреть в законопроекте, что если человек отказался от земли для поместья в пользу государства (с последующей передачей государством другому для поместья), то он может повторно взять землю для поместья.

Не хочется, чтобы потом было стыдно перед внуками за продажу Родины своей.

Вячеслав, как передать государству постройки и посадки? Кто и в какой степени компенсирует понесенные затраты? Вы акцентируете внимание не на тех моментах: продажа вложенного в поместье труда - это лишь одна из возможностей распоряжения поместьем. Мы не предлагаем продажу поместья, мы предусматриваем возможность, при этом накладываем существенные ограничения! Пожалуйста, читайте! Читайте комментарии, законопроект.

Цитата:

И считаю, что необходимо начинать с проекта поправки и принятия её. И параллельно разрабатывать законопроект о родовом поместье и принимать его после внесения поправки в Конституцию.

Пожалуйста, читайте: после законопроекта идет список необходимых изменений в действующем законодательстве. Там есть и поправка в конституцию, и в ГК, и в НК, и много куда еще, куда многие даже не предполагают! Пожалуйста, не ведитесь на провокации критиканов, читайте лично!

Цитата:

Не хочется, чтобы потом было стыдно перед внуками за продажу Родины своей.

Вы допускаете возможность продажи поместья со своей стороны? Почему вам должно быть стыдно?

---Мы не предлагаем продажу поместья, мы предусматриваем возможность

А в законопроекте как раз и предусматривается продажа поместья (Родины), а не пожизненное пользование с правом передачи по наследству (как смоделировала Анастасия).

Поэтому и не хочется, чтобы перед внуками было стыдно за "молчаливое согласие (бездействие)" по узаконивании продажи Родины.


---Пожалуйста, читайте: после законопроекта идет список необходимых изменений в действующем законодательстве. Там есть и поправка в конституцию, и в ГК, и в НК, и много куда еще, куда многие даже не предполагают! Пожалуйста, не ведитесь на провокации критиканов, читайте лично!

Читаю лично и внимательно законопроекты (осталась привычка после работы в нормопроектном отделе департамента по земельным ресурсам в Минюсте).
В законопроекте о родовом поместье (по крайне мере по украинскому законодательству) не можно предусматривать внесение поправок в Конституцию, так как данный законопроект принимается большинством в парламенте, а внесение поправок в Конституцию - 2/3 от общего состава парламентариев.

Да и вначале необходимо внести поправку в Конституцию, а затем принимать закон о родовом поместье - и не предусматривающий продажу Родины (поместья), а узаконивающий родину для каждого.

(Поправку можно сформулировать так:
Каждой желающей российской семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами.)

Человек, который один раз продал свою Родину (поместье), затем свободно продаст (предаст) большую Родину. И узаконивать продажу Родины (предательство) - это не то, что стыдно будет перед внуками, а позорно.

Да и не понятна необходимость в законопроекте продажи поместья (Родины), когда можно просто предусмотреть пожизненное пользование с правом передачи по наследству.

Добавлено после 48 минут:

Надеюсь те, кто предлагает или поддерживает продажу поместья (Родины) осознают, что тогда можно поместье сдать в аренду, субаренду, заложить под кредит, обменять и т.п., то есть по сути любые махинации можно осуществлять в отношении поместья, когда под обычное римское право собственности его "втиснуть" (которое сейчас по законодательству у нас).

А пожизненное пользование с правом передачи по наследству не предусматривает (не разрешает) продавать, закладывать, сдавать в аренду, менять и т.п., а позволяет только передать его по наследству.

Кому интересно, то по кредиту описывал здесь «Обустройство родового поместья с помощью кредита и предпринимательской деятельности: во благо или вред?» http://bytdobru.info/forum/viewtopic.php?p=1747#p1747

Попробуем (еще раз) ответить на вопрос:
Как вывести Родовые поместья из-под действия Гражданского кодекса?
Тогда вопрос "продажи" земли отпадет сам собой!

Только не понял, в чём заключается ответ, да и зачем выводить правовой институт родового поместья из Гражданского кодеска, когда Родину узаконить законом необходимо для каждого, принятием соответствующей поправки в Конституцию и затем самого закона о родовом поместье, с последующим внесением изменений в другие законы, в том числе и в Гражданский кодекс.

До сих пор не могу понять, что сложного в "вопрос "продажи" земли отпадет сам собой", когда достаточно в законопроекте и поправке в Конституцию страны всего лишь предусмотреть "...пожизненное пользование с правом передачи по наследству...".

Здравия всем!
Спасибо всем кто разбирается в праве, я тоже мало книг читал, тем более правовых и юридических, но мои чувства сегодня много-го стоят! Сегодня по всей Украине пустуют земли которые взяли спящие..."для благо го дела"

(Вокруг да около может каждый. А вот попасть в центр проблемы-это еще надо посмотреть! М.Жванецкий)

Цитаты из нашей семейной декларации:
2. Почему без права перепродажи?
Чтобы земля не стала предметом для спекуляции. Чтобы каждая семья хорошо подумала прежде чем навеки закрепить за собой кусочек земли.
3. Почему с правом передачи по наследству?
Чтобы каждая семья стремилась оставить своим потомкам не кусок земли, а райский уголок, который целит душу и тело. Тогда люди будут вкладывать в свои поместья душу, силы и средства. Тогда человек станет не потребителем, а созидателем вечного, живого и прекрасного. Люди начнут мыслить стратегично, станут заглядывать в будущее, захотят оставить детям только самое лучшее, включая память о себе.

Если человек выбирает себе место на этой земле- то он забыл о своем предназначении=совершенствовать среду обитания. Как буд-то у него две земли. Просыпайся, убери там где насорил и в центре поместья зеркало размести.

С Ув. ко всем в этом разделе

Вячеслав Богданов, "Да и не понятна необходимость в законопроекте продажи поместья (Родины), когда можно просто предусмотреть пожизненное пользование с правом передачи по наследству."

Вячеслав, ещё раз, всё дело в том, что право распоряжения включает в себя ПРАВО ПЕРЕДАЧИ ПО НАСЛЕДСТВУ и право продажи в том числе. Но оно ещё и НЕ ДАЁТ НИ КОМУ БОЛЬШЕ ПРАВА РАСПОРЯЖАТЬСЯ ТВОЕЙ ЗЕМЛЁЙ, а это-то и есть самое главное, чтобы её у тебя никто не смог отнять!!!
А если мы оставим, только с правом передачи по наследству, то это будет значить, что мы отказываемся от первичного права и оставляем только часть его в виде передачи по наследству, а это не ограждает нас от чьих-то претензий на нашу землю. Тех у кого это первичное право останется. Вот, в чём суть права распоряжения!!!
А в уставе поселения прописать запрет на продажу. И каждого вновь прибывающего в поселение на пмж под роспись ознакомить с местным уставом. Это будет иметь юридическую силу если в этом поселении будет осуществляться территориальное общественное самоуправление (ТОС)! Ребята, это меняет всё!!! Осуществляя ТОС, можно будет отказаться от идеи платить за землю налог и это будет в соответствии с законами Конституции и 131 ого закона. (Я не знаю, как обстоят дела с местным самоуправлением в Украине и есть ли там закон аналогичный нашему 131ому)

По поводу собственности. Да, собственность первична. И по этому, НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ, самый оптимальный вариант, это чтобы земля у каждого была в собственности. Она подразумевает возможность её продажи, но и она же даёт нам гарантии первичного права, а это значит, что её у нас не отнимут.

Второй момент собственности и самый важный, дело в том, что право собственности порабощает любого человека, у которого что-то есть на правах собственности. Вот что писал об этом Андрей Гунько, ещё пять лет назад на старом сайте Родной партии:
«Мысль собственности, поразившая мышление целого общества создает в нем классы:имущих, неимущих и служащих, у всех этих классов мысль занята. У неимущих мысль направлена на накопительство, у служащих она направлена на выработку и соответствие правилам, у имущих на борьбу и распределение власти. Следует отметить, что вопросы морали и нравственности здесь совершенно нивелируются,остается одно правило- никаких правил (или выживает сильнейший), совершенно не важно каким путем ты пойдешь, главное дойти, отсюда насилие и преступность;никто не будет говорить о законности в этой системе, т.к. правила в ней отсутствуют, т.к. определяются победителями.»

Получается парадокс – оптимальный вариант собственность, но и она же нас полностью делает рабами! Как же можно развязать этот узел? Дело в том. Что собственность бывает разная, бывает трудовая, это когда ты что-то (стол, стул, поместье) сделал своими руками и оно по праву тобой вложенного труда становит твоей трудовой собственностью. А бывает, когда ты пришёл и купил(приватизировал) пол побережья Кот де Азур в Нице, просто потому, что у тебя много нарисованных ФРСом денег и ты принадлежишь к властьимущим, вот такая собственность называется частная. Она по сути не трудовая, т.е. нажитая не трудовым способом, а значит паразитическая.

Анастасия, скорее всего, под правом пожизненного пользования имела ввиду трудовую собственность, как об этом говорит Василий Петров в конце фильма-лекции (ссылку давал в прошлом сообщении). Он также говорит, что в его концепции закона, они вместе с Костиным не рассматривали поместье как собственность. Они рассматривали его как результат труда и именно от сюда у них и родилось право распоряжения этим результатом труда (там о труде всё есть). И именно из этого ПРАВА РАСПОРЯЖЕНИЯ СВОИМ РЕЗУЛЬТАТОМ ТРУДА возникает невозможность кому-то при(х)ватизировать результат нашего труда.
Вот, кажется, теперь всё сошлось.

Что выходит в сухом остатке. Пишу словами Петрова: «Пожизненное пользование» — это не отсутствие права продажи у владельца, это отсутствие права изъятия у государства. Кто на земле живёт и трудится, имеет полное право ей распоряжаться. Только тот и может распоряжаться землёй, кто на ней живёт и трудится. А уж продавать свой труд, вложенный в эту землю, или отдавать его даром — это каждый будет решать для себя сам. ВЕЧНОСТЬ ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЛЁЙ — вот что действительно важно.

И в заключении вопрос ко всем, в том числе и к Вячеславу:
«Что является для вас важнее, Вечность владения землёй или теоретическая возможность спекуляции собственной Родиной после 10 лет труда на ней?
С ув. Сергей.

Размышляю с позиции "юриспруденции" и не могу понять вашу важность введения продажи поместья.
То, что предлагает Анастасия и её дедушка, как по мне, на много лучше того, что предлагает Петров.
Во-первых, пожизненное пользование с правом передачи по наследству указывает, что эта земля в твоём пожизненном пользовании и поскольку ты передаёшь её по наследству, то оно в вечном пользовании твоей семьи-рода (и соответственно никто не может у тебя забрать эту землю). Государство раз и навеки выделило твоей семье гектар земли для обустройства родового поместья. И соответственно ты его не можешь продать (спекулировать им).
Тоже самое предложил дедушка Анастасии по пожизненной собственности. Это означает, что ты только пожизненно имеешь этот участок, а не на какой-то срок, и соответственно не можешь его продать. (Подробнее об этом писал здесь http://forum.anastasia.ru/post_947365.html#947365)
А продавать свой труд ты можешь и в виде продукции (продукты питания, поделки и т.п.), который кстати не будет облагаться налогом.

А государство и сейчас, при необходимости, в случаях предусмотренных законом, может изъять землю даже у частного собственника (у которого земля находится по праву собственности). И наша история недавнего времени показывает, что только осознанность большинства может что-то гарантировать, что при революциях, войнах и т.п. у тебя не забрали землю.

А обычное право собственности на поместье даёт большие возможности спекуляцией ей. Ты хоть ограничения приведённые в законопроекте Василия поставь, но даже сейчас я вижу варианты скрытой (завуалированной) продажи поместья и на этом можно заработать большие деньги и для кого это будет хороший бизнес. Но для идеи родового поместья - это возможно будет дискредитация.

У нас сейчас в Украине пока действует мораторий (запрет) на продажу земли сельхоз назначения, но есть несколько обходных путей (и вполне законных), как можно эту землю по факту продать и оформить на законных основаниях.
А пожизненное пользование с правом передачи по наследству пресекает любые махинации с землёй. Тебе остаётся только передать её по наследству.

Да и спроси любого сейчас, кто хочет обустраивать поместье для своего рода: "Будешь ли ты продавать своё поместье родовое?". Каждый может ответить: "А где же мои дети, внуки будут жить?".

Если из нас никто не хочет и не будет продавать поместье (свою Родину), то тогда зачем вводить продажу поместья, что приведёт к спекуляциям на рынке земли?

А самое худшее, что психологически (подсознательно) человек будет знать, что Родиной можно торговать. И закон (государство) это поощряет и дозволяет.

Не владею юридическими тонкостями, но полностью согласен с Вячеславом. Если вопрос в статусе земли, значит этим же указом определить и новый статус, который не позволит никакие двусмысленности. И ещё, удивляет настойчивость некоторых "товарищей", которые основной акцент здесь уделяют не созиданию и творчеству, а вопросам "отступления" и возмещения понесённых затрат. И упираются не на шутку. Ребята, а зачем вам вообще Родовое поместье, если вы изначально закладываете мысль об избавлении от него и материальной компенсации? Очень как-то попахивает провокаторством. Если человек (семья) по каким-то причинам не могут/не хотят больше жить в своём родовом поместье и некому передать по наследству, можно передать в распоряжение поселения для выделения тем, кто хочет. Понесённые затраты (постройки, посадки) - уж извините... Тот, кто обустраивал поместье - не будет ничего требовать взамен. Ну а если требует с пеной у рта - тот так и планировал изначально. Наш закон вообще-то не для таких. Я тоже не хочу, чтобы мне было стыдно перед потомками за молчание или согласие с предательством Родины. Родовое поместье - моя малая Родина.

Вы судите за возможность продажи, а не за факт. Это же смешно.
Если вы в браке - вы можете продать обручальное кольцо ? Как вам не стыдно - ведь можете !
Могу нецензурно выражаться в жизни, но не делаю этого - за возможность осудите ?
Ну или отказался человек от имущества на несколько миллионов потому что пара-тройка человек на форуме осудили такую продажу... Ну тогда он попросту невменяем. Захотите иметь с таким дело? Тогда доверьте ему своё имущество!
А если кто продал саженец с комом земли из своего поместья - это считается частичной продажей поместья ? Или если он продал миллион саженцев и тонны огурцов - сколько раз он продал своё поместье ?

Земля не продаётся, ибо нерукотворна и дана безвозмездно, но имущество и труд всегда подлежат оценке.
Неужели вы серьёзны когда тут пытаетесь запретить людям возмещать расходы на свой труд и обустройство в случае отказа ? Требуете: "раз и на всю жизнь без права на ошибку" - значит устроителя заранее сделать заложником своего имущества. Считаете справедливо? Но даже разводы разрешены сейчас и были разрешены в ведические времена. Сами то безгрешны чтобы работать тут полицией нравов?
Эти запреты заранее неисполнимы и не надо превращать законопроект в посмешище.

...Ну а если нам просто охота поболтать - давайте поболтаем.

---Неужели вы серьёзны когда тут пытаетесь запретить людям возмещать расходы на свой труд и обустройство в случае отказа ?

Причём отказ от поместья к продаже поместью?
Если человек отказывается от поместья (с целью в другом месте взять поместье), то он добровольно отказывается от этого участка и, взамен, государство повторно выдаёт ему землю для поместья в другом месте.
А если за отказ выдавать деньги, то это завуалированная продажа. И так можно делать бизнес: построил поместье - продал (отказался) втридорога, получил землю в другом месте - построил, продал...
Зачем такие нужны соседи, спрашивается.

Как я понял, сторонники продажи поместья, просто хотят продажи поместья (Родины). И общаться на эту тему, я смотрю, с ними уже нет смысла.

Услышать обоснование необходимости продажи поместья, которое лучше пожизненного пользования с правом передачи по наследству, я смотрю не доведётся.

Как оказывается легко можно опорочить хорошую идею.

Общаться о необходимости продажи поместья (Родины) не вижу уже смысла.
Итак всё понятно.

Вячеслав, встретьтесь с авторами проекта на фестивале. Личное общение гораздо продуктивнее виртуального. Я уверен, вместе вы найдете выход из сложившейся ситуации. Обижаться не стоит. Просто мы не можем услышать друг друга - это интернет, к сожалению, здесь так...
С уважением и надеждой на взаимопонимание и сотрудничество.

Поболтаем таки.

Цитата:

А если за отказ выдавать деньги, то это завуалированная продажа. И так можно делать бизнес: построил поместье - продал (отказался) втридорога, получил землю в другом месте - построил, продал... Зачем такие нужны соседи, спрашивается. Как я понял, сторонники продажи поместья, просто хотят продажи поместья (Родины). И общаться на эту тему, я смотрю, с ними уже нет смысла.

- Не завуалированная, а явная продажа продукции произведённой в поместье. Границы что продавать, а что нет - определим ?
Вячеслав, вы конечно не такой. Если это правда - рад за вас. Но раз уж решили и за меня, чего я хочу, - выходит, что я -"такой". Вот так-же у нас (и не только у нас) некоторые судят в поселении: "мне "такой" сосед не нужен". О духовной гордыни слыхали ?

Так примерно и происходит то о чём Петров писал: спекуляция собственными страхами и подозрениями. И я с ним согласен. Заранее подозревая в каждом потенциального мошенника получается выгораживаешь самого себя: "я не такой, а вот он..." И что с того?
Я не сторонник продажи, не сторонник запрета.
Скорее сторонник полной свободы в действиях без которой самоусовершенствование и усовершенствование среды невозможно. Кто достигал запретами?

Иначе - фактически будет выглядеть так: "Ведруссам запрещено: ..."

Anesteyolog,а как можно продать Пространство Любви? Ещё ничего не создав, вы уже готовы продавать. Так продавайте что-нибудь другое...

Друзья, тему с продажей озвучили! предлагайте конкретику или закрываем обсуждение продажи. Пусть думаю те кто конкретно мыслит.

Вячеслав Богданов писал(а):

Антон, а как быть с законопроектом, если часть людей хотят продажу поместья (Родины), а часть не хотят, чтобы продавалась Родина? ... s_kiselev, в первую очередь, это зависит от нас - то, что мы им преподнесём, то они будут рассматривать и соответственно примут.

Можно быть согласным и не согласным, а можно делать и не делать! Всем не угодишь, и такие вот "болтологии" на форуме можно вести вечно (у некоторых, например, цель - быть несогласным. Они и рушат все нормальные начинания).
Вот и получается: кто СДЕЛАЛ - "того и тапки". А решения принимаются не в интернет-форумах - уже 6 лет мусолим тему (а то и больше). Не дразните троллей - Приезжайте на конференцию Родной партии, фестиваль - там и примем решение. Окончательно!
С уважением.

Вячеслав Богданов,
Лично я против продажи обустроенности поместья (т.к. это нехорошо), но за возможность такой продажи. Иначе какой смысл оценивать обустройство в деньгах?
Мораторий на продажу 10 лет - нормально.
____________________________________
Это сбор подписей за конкретный законопроект: кто согласен - тот и подписывается.
Удачи в этом нелёгком деле.

---Лично я против продажи обустроенности поместья (т.к. это нехорошо), но за возможность такой продажи.

Ты определись чего ты хочешь. Если каждый не хочет продавать свою Родину, то зачем вводить это в законопроект?


---Это сбор подписей за конкретный законопроект: кто согласен - тот и подписывается.

Если в этом законопроекте (за который люди сейчас подписываются) будет продажа поместья, то кто-то очень сильно лукавит.

Так как в подписных листах чётко указано, что...
«Для государственного гарантирования гражданам РФ возможности создания своих Родовых поместий прошу ввести в законодательство РФ следующие положения:
...2. Земельные участки для обустройства Родовых поместий предоставляются государством в пожизненное пользование, с правом передачи по наследству.

Сбор подписей происходит под самой концепцией в принципе, а не под конкретной формой закона. Законопроект, который мы везем - это рабочий вариант, один из вариантов подобного закона. Наверняка он будет еще сильно доработан: и парламентариями, и нами с вашей помощью. Но еще раз повторюсь, делать это нужно очно, например, на съезде Родной партии, а потом - участвуя в рабочей группе вместе с экспертами ГД и правительства. Здесь мы решения не примем: эмоции одни. Причем, нерадостные...
С уважением.

s_kiselev,

Цитата:

мы везем - это рабочий вариант, один из вариантов подобного закона.

Получается, что каждый раз привозятся разные варианты концепций закона, подписанные теми же людьми... То есть, непродуманные и несогласованные... Чтобы парламентарии и президент сами выбирали, чего же нам всё-таки надо... на свой вкус...
Причём, предлагаемые варианты не содержат внятной концепции финансового обеспечения закона. Ответ на такое может быть один: денег у государства на реализацию такого закон нет, так как, пока что деньги на планете создаёт(причём из воздуха) исключительно ФРС. Все остальные просто платят дань своими ресурсами, обменивая их на ничем не обеспеченные доллары...

Уважаемая Наталья, предложите Ваш вариант механизма согласования.
Человек, решивший подписать наш подписной лист, подписывается под словами: "Я готов уже сегодня приложить свои усилия, умения, опыт знания, финансы для совместного сотворения могучей, красивой и счастливой Родины-России"
Какое еще финансовое обеспечение Вы считаете нужным сюда добавить?

Цитата:

"Я готов уже сегодня приложить свои усилия, умения, опыт знания, финансы для совместного сотворения могучей, красивой и счастливой Родины-России"

Какие свои финансы могут предложить малоимущие, безработные и беженцы, о которых говорит Анастасия? Указ принят будет для решения проблем с безработицей и беженцами в том числе. За счёт чего? Откуда возьмутся финансы у 30 миллионов семей? Неужели за счёт виртуальных ноликов, созданных в ФРС , обменянных на ресурсы нашей страны?
Не идёт и не пойдёт НОВАЯ идея по старым рельсам, за счёт разрушения планеты.

Цитата:

Какое еще финансовое обеспечение Вы считаете нужным сюда добавить?

http://www.anastasia.ru/news/detail/2390/

Наталья, Ваша позиция понятна. Прошу всех придерживаться темы.

s_kiselev писал(а):

Сбор подписей происходит под самой концепцией в принципе, а не под конкретной формой закона. Законопроект, который мы везем - это рабочий вариант, один из вариантов подобного закона./.

При чём здесь концепция, когда в подписных листах даже очень конкретно указано, что:
«Для государственного гарантирования гражданам РФ возможности создания своих Родовых поместий прошу ввести в законодательство РФ следующие положения:
...2. Земельные участки для обустройства Родовых поместий предоставляются государством в пожизненное пользование, с правом передачи по наследству.

И когда соберутся 100 тыс. подписей, законодатели обязаны это рассмотреть, о чём пишется в подписных листах.

А в законопроекте (о котором ни слова в данных подписных листах) содержится совсем другие положения, которые вводят в законодательство продажи поместья (Родины).

Народ подписывается за "пожизненное пользование, с правом передачи по наследству", а кто-то от имени народа подаёт законопроект, содержащий продажу Родины.

И как народ потом будет поддерживать наше движения, когда мы сами не знаем чего хотим и не можем разобраться (и лукавим перед ним получается ещё), и ещё это будет требовать от парламентариев, в том числе, чтобы они решали за нас что же будет.

Опять перекладываем ответственность на кого-то. Тут не эмоции, а не понимание происходящего.

Сорри, у нас больная тема.

Вячеслав, я-то определился: "могу, но не хочу".
Тебе даётся право полного распоряжения своим поместьем (Родиной). В том числе продажа вложенного в поместье труда. Ты этим правом можешь воспользоваться или не воспользоваться - это от тебя зависит. Как понимаю, если у тебя этого права не будет - оно будет у кого-то другого и твою Родину без тебя продадут. Или поместье нужно выводить за рамки законодательства, за пределы этого "вещного права". Зачем о продаже Родины муссировать ? Причём тут это ?

Наталья, у нас поместья пенсионерки на пенсию обустраивают. Деньги всегда есть, другое дело на что их тратят. Ирония такова, что при всей нашей бедности мы чаще пухнем и умираем не от голода, а от еды.
Финансовый проект нормальный, но если кто организует по нему сбор подписей - ждите беспощадной критики.
____________________
Лично я поддерживаю этот рабочий законопроект о родовом поместье. Нужны голоса в поддержку.
Пожелание читателям темы: копаясь в деталях - поддержите основу!
С уважением. Дмитрий С.

---и твою Родину без тебя продадут.

Не высасывай из пальца проблему. При запрете продажи поместья (а только передачи по наследству) никто не может продать твоё поместье.

И у меня простой вопрос к организаторам этого автопробега:
Почему в подписных листах "пожизненное пользование, с правом передачи по наследству", а в законопроекте, который собираются передавать чиновникам - продажа поместья?

И если будет подаваться вами законопроект с продажей поместья, то как после этого вас называть (хорошее слово на язык не идёт)?

Можете говорить, что это эмоции, не эмоции, а пишу просто по факту происходящей ситуации (как говорится "по плодам о них судите").

s_kiselev,

Цитата:

Предлагаю это направление темы закрыть и продолжить обсуждение по существу.

Что для Вас является существенным в данном проекте?

Для меня - проект в целом - предательство идеи РП.

В частностях - я уже писала - статьи проекта содержат коррупционную составляющую, указывала какие.
http://forum.anastasia.ru/post_947367.html#947367

То, с какой мощью Вы защищаете свой проект, наводит на мысль о серебренниках.
Учитывая, что сейчас началась серьезная борьба за суверенитет России, http://www.efedorov.ru/node/1576,
становиться странным Ваше желание продажи Родины.

s_kiselev писал(а):

Цитата: При запрете продажи поместья (а только передачи по наследству) никто не может продать твоё поместье. Никто, кроме государства.

Государство тоже не имеет право продавать поместье, так как оно же и установило запрет на продажу земли.
К тому же по сути государство состоит из семей. Когда мы это поймём, тогда перестанем ждать, что за нас что-то сделают, что нам принесут всё "на голубой каёмочке".

И повторю вопрос к организаторам:
Почему в подписных листах "пожизненное пользование, с правом передачи по наследству", а в законопроекте, который собираются передавать чиновникам - продажа поместья?

И как вас после всего этого называть?

Обсуждать и слышать на фестивале важность и необходимость продажи поместья (Родины) мне будет не приятно, поэтому, если встреча будет по "агитации" продажи Родины, то я не пойду.


Если попадётся здравомыслящий чиновник, то он законопроект с продажей поместья выкинет в мусорное ведро, так как законопроект должен соответствовать тому, что указано в подписных листах, которые поддержал народ, а не противоречить ему.
(Это тоже самое, что давать журнал с обложкой "Мурзилка", а в содержании - порнография; вот такое сравнение пришло.)

А ты пойди и расскажи всем на фестивале,как Родину собираются продать. А то в кустах решил отсидеться. Неудобно ему видите ли,а нам по барабану что тебе неудобно и еще тут кучке засланцев. Читайте "Мурзилку" дальше.

Никто тебя не обзывает,учите пословицы и поговорки.

вадим л. писал(а):

А ты пойди и расскажи всем на фестивале,как Родину собираются продать. А то в кустах решил отсидеться. Неудобно ему видите ли,а нам по барабану что тебе неудобно и еще тут кучке засланцев. Читайте "Мурзилку" дальше.

Неудобно и неприятно - это разные состояния.

Зачем заниматься неприятным на фестивале, когда вокруг будет столько приятного.
Я сделаю проще.
Поскольку на своих ресурсах "рекламировал" этот автопробег, то на своих сайтах, газетах, рассылке просто расскажу своё видение и понимание (или просто размещу эту переписку с 5 по 8 стр. этой темы) как нас всех "использовали" организаторы автопробега с поселения Лучезарное Новосибирской обл. с подписными листами и продажным законопроектом.

А каждый сам сможет сделать свои выводы.

Давай давай,расскажи как ты позволил себя использовать,только не забывай,что за слова лживые ответить придется.А народ выводы сделает,тут ты прав.

Я считаю, что только после того, как мы создадим свою Родную партию, мы войдём в гос Думу и инициируем принятие такого Закона и внесение в Конституцию и другие подзаконные Акты соответсвующих поправок.
А просто обращаться к Правительству и к Президенту с этими предложениями и надеяться на то, что они примут этот Закон - сомнительный путь. Даже если и начнут депутаты обсуждать наше предложение , то получится как в Белгороде или Брянске, если не хуже.
Другое дело - предварительно знакомить их всех с этой Идеей и экономически обосновывать её рациональность, через наши обращения, подписные листы и т.п..
Но возлагать надежды на принятие Закона кем-то не стоит. Это должны сделать только мы сами, будучи уже Родной Партией в составе Думы.

Вот хорошо сидеть у компа и рассуждать сомнительный или не сомнительный это путь. Время покажет.А чтобы было что показать нужно действие совершить! Никто ни накого никакие надежды не возлагает,неужели непонятно. Никто никому ничего не должен,делай что можешь,остальное приложится. Ключевое слово - делай.

вадим л. писал(а):

Давай давай,расскажи как ты позволил себя использовать,только не забывай,что за слова лживые ответить придется.А народ выводы сделает,тут ты прав.

Когда я размещу эту переписку с 5 по 8 стр. данной темы, то народ сам определит по сообщениям темы, кто лукавит.
Тут ты действительно прав

Вячеслав, благодарю Вас, что Вы решились на этот шаг. Только предлагаю не относиться к этому вопросу предвзято и опубликовать всю переписку, начиная с первой страницы.

Может проще будет указать основные ссылки по обсуждению и народ сам выберет, что прочитать.
Если будет время на выборку со ссылками, то можно будет так сделать.

И вопрос как к организатору автопробега:
Почему в подписных листах, который видят и читают, "пожизненное пользование, с правом передачи по наследству", а в законопроекте, который мало кто читал и видел при подписании бланков, и который собираются передавать чиновникам - продажа поместья?

И как вас после всего этого называть?
(по поводу манипуляции с подписными листами и законопроектом - когда подписываешься за одно, а передают на рассмотрение совсем другое)

Два простых и логичных вопроса, а никто из организаторов до сих пор ничего не ответил по этой ситуации.
К чему такая "игра в тёмную", если, по вашему мнению, вы делаете доброе дело.

Вячеслав Богданов писал(а):

И вопрос как к организатору автопробега: Почему в подписных листах, который видят и читают, "пожизненное пользование, с правом передачи по наследству", а в законопроекте, который мало кто читал и видел при подписании бланков, и который собираются передавать чиновникам - продажа поместья?

Я вижу этот вопрос, можно его не повторять. И ответ на него находится на тех пресловутых 5-8 страницах. Постарайтесь его увидеть, пожалуйста. Дальнейшую полемику считаю безсмысленной.

Цитата:

И как вас после всего этого называть? (по поводу манипуляции с подписными листами и законопроектом - когда подписываешься за одно, а передают на рассмотрение совсем другое)

Я даже детям своим не указываю, как кого называть. Вы - взрослый человек, сами для себя решите.

Цитата:

К чему такая "игра в тёмную", если, по вашему мнению, вы делаете доброе дело.

Если бы мы играли "в темную", публиковали бы мы законопроект в СМИ? Надо было бы нам создавать тут темы? Всё открыто. Читайте и вникайте! Обсуждение будет очное на съезде-фестивале. Хотите - участвуйте, не хотите - занимайтесь другими "приятными" делами.
С уважением.

Правильно говорит Вячеслав Богданов- нельзя Родину продавать.А кто об этом говорит тот не любит ни землю, ни детей своих, ни маму с папой, а только деньги.

Ну вот и не принимайте посторонних людей общим собранием. или имеется в виду, что общее собрание обязано его принять? тогда сложнее...

Общее собрание не обязано, но принимает... Т.к. сложилось более активное ядро, которое кричит:"Всёпропало, никогонет!" "Всемсрочностроиться!". Они согласны брать хоть кого, лишь бы вкладывались деньги, а читал он Анастасию или нет - не важно.

Придерживайтесь темы, пожалуйста

s_kiselev писал(а):

Если бы мы играли "в темную", публиковали бы мы законопроект в СМИ? Надо было бы нам создавать тут темы? Всё открыто. Читайте и вникайте! Обсуждение будет очное на съезде-фестивале. Хотите - участвуйте, не хотите - занимайтесь другими "приятными" делами.

Игра "в тёмную" получается в том, что я так не увидел ответа, почему народ подписывается за пожизненное пользование, с правом передачи по наследству, а подадут от его имени на рассмотрение чиновникам документы с продажей поместья (Родины).
И скорее всего 99,99% подписавшегося народа не знает или не догадывается, что собиратели подписей так намереваются поступать с их подписями.

Обсуждать необходимость продажи поместья (Родины)?
И какие мы после этого анастасиевцы, я бы даже сказал земляне?
Вот это я действительно считаю безсмысленно.

В общем, как говорится, по плодам о них судите и определяй действительность собой.
Удачи всем в нашем хорошем деле.

Добавлено после 36 минут:

Я вообще удивляюсь, почему вы продвигаете продажу земли (поместья), после того, как у вашего поселения хотят отобрать землю, чтобы её потом выгодно продать другим.

Лучше вообще исключить землю из товарооборота (убрать торговлю землёй в целом), тогда она не будет представлять интерес для бизнеса (спекуляции), и никто не будет стремится у кого-то забрать, прихватизировать землю и т.п., так как потом её выгодно продать не получится и денег с этого не поимеешь.

Вячеслав,что же вы не" бьете в набат"! Не кричите на каждом перекрестке,что твориться! Неужели вы не анстасиевец и не землянин,тут такое хотят совершить,ой ,ой ой.Скореее,скорее,скорее на фестиваль,всем рассказать,открыть глаза. Вы же один догадались остальные то "И скорее всего 99,99% подписавшегося народа не знает или не догадывается, что собиратели подписей так намереваются поступать с их подписями. " Ну что Слава,давай спасай Родину или только болтать можешь.Ах да забыл,это же "не приятно".

Вячеслав Богданов,

благодарю Вас за твердое отстаивание позиции по проекту закона из Лучезарного. И не только здесь на сайте.

Ребята из Лучезарного совершили подлог, обман подписчиков. Мне становится понятной и их ситуация с землей. Другого в Лучезарном и быть не может. "Какова песня - такова и жизнь"

Вадим, я даже не думал, что ты такой подстрекатель

На своих ресурсах ссылки на данную переписку я разместил. Кто посчитает нужным, тот и прочитает и своё мнение выскажет.

Будь спок - в подстрекании нет необходимости.

А народ своё мнение выскажет добрыми делами.

Вячеслав, о каком подстрекательстве ты говоришь.

"И скорее всего 99,99% подписавшегося народа не знает или не догадывается, что собиратели подписей так намереваются поступать с их подписями. "

Так кто у нас считает себя умнее всех? Ты огульно зачислил всех в дураки, я тебе предлагаю открыть людям глаза,а ты про подстрекательство долдонишь.

Невежина Т. будьте акуратней в выборе выражений,закон бумеранга еще никто не отменял.

вадим л. писал(а):

Так кто у нас считает себя умнее всех? Ты огульно зачислил всех в дураки, я тебе предлагаю открыть людям глаза,а ты про подстрекательство долдонишь. Невежина Т. будьте акуратней в выборе выражений,закон бумеранга еще никто не отменял.

В пылу полемики, Вы, Вадим, не заметили как перешли на оценку личности и навешивание ярлыков вместо конструктивного обсуждения проекта.

Зато теперь всем ясно, что "представляет из себя" этот человек.

geminii, Вы сделали вывод, выслушав одного.
Вячеслав вроде жив, здоров, а за него выступают, и сомневаюсь, что уполномочен был оратор.

Когда нужно было решить вопрос с Южным Бутовом "Закон о резервировании земли..." был разработан, принят и реализован в течение полугода.

Это к скорости принятия и реализации законов.

Поэтому, Ваши постулаты, s_kiselev, не верны в основе, следовательно и все то, что из них вытекает.

Спасибо Василию, что повеселил своим письмом. Смешно было читать, кто как воспринял разговор. Вдохновился на написание статьи по ситуации с продажей Родины – того, что постарался донести ему во время нашего разговора. Понятна на ком вина - на доносящем или не воспринимающем.
А читатель сам пусть определит собой действительность.

Продавать родовое поместье или нет? Не сдавайся, Родина, я с тобой

Здравия светлым мыслям вашим.
Рад, что начали задумываться над законом о родовом поместье: каким ему быть и как урегулировать данные отношения на государственном уровне. Это способствует усилению коллективной мысли, чтобы узаконить законом родину для каждого.
Уже существует несколько редакций законопроектов о родовом поместье, каждый из которых немного по своему пробует урегулировать данные отношения.
Так, в законопроекте о родовом поместье под редакцией Василия Петрова предлагается ввести частную собственность родового поместья с его возможной продажей. На этом хотелось бы остановиться подробней, так как, на мой взгляд, это очень важный момент.
Автор этого законопроекта считает, что родовое поместье должно быть в частной собственности, как первичное право, а не в пожизненном пользовании с правом передачи по наследству, как вторичное право. Если поместье, по его мнению, будет в пожизненном пользовании (как вторичное право), то собственник первичного права в любой момент может забрать поместье, как у пользователя вторичного права. Если так интерпретировать эту ситуацию, то получается частная собственность с возможностью продажи – это благо для поместья, а пожизненное пользование – временное явление (ловушка) для семьи, рода.
Как для меня, то знакомая возникает ситуация, когда вначале нагоняется страх на человека и сразу предлагается единственно верная, истинная и спасительная возможность выхода из неё. И человеку можно «внушить» под влиянием страха всё, что угодно, даже то, что он до этого хотел прямо противоположное.

На самом деле, право собственности, которое возникло в Римском праве, состоит из трёх полномочий: право владения, право пользования и право распоряжения. При наличии у человека трёх этих составляющих, мы имеем право собственности. Передача по наследству относится к праву распоряжения.
Получается, что пожизненное пользование с правом передачи по наследству – это ограниченное право собственности (ограничение заключается в том, что собственник может распорядиться своей собственностью только передачей по наследству). То есть, имеем то же первичное право, только с ограничением в праве распоряжения. А вторичное право было бы, если только предусматривалось пожизненное пользование, без возможности распоряжения в виде передачи по наследству.
Да и сам дедушка Анастасии предлагает землю для обустройства родового поместья передавать в пожизненную собственность. И в законодательстве можно спокойно вести это понятие «пожизненная собственность» - как пожизненное пользование с правом передачи по наследству. То есть, пожизненный собственник, на протяжении всей своей жизни, владеет, пользуется и распоряжается поместьем только передачей по наследству.
Мы выступаем в роли сотворцов, которые могут творить новое в нашем законодательстве (а не только подстраиваться в существующие отношения). Оно так и называется – законотворческий процесс. Тем более, что мы создаём поселения нового типа.
Да и на самом деле, никакое право собственности (первичное право) не даст полной гарантии защиты. Только уровень осознанности в обществе может это дать. Тому пример октябрьская революция 1917 г., после которой перестала существовать частная собственность в СССР.
Пожизненное пользование с правом передачи по наследству поместья (пожизненная собственность) не допускает возможности его продажи (спекуляции), сдачи в кредит, аренду, субаренду, залога и другие правомочия – только дозволяет передачу его по наследству.
Что же такого в этой продаже земли (поместья), из-за чего захотелось написать эту статью.
Если к земле (поместью) относится как к вещи, что предусмотрено в вещном праве Гражданского права, то всё вроде бы в порядке. А если воспринимать землю как живую и относится к ней как к своему ребёнку или матери (мать-Земля), то непонятно становится, как можно матерью торговать.
И если ты РОДовое поМЕСТье воспринимаешь как МЕСТо своего РОДа и не пусты для тебя эти слова, и чувствуешь свой род за собой, то как можно продавать своё место рода (поместье). И кто ты будешь после всего этого, как не безродным.
Долго можно говорить на эту тему. Просто задай себе, своей душе вопрос: хочется ли тебе продать своё место рода, даже пусть пока оно выглядит неприглядным на пустыре?
И для тех, кто сомневается ещё, пусть представит – если все начнут продавать свои кусочки Родин, то что станет с нашей Родиной большой, с матушкой-Землёй (планетой)?
(Понравилось высказывание Анастасии, что если сомневаешься в чём-то, то представь, что все на Земле начнут так делать, то и поймёшь правильный ответ.)
Если будет возможность продажи поместья (Родины), то психологически и подсознательно мы будем знать, что торговать Родиной можно, и государство это разрешает. И таким образом узаконится продажа (предательство) Родины, а не узаконивание Родины для каждой желающей семьи.
Кроме этого, продажа земли будет способствовать спекуляции с ней. Так, в Украине существует возможность продажи земли. Сейчас пока временный мораторий на продажу земли сельхозназначения, но и её можно продавать, если она в пределах населённого пункта. И как показывает жизнь, те, кто продают свои участки земли, которые взяли для обустройства поместья, предлагают за намного большую стоимость, чем её приобрели. И парадоксально то, что чем меньше человек обустроил свою землю, тем большую стоимость хочет получить за неё. И про чистоту помыслов «забывает». И это, к сожалению, есть и среди единомышленников. А что может быть, если землю будут брать все, кто захочет, даже не знакомых с идеей? Надеюсь, все помнят, что деньги – зона повышенного напряжения.
Вся эта ситуация с ведением в законопроект Василием Петровым продажи поместья говорит о том, что уже существуют данные случаи среди единомышленников, и что эта ситуация не нормальна и необходимо решить этот вопрос в создающихся поселениях нам самим до принятия соответствующего закона, возможно даже до разработки самого законопроекта. Иначе нашим детям потом придётся «расхлёбывать кашу».

А если семья, пожив какое-то время на земле, поймёт, что это не их место, то тогда как быть?
Я предлагаю предусмотреть в законопроекте о родовом поместье возможность добровольного отказа от этого участка. И человек тогда получает возможность повторно получить землю для поместья в другом месте. «Отказной» участок временно переходит в ведение государства с последующей передачей другой семье для обустройства поместья. Также можно предусмотреть, что в течение трёх месяцев с момента подачи заявления, этот участок должен быть передан заявителю. Если участок находится в родовом поселении, то преимущественное право на получение этого участка имеют жители данного поселения, которые хотят создать свою семью. Если таковых нет, то с предварительного согласия коллектива поселения предоставляется этот участок другой семье.
Возмещать компенсацию семье, которая отказалась от участка, я бы не стал. Во-первых, она взамен получает возможность повторно безвозмездно получить участок для обустройства родового поместья. Во-вторых, прежде чем взять землю для поместья, семья подумает. Затем, перед строительством построек, семья ещё раз подумает. Это будет способствовать, чтобы люди осознанно шли на землю и осмысленно её обустраивали. Необходимо вначале в мыслях сотворить родовое пространство, иначе поспешностью действий можно дискредитировать идею родового поместья.
А если ввести компенсацию, то может дойти до маразма, что оценивать будут и внесённые ими свои фекалии, которыми улучшали плодородие почвы. Сама природа нам не «выставляет счета», сколько она дала нам чистого воздуха, воды, вкусных плодов и т.п. Да и как можно оценивать пространство Любви на своей земле родовой?

Пусть для кого-то это лирика или философия, но без идеи, её философии не получится обустроить родовые поместья, иначе будут «картофельные поля» или фермерские хозяйства.
Чисто «сухой юридический» закон о родовом поместье ничего не изменит, не вдохновит людей на обустройство родовых поместий. Только идея, философия вдохновляет. И если её не будет в самом законопроекте, то получится ещё один «мёртвый» закон в законодательстве.
Ситуация с Законом Украины «О личном крестьянском хозяйстве», изданным 15 марта 2003 г., который практически полностью соответствует родовому поместью, показывает, что за 9 лет после принятия этого закона, нет такого движения, чтобы треть населения страны в порыве вдохновения обустраивала свои родовые поместья (как моделировала Анастасия после выхода Указа Президента о родовом поместье и внесения соответствующей поправки в Конституцию страны).
Поэтому законопроект о родовом поместье, в первую очередь, для тех, кто желает обустраивать родовое поместье. А поскольку идея о родовом поместье содержится в книгах В. Мегре, то этот закон, в первую очередь, для анастасиевцев – тех, кто прочитали эти книги и приняли идеи душой. Как говорится, не нужно спасать весь мир – спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.
Сейчас в законодательстве достаточно законов, которые позволяют брать землю для личного крестьянского хозяйства, личного подсобного хозяйства, фермерского хозяйства и т.п.
А закона для родового поместья, который основан на принципах, высказанных Анастасией, пока нет. Поэтому этот законопроект – для родового поместья, о котором рассказывается в книгах В. Мегре.

Предлагаю формулировку Указа Президента о родовом поместье и соответственно поправки в Конституцию страны, которую смоделировала Анастасия, сделать основой (фундаментом) самого законопроекта о родовом поместье. Тем более, что Конституция является Основным Законом, и все законы принимаются на её основе и во исполнение её положений. Поэтому законопроект о родовом поместье не должен противоречить поправки в Конституцию, а соответствовать её положениям.
Предлагаю следующую формулировку поправки в Конституцию страны о родовом поместье:
Каждой желающей российской (украинской, белоруской, и т.п., смотря в какой стране принимается эта поправка) семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами.
(На украинском языке: Стаття 48-1 Конституції України
Кожній бажаючій українській сім’ї безоплатно виділяється один гектар землі для облаштування на ньому родового помістя. Земля виділяється у довічне користування з правом передачі у спадщину. Вироблена у родовому помісті продукція, як і сама земля, не обкладається ніякими податками».)

Многие из нас знают, что от одного слова, запятой может поменяться смысл предложения. Например, от того, где поставить запятую, меняется смысл фразы «казнить нельзя помиловать». В том числе, за каждой буквой, словом стоит образ (победа – беда, Коля – Оля, и т.п.).
А задумываемся ли мы над формулировкой Указа о родовом поместье и самой поправки в Конституцию страны, которую предложила (смоделировала) Анастасия? И что предлагаем иногда сами, сформулировав по-своему эту поправку, донося её чиновникам?
Обратив внимание на формулировку Указа (и самой поправки в Конституцию страны) можно заметить следующее.
Например, там говориться об «одном гектаре», а «не менее».
Если в Конституцию будет принята поправка о родовом поместье со словом «не менее», то любой человек может и 100, и 200 га, и даже 10000 га оформить для своего «поместья», и по такой формулировке он будет прав. (Поскольку Конституция считается Основным Законом и по юридической силе она выше всех других законов, кодексов, указов и т.п., - эти нормативные акты не могут противоречить Конституции.) И этим смогут воспользоваться отдельные личности, которые давно уже хотят большие размеры участков земли взять в свою собственность. Да и это может привести к дискредитации идеи родового поместья, так как большим наделом человек не сможет управлять и чужие мысли для этого привлечёт.
(Кто думает, что можно в Конституцию внести поправку со словами «не менее одного гектара», а в законе «О родовом поместье и родовом поселении» формулировку «от одного до двух-трёх гектаров», могу сказать следующее. Конституция по юридической силе выше Закона, и Конституционный суд просто признает положение данного Закона в отношении размера участка для родового поместья противоречащим Конституции и его отменит, в том числе и из-за того, что ограничивает право гражданина брать, согласно этой Конституции, не менее одного га, то есть более одного га – столько сколько посчитает нужным сам гражданин.)
В законопроекте о родовом поместье можно предусмотреть, что с учётом рельефа местности, участок может быть увеличен до 1,3 га. А семьи, которые начали обустраивать родовые поместья до принятия этого закона большего размера, могут переоформить свои участки для обустройства поместья размером до 2-х га.
Также, в формулировке, предложенной Анастасией, содержится фраза «каждой желающей семье», а не «каждой семье». Иначе государство в обязательном порядке должно будет выделить каждой семье землю, даже той, которая не желает её получить.
И выделять землю семье, а не гражданину. Поместье принадлежит семье и передаётся по наследству всей семье (лицам, которые вместе живут и связаны общим бытом). А оформить документально можно на одного из совершеннолетних членов семьи. В законопроекте о родовом поместье можно указать, что одинокое лицо пользуется правами члена семьи (в Семейном кодексе Украины такое положение предусмотрено).
«Земля выделяется в пожизненное пользование», а не «владение». Правомочие пользования шире владения. При владении владелец может её владеть, но не может пользоваться (например, договор хранения вещей: одежда находится на хранении в гардеробе – владелец (гардеробщик) ею владеет, но не имеет права пользоваться). А при пользовании пользователь может владеть и пользоваться самой вещью и её плодами (в том числе распоряжаться по своему усмотрению этими плодами).
Также «земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству» - тогда это будет первичное право (пожизненная собственность), а не вторичное право.
Поместье (земля) должно принадлежать семье – находится в её пожизненной собственности, а не коммунальной собственности ТОСа или коллективной собственности поселения. Ситуация с Ауровилем тому наглядный пример. Даже сейчас в некоторых создающихся наших поселениях поместье принадлежит не семье, а, например, зарегистрированной организации, предприятию или некоммерческому партнёрству, и определённая группка людей может любую «неугодную» семью выгнать из поселения, если она не согласна с её мнением или проводимой политики в поселении. Получается диктат, а не сотворчество в поселении.
В пожизненной собственности коллектива поселения или коммунальной собственности ТОСа должна находиться обслуживающая инфраструктура поселения (дороги, проходы, центр поселения, лесополоса вокруг поселения и т.п.), а не поместья.

Сама формулировка поправки «о родовом поместье», предложенная Анастасией, настолько лаконична, чётко сформулирована и юридически грамотна (с позиции юриспруденции говорю). И если мы желаем обустраивать свои родовые поместья на принципах, высказанных Анастасией, то и правовой институт родового поместья в самом законопроекте должен соответствовать данной поправки.
Получается, что продажа поместья (Родины) меняет весь образ родового поместья, который описан в книгах В. Мегре. Может это и звучит категорично, но для меня выходит, что так оно и есть.
Поэтому и хочется сказать: не сдавайся, Родина, я с тобой!
А на Земле быть добру!

Законопроекты о родовом поместье можно прочитать здесь http://bytdobru.info/forum/viewtopic.php?f=19&t=1334&sid=c93f1f156ce9fea54ee1fd8f3059bf13, в том числе под редакцией Василия Петрова и мой, Вячеслава Богданова, http://bytdobru.info/forum/viewtopic.php?p=1885&f=19#p1885

А каждый желающий человек сам определит собой действительность, какому закону о родовом поместье быть.

С уважением и открытою душой, Вячеслав Богданов, vyacheslav_bgd@ukr.net
31.10.2012 г.

Убрана ссылка на сторонний ресурс

--
Исправлено Мария Руденко Чт Авг 01, 2013 8:16 pm

Можно договариваться сколько угодно, с кем угодно и как угодно, а так же соединять что угодно, где угодно и как угодно - к счастью, это не изменит ни на букву слова в книжках, где о Родовом поместье говорилось: не менее 1 га, неотчуждаемый и неделимый, бесплатно, без налогов, без права продажи- только наследование.

Все другое - не Родовое Поместье.

Вячеслав, как бы это поделикатнее сказать. Ты сосредоточился на слове "продажа", которого в законе нет, между прочим. Просто в завуалированной форме оно включено в понятие "распоряжение". (Такие правовые нормы сегодня.) Итак, продажа несёт негативный оттенок в контексте закона и ты на этом сосредоточился и это факт.
Я сейчас опишу, что происходит дальше с твоей энергетикой. Если учитывать что мысль материальна, а так же если учитывать что мысль это энергия, то куда эту энергию вкладываешь то там её и прибывает больше и процесс материализуется быстрее. Из этого вытекает следующее: если человек думает о хорошем, то туда и направлена энергия его мыслеформ и она работает на созидание. Помнишь, в 6 часов думать о хорошем.
А вот если думать о плохом, то человек вкладывает свою энергию в материализацию плохого. И да же, если, как многие думают человек вкладывает энергию в борьбу со злом, то по факту он всё равно подыгрывает тёмной стороне отдавая собственную энергетику тёмному, когда борется. Потому как в процессе борьбы человек думает о плохом и ему некогда думать о хорошем. Думать о хорошем это творческий процесс и борьба этому всегда мешает! Ты помнишь, что в последнее время светлые поменяли тактику и не вступили в сражение с тёмными. Помнишь, как погибли Радомир и Любомила для того, чтобы сотворить себе светлое будущее, они вынуждены были отказаться от борьбы.
Вот сам и смотри теперь, куда ты свою энергию отдаёшь, мысленно сосредотачиваясь на негативном моменте продажи. По факту получается, что ты вкладываешь энергию своей мысли в материализацию такого отрицательного явления, как продажа РП!!!!! И все остальные, кто тебя тут поддерживают, тоже вкладывают свою энергетику туда же, все без исключения.
Это один из крючков паразитической системы, и именно так, при помощи энергии обычных людей воплощаются ложные образы в жизнь. Представляешь на чьей стороне ты сейчас находишься, сам того не подозревая? И в воплощении чего ты на самом деле участвуешь, всего навсего, борясь с мыслью Петрова???

Я когда это осознал (я тоже раньше везде за правду боролся ) мне стало страшно, я понял кому я постоянно подыгрываю ...
И тогда ко мне пришла тактика поведения, которую я назвал Родной. Вот здесь можно её изучить: http://forum.anastasia.ru/topic_55816.html
Она не с потолка взята, она выстрадана жизнью.
С ув., Сергей.

Благодарю за обеспокоенность, но не стоило так переживать за меня, тем более что ранее я написал как повеселило письмо Василия и вдохновило на написание статьи.
Энергии веселья и вдохновения вряд ли соотносятся с энергией борьбы.

Мне захотелось высказать свои мысли по поводу необоснованного продвижения продажи поместья и что лучше это заменить пожизненной собственностью (пожизненным пользование с правом передачи по наследству), вот я их и высказал со своим обоснованием.

А борьбой (самбо) я в детстве назанимался и знаю, что это такое.
Поэтому в мыслях такое не помышлял. Мне больше нравится ситуация с ледником (на себе её проверил в 2006 г., когда в поместье во время урана, начал мечтать и в считанные секунды ураган стих).

Родную тактику почитаю

Самое смешное, что Василий предлагает собственость (частную с продажей) и я предлагаю собственность (пожизненную, только с правом передачи по наследству).
Он за возможность отказа от земли (в виде продажи поместья) и я за возможность отказа (в виде добровольного отказа с последующим предоставлением другого учаска земли).

Говорим, если можно так сказать об одном и том же, только образы и помыслы соответственно разные получаются при выполнении, казалось бы, одних и тех же действий.

Я и ранее писал в этой теме, и смотрю, что так оно и есть: человек, который хочет, чтобы продавалась Родина (поместье), будет отстаивать свои интересы. Поэтому есть ли смысл ему что-то объяснять я не знаю.
Объяснял для тех, кто в раздумьях, как быть.
(Для полноты общей картины, если так можно сказать.)

А мне неприятно от того, что даже среди единомышленников есть желающией, чтобы была возможность продажи Родины своей.
(Тут большее значение имеет психологический фактор, чем якобы заувалированность.)

Ты про позитив говоришь, а в законопроекте о моделировании ситуации с продажей поместья (которая сама по себе не здорова, когда родиной торгуют) спокойно воспринимаешь?
Ну, что ж - каждому своё.

В тебе сейчас гордыня говорит. Прошу без обид, но это так. Когда гордыня имеет превосходство над остальными энергиями у человека, то у него нет шанса договориться с оппонентом. Гордыня это следствие разделения.
С ув., Сергей.

---В тебе сейчас гордыня говорит. Прошу без обид, но это так. Когда гордыня имеет превосходство над остальными энергиями у человека, то у него нет шанса договориться с оппонентом. Гордыня это следствие разделения.

Ну тебе наверно видней, раз ты уверенно такое заявляешь (ты наверно ясночувствующий): Я сейчас опишу, что происходит дальше с твоей энергетикой.

Интересная манипуляционная тактика получается. Когда человек высказывает своё мнение, и если оно не согласуется с мнением другого, то можно его обвинить, что он под воздествием гордыни, обиды и т.п., и ничего не понимает, когда его хотят на путь истинный наставить. Ох уж этих "пастырей" развелось.



---Собственность сама по себе предполагает возможность продажи.
Так как собственность это владение, пользование и РАСПОРЯЖЕНИЕ. Единство трех китов права.

Право собственности (полное) - да.
Я говорю о пожизненной собственности, которое является ограниченным правом собственности (органичение в праве распоряжении - передача по наследству).

Даже сама фраза "пожизненная собственность" говорит о том, что человек имеет что-либо в своей собственности пожизненно и не может это отчудить (продать, заложить, поменять и т.п.), кроме как передать по наследству.

Если кто-то сомневается, что это реально, то наш действующий Земельный кодекс Украины предусматривает (вроде ст. 111 или 113 ЗКУ) наложение ограниченний на право собственности, такие как запрет продажи (и т.п.) на определённый срок (срок можно установить и пожизненно и 999 лет и т.п.). Делали такой договор с сельрадой, что землю лкх (которая выдавалась в частную собственность единомышленникам) нельзя было продавать (и др.способами отчуждать), а только передать по наследству.
Даже сейчас есть в Украине такая возможность сделать так, чтобы земля была в пожизненном пользовании с передачей по наследству, только в ЗКУ она выглядит как право собственности с ограниченниями (ограничения устанавливаются законом или договором).
То есть, таже пожизненная собственность.

Да, виднее, потому что я спокоен, а ты нет. Потому, что напряжённо пытаешься меня уколоть ясночувствованием. То, что я писал про твою энергетику, так это абсолютно у всех одинаково происходит, кто ведётся на поводу у паразитической системы. И исключений нет. Я тоже был таким же, иногда и сейчас бывает по привычке могу разделить людей. Но каждый раз поймав себя на этой мысли останавливаю себя и пытаюсь исправить ситуацию.

Вот, ты сделал предложение, возьми и напиши Петрову. Что тебе мешает это сделать? Так мол и так, у нас в Украине можно ограничить право продажи почему у вас в России нельзя. Давай покопаем, может что и в российском законодательстве начнётся. И это будет уже сотворчество, чего от нас и ждёт уже Вселенная, ни как не дождётся!
А то, ты пишешь тут и предлагаешь, вроде, разумные вещи. А он получается дурак и такой элементарщины не заметил. Представляешь его в неверном свете. А он, между прочим, такую колоссальную работу перелопатил, что не каждому дано. Он поднял историю русского земельного права за последнюю 1000 лет! Откуда и вытекает его желание оставить людям право распоряжения, чтобы его народ (нас с вами) никто больше не обижал.
Потрудитесь вместе, попытайтесь придти к общему знаменателю. Мне кажется, это важно очень сегодня!

С ув., Сергей.

--- Потому, что напряжённо пытаешься меня уколоть ясночувствованием.

И в чём же выражается моя напряжённость?
Кроме как ясночуствования мне больше нечего угадывать . А по другому - это один из приёмов манипулирования. Вот и выбирай спокойно.

А за меня определять моё эмоциональное состояние и мне затем внушать его - уже даже как-то не смешно, когда знаешь эти приёмчики по манипулированию людьми (как-то был в жизни период, когда не по наслышке с этим всем столкнулся). Так что тренируйся на кошках


---от, ты сделал предложение, возьми и напиши Петрову. Что тебе мешает это сделать?

Сергей, а ты что не читал предыдущие сообщения, где Василий написал в своём восприятии наш 40 мин. разговор 27 октября 2012 г., который меня повеселил и вдохновил на написании того, что я ему пробовал донести.

И в конце того разговора, вроде как бы договорились с ним, что необходимо вначале решить ситуацию с существующей продажей поместий, которая сейчас происходит в наших поселениях, чтобы мы все это решили сообща или каждое поселение вначале самостоятельно. И вместе с поселенцами продумали как этот вопрос прописать в законопроекте. И уже потом это решение прописать в законопроекте, которое бы всех удовлетворяло.

А Василий об этом, как на мой взгляд самом важном, так и не упомянул в своём сообщении (потому что нынешняя ситуация с продажами поместий не здоровая).
А просто изложил своё видение якобы пользы продажи поместья (Родины).

Не вижу уже смысла говорить с ним об этом, когда он только видит необходимость (полезность) продажи поместья. Смысл есть разговора, когда двое хотят прийти к совместному решению.

Вот у тебя возникло желание разговора с ним, вот и пробуй поговорить.
Мне хватило с ним и тех 40 мин. общения.

То что я хотел сказать, я уже сказал.

Только не стоит себя продавать в угоду ложному образу, это же касается и продажи своей Родины.

Успехов всем.

Цитата:

Поэтому. Нужно договориться и создать третий вариант проекта. Который будет устраивать всех.

Ребята из Лучезарного (Гарасюта Рашидов) уже отвозили президенту один проект закона весной 2012 года, сейчас не в курсе передали или нет - но заявляли официально:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=937362&cid=17

Цитата:

Делегация современных помещиков-дворян едет к президенту Владимиру Путину в Москву из Новосибирска. Сибиряки создали проект закона «О родовых поместьях», и хотят представить его главе государства.

Теперь еще один-другой законопроект.. И как к этому должны относиться представители государства?

В прошлый раз везли текст, скомпанованный из концепции закона об РП Натальи Ризаевой (взятый без ее согласия и оставленный несмотря на четко выраженную ею позицию о недопустимости подобного плагиата). Смысл и философия нового обеспечения денежной единицы из законопроекта инициаторами того автопробега были вычеркнуты - и вложено иное, их собственное, видение. Сводимое в итоге просто к каторжному труду в поместье и обязательности сдачи продукции в строго оговоренных размерах в сбытовые конторы (иначе отбирают поместье).
По их мнению например я в этом году должна была произвести и сдать в заготконтору 40 тонн картошки, это не считая иных овощей, ягод, фруктов, молока и яиц.

Обсуждение того законопроекта полностью удалено самим Антоном.

Текст того закона по прежней ссылке на него отсутствует
PS. ссылка удалена

А что касается "команды" - никогда я лично не буду поддерживать тех, кто лжет и лукавит. Вы исхитрились солгать и с с первым законом и со вторым.

И уж извините, с ТАКИМ отношением к идее РП лично мне - не по пути. Это совершенно четкая и открытая моя позиция.

и опять вы лукавите:

Цитата:

Анастасия же не говорила, что проект примется экстренно в первом чтении. А т.к. конституцию РФ мы переписать не можем, для этого нужно 2 000 000 голосов. То все должно быть в рамках закона РФ.

Она говорила именно о внесении необходимых для сохранения смыслов законов изменений в Конституцию РФ.

И главное - работа по изменению конституции, по искоренению из нее положений, способствующих нашей финансовой, экономической и идеологической зависимости от запада - уже начата в нашем правительстве.

Рабочее:
перемещенные сообщения восстановлены в отдельное обсуждение.

Антон из Лучезарного, я говорю не о продаже, а о предлагаемом сами законопроекте, где есть продажа.

Поэтому строго говоря по вашей логике к п 7.2 в принципе относится сама идея РП, так как закона о РП пока нет. Однако обсуждения точного смысла необходимого закона российским законодательством не запрещены. И выходит что ваше указание на пункт правил - некорректно.

Что касается пункта 7.11 то тут по логике получается что стартовали обсуждение именно вы, представив не соответствующий идее РП законопроект для сбора подписей. После этого считаете неправыми всех, кто говорит вам о несоответствии. Подобное тоже не корректно.

Так же я понимаю, что все эти действия связаны с вашим стремлением удержать землю, которую вы лишились по решению суда. Понимаю вас, не принимая ваши методы. Более в данной теме участововать не планирую. Полагаю ваши собственные методы и не позволят реализовать задуманное вами.

Антон, понятно, что вы активно занимались автопробегом. Спасибо вам за это. Но не думайте что вы единственные что-то активно делаете. Другие тоже делают. И, возможно, не меньше. И, действительно, опыт есть у каждого из нас. И давайте учиться его складывать.
Мы отослали вам подписные листы, но мы против такой формулировки "передачи с ценой" в законе. И вот что делать?
А все идет вот откуда: у вас в Лучезарном не 100 % согласием собрания принимают решения. А нужно 100 %. Только тогда гармоничное решение получается и радость всем от него. Поэтому нужно искать его, это решение.
Я переписывалась с Василием Петровым. Мы добро поговорили. Но он отказывается менять этот пункт о продаже в своем проекте. Он не хочет брать на себя ответственность и хочет свободу людям дать.
Но, раз, как вы говорите, проект вы вместе писали коллективно, значит ответственность тут не только его получается. И проект не только его, а общий. И значит, дорабатывать его нужно сообща. Тогда не надо ему одному под ним подписываться. И тогда не надо с Василием спорить. А доработать этом текст так, чтобы он соответствовал мечте Анастасии и нашей общей мечте.

Для информации.
Вот ссылка на страничку внесенного закона "О Родовых Усадьбах" на сайте Государственной Думы РФ.
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=269545-6&02

Вот ссылка на тексты, и закона и сопроводительные.

Планируется разводить нутрий, скот и кроликов (на убой). И реализовывать все это произведенное без налогов.
Размер "не менее 1 га" обосновывается "экологической сбалансированностью системы" такого размера. Видимо, хоть в городе или рядом с производством каким землю выделяй - все нормально сбалансируется, раз достаточно для этого всего одного га.

Текст завершающей страницы подборки:

Цитата:

Принятие федеральных законов «О Родовых усадьбах» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Родовых усадьбах» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия иных актов федерального законодательства.

То есть - от принятия данного закона в нашей стране ничего не меняется. Они сами, черным по белому, это написали.

Это что получается, нам свинью подложили что ли?

Цитата:

Принятие федеральных законов «О Родовых усадьбах» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Родовых усадьбах» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия иных актов федерального законодательства.

Ну и хорошо, что не потребует. Не хватало ещё, чтобы с принятием этого закона отменили все КФХ, СХ и что там ещё есть для продажи… И скотоводы бы резали глотки животным в родовых усадьбах за неимением ничего другого. Впрочем, если действительно в законе идёт речь о реализации их «продукции» без налогообложения, то они сами перерегистрируют свои хозяйства в родовые, чтобы не платить налогов.

Светлана Свиридюк, этот текст просто означает, что никакая новая форма отношений земли и человека авторами закона и не рассматривается. При этом отдаю себе отчет о том, что для кого то именно этот вариант и является желаемым. Это право выбора этих людей, но это все иное, не Родовое Поместье.

Что касается реализации образа РП и закона о РП, то там ради новой формы отношений человека и земли будут вносить изменения в Конституцию. А может, все дело в том, что образ "Родовое Поместье" в текущей законодательной матрице, написаной американцами после 90-ых, и не может быть реализуем с сохраненем всех смыслов.