Решил переименовать тему из "Обсуждение темы: Единогласие - реальный опыт нескольких лет (П.Р.П.Счастливое)", поскольку, на мой взгляд, вопрос не замыкается только опытом одного поселения. Прошу прощения, если кому то доставил неудобство переименованием.
С. Синягов

Поскольку модератор темы "Единогласие - реальный опыт нескольких лет (П.Р.П.Счастливое)" под ником ура банит и вычищает всех, кому, действительно, интересно обсудить этот опыт с разных сторон, я решил для обсуждения открыть эту, отдельную тему.


Задача этой темы видится в обсуждении как вообще вопросов "единогласия", так и вопросов области применения и практики внедрения принципов вече. Интересно услышать и мнение всех сторон. в той или иной мере сталкивающихся с применением этих принципов именно при реализации РП.

Надеюсь обсуждение будет идти в конструктивном русле, без политических демонстраций, ультиматумов и попыток давления.

Добавлено после 42 минут:

У меня возникли, в связи с обсуждением, несколько мыслей.
Вот есть "единогласие и единомыслие". Как они соотносятся с "СОгласием и СОмыслием"? Вроде бы - близнецы-братья, а вдумаешься - совсем разные образы стоят за ними.

--
Исправлено sewersk Вс Фев 13, 2011 12:56

Думаю согласия и единогласия вполне можно достичь без единомыслия, с помощью разных манипуляций, мы уже это проходили. Единомыслие зависит от степени осознанности людей, и тоже может быть результатом различных манипуляций. Созвучие душ, я думаю, объединяет людей по настоящему. А это понятие не втиснешь ни в какие рамки и правила. И вряд ли возможно навязать созвучие душ извне.

http://forum.anastasia.ru/topic_42198_225.html?highlight=*%F1%E8%ED%FF%E3%EE%E2*

Сергей Сарафанов

Цитата:

Из нашего опыта вече: На большом количестве семей сделать сложно. У нас сейчас 10 семей. И очень хорошо видно, что семьи хорошо вливается к тем, у кого уже есть опыт вече. При этом на сегодня опыта на 40-100 семей у нас нет, только предполагаю, что это возможно. Через несколько лет вернёмся к этому вопросу.

У нас порядка 200 семей. Более того, семьи сами не маленькие. Только у меня в семье 6 человек, не считая наших родителей, братьев, сестер и друзей (не входящих в участников поселения), которые в той или иной мере участвуют в жизни поселения. Итого 200х6=1200.
Это я не к тому, чтобы "задавить числом", это я к тому, что принципы, действующие для 10 человек с немногочисленными семьями ( а то и одиночек, отвечающих только за себя), оказываются неприемлемыми, когда речь заходит о чуть более обширной "аудитории".

Именно поэтому я и задавал ура вопросы об отношении его, в частности, к семье и тому, каким образом голоса членов семьи учитываются при решении вопросов. В ответ - наезд. Значит понятно....
В бОльшей части известных Вече женщины и дети там вообще не имели права участвовать. Ничего себе, единогласие....
По нашему опыту, женщины весьма активны, и многие дела просто не были бы осуществлены, если бы не они. Кстати, Анастасия - тоже женщина

Цитата:

Сергей это Ваш опыт. Веть то не значит что он верный?

Он не "верный" или "не верный" он многогранный, и он практический, с точки зрения как количества участников, так и их семейного и другого положения.
А верный он или не верный решается простым анализом практики у других. Вот, в частности, в Счастливом. Правда, что то они как то не очень счастливы, что кто то реально анализирует их опыт. Так сказать "проверяет на вкус".

Цитата:

У нас каждый год вече принимается сроком на 1 год. Кстати это то что можно по закону И на следующий год надо как раз единогласно проголосовать за вечевой принцип управления. Если хоть одна семья скажет нет, то перейдём на 75% голосов по уставу.

Какой тогда смысл? 100% по любому больше 75%. К тому же, если 75% не проходит - вот тогда нужно думать, какие проблемы это породили. А если не проходит "хотя бы один"... то о чем это говорит? И чем 75% в этом поможет?
Впрочем, не считаю, что это "не верно" или "не правильно", просто это определенный этап жизни вашего СОобщества. Подойдете к следующему - будете решать И меня радует, что вы осознаете, что могут быть и следующие этапы

Опять же, по Счастливому - там этого понимания не ощущается.

К сожалению, понимание этапов роста СОбщества, приходит иногда поздновато, и достаточно много судеб оказываются из за этого сломанными. Именно поэтому, делюсь здесь собственным опытом, возможно кого то это убережет от ненужных колдобин на пути.

Цитата:

В любом случае давайте делиться своим опытом не считая его исключительным правильным для всех. Хорошо?

А то. Но... все таки тема - о Счастливом. А вот там такая тенденция присутствует, не просто считать свое самым правильным, а, прямо таки, навязывать это силой другим. Это тоже симптоматично.

Цитата:

Негатив исходит от негативистов, людей с недобрыми мыслями

Несколько примитивный, по моему, взгляд. Вот какие мысли приходят человеку на ум, если он прикупил земельки, возвел дом, и даже там поселился...а счастья все нет? И не потому что он плохой, а просто тот образ, который его ведет, наталкивается на РЕАЛЬНОСТЬ того, как этот образ воплощается, и какие реальные местные условия.
Много претензий, что "из за того, что соседи не живут (зимой), кругом пустынно и тяжело". Но, если присмотреться, то сами РП, чья территория от 1 до 5-6 гектаров, не предполагают воплощение образа "компактного проживания". Ну и при чем здесь "недобрые мысли"? Или если негр решил пожить на заснеженном севере? Просто потому, что там удалось взять земли? Важный, кстати, это вопрос - вопрос соответствия образов.

Цитата:

Ваши вопросы в теме действительно интересны и точны. Но не рождают радости в моей груди.

В данной теме обсуждаются прагматические вопросы, и их решение вовсе не обеспечивает какой то радости. Радость и другой позитив лежит совсем в другой плоскости. Какая радость в том, что построили подъездную дорогу? Просто необходимость.

Кроме того, подобные вопросы нам приходится решать. Очень было бы хорошо, если бы их вообще не было. Но реальность такова, что земля - убита, дорог - нет, чтобы что то строить надо подвозить материал, и тд. и т.п. Большое число насущных, на данном этапе, задач. Это не значит, что я, например, рассматриваю их как какое то препятствие моей мыслью. Эти вопросы - детализация воплощения образа моего РП. В реальных условиях конкретной местности и окружения. Только и всего.

Цитата:

И написал бы Вам в личке причины удаления, попросил бы переформулировать вопросы и написать снова.

Дело в том, что формат форума не предполагает объемных сентенций (хотя они и бывают достаточно объемными ). Поэтому и используются достаточно емкие выражения. Если я написал "проталкивают", значит за этим стояли, действительно, действия по проталкиванию, включая подавление оппонентов, шантаж, и прочие прелести.

Цитата:

Кстати по поводу негативизма: Сергей Синягов (sas)" все это начинает напоминать издевательство.

Разительное отличие сути поднятых вопросов от методов и форм донесения, даже и не сути, а личных сентенций и комплексов автора, и являет собой издевательство над здравым смыслом. Автор пространно рассуждает о любви и единогласии, а при этом банит оппонентов, угрожает им в личке и вообще оказывается наглядным примером поведения, прямо противоположного тому, что декларируется. То есть лжет. Причем лжет сознательно. Ну что с этим можно поделать?

Очень интересный (для нас!) опыт попытки достижения единогласия был вчера в программе «Гражданин Гордон»: http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5853/fi13911

В студии собрались люди с противоположными политическими взглядами, но с единой гражданской позицией – «За честные выборы!».
В ходе дискуссии в студии удалось единогласно (!) разработать проект «Соглашения о мерах гражданского контроля над соблюдением законности при проведении выборов Президента РФ».

(Обратите внимание, на (ключевую) роль ведущего в процессе сближения позиций выступающих).

P.S. Вопрос «на засыпку»… А можно ли считать принятое решение единогласным!? Ведь один из участников (Жириновский) сбежал с программы, а некоторые (Зюганов, Путин) вообще не пришли…

Добавлено после 5 часов 59 минут:

История получила совсем интересное продолжение!.. http://www.newsfiber.com/psp/rus/search?q=&r=10&p=s&c=2&i=1&e=0&b=3&a=0&n=&y=&se=&v=EPqjFmg3rG1Y%3D+xlkl3kn3MG4%3D
Подписание соглашения сорвалось, т.к. почти никто из сторон его подписывать не захотел!..

geminii, не исключено что если бы и подписали - то потом не выполняли бы.

Хороший пример

СоГласие тех, кто ...считает голоса. Или хочет считать....добиваясь нужного им ЕдиноГласия.

И удивительное соМыслие тех, кому предложили это подписать. Мысль одна - не подписывать

Единогласие бывает, но очень редко, как правило в небольшом, спетом коллективе. Ты говорил о 1200 человек. С моей точки зрения, для такого кол-ва единогласие, т.е. все как один, на сегодняшнем этапе человеческой осознанности не реально, хотя теоретически и возможно. А вот СОгласие, пожалуй больше подходит для сегодняшнего дня. Все, могут добиться согласия, откинув каждый свои мелкие недовольства. Но при условии, если они в главном согласны. Если будет хотя бы один, которому абсолютно всё не нравится (который в главном против), то согласия не произойдёт, мало того он перессорит всех остальных и вообще всё заблокирует.
Что делать? Для того, чтобы был результат, нужно, чтобы на Вече собирались только те, кто в главном согласен. А кто не согласен, тот не допускался. Но он имел право собрать другое Вече и если люди к нему потянуться, то вперёд и с песней. А жизнь потом всё по местам расставляла. Т.о. каждый имел право на творчество.
Но сейчас, пока в разнице слов этих, твоих разберутся, пока это в подкорку войдёт, долго ждать. Тут нужно суть понять о согласных в принципе и если кто-то против, то его нужно вежливо (или как придётся) попросить, иначе он не даст ничего сделать.

И вот ещё один момент, его предложил Анестезиолог: решение может приниматься ЕДИНОЛИЧНО. Мне этот вариант очень нравится. Он соответствует 3ему этапу Вече: каждый идёт и делает, то что ему по силам в соответствии с созданным на Вече образом.

С ув. Сергей.

NAVIGATOR1967

Цитата:

Для того, чтобы был результат, нужно, чтобы на Вече собирались только те, кто в главном согласен. А кто не согласен, тот не допускался.

Меня здесь настораживает "не допускается". Ведь резонен вопрос - а судьи кто? В реальности некоторые, как раз, и стараются стать в позицию этих самых судей. Причем, вообще не имея идей о сути вопросов. "Важен процесс"

Цитата:

решение может приниматься ЕДИНОЛИЧНО...каждый идёт и делает, то что ему по силам в соответствии с созданным на Вече образом.

Здесь тоже не все в порядке. Вече же собирается не для создания образа, а для принятия решения. То есть человек, ломая себя, должен...выполнять это решение, даже если это решение идет вразрез его образу.

На мой взгляд решение лежит совсем в другой области, а именно, в области ОБЪЕДИНЕНИЯ тех, кого ведет общий образ, в ком возникает СОмыслие. Тогда не потребуется ни СОгласия, не ЕДИНОгласия, ни вообще любого голосования. Каждый привносит свое.

Утилитарным примером для меня является ремонт дороги, пролегающей рядом с участками. Собрались люди, мимо кого проходит дорога, посмотрели дорогу, решили, что нужно отремонтировать, скинулись, выбрали того, кто будет работу координировать, координатор заказал машины с материалом, сообщил, когда прибудет, и все вышли на субботник. Сдали кто сколько смог, и поработали те, кто смог.
Для работ привлекли дополнительную технику (платно).

Показательным оказалось то, что в этом действе поучаствовали люди, к которым эта дорога не имеет, собственно, отношения, но которые захотели в ее ремонте поучаствовать.

Характерно, что ни кто ни кого не заставлял, ни кто ни кого не выгонял. Задачка очевидная, и в ее решении приняли участие те, кому это было важно.

Участвовало... 30 человек + дети, и каждый имел право голоса, имея в виду предложения по тому,где сыпать, что еще сделать, всякие дополнительные соображения. Не было ни какого регулирования "только по кругу говорить". или чего то подобного.


На мой взгляд, на такого рода собрания (Вече, ОС, ...) просто необходимо выносить очевидные вопросы (задачки), чтобы ЗАРАНЕЕ каждый мог определить, важен ли этот вопрос или решение этой задачки ему, или нет. Тогда и не потребуется людей "загонять на ОС", как выразился один мой знакомый.

ИМХО

NAVIGATOR1967,

Цитата:

Но сейчас, пока в разнице слов этих, твоих разберутся, пока это в подкорку войдёт, долго ждать. Тут нужно суть понять о согласных в принципе и если кто-то против, то его нужно вежливо (или как придётся) попросить, иначе он не даст ничего сделать.

Если знать эту разницу в образе слов и не сделать этого изначально, то в чём элементарное уважение к тем людям в кругу чьих поместий строится своё Родовое поместье?

К тому же куда спешить? К чему единогласие, если по сути нет единомыслия? Это автоматом идет насилие над волей человека, какими прекрасными лозунгами такое действо не прикрывай.

Цитата:

Все, могут добиться согласия, откинув каждый свои мелкие недовольства. Но при условии, если они в главном согласны.

Странно... а что мешает это сделать человеку при "Сомыслие"?

p.s. Задумался над образами слов "единомыслие" и "единогласие". "Единая мысль" - мысль внутри человека. "Единый глас" - речь, голос то, что снаружи. Эти слова по сути разный уровень действительности. Вспомнились строчки из стихотворения Тютчева:

"Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь."

Сергей Синягов (sas), Здесь тоже не все в порядке. Вече же собирается не для создания образа, а для принятия решения. То есть человек, ломая себя, должен...выполнять это решение, даже если это решение идет вразрез его образу.

Вот, Вече как раз и собирается для создания образа, мало того, в большей мере для его воплощения. А для принятия решения ходят на собрания. А если все в главном с образом согласны, то и не надо себя ломать. А кто себя ломает, тот значит против. Так вот, ему и не надо было на Вече являться. А чтобы каждый знал, будет его там ломать или нет, нужно за ранее всех оповестить о теме Вече и об образе кот. там будут готовить к воплощению. Чтоб каждый подумал и принял для себя решение пойдёт он на это Вече для сотворчества или образ представляемый там лажа, с его точки зрения и он туда вообще не пойдёт.

Сергей Синягов (sas), пишет: На мой взгляд решение лежит совсем в другой области, а именно, в области ОБЪЕДИНЕНИЯ тех, кого ведет общий образ, в ком возникает СОмыслие. Тогда не потребуется ни СОгласия, не ЕДИНОгласия, ни вообще любого голосования. Каждый привносит свое.

Ну вот, же ты привёл пример классического Вече. Кого образ заинтересовал тот на Вече в припрыжку прибежит, потому, что у него уже идеи к СОмыслию созрели.
А про строительство дороги, вообще классика. Вот смотри, 1 этап (создание образа) собрались те, кто возле дороги живёт, т.е. те кто спал уже и видел во сне, как возле них приличная дорога проходит. Говорили наверняка перед этим, хорошо бы, да вот бы. Создалась идея дороги - образ.
2 этап собрались на месте и посчитали что нужно, каждый прикинул какую лепту лично он внесёт. Т.е. в мыслях уже представили строительство дороги и себя там, и что каждый там делает. И каждый принял для себе, получается что ЕДИНОЛИЧНОЕ решение, сколько средств он лично внесёт и сможет ли выйти на субботник в обозначенный день
3. Каждый идёт и начинает делать, то, что он решил сам для себя. Народ вышел на субботник и построил дорогу. Образ воплощён. Что и тр. доказать.

А вот, если бы одного кого-нибудь заломало, как ты пишешь. Так все бы послали его куда подальше, чтоб не мешался и выполнили всё без него. Вот тебе и главное правило Вече, не согласен не чего тебе делать на Вече и все три его этапа реализации. С чем тебя и поздравляю.
С ув. Сергей.
ПС вот тут я про три этапа Вече развёрнуто написал: http://forum.anastasia.ru/topic_46166_15.html
вот здесь всё сжато: http://forum.anastasia.ru/post_872192.html#872192
А вот тут недавние объяснения на одном из форумов примерно начиная с 6ого к первому: ******

--
Исправлено Наталья Малыгина Ср 29 Фев 2012, 18:52

Добавлено после 1 часов 44 минут:

Наталья, у меня такое ощущение, что вы моя охрана.
Евгений, по поводу элементарного уважения. Мне кажется, что суть процесса легче понять нам, в значении слов сейчас не очень образованных. Тем более, одно дело, если б ты над этими словами хотя бы месяц поразмыслил, чтоб как-то до глубинной сути этих слов дойти и нам тут донести. Тут и Тютчев то в затруднении был.
А если ждать единомыслия (это когда все слова всеми понимаются одинаково, причём до глубины первоистоков), то можно всё проспать, извините!
Это примерно тоже самое, если ждать, когда же к нам вернётся скорость мысли приемлемая, чтоб образы творить, вместо того, чтоб их уже сейчас начать творить, тем самым скорость мысли ускоряя.
С ув. Сергей
ПС Евгений, я тебя понимаю, тут у Юрия Ларичева в Словянской Веде, есть гениальная идея. Он предлагает сделать язык наших предков НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ! Объясняет это тем, что в нём вообще все понятия есть, те из которых вселенная состоит. И если придти к пониманию языка, то вся Вселенная как на ладони будет - близка и понятна.
Было бы здорово, если бы кто-то со знанием дела и главное с чувством, смог рассказать о том или ином слове, которое периодически на форуме является камнем преткновения. Вот, хоть бы ты?

Цитата:

Он предлагает сделать язык наших предков НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ! Объясняет это тем, что в нём вообще все понятия есть, те из которых вселенная состоит.

Откуда сведения то брать? все уничтожено - а что восстановлено так то по большей части и придумано.

На самом деле Родовые Поместья - это и есть максимально полное приближение людй к тем понятиям, из которых Вселенная состоит. Там Бог и Человек смогут лично общаться на вечном и неизменном языке превоистоков - звуков, цветов и запахов природы.

NAVIGATOR1967

Цитата:

Вот, Вече как раз и собирается для создания образа, мало того, в большей мере для его воплощения. А для принятия решения ходят на собрания.

А в чем разница то? И, кстати, почему, напримерЮ для воплощения образа СВОЕГО Родового Пространства, требуется...согласие кого то?

Цитата:

Ну вот, же ты привёл пример классического Вече.

Ну вот не вижу я в примере ни какого Вече. Ни кто ни кого не собирал, ни каких представителей не выбирал, ни каких образов не обсуждал.... И, уж, тем более, ни каких решений "обязательных для всех" не принимал.
И "единоличием" тоже не пахнет, поскольку решал каждый исходя из возможностей и распорядка жизни своей семьи и своего РП.

Вот ведь какая закозюка получается. СОмыслие, СОтворение.

Разницы нет, если ты под словом решение подразумеваешь все три этапа создания и воплощения коллективного образа. Разница в том, что раньше это называлось Вече, если цепляться к словам. А слово решение, могло относится к действиям какого-то отдельного человека. Например, твоё личное решение о женитьбе на самой удивительной и замечательной девушке на свете.

Про то, что для воплощения образа СВОЕГО Родового Пространства, требуется...согласие кого то, я такого не писал. Но думаю, что согласие твоей семьи требуется, иначе ничего не получится. Опять же если в семье кто-то против и этот человек тебе дорог, значит нужно ждать и не торопить события. У Мегре есть ролик недавний на эту тему, как убедить свою вторую половину.

Про то, что ты не видишь в твоём примере ни какого Вече. Дело в том, что за последнее тысячелетие у нас в крови сложился образ, что Вече и собрание это одно и тоже. В эпоху КПСС проводили собрания на которых принимали решения и каждому давали задание. После которых все расходились. А решения потом зачастую не выполнялись потому, что те, которым поручали это задание, делали его кое-как, их всё время ломало, они должны были идти против себя. Вот и рухнул СССР.
На Вече каждый, сам себе по силам, выбирает задание. Его ему никто не навязывает.
В твоём случае все три этапа Вече по сути произошли без собрания, кроме встречи на дороге, для более лучшего проживания образа и определения сколько и чего потребуется.
У людей Вече в подкорке. Из этого и следует, что в некоторых случаях и собираться то не нужно, когда все всё понимают. Это доказывает, что не собрание важно, а важны три этапа по СОЗДАНИЮ ОБРАЗА, ЕГО ПРОЖИВАНИЮ, И ЕГО ВОПЛОЩЕНИЮ. Если они есть, то воплощение образа произойдёт, (качество зависит от осознанности участвующих). Если этапов этих нет, то и воплощения не будет. Мысль, желание, действие по воплощению. Как хочешь это называй, но раньше это было Вече, если это происходило коллективно.
Сергей Синягов (sas), пишет: И "единоличием" тоже не пахнет, поскольку решал каждый исходя из возможностей и распорядка жизни своей семьи и своего РП

Как же не пахнет. Каждый был представителем от своей семьи, он и принимал решение. Конечно, в кругу семьи, потом всё подкорректировали, но в итоге каждый представитель семейства знал, что он будет делать и сколько средств сможет внести. Задания у него от партии не было, он сам так решил, а семья его поддержала.

Про закозюку. Вот, когда, эти твои жители, те что у дороги, встречались по утрам, они же разговаривали о том, о сём и о дороге в том числе, вот тебе и сомыслие, которое и утвердило их в мысли о необходимости дороги. Образ родился в сомыслии. Но по факту это первый этап вече и был(просто, он у вас произошёл без собрания, на подкорке, автоматически) - создание коллективного образа путём добавлений идей от каждого участника к заданному образу. Заданный образ это дорога. А добавления от участников, что дорога будет от сих до сих, ширина такая-то, материал такой-то, поворот будет здесь-то, скорость по дороге будет 30км/ч потому, что то-то и то-то и дети. По обочинам высадим пицундскую сосну с интервалом в 5 метров, чтобы частотная характеристика мерцающего солнца не давила на психику водителя при движении 30 км/ч. и т.д.

У меня всё сходиться.
С ув. Сергей.

NAVIGATOR1967

Цитата:

У меня всё сходиться.

Для меня, как Вече, так и собрание, да и любые подобного рода действа, относятся к категории ЕДИНОВРЕМЕННОГО события.
То есть - собрались для обсуждения чего то, и потом разошлись.

Аналогично, и единоГласие, и СОгласие относятся к такого же рода действам.

И сделано это было, на мой взгляд, тогда, когда люди начали терять СОмыслие, и мысль стала подменяться голосом, а мнения людей, желания и возможности - их голосами на собраниях.

Не вижу здесь ни чего плохого...но только при решении вполне понятной категории вопросов - системных. Это когда ответ строго однозначен - ДА или НЕТ.

Вообще то вопрос должен касаться только того, что является ОБЩИМ для собравшихся людей. Кстати, решение, в идеале, должно касаться только тех, кто собрался, и выполнять его должны только те, кто его принимал. Но вот это то, как правило, не выполняется.

Когда нет СОмыслия, многие стараются, чтобы решали - они, а выполняли - другие.

Потому что для приятия решения ДЛЯ СЕБЯ ни кто другой не нужен.
И, в этом случае, люди приходят НЕ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, а для СОвместных действий по их воплощению. Если же они в силах сами это воплотить, то и вообще ни кто не нужен.

Вот как у нас было, уже с другой дорогой. Несколько человек решили, и стали делать....для себя. Остальные подключились. Не все, а кому это тоже было дело "для себя".

По жизни, оно так же получается. Если люди действуют осознанно, и для себя, ни кого ни куда не надо собирать-сгонять, не нужно ни каких "представителей", не нужно Вече или собраний. Нет отверженных, непущенных и пр. Ни кто ни кого не заставляет.

Мне думается, именно к такой форме "управления" стоит стремиться.

А существующие системные формы управления (Вече, ОС, собрания и пр.) применять исключительно "по месту", при решении вопросов Системы. И в соответствующем ключе.

Похоже, что Тютчев прав. Да, ты как хочешь это назови, хоть сомыслием, хоть единовременным событием, суть от этого не поменяется, только путаница возникнет, тебе это надо? Введи свой термин и пользуйтесь им на здоровье. Но без трёх этапов ни один образ у обычных людей быстро не сможет воплотиться.
Это конечно хорошо, что Дед для тебя не авторитет. Да, действительно, думай сам!
С ув. Сергей.

NAVIGATOR1967

Цитата:

Но без трёх этапов ни один образ у обычных людей быстро не сможет воплотиться.

А я не считаю ни себя, ни многих других людей "обычными" .
Поэтому , по-видимому, у нас наши образы и воплощаются . И очень быстро.

Цитата:

Дед для тебя не авторитет

Когда есть возможность напрямую общаться с Богом, к чему какие то авторитеты?
Дедушка Анастасии (если ты его имел в виду) очень интересный человек, и очень многое может, и многим управляет. Для меня он очень уважаемый и авторитетный ..собеседник, СОмыслитель.
Однако это ни в коей мере не означает, что он управляет мной, и что я буду действовать по заданным им алгоритмам. Точно так же, как и он по моим . А вот ВМЕСТЕ мы, может, и найдем что то стоящее для обоих, и для остальных полезное.

Тут изюминка нужна.

А изюминку, как известно, женщины привносят. Правильно, здесь не хватает женского участия. Когда одни мужчины размышляют, то образуются углы острые, всякие шероховатости. А женщина может их сгладить и привнести равновесие. Надо, обязательно, чтоб во всех обсуждениях женщины тоже участвовали. Только нужно так участвовать, чтоб не соревноваться с нами а женские энергии суметь добавить к обсуждению. Тогда гармония засияет и все к согласию придут. Дорогие женщины, убедительная просьба, добавьте нам специй, пожалуйста, в нашу кашу!

Разница мне кажется вот в чём. СОмыслие происходит, когда люди расходятся в понимании чего-либо, но при этом в главном соглашаясь, пытаются мыслить в одну сторону. И в этом случае они обязательно придут к пониманию. А единомыслие, это когда все всё одинаково понимают им и соглашаться не нужно. Они один раз переглянулись и им всё ясно в отношении того или иного вопроса. А для того, чтобы было единомыслие, нужно чтобы всех людей связывал наш прото язык, в котором в каждом звуке часть Вселенной отражалась. Это будущее, к которому, видимо, и надо двигаться.

И тогда, Тютчев напишет:
И нам дано предугадать,
Как слово наше отзовётся!
И нам согласие даётся!
Как нам даётся благодать!
С ув. Сергей.

NAVIGATOR1967,

Цитата:

Евгений, по поводу элементарного уважения. Мне кажется, что суть процесса легче понять нам, в значении слов сейчас не очень образованных. Тем более, одно дело, если б ты над этими словами хотя бы месяц поразмыслил, чтоб как-то до глубинной сути этих слов дойти и нам тут донести. Тут и Тютчев то в затруднении был

Так фишка, как раз в том, что, сколько бы я не думал над этими - или иными - словами… всё равно - всё, что я скажу, по сути, будет ложью для того, кто мыслит иначе, чем я говорю… именно поэтому фраза - "Мысль изреченная есть ложь" - вернА.

Т.е. только для произносящего слова - это истина, но они (слова) не является истиной для другого человека, пока его мысли самостоятельно не осознают значимость этих – кем-то произнесённых – слов. Сколько на это осознание понадобится времени Человеку - никому не известно. Поэтому, зачем настаивать (вече) в поселениях и искать «согласия» в «единогласии», если истина находится в мыслях Человека... и это - «единомыслие», «сомыслие» - уже уровень иного общения, чем разговорная речь.

К тому же, на мой взгляд, «единомыслия» абсолютно во всём, для каждого человека не должно быть, потому что, если это произойдёт, то получается дисбаланс энергий, а если наша Вселенная зиждиться на гармонии, то ей без разницы в какую сторону (позитив или негатив) качнется маятник мысли при развитии Человечества... Вселенная в любом случае будет реагировать неадекватно (катастрофы, стихии природы) на любой дисбаланс гармонии Мироздания.

Ещё думаю, при «единомыслии» будет скучно жить. Не будет никого развития Человека, потому что, на мой взгляд, только разные мысли (противоположное мышление) толкают (мотивируют) человека на открытия, и не дают застаиваться (зацикливаться) мысли на чём-то одном.

Итак, «Сомыслие» для меня это, когда мысли некоторых людей самостоятельно (без давления из вне) совпадают в единое и это их объединяет для каких-то совместных действий. Однако, «сомыслие» людей даже при объединении, для каких либо действий не означает, что они стали абсолютными единомышленниками («единомыслие») во всех своих взглядах на жизнь.

Ну, к примеру, возьмём книги Мегре. Прочитав книги, у многих людей возникло «сомыслие» с мыслью из книг о жизни Человека на земле. Люди стали самостоятельно двигаться в этом – строительство РП - направлении. И тут начинает выясняться, что по сути-то все мы по-своему видим, как надо «правильно» жить в РП. И начинаются либо «разборки», либо вече с его единогласием. Но разлад в поселениях таким (вече, строгий устав) образом не решить. Причина в другой плоскости – она в психологии взаимоотношений... В принятии нами других людей такими, какие они есть - индивидуальные личности с противоположным мышлением.

Мы, думаю, никогда не будем все поголовно идентичны в мыслях друг с другом – иначе мы не будем индивидуальностями и свободными личностями так, как задумано Богом. Если не осознать этого изначально – значит повторять ошибку… почему ошибку?.. ну, ведь привела нас наша прошлая жизнь к тому периоду катастроф в котором мы сегодня живём? Лично для меня выражение «вернуться к первоистокам» означает жизнь Человека в гармонии с Природой, а не жизнь согласно с укладом (образом) жизни наших предков – осознайте разницу.

Интересно, я понятно изъяснился?.. Предупреждаю, - Это лично моё мнения и я ничего тут не утверждаю, - просто озвучиваю свои мысли на тему "единогласие" или "сомыслие". К тому же считаю, раз мы пришли к тому, что умеем разговаривать, а не только мыслить и общаться на уровне мыслей - значит это нам (людям) для чего-то необходимо.

Цитата:

А если ждать единомыслия (это когда все слова всеми понимаются одинаково, причём до глубины первоистоков), то можно всё проспать, извините! Это примерно тоже самое, если ждать, когда же к нам вернётся скорость мысли приемлемая, чтоб образы творить, вместо того, чтоб их уже сейчас начать творить, тем самым скорость мысли ускоряя.

Что проспать? Неужели Вам так сильно мешает сосед строить своё РП своими иными мыслями, что для этого необходимо создавать в поселении вече для единогласного принятия решений? Уточню, - "Зачем спешить?" я имел в виду вече (тема вроде, как о нём) и принятие "единогласных" решений на нём, а не строительство Родовых поместий вообще.

Цитата:

Было бы здорово, если бы кто-то со знанием дела и главное с чувством, смог рассказать о том или ином слове, которое периодически на форуме является камнем преткновения. Вот, хоть бы ты?

К сожалению, я не увлекаюсь разбором слов целенаправленно. У меня всё происходит по мере поступления информации извне и согласно развитию моего мировоззрения. Видать просто совпали в этой теме мои мысли-размышления, - "почему так много недопонимания друг друга, вплоть до развала в поселениях РП" – со словами «сомыслие», «согласие», «единомыслие», «единогласие» … вот я и зацепился за них в этой теме.

Уточню. Вопросы вече я вообще не рассматривал для себя. В тему попал ради интереса зная, что Сергей мыслит иначе, чем я. Было интересно, - « чего он там опять намудрил?» В принципе ничего вроде нового для меня... думал, дочитаю первый пост и пойду восвояси… но два слова в конце первого поста зацепили… чуток поразмыслил над их словообразованием... далее тему уже читал согласно образу (как я их для себя понял) этих слов. Вот и всё.

Можно сказать, я пришёл к единомыслию с Сергеем, но сделал это не благодаря вече с обязательным условием голосования и принятия решения, а с помощью своего никем непринуждённого размышления, над словами человека, противоположное мышление которого мне интересно. По сути я априори в этом вопросе стал единомышленником с Сергеем... единомыслие без обязательств... Хочу, соглашаюсь, хочу не соглашаюсь... но при этом, нам обоим ничего не мешает строить свои РП.

Вече же, такой расклад - единомыслие без обязательств - на мой взгляд, исключает изначально, потому, что на вече принимаются все вопросы единогласно, а посещение этих собраний желательно для семей всех поселенцев без исключений. Только люди не «стадо баранов», чтобы быть 100% согласными абсолютно со всеми пожеланиями вече… Поэтому 100% согласие на Вече возможно лишь при условии, когда, кто-то в глубине Души обманув самого себя (например, чтобы не выгнали из поселения) даст людям согласие, а в душе так и останется со своими мыслями, - «Против». Вот почему ранее я задавал вопрос, - "К чему единогласие, если, по сути, нет единомыслия?"

Одна семья к нам думала поселиться, но как поняли, что надобно на собрания ходить, да и ещё с соседями договариваться сказали: "Не нам такого не надо. Мы из города уходим, чтобы нами никто не командовал". И поселились в посёлке с анархическим типом управления - каждый сам за себя. Никто ни кем не командует. И вот они своей машине в канаву съехали, рядом со своим поселением Родовых Поместий. В машине дети. Позвонили одному своему соседу, там проживающему(!), тот им ответил "мне сейчас некогда, дня через два помогу"... Другому позвонили, тоже там проживающему, тот ответил "занят сейчас, дня через 4 позвоню"... Хорошо деревенские проезжали, они и помогли...

Когда мы идём в поселение с мыслью "чтобы никто не командовал", "жить так как я хочу"... Подразумевается ещё и - чтобы все жили как я хочу (делали то что я хочу) И попадают в посёлок, где все живут как хотят Это и есть анархический тип поселения - жить как я хочу, остальные живут тоже как хотят, никто никого не трогает. Зная это поселение уже несколько лет, могу добавить, что любые общие вопросы вызывают сильные конфликты. Даже о ремонте дороги не могут решить вопроса! За несколько лет(!) у них нет ни одного решённого вопроса. Вот так вот Каждый сам за себя Я ни в коем случае не говорю, что это плохой посёлок. Для "анархистов", я думаю, это хороший посёлок. И со временем (много много лет), научатся с друг другом договариваться.

Тиранический тип - все будут делать как я сказал. Один человек командует всем. Этот тип нам знаком по любым предприятиям, где мы работаем. Это эффективный, возможно даже хороший путь для определённых групп людей. Но в таком посёлке всегда будет стоять угроза "революции"... Знаю один такой посёлок РП. Там благодаря тираническому пути, был эффективный старт. Порядка 7 переселившихся семей, обеспеченность работой прямо в поселении с высокой з/п. И там уже прошла "революция".. "Тирана" как принято свергнули, остались без работы, крепко все пересорились... За власть полагаю... Развитие поселения замерло... На всякий случай - я не говорю, что это плохой путь, при определённых условиях, для определённых людей, это может быть хорошим путём.

Вече это принципиально другой путь. Стоит серьёзно о нём подумать. Некоторые тут на форуме путают вече с тиранией или анархией Вече ни то не другое. Да кстати и не коммунизм тоже Анархия - каждый сам за себя. Т.е. личное на 100%, общественные интересы на 0%. Коммунизм - общественные интересы важнее личных. Вече - личные интересы, так же важны как и общественные. Знак равно получается Как это обеспечивается? Во первых защищённостью личных интересов - один голос (Ваш) является блокирующим на любом(!) голосовании.
Во вторых - искренним стремлением к согласию с соседями. Общим вопросом может быть названо лишь то, за что проголосовали на 100% все. Решить вопрос можно лишь при 100% голосов. Получается общее признание присутствия общих вопросов, стремление решить эти вопросы и воплотить их в жизнь Правда интересно, может ли вообще это воплотиться? Люди то все разные.. В нашем поселении очень разные И все, абсолютно все со своим собственным мнением

Цитата:

Хорошо деревенские проезжали, они и помогли

Странные люди, да? На собрания не ходят, про вече не знают, а помогают…

Соберите несколько детишек и понаблюдайте как они приходят к согласию ,единению,примирению.С наступающим праздником01.05.2012.

На счет классификации поселений (точнее, форм управления):

Цитата:

позвонили одному своему соседу, там проживающему(!), тот им ответил "мне сейчас некогда, дня через два помогу"...

Просто люди дрянные попались, вот и все. При чем здесь анархизм, какой то?
У нас тоже есть такие, кто не поедут выручать. Кто из принципа, а кто и по злобе. Есть и те, кто по любому поможет, даже и незнакомым людям.

На мой взгляд, это не имеет ни какого отношения к характеру сообщества, и основы, его собравшей. И, уж, конечно, не как не связано это с формой его управления (или самоуправления).

Вообще мне видится глубокой ошибкой плясать от понятия "поселение". Отсюда и появляются шаблоны, типа "анархический тип поселения - жить как я хочу, остальные живут тоже как хотят" или "Тиранический тип - все будут делать как я сказал".

На мой взгляд, стоит говорить о СОобществе людей, объединеных какими то общими для них мыслями, образами, интересами и т.п.

Территория, земля, как раз и является тем оселком, на котором эти мысли и образы проявляются. И можно в реальности понять, какие же , действительно. образы ведут того или иного человека.

Хотя, по моему, не это "тестирование" главное - это, как бы, побочный эффект. Главное, что есть возможность объединится с, действительно, СОмыслителями. Причем не только в "сфере общения", но и физически, на земле, воплощая это сомыслие "в материале" - в общем Родовом Пространстве.

Цитата:

Вече - личные интересы, так же важны как и общественные

Вот опять знак равенства!! Любое собрание (и вече тут не исключение), где предполагается принимать какие то решения, собирается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для решения общих для какого то сообщества вопросов.

При возникновении общих для кого то личных вопросов, ни какое решение принято, а,уж, тем более, единогласно, быть НЕ МОЖЕТ. По определению.

У нас, кстати, родились такие формы коллективного общения - посиделки. В том числе и тематические, для обсуждения вопросов, которые волнуют кого то из нашего сообщества. В отличии от сходом (вече) которые у нас пытались и пытаются навязать, посиделки оказались весьма эффективными. Поскольку на них приходят люди заинтересованные,....а не ЗАВИСИМЫЕ, как в большинстве случаев на собрание.

Кстати, на счет собраний. Когда ясно, ради чего собираются, понятны все привходящие доводы по вопросам, заранее люди могут обдумать, и собрание четко ведется по этим вопросам, то и людей на такие собрания не надо сгонять или устраивать многоуровневые выборы с голосованиями. Люди сами активно участвуют в подготовке, и собрание проходит просто. И, по опыту, практически с 100% результатами голосования.

И тут, на мой взгляд, вече - не при чем. Просто у людей есть возможность СОмыслия. А коли оно есть, то СОгласие - вообще не вопрос и не тема. Не более чем необходимая фиксация для какой то формальной надобности в системе.

Добавлено после 17 минут:

Да, кстати.

Цитата:

Не более чем необходимая фиксация для какой то формальной надобности в системе.

Вот тут многие напарываются на проблемы. Вроде бы на уровне "ля-ля" все "за"...но когда нужно зафиксировать, то есть перевести в слова, одинаково всеми понимаемые, вот тут и начинается....

Вот тогда и появляется соблазн свести СОмыслие (то есть многоплановое обдумывание) к СОгласию, а то и ЕДИНОгласию. Кажется, что это - проще.

Ну и результат, понятно.....

Всем привет!
У меня всё не выходит из головы наш диспут тут. К тому же необычным образом в нём принял участие Тютчев, через свои стихи, декламируемые Евгением. И вот какая мысль заставляет писать снова. Получается, что и в позапрошлом веке, и сейчас у людей существует одна и та же проблема - непонимание. Из-за чего практически невозможно придти к единогласию. Из нашей дискуссии я прихожу к выводу, что виной всему является наш Русский язык. Но не потому, что он ни куда не годится, а потому, что его удалось обрезать, убрав из слов и звуков суть вселенских масштабов. И вот если их туда снова вернуть, т.е. обрести наш протоязык, то к человечеству вернётся и единомыслие. Под единомыслием я имею ввиду одинаковое понимание сути предмета или процесса, обозначенное каким-либо словом, а не одинаковый образ мышления. И в этом случае возврат протоязыка действительно тянет на национальную идею, как об этом пишет писатель Юрий Ларин.
Но как тут заметила Светлана, что всё забыто и с чего начинать непонятно. Анастасия и её сын общаются с Творцом читая его книгу, которая написана весёлыми буквами, которые можно понять наблюдая за природой. А сделать это можно, когда ты живёшь на своей земле в пространстве Любви. Вот и получается, что только через идею Родового поместья можно обрести протоязык. Современной интеллигенции, в.т.ч. и научной легче принять за национальную идею наш протоязык. И для того чтобы убедить её в том, что на сегодняшнем летописном витке развития человечества лучшей национальной идеей является идея Родовых поместий, нужен некий ТРАКТАТ или ИССЛЕДОВАНИЕ (концепция), которое убедительно доказывало бы, что через Род. пом. человечество и сможет обрести протоязык??? Который в будущем и будет национальной идеей, когда уже человечество окончательно и бе(з)поворотно переселится в Род. пом. И будет это по моим ощущениям в конце переходного периода.
Что думаете, по этому вопросу?
С ув., Сергей.

где грань между свободой личности и единством???

в организме каждый орган выполняет свое особое предназначение. он индивидуален. и все же он одно целое со всем организмом. потому что знает, что один он жить не сможет.

твоя индивидуальность, свобода личности- это твое предназначение, твое место в жизни(в сообществе).
выполняя свое предназначение ты вписываешься во Вселенную. ты свободен и в то же время ты в целостности с миром.
а управителей над людским сообществом нет и быть не может. это противоестественная форма для природы.

Я пытался тут умное что-то ответить тебе. Но у меня получается, что грани этой нет. Потому, как изначально Человечество было задумано Творцом как сообщество сотворцов Ему же. И при этом у каждого есть свобода выбора. И даже, когда человек примыкает к паразитической системе, он всё равно остаётся сотворцом. Из этого следует что делить людей нельзя ни под каким соусом. Наверно эту грань придумали искуственно.

Добавлено после 6 минут:

Уважаемая Kirsten, ты пишешь про управление, это ты к чему, поясни пожалуйста?

Сергей Сарафанов, писал про типы управления в поселениях. про тиранический и анархический. не нравится мне ни один ни второй. при них не возможно полное согласие и понимание в поселениях, невозможно создание дружных коллективов. они как правило разваливаются.

Добавлено после 10 минут:

NAVIGATOR1967, я думаю, грань все же есть.
нельзя быть эгоистом, но и позволять помыкать собой то же нельзя.
как бы твоя личная свобода, индивидуальность, предназначение очень хорошо вписываются в единство Вселенной.
хотя странно, что слова единство и един-один- однокоренные. т.е мы все, как один.
а вот гордыня уже совсем иную окраску слову один придает. когда один оторван от единого. отсюда слово- одиночество. так интересно, как одно и тоже слово может иметь противоположное значение.

Kirsten, пишет: нельзя быть эгоистом, но и позволять помыкать собой то же нельзя.

Совершенно правильно. Вот и получается, что если ты не согласен с общим решением (образом) какого-либо вопроса, то и не надо тебе в этом принимать участие. Но делать это в виду своих убеждений потому, что ты так чувствуешь, а не идти на поводу у собственной гордыни. Люди поймут по твоим словам, что это твои убеждения и будут знать что такова степень твоей осознанности (в этом нет ничего зазорного). А вот когда придёт осознание того, что ошибался, нужно присоединится ко всем и всё будет очень замечательно. В этом и есть суть свободы выбора, данного нам от Отца. В этом же и суть железного правила Вече: "не согласен с образом не участвуй в его создании, а участвуй в создании того с чем согласен". И это будет честно.
С ув. Сергей.

Здравствуйте, Сергей, интересную и актуальную тему вы затронули. Попробовал охватить своим умом всё обсуждение, но запутался. Не могли бы вы подвести промежуточный итог обсуждения, выразив кратко его суть? Был бы вам очень благодарен за это. Ведь вы уже долго размышляете над задачей единомыслия, поэтому наверняка достаточно проницательны в этом вопросе и можете поделиться своим опытом с единомышленниками. Думаю не один я буду благодарен вам за это.

Мудрый ведун, какой же вы у нас все таки не понятливый). что это-
"подвести итог теме"- некая попытка ее закрыть? а я думаю, что еще пока это делать рано.

У нас на вече, одна семья - один голос.

Не важно сколько человек в семье. Это ваша семья, это ваша задача прийти к согласию с семьёй. Причём дома, а не на вече Если семья к согласию не пришла, то и голосовать "за" не имеет право. Вот так просто решается вопрос о количестве людей Да и проблемы, если они есть конечно, с отсутствием согласия в вашей семье, на вече (т.е. на соседей не переходят)

Не стоит усложнять понимания вече. Вече это просто. Главное это искреннее стремление к согласию со всеми(!) соседями . У кого это получается, тот уже(!), собой воплощает вече. Когда в поселении все будут стремится к согласию, когда для всех важней решённого (или не решённого) вопроса станет ИСКРЕННЕЕ СОГЛАСИЕ с соседями, тогда и вашем посёлке настанет эра вече Эра согласия А разве не об этом мы мечтаем, чтобы в нашем поселении все жили в согласии? Не так ли?

Для тех же кто думает, что это сложно, есть такая пословица "кто хочет сделать дело - ищет способ решения, кто не хочет, ищет себе оправдания"
Всё просто Удачи Вам в поисках согласия в вашем поселении

Для того что бы жить счастливо не обязательно ни единомыслие, ни единогласие.
Необходимо, без этого вообще нельзя, осмыслить все , что связанно с понятиями дальней и ближней цели. Как следует осмыслить, по всем направлениям.
Сейчас, на данный момент, великолепно работает схема:
Правитель + Властитель с поддержкой-громоотводом – активгруппа-минивече.
Опыт показывает, что многие вообще не хотят учувствовать в управлении и общественной жизни, но практически все готовы доверить решение накатывающих проблем «своему человеку».
В нашем случае «правитель» отвечает за функциональность и прокладывает «курс», «властитель» - финансы, связь с силовыми структурами, и внутренние взаимодействия.
Минивече - проверяет, распределяет общие финансовые потоки, напутствует, переизбирает, обеспечивает более плотную связь и понимание. (Властителя многие недолюбливают, а в минивече всегда есть «понятный» человек).