Во многих поселениях сейчас пишуться уставы. Как правило устав составляется для того чтобы дать принципы, и основы создания данного поселения и предотвратить предполагаемые ошибки.

Для кого то устав как благо.

Но есть свободолюбивые люди для которых жесткие принципы и правила - есть тягость. Ведь например из огромного множества статей законов гоосударства, все статьи кем нибудь да нарушались. То есть законы могут лишь уменьшить неправомерные действия, но искоренить... некогда.

На-днях роясь в "Анастасиевских" сайтах, нашелся устав одного создающегося поселения. Я долго думал на счет правильный он или нет, с чем то я был согласен а с чем несогласен.... И подумал, а почему бы не разместить его здесь, и не узнать общее статистическое мнение кто за а кто против. Сколько людей хотело бы жить в поселении по такому уставу а сколько бы нет.

А так же интересно ваше мнение о данном уставе и вообще об уставах. Есть ли возможность создать оптимальный устав, для большинства. (добавил 28.01.11)И какие бы положения были бы основные в нем.

Устав экопоселения
Основные термины и понятия

Родовое поместье - единый, неделимый участок земли площадью 1 га, выделенный в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Родовое поместье предназначено для постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства. Родовое поместье не может быть продано, заложено , обменяно, подарено, разделено.

Экологически чистое Родовое поселение - поселение состоящее из Родовых поместий, расположенных единым комплексом. В поселении предусмотрена инфраструктура присущая удобному существованию поселенцев и создаваемая в соответствии с проектом поселения, утвержденном на общем собрании жителей. Жизнедеятельность в поселении основывается на ведении экологически чистого хозяйствования, что отраженно в уставе.

Живое пространство - основа существования человека, на которую он может не только влиять, но и создавать. Оно формируется из растительного и животного миров, а также четырех стихий(вода, земля, воздух, огонь) входящих в постоянный контакт с человеком и его Родом и находящихся При Роде, т.е. то , что мы называем ПриРода.

Живая изгородь - кустарниковые и древесные насаждения, выполняющие функции зеленой изгороди.
Цели и причины создания

Целью создания "Экологически чистого Родового поселения" (далее Экопоселение) является удовлетворение жизненных потребностей инициативной группы и других участников впоследствии принятых в проект по созданию Экопоселения.

Особенностью Экопоселения являются заложенные при организации идеология и жизненные принципы, закрепленные в уставе и поддерживаемые жителями.

Главной основой является совместное созидательное движение к гармоничному развитию общества, как в бытовом, так и в культурно-духовном направлениях.
Правила проживания

Родовое поместье предназначено для постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства и может быть использовано только в этих целях.

Территория поместья обсаживается живой изгородью по периметру. Не менее 25% участка засаживается лесом.

Родовое поместье не может быть использовано под фермерское хозяйство, для торговой деятельности, для строительства и размещения любых промышленных объектов.

На территории Экопоселения исключается использование всех средств, технологий, продуктов и материалов приводящих к загрязнению окружающей среды:

- упаковочные материалы, посуда и тара из пластика, полиэтилена и др. продуктов нефтепереработки,

- моющие и чистящие средства химической промышленности (единственное исключение - хояйственное мыло),

- строительные материалы не подлежащие естественному природному тлению - не подвергающиеся гниению и разложению живыми микроорганизмами,

- совершенно все средства обработки растений: гербециды, пестициды, регуляторы роста, подкормки, биодобавки и все что является продуктом химической промышленности. Допускаются только естественные природные продукты: навоз, сено, солома, листья, морские водоросли и др.,

- экологически грязное горючее: уголь, резина и все виды нефтепродуктов,

- запрещаются любые действия, наносящие вред экологии.

Утилизация всех отходов жизнедеятельности осуществляется на своих участках.

На территории Экопоселения исключается разведение и забой животных и птиц "на мясо".

Содержание любых животных возможно только после переезда на постоянное место жительства в поместье и допустимого освоения участка (например, когда посаженные изгороди как по периметру так и в нутрии участка подрастут достаточно для соответствующего содержания живности). Также должно сопровождаться созданием условий для их содержания (для каждого вида животных разрабатывается правило содержания, допустимое количество особей, принимаемое на общем собрании жителей Экопоселения).

В Экопоселении запрещается курение, сквернословие и появление в общественных местах после малейшего приема спиртного.

На территории Экопоселения соблюдается звуковой режим. Т.е. все работы связанные с механизмами(экскаватор, бензопилы, и пр.) и допустимые только в период освоения участка выполняются в оговоренное на общем собрании время.

Подъезд на участок осуществляется только по проезжей части Экопоселения, предусмотренной в проекте Экопоселения.

Время отводимое для переезда в Родовое поместье на постоянное место жительства, с момента выделения участка - 3 года.

По истечении трех лет с момента выделения участка, движение по Экопоселению на транспорте с двигателями внутреннего сгорания запрещается. Допустимы единоразовые заезды с целью выгрузки или загрузки. В остальное время транспорт остается на парковке расположенной на окраине Экопоселения.

Все требования распространяются и на гостей Экопоселения. Ответственность за информирование посетителей и исполнение ими устава лежит на принимающей стороне.
Управление Экопоселением

Управление Экопоселением осуществляется общим собранием. В собрании может принимать участие каждый житель. Собрание считается правомочным, если на нем присутствует более 50% владельцев участков. В голосовании участвует по одному представителю от каждого Родового поместья. Решение может быть принято только в том случае, если за него проголосовало 2/3 голосов присутствующих. В компетенцию собрания входят вопросы выбора председателя, выделения и изъятия участков, всего, что касается жизнеобеспечения, изменений вносимых в устав Экопоселения и др.

В организационных целях , для представительства в органах власти, решения текущих вопросов - избирается председатель по решению большинства, т.е. 2/3 голосов. Председатель в праве собирать общее собрание по необходимости. На должность председателя может претендовать любой совершеннолетний житель Экопоселения постоянно проживающий в Родовом поместье.
Принятие и исключение участников

Участником проекта может стать человек или семья полностью согласная с данным уставом и поддерживающая концепцию изложенную в приложении "Что такое Экопоселение?". Решение о принятии нового участника и выделении ему земли принимается на общем собрании. Собрание вправе принять участника на испытательный срок по истечении которого на повторном собрании участник становится полноправным жителем Экопоселения.

В случае неисполнения жителем Экопоселения устава и правил проживания, либо по личной инициативе, на общем собрании поднимается вопрос об исключении его из Экопоселения и изъятии участка. В случае принятия решения об исключении и наличии на участке построек, ощутимых трудовых или денежных затрат, выбывшему участнику проекта компенсируется денежный эквивалент понесенных затрат, новым правообладателем с добровольного согласия последнего.
Общие обязательства

Каждый житель Экопоселения берет на себя обязательства по поддержанию образа поселения, рациональных традиций и устоев своим личным образом жизни, который выражается в следующем:

- мы обязуемся уважать человека, повышать качество и культуру общения,

-мы берем на себя обязательства, благоустраивать, создавать живое пространство на вверенном нам участке земли и прилегающих территориях,

-мы обязуемся обустраивать свою жизнь в гармонии с природой,

-мы обязуемся стать достойным примером для детей, тем самым воспитывая их,

-мы обязуемся совершенствовать свой дух и свое тело,

-мы обязуемся поддерживать высоконравственный образ Экопоселения, своим образом жизни.

Я против уставов,и сказал на собрании поселенцев,устав нужен для юридической составляющей.а как тогда жить сердцем и душой?

Я тоже против уставов, намного лучше создающим поселение написать образ этого поселения, тогда люди смогут выбирать что кому надо. Образ и устав - это не тоже самое. А образ нужен, потому что хоть и единомышленники, а у каждого свое виденье поселения, чтоб проблем не возникало каждому надо искать образ своего поселения. Если соседи единомышленники, то и сами понимают, что надо себя вести соответствующе. Правило может быть только одно - относись к другому так, как хочешь чтобы относились к тебе.

Иван (приморский край), а вот попробуйте написать Устав для взаимоотношений двух любящих людей. Посмотрим, что получится . Поселение - это, прежде всего, живые взаимоотношения. Что будет, если загнать взаимоотношения в рамки? Они просто прекратятся и будет тупое повиновение установленным нормам и правилам. Если нет осознанности, то никакой Устав не поможет, точно также как Уголовный Кодекс не останавливает преступников, иначе бы их просто не было. Правильно сказала Olysha, что намного важнее Образ, который притягивает созвучные души и Образ этот надо творить поселенцам совместно. Образ - это живые мысли, наполненные чувствами, поэтому он имеет силу для воплощения. А Устав - по сути мертвая конструкция, необходимая только несвободному сознанию.

Тот вариант Устава, что вы предложили - точно тоталитарная секта.

Возьмите Устав поселения Ковчег для примера.

Ведь с одной стороны Устав - это и показатель вашего представления о поселении. Мне, лично, представляетесь вы сектантом, если это ваше произведение.

Мои предложения - писать Устав на основе уже существующего (разработанного) Устава сад-огород товарищества или как там у вас ( СНТ, что ли, в России) их называют.

Главное, чем будет отличаться Устав поселения от Устава СНТ - землю нельзя продавать, закладывать в банк и т.д. Передача земли наследникам будет происходить бесплатно, единым-неделимым участком (без разделения его между претендентами).

Вот эти два положения, если можно так выразиться, Мечты Анастасии, должно и нужно закрепить юридически. А затем уже варианты - кому выделять (предоставлять) землю, как будут решаться вопросы в поселении... - это уже можно воспользоваться опытом СНТ.

Тот вариант Устава, что вы предложили - точно тоталитарная секта.

Возьмите Устав поселения Ковчег для примера.



Интересно а где можно Ковчега устав просмотреть....

Некоторое представление о том какой в Ковчеге Устав можно прочитать в статье: "Юридические вопросы оформления экопоселения Ковчег. http://www.eco-kovcheg.ru/jur_quest.html

Думаю, что более подробно можно узнать, если напишите им в почту.

Само по себе наличие устава - это не плохо (и не хорошо). Хорошими или плохими могут быть только правила перечисленные в уставе, но и это всё относительно. Например, для вора вряд-ли будет хорошим правило "не воруй". :gigi:

Устав с его правилами - это и есть образ поселения. Это образ жизни будущих соседей. Лично мне важен этот образ, поскольку только относительно общего образа можно понять, насколько собравшиеся люди ЕДИНОмышленники. Если человек видит, что среди правил есть достаточно таких, выполнять которые он не сможет или не хочет, в таком случае этот устав будет для него тоталитарным, т.е. ущемляющим его свободу относительно тех, кого правила устраивают. Если человека не устраивают правила вообще - значит он анархист, а анархия никогда не доводила до какого-либо положительного результата.

Частично согласен с Колоском по поводу перечисленных "размытых" правил. Под "Гармонией с природой" и "совершенствованием духа" можно понимать что угодно. Я за предельную ясность и конкретность правил. А то ведь сегодня дух могут совершенствовать четырьмя обрядовыми праздниками в год, а лет через пять уже еженедельными медитациями на капище... дальше-больше...

Иван (приморский край), мне год назад Лазутин пересылал устав Ковчега. Могу сбросить на почту или передать лично.

Цитата:

Устав с его правилами - это и есть образ поселения. Это образ жизни будущих соседей. Лично мне важен этот образ, поскольку только относительно общего образа можно понять, насколько собравшиеся люди ЕДИНОмышленники.

С этим я согласен на все сто!

Ибо, если человек не согласен добровольно отказаться от продажи, залога земли (участка) в банке (других операций с землёй), то какой-же это анастасиевец? Или я неправ?

Какой Образ человека тогда представляется? Ясное дело - делец, на волне "воодушевления" желающий отхватить себе кусочек землицы.

Цитата:

Ибо, если человек не согласен добровольно отказаться от продажи, залога земли (участка) в банке (других операций с землёй), то какой-же это анастасиевец? Или я неправ?

А если ты отказался добровольно, то надо за это ещё и удостоверение анастасиевца выдавать. Приехал куда нить, показываешь мандат, и у людей все вопросы сразу отпадают.
Неплохо ещё и степени учредить.
Анастасиевец первой степени ... и т.д.

Колосок, суть не в званиях, а в ответственности за образ поселения и образ жизни. Частная собственность и отсутствие каких-либо юридически подкреплённых правил - это просто деревня, село, но не экопоселение. Благодаря частной собственности участок может быть перепродан кому угодно и даже разделён на 6-соточные участки, что не вписывается в концепцию Мегре. Устав как раз и служит для недопущения таких ситуаций. О "мёртвых душах" я уже не говорю. На последней видеозаписи круга экопоселений в ковчеге эта проблема упомянута многими.

Как ни крутите, а земля никуда не денется. А вот все правила и законы легко менять и отменять во времени.
Образ поселения по правилам, которыми поселенцы пытаются застраховаться от свободного действия других людей называется СОВКОМ. Совковая лопата всё загребает.
Надо каждому за себя научиться отвечать, а потом и другим указывать на их права.

А звания необходимы в поселениях по образу "совок" для того, чтобы отличать полностью проснувшихся от не полностью проснувшихся. Одни в большей степени соответствуют правилам и "концепции Мегре", другие в меньшей степени. С помощью званий и рангов легко будет друг друга распознавать не тратя время.

Вот я думаю сначала аренда года три, а потом в собственность. За три года сам человек поймет нужна ли ему эта земля, а от аренды легче отказаться чем от собственности.

Колосок, ещё как денется. Например под теми же мёртвыми душами всё бурьяном зарастает, а никто другой воспользоваться уже не может. Точно так же земля может "деться" распроданная под дачную 6-соточную застройку. Да и не в земле ведь дело а в том, кто и как на ней живёт. Это главное.

Я не знаю, что называется совком, но Поселение без правил называется однозначно АНАРХИЕЙ.

Безусловно, ответственность должна быть общая. Потому и правила должны приниматься и корректироваться именно на общем собрании. Как раз это и будет способствовать ответственности каждого за принимаемое на собрании решение, а не пустословию и построению наполеоновских планов, которые на практике не будут выполнять. Практика покажет, какие правила были лишними, а какие нужно наоборот добавить. Устав и правила - это ведь не догма. Его можно и нужно совершенствовать в соответствии с мнением большинства "помещиков".

Иван (приморский край), "аренда года три, а потом в собственность"? А если эти три года человек ничего не делал на своём участке, а потом требует его в собственность в соответствии с условиями договора, а после приобретения в собственность тупо продаст участок в тридорого случайному человеку? Это как?
А если человек хочет применять экологические методы на участке, а его дети лет через 20 решат участок китайцам в аренду отдать? А если это соседний с твоим участок?

Кстати, больше всего кричат о вреде правил и свободе действий именно те, кто хочет спекульнуть участком по истечении срока аренды и не собирается его осваивать самостоятельно. Практика показала... До определённых событий и я был согласен, что можно в аренду на 3-5 лет, а потом в собственность.

Цитата:

Например под теми же мёртвыми душами всё бурьяном зарастает, а никто другой воспользоваться уже не может

Во блин, бурьян уже вне закона!

Цитата:

Я не знаю, что называется совком, но Поселение без правил называется однозначно АНАРХИЕЙ.

Это Россия уже проходила, с восемнадцатого года. Все кто не по правилам жили, те записывались в анархисты и в прочие враги народа.

Цитата:

А если человек хочет применять экологические методы на участке, а его дети лет через 20 решат участок китайцам в аренду отдать? А если это соседний с твоим участок?

А если на этом участке поселится ЧОрная рука в чОрной-пречОрной перчатке?

Ответ на сообшение АlBa

Я в прошлом сообщении в общем написал. А конкретно надо как Анастасия предлагает в пожизненное пользование без права продажи, передача по наследству. Но закон то еще не поддерживает без права продажи...



Пока нет соверщенного закона нужно оформлять общую землю на юредическое лицо что бы земля была общая где каждый равноправный хозяин и все вопросы по приему в "союз родовых поместий" так же решать на общем собрании. И чтоб первые три года человек что то сделал, если мало чего сделал и еще не переехал то можно продлить аренду по решению общего собрания. Если этот человек открыто всем парит мозги то попросить его из поселения.

Собрания должно быть вечевым, где рещения принимаются 100% голосом всех, да трудно на первый взгляд, но при других формах собраний возникает элита и подхалимы и те кто их презирает..., тогда неприятно с такими вообще жить.

А события бывают разные-

А вдруг дети бросят землю и уедут далеко и не будут появляться в течении 20 лет, а потом приедут и .....

А вдруг муж с женой разведуться, но каждый будет хотеть остаться на поместье, но не видеть бывшего супруга....

А вдруг прим край китайцам продадут....

А вдруг кто то на поместье найдет трою, и государство развернет раскопки в поселении....

Есть много всяких ньюансиков если о них парить голову, то идея перестает в душе гореть и вдохновенье затухает..., а вместе с ним и желание творить. Во всем мера нужна я думаю.

Добавлено после 1 часов 12 минут:

"Мы бодры, веселы... Стоп, стоп! "Бодры" надо говорить бодрее. А "веселы"? Веселее".

Пора обобщить опыт создания поселений и написать "идеальный" устав.

"Идеальное" юридическое оформление поселения и его устав должны соответсвовать следующим требованиям.

1. Земля поселения и близлежащие поля (для расширения) должны принадлежать на праве собственности ( или аренды, желательно долгосрочной) юридическому лицу.

2. Юридическое лицо основано на членстве только физических лиц.
--2.1 высшим внутренним законодательным органом является Общее Собрание.
--2.3 каждый член этого юр.лица наделён равной властью, и для равновесия равной ответсвенностью (в том числе - финансовой):
--2.4 членство должно быть наследуемым (- этому соответсвует только кооператив)
--2.5 членами юр.лица должны быть все члены семьи, проживающие в данном поселении, а не только кто-то один из семьи. Т.е. число членов юр.лица будет значительно больше числа родовых поместий. Данное требование особо важно, поскольку соотвествует справделивому самоуправлению народа, когда все граждане неделены голосом, а не только главы семей. Фактически данное требование необходимо для придания поселению статуса прото-Государства.

3. Земли поселения делятся на: общинные, родопоместные и прочие земли (поля, луга, для промышленного использования, запаса и т.п.). участки земель должны быть размежованы в соответсвии с требованиями законодательства РФ.

В уставе прописаны внутирпоселенческие права на землю, заменяющее собой земельный и гражданский кодексы РФ внутри поселения. Эти права должны быть юридически закреплены договором и свидетельством, зарегистрированы во внутреннем делопроизводстве юр.лица (поселения) и по возможности в органах РФ.
--- 3.1 общедоступные (общинные, коммунальные) земли (дороги, межи, и пр.) не могут кому-либо переданы без решения Общего Собрания юр.лица (поселения), все прочие участки земли должны окружены либо межой либо дорогой для свободного прохода;
--- 3.2 право постоянного наследуемого пользования земельным участком для родового поместья;
--- 3.3 право аренды прочих земель для членов и для посторонних лиц;
--- 3.4 право "внутренней частной" собственности для членов поселения - право бессрочной аренды прочих земель с правом передачи этого права только другому члену поселения с жестким котролем поселения за использованием этой земли и установлении справедливой цены этого права. (ВНИМАНИЕ! Это не продажа земли, а только продажа права пользования между членами поселениями, собственником остается поселение в целом.) Данное право необходимо для развития малого предпринимательства в области сельского хозяйства, бытового обслуживания, промышленных производств и прочего внутир поселения. Экологические, моральные и иные требования к этому предпринимательству устанавливается поселением, т.е. внутрипоселенческим "законодательством".


4. Участок под родовое поместье предоставлется поселением на праве постоянного наследуемого пользования на основании договора и предоставлении свидедтельства о праве.
-- 4.1 данное право предоставляется только семьям членов юр.лица (поселения), т.е. правом наделяется не человек, а семья в целом, естественно члены семьи должны быть одновременно членами юр.лица (поселения). Если родственники не являются членами юр.лица, но проживают в поместье, то они не обладают голосом на общем собрании (т.е. не несут ответсвенности за поселение). Они должны следовать культуре общежития в поселении.
-- 4.2 семья может состоять из одного человека, супругов, их родителей, детей;
-- 4.2 не может предоставляться более одного такого права, т.е. не более одного участка под РП на человека;
-- 4.3 не может предоставляться такого права, т.е. не более одного участка под РП на семью, за исключением случаев, когда среди молодого поколения семьи более одного наследника, то право на новое поместье предоставляется вновь образовавшейся молодой семье. Данное правило необходимо для обеспечения наследования поместий и избежания ситуации, когда однин наследник наследует несколько поместий и соответсвенно не может за ними уследить.
-- 4.4 данное право именное - закреплено только за семьёй, ни право, ни землю согласно закону нельзя передать, а значит нельзя продать, заложить или иным образом юридически обременить (поскольку не имеет смысла).
-- 4.5 данное право может быть отобрано только по решению Общего Собрания юр.лица (поселения) через суд на основании достоверных свидетельств о нецелевом использовании земли или нанесении ущерба поселению. Наследники сохраняют право унаследовать эту землю при вступлении в поселение.
-- 4...

P/S/ Эти требования надо уточнять и дополнять, обсуждать, пока это предварительный набросок.
Убежден, необходимо создавать посления и их союзы с перспективой постепенного взращивания из этих союзов нового Государства, с постепенным перехватом полномочий и функций у РФ и прочих стран б.СССР. Поэтому внутреннее устройство поселений должно вобрать в себя все лучшие достижения и идеи об справделивом государственном устройстве.

Кому хочется огородить своё поместье забором и там внутри самостийно гулять-веселиться, у того вышеупомянутый устав , устав "ковчеговского" типа, вызывает отвращение. Ну, так селитесь среди себе подобных, держите кроликов-поросят!
Вышеупомянутый устав имеет ряд мелких непринципиальных несуразностей, но лично я его принимаю. Я побывал в двух НП-поселениях с подобным уставом. В сам "Ковчег" съездил на их гостевой день, а в другом поселении пожил почти месяц.
Живут там люди свободные, самодостаточные, уверенные в себе. Религиозного сектанства и намёка нет.(Отдельные чудики не в счёт.) Иерархии среди поселенцев никакой не увидел.
Не говорите глупости, не возводите напраслину на эти действующие, достаточно успешные поселения!
Во втором поселении, правда, есть бяка, и довольно некрасивая. И, кстати, как раз в той единственной области, где их устав резко отклонился от ковчеговского устава.Переоригинальничали основатели.
Ну, а в целом обстановка там духовно здоровая, отношения - в целом - дружные, взаимопомощь между соседями - обычное дело. Живут нескучно, иногда даже весело. Хотя водку не пьют и шашлыки не жарят.(СЕКТАНТЫ??? )

А я согласен с ogmion. Конечно когдда в будущем закон выдет, как предлагала Анастасия то потребуются некоторые коррективы уставу предложенному ogmion. Тогда думаю отпадет необходимость юр.лица. и земля будет каждому официально свой гектар.

А вообще думаю хорошо что закон еще не вышел.... Многие сомневающееся и мудрено-мудорствующие как правило быстро выпадают в осадок или переделываются... хорошо что это происходит у них на Демо версии иначе дескредитировали бы идею на корню.

Пьяница анастасиивец который бухает на природе не сравниться по степени дескредитирования идеи с тем кто не курит не пьет но зато по два раза в год вызывает всяких СМИ в поселение - которые такую лажу пишут, какая им в балду взбредет.


И это предел своей высокодуховной гордыни когда какие нибудь называющие себя светломыслящими начинают законы издовать. Типа: мясоедов не берем, куряших, пьюших не берем.

Такие святощи просто сомневаються в себе и бояться видеть порочных, просто чахнет их светлость при виде пьяного разкрепощенного идиота который им правду о них говорит.

Они не верят в то что сказала Анастасия, что поместье излечит душу человека от слабостей и пороков, потоому и пытаются ограждать себя от таких. Они хотят чтобы к ним приходили только светлые и идеальные, таких на земле нет...,, за ничтожно малым исключением.



Как ни крути... Когда законодательство поддержит проект родовых поместий и начнется массовый движняк на землю, то будут и те кто еще бухает и кто кроликов будет разводить для еды.... Наше дело как первоиспытателей не барикады от них своими уставами городить, а на деле показывать как хорошо можно жить. Тогда первые будут примером для остальных..

[

перепечатка моего старого поста

1. По Некомерческому партнерству - в законодательстве не предусмотрено наследование членства в НП. Это вопрос у вас возникал?

Цитата:

Для некомерческих партнерств порядок наследования не прописан, т.е. не предполгается. (Для дачных НП, наследование предполагается). После смерти члена НП, наследники наследуют право (это право тоже не прописано в законодательстве) истребовать у НП имущество (вклад усопшего) по стоимости соответствующей стоимости имущественного вкладу успошего. 1. Если в уставе не прописана процедура наследования, то осуществляется через суд. 2. Если в уставе прописана процедура наследования, то при возниконовении спорных вопросов (между наследниками) вопрос решается ГК, а не уставом. Допустим наследование в уставе прописано грамотно, тогда согласно законам, членство усопшего прекращается, имущество передается в собственность наследника, и только после этого наследник вступает в НП, внося полученное имущество в качестве вклада. К сожалению здесь есть опасные возможные ситуации. 1. На момент покупки земли - голого поля - стоимость земли низкая, и вклады членов НП относительно малы. По прошествии времени, создается инфраструктура, строятся дома, вырастаю сады - стоимость земли вырастает в разы. Но при смерти наследодателя наследники вправе получить имущество по стоимости первоначального вклада. Т.е., я пологаю, наследники по закону не смогут получить весь участок. В этом существенное отличие кооператива, в нём если стоимость земли выросла, то в конце года должна производиться пропорциональное увеличение паёв - т.н. приращенный пай. 2. Когда же наследник получил имущество от НП, то он не обязан вступать в НП. Таким образом НП может естественным образом схлопнуться, а земля свободно продаваться наследниками. 3. Кроме того, НП может без оснований отказать наследникам во вступлении в НП, выплатив им денежную компенсацию, соответсвующую первоначальному вкладу усопшего.

2.1 Родовое поместье - земельный участок с распололженными на нём природными и (или) рукотворными экосистемами (пруд, лес, живая изгородь, огород, сад, пасека, луг, пашня и т.д.), жилым домом и хоз.постройками, находящиеся в совместном наследуемом (целевом) владении (пользовании) семьи-владельца (человека) для создания семьёю Малой Родины - Пространства Любви.

2.2 Площадь Родового поместья устанавливется не менее 1 га и не более установленного уполномоченным органом (например, общим собранием, законодательством и т.д.) предела. Границы и площадь определяются для каждого родового поместья индивидуально с учётом рельефа местности и состояния почвы. Земельный участок под родовое поместья должен являться одноконтурным (т.е. участок один, а не два удалённых друг от друга). Расстояние от геометрического центра участка до границы не должно меньше 50 метров (для обеспечения компактности участка, что бы он не был вытянутым, а более-менее близким к кругу или квадрату)

2.3 Права на Родовое поместье семья - владелец осуществляет только по единогласному решению всех совладельцев - членов семьи.

2.4 Владелец (семья) Родового поместья может распоряжаться Родовым Поместьем только следующими способами:
2.3.3 - включать в состав семьи - владельца Родового поместья своих (усыновленных) детей, супругов, родителей.
2.3.1 - передавать по наследству;
2.3.2 - отказаться от Родового поместья.

2.4 Владелец Родового Поместья использует его только для создания Пространства Любви - Малой Родины для себя, супруги, детей и потомков. Иные виды пользования недопустимы.

3. Пространство Любви - Малая Родина - естественная для человека природная среда обитания и особый образ жизни семьи (рода) в ней, способствующие, посредством совершенствования среды обитания:
- навечно сохранять в семьях любовь;
- совместному творению и радости от созерцания его;
- нравственному воспитанию детей;
- физическому и духовному развитию человека;
- обеспечению экологическими чистыми продуктами питания;
- развитию малого бизнеса посредством самозанятости и кооперации;
- развитию природосберегающих технологий;
- сознательному и ответственному участию в гражданском обществе и управлении государством;
- совершенствование демократических институтов государства;
- искоренению пороков общества и государства.
...
(некоторые пункты сформулированы таким образом специально для государственных деятелей и чиновников)

- мы обязуемся уважать человека, повышать качество и культуру общения,

-мы берем на себя обязательства, благоустраивать, создавать живое пространство на вверенном нам участке земли и прилегающих территориях,

-мы обязуемся обустраивать свою жизнь в гармонии с природой,

-мы обязуемся стать достойным примером для детей, тем самым воспитывая их,

-мы обязуемся совершенствовать свой дух и свое тело,

-мы обязуемся поддерживать высоконравственный образ Экопоселения, своим образом жизни.


Какой-то бред получается с этим множеством"мы обязуемся",насколько показывает практика,добиваются успеха больше те,кто ничего не обязуется,а просто молча делает так,как подсказывает ему сердце,и,чаще всего,это бывают люди далеки ещё от совершенства и с вредными привычками.
Устремления души куда как важнее всяких обязательств.

Долговечность здания зависит от выбранного основание и от фундамента. Построивши здание нельзя уже поменять основание и фундамент. Лошадь не ставят позади телеги.
Если поселенцы выбирают чёткие правила, то в таком случае должно быть всё описано в мельчайших подробностях, например, как у Моисея во второзаконии. Для того, чтобы не оставалось широкое поле для произвольных трактовок. Но такое основание как раз и лежит под той системой на которой построена современная технократическая цивилизация.
Можно сколько угодно менять форму объединяясь под именем каких-либо идей, надевая на себя русские рубашки, растить бороды и верёвочки на лоб цеплять, всё это будет оставаться лишь фасадной краской здания с рыхлыми стенами из песка.
Чёткие правила игры в жизни никогда не бывают чёткими и всегда оставляют поле для фантазий шулеров. Вроде, кажется многим, что застрахуются от всяких трудностей уставами и правилами, но тем самым ограничивают себя в развитии собственной совести. Совесть начинает ссылаться на правила. Если нет того или иного пункта в правильных правилах, то совесть уже и не заботится о выборе.
Не по наслышке знаю анастасийцев первой степени, с бородой и с веревочкой на голове принятые и живущие в известных поселениях с правилами, которые чьхают на элементарные правила приличия там, где за ними нет строгого пригляда месткома.
Итоги действия правил можно сравнить с газоном на котором выпалывали лишнюю траву, стригли который для того, чтобы нужная трава правильно формировалась. и всё конечно выглядело прилично и нарядно, но когда хозяева оставили свой газон на некоторое время, по прибытию увидели, что газона и нет вовсе, он оказался нежизнеспособен без регулярного тотального контроля и ухода. Он принял совсем другую форму нежели которую затевал его создатель.

Колосок писал(а):

Во блин, бурьян уже вне закона!

Плохо знаешь закон. Читай земельный кодекс и узнаешь, что за неиспользование в течение трёх лет землю могут отобрать. Ты вообще в каком нибудь экопоселении участвуешь? А то чувствуется, что сильно оторвана от практики и реальности.

Колосок писал(а):

Это Россия уже проходила, с восемнадцатого года. Все кто не по правилам жили, те записывались в анархисты и в прочие враги народа.

Подменяешь понятия. Врагами народа были те, кто хотел жить по ДРУГИМ ПРАВИЛАМ, хотя туда же и анархисты входили.

Колосок писал(а):

А если на этом участке поселится ЧОрная рука в чОрной-пречОрной перчатке?

На глупые издевательства отвечать не обязан.

Добавлено после 11 минут:

Иван (приморский край) писал(а):

Анастасия предлагает в пожизненное пользование без права продажи, передача по наследству. Пока нет соверщенного закона нужно оформлять общую землю на юредическое лицо что бы земля была общая если мало чего сделал и еще не переехал то можно продлить аренду по решению общего собрания. Если этот человек открыто всем парит мозги то попросить его из поселения.

Ты наверно, определись, либо пожизненное пользование с правом наследования через НП, либо 3 года аренды, а потом выкуп в собственность. А то всё в кучу перемешал. Если есть пожизненное пользование, то аренда не нужна, поскольку человека и так можно исключить общим собранием за систематическое невыполнение правил.

Иван (приморский край) писал(а):

"Есть много всяких ньюансиков если о них парить голову, то идея перестает в душе гореть и вдохновенье затухает..., а вместе с ним и желание творить. Во всем мера нужна я думаю. "

Пётр Нагорный, как тебе известно, не парил. Собрал 30-40 человек, а в результате все разбежались. Хорошо, что у него аренда от государства изначально была и мало человек дошли до этапа оформления, потому сейчас рядом с ним могут селиться люди, которые пришли позже, без "вдохновенья" и "горенья" а с реальным взглядом на освоение пространства.

Добавлено после 14 минут:

ogmion писал(а):

--2.4 членство должно быть наследуемым (- этому соответсвует только кооператив)

Кстати, а откуда нижеприведённая цитата по поводу невозможности наследования?

ogmion писал(а):

--2.5 членами юр.лица должны быть все члены семьи, проживающие в данном поселении, а не только кто-то один из семьи.

Не вижу в этом проблемы. Если семья нормальная, то она может прийти к общему мнению относительно того или инного вопроса, а потому голос у всех её членов будет одинаков. Этот голос может выражать даже не глава семьи, а кто угодно из этой семьи, кого решили посылать представителем на собрание. Дело ещё в том, что семья в полном сборе не всегда может присутствовать на собрании. Это приводит к трудности сбора кворума.

Если у мужа с женой мнения постоянно расходятся, то из этого следует вывод, что им нужно искать других половинок, а также вопрос, на основе чего они сошлись? Если потомки не согласны с мнением родителей, значит они претендуют на самостоятельность, значит им просто нужно выдать отдельный участок. Пусть там строятся, кормятся и имеют право голоса, как ответственного за свою жизнь гражданина.


В остальном проект вполне вменяемый и соответствует форме современного законодательства.

Добавлено после 20 минут:

Колосок писал(а):

Вроде, кажется многим, что застрахуются от всяких трудностей уставами и правилами, но тем самым ограничивают себя в развитии собственной совести. Совесть начинает ссылаться на правила.

А у совести есть свои правила, которые желательно закреплять на бумаге, чтобы бессовестные изначально в экопоселение не шли. Да, жулики могут найти лазейки в правилах, но им в этом случае нужно прилагать усилия, да и лазейки эти можно быстро закрыть на общем собрании изменением правил. С этим проблем нет.

Колосок писал(а):

Не по наслышке знаю анастасийцев первой степени, с бородой и с веревочкой на голове принятые и живущие в известных поселениях с правилами, которые чьхают на элементарные правила приличия там, где за ними нет строгого пригляда месткома.

Бывает и такое. Но в этом случае хоть под приглядом ведут себя прилично. А ты хочешь, чтобы чихали вообще постоянно. Хочешь жить в поселении абсолютно никак не защищённом от жуликов и сволочей - организуй его и живи там на здоровье. Потом поделишься впечатлениями

Ваши личные предпочтения очевидны.
Одного вы не учли, жуликам и сволочам в поселении делать нечего, если только это поселение не находится в Москве или в ближнем Подмосковье, либо в другом крупном городе.

AlBa написал:

Цитата:

ogmion писал(а): Цитата: --2.4 членство должно быть наследуемым (- этому соответсвует только кооператив) Кстати, а откуда нижеприведённая цитата по поводу невозможности наследования?

Для некомерческих партнерств порядок наследования не прописан, т.е. не предполгается. (Для дачных НП, наследование предполагается).
После смерти члена НП, наследники наследуют право (это право тоже не прописано в законодательстве) истребовать у НП имущество (вклад усопшего) по стоимости соответствующей стоимости имущественного вкладу успошего.

1. Если в уставе не прописана процедура наследования, то осуществляется через суд.
2. Если в уставе прописана процедура наследования, то при возниконовении спорных вопросов (между наследниками) вопрос решается ГК, а не уставом.

Допустим наследование в уставе прописано грамотно, тогда согласно законам, членство усопшего прекращается, имущество передается в собственность наследника, и только после этого наследник вступает в НП, внося полученное имущество в качестве вклада.

К сожалению здесь есть опасные возможные ситуации.

1. На момент покупки земли - голого поля - стоимость земли низкая, и вклады членов НП относительно малы. По прошествии времени, создается инфраструктура, строятся дома, вырастаю сады - стоимость земли вырастает в разы. Но при смерти наследодателя наследники вправе получить имущество по стоимости первоначального вклада. Т.е., я пологаю, наследники по закону не смогут получить весь участок. В этом существенное отличие кооператива, в нём если стоимость земли выросла, то в конце года должна производиться пропорциональное увеличение паёв - т.н. приращенный пай.

2. Когда же наследник получил имущество от НП, то он не обязан вступать в НП. Таким образом НП может естественным образом схлопнуться, а земля свободно продаваться наследниками.

3. Кроме того, НП может без оснований отказать наследникам во вступлении в НП, выплатив им денежную компенсацию, соответсвующую первоначальному вкладу усопшего.

AlBa написал:

Цитата:

ogmion писал(а): Цитата: --2.5 членами юр.лица должны быть все члены семьи, проживающие в данном поселении, а не только кто-то один из семьи. Не вижу в этом проблемы. Если семья нормальная, то она может прийти к общему мнению относительно того или инного вопроса, а потому голос у всех её членов будет одинаков. Этот голос может выражать даже не глава семьи, а кто угодно из этой семьи, кого решили посылать представителем на собрание. Дело ещё в том, что семья в полном сборе не всегда может присутствовать на собрании. Это приводит к трудности сбора кворума.

Это требование вытекает из следующих предпосылок:
-- 1.

Цитата:

Бог людям всем и каждому одинаковую предоставил власть. А следовательно, совершенным может быть лишь то общественное обустройство, где центра властного не существует. Где каждый равной властью наделён

.

-- 2. объектами инфраструктуры поселения (магазин, склад, мастерская, дороги, школа, система ирригации), общими землями, экологической и нравственной средой обитания (и т.д.) постоянно проживающие в поселении люди пользуются в равной степени, поэтому справедливо распределить бремя расходов и трудовложений на поддержании инфраструктуры также в равной степени. Это возможно только в случае членства всех членов семьи в юридическом лице.

--3. Членство всех (совершеннолетних) проживающих в поселении членов семьи фактически соответсвует наличию гражданства протогосударственного образования - поселения. Подобное положение полностью соответствует принципам местного самоуправления (заложенных в законе О местном самоуправлениии), и фактически поселение самоуправляется подобно Муниципальному Образованию (возможно даже не имея статуса населенного пункта) и Территориальному Общественному Самоуправлению.

Цитата:

Глава 5. ФОРМЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯНАСЕЛЕНИЕМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И УЧАСТИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Статья 22. Местный референдум ...6. В местном референдуме имеют право участвовать граждане Российской Федерации, место жительства которых расположено в границах муниципального образования. Граждане Российской Федерации участвуют в местном референдуме на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. ...Статья 25. Сход граждан 1. В поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек для решения вопросов местного значения проводится сход граждан. ...Статья 27. Территориальное общественное самоуправление 1. Под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения (селськое поселение обычно состоит из нескольких населенных пунктов, одним из которых может быть родовые поместья) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются представительным органом поселения по предложению населения, проживающего на данной территории. 2. Территориальное общественное самоуправление осуществляется в поселениях непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления. 3. Территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан. 4. Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории. 5. Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации. 6. Собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимают участие не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста. Конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста. 7. К исключительным полномочиям собрания, конференции граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление, относятся: 1) установление структуры органов территориального общественного самоуправления; 2) принятие устава территориального общественного самоуправления, внесение в него изменений и дополнений; 3) избрание органов территориального общественного самоуправления; 4) определение основных направлений деятельности территориального общественного самоуправления; 5) утверждение сметы доходов и расходов территориального общественного самоуправления и отчета о ее исполнении; 6) рассмотрение и утверждение отчетов о деятельности органов территориального общественного самоуправления. 8. Органы территориального общественного самоуправления: 1) представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории; 2) обеспечивают исполнение решений, принятых на собраниях и конференциях граждан; 3) могут осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета; (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) вправе вносить в органы местного самоуправления проекты муниципальных правовых актов, подлежащие обязательному рассмотрению этими органами и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено принятие указанных актов. 9. В уставе территориального общественного самоуправления устанавливаются: 1) территория, на которой оно осуществляется; 2) цели, задачи, формы и основные направления деятельности территориального общественного самоуправления; 3) порядок формирования, прекращения полномочий, права и обязанности, срок полномочий органов территориального общественного самоуправления; 4) порядок принятия решений; 5) порядок приобретения имущества, а также порядок пользования и распоряжения указанным имуществом и финансовыми средствами; 6) порядок прекращения осуществления территориального общественного самоуправления. 10. Дополнительные требования к уставу территориального общественного самоуправления органами местного самоуправления устанавливаться не могут. 11. Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Статья 33. Другие формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в его осуществлении 1. Наряду с предусмотренными настоящим Федеральным законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации. 2. Непосредственное осуществление населением местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления основываются на принципах законности, добровольности. Государственные органы и их должностные лица, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления и участии населения в осуществлении местного самоуправления.

Следующим этапом юридического развития родопоместного поселения после приобретения статуса населенного пунтка (и соответсвенно возможности прописки) будет создание ТОСа на территории поселения в пределах муниципального образование (в которое обычно входит несколько населенных пунктов).

Т.е. будет существовать два юридических лица: кооператив и ТОС. Но поскольку каждый житель поселения будет членом кооператива и ТОСа (по месту жительства), то фактически это будет одна организация, имеющая для государства две "личины".

Таким образом поселение получит статус отличный от простого населенного пункта так и от простого юр.лица. Его полномочия будут шире чем полномоичя ТОСа и шире чем кооператива.
Например, законами кооператива на территории поселения может быть запрещена свободная купля-продажа земли, или вторжение на территория поселения нежелательных лиц,
а с другой стороны посредством полномочий ТОСа защищать интересы кооператива, передовать кооперативу в пользование муниципальное имущество, получать субсидии из бюджета на развитие инфраструктуры (школы, дороги и т.п.), пользоваться соседними землями, которые не принадлежат кооперативу, но отнесены к ТОСу.

Цитата:

Статья 14. Вопросы местного значения поселения 1. К вопросам местного значения поселения относятся: 1) формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; 2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; 4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; 7) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; 7.1) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; 9) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; 10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; 11) организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; 12) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; 13) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения; 13.1) создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении; 14) обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; 15) создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения; 17) формирование архивных фондов поселения; 1 организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; 19) организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; 20) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения; 21) присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов; 22) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; 23) организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 24) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения; 25) утратил силу. - Федеральный закон от 25.11.2008 N 222-ФЗ; 26) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; 27) создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения; 2 содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства; 29) утратил силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ; 30) организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении; 31) осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования; 32) осуществление муниципального лесного контроля и надзора; 33) создание условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка; 34) оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в пределах полномочий, установленных статьями 31.1 и 31.3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

АЛБА писал: Пётр Нагорный, как тебе известно, не парил. Собрал 30-40 человек, а в результате все разбежались. Хорошо, что у него аренда от государства изначально была и мало человек дошли до этапа оформления, потому сейчас рядом с ним могут селиться люди, которые пришли позже, без "вдохновенья" и "горенья" а с реальным взглядом на освоение пространства.

30-40 человек - это в основном те кто бесплодно посещает разные слеты и т.п. сборы уже несколько лет и как обычно на очередном сборе опять все те же. И они не особо горят идеей, а больше умничают и поучают других.

Те кто реально в поселении живет они как правило горят идеей, возми Тополевый. Некоторые там на полях жили в своих домиках пока были вдохновлены, а когда у некоторых горение стало затухать они поуезжали оттуда кто куда. Шас остались в основном те кто горит идеей. У затухщих руки опускаються, а проблемы увеличиваются.

Цитата:

Но есть свободолюбивые люди для которых жесткие принципы и правила - есть тягость.

Цитата:

Я против уставов,и сказал на собрании поселенцев,устав нужен для юридической составляющей.а как тогда жить сердцем и душой?

Мое мнение во многом сходиться с мнением, на этот счет с Д.Ольховым, которое он выразил в своей статье:
http://www.ecology.md/section.php?section=ecoset&id=2851
По этому не стану повторяться, а приведу выдержку из этой статьи:

Цитата:

...я не раз замечал, что очень многих людей отпугивают поселения с более-менее сложившимся, четким образом (как Ковчег, к примеру) - у людей возникает страх, что здесь им будут навязывать чужую волю, будут ими управлять. И очень многие сознательно ищут такой коллектив, где будет "побольше свободы", что на практике означает побольше неопределенности в намерениях организаторов поселения. Фактически чем меньше организаторы представляют, что они хотят построить, тем более широкую свободу они декларируют. И соответственно, к ним в поселение идут люди со столь же смутными представлениями, потому что именно тем, кто не знает, чего хочет, требуется максимум свободы "на всякий случай" ("я не знаю, чего я захочу здесь делать, поэтому возьму на всякий случай три гектара, вдруг двух мне не хватит"). С другой стороны, люди, которые более-менее четко представляют, чего они хотят, идя на землю, не станут искать максимум всего "на всякий случай" - им гораздо ближе вариант с большей определенностью: они выберут поселение, где "меньше свободы", но больше условий двигаться именно в том конкретном направлении, которое им близко. В итоге люди, хорошо представляющие свою цель, группируются в одни группы (вокруг этой цели), а люди, еще не определившиеся - в другие (без цели, с "максимальной свободой"). Как сказал мой брат, есть поселения, которые создали люди именно с целью создать поселение, а есть "поселения", куда люди просто бегут из города - как бы в абстрактное "море свободы": не потому, что они знают, что будут здесь делать, а потому, что там, в городе, плохо, и нужно оттуда уйти туда, где лучше. На практике эта "погоня за свободой" означает, что люди собираются вместе для того, чтобы столкнуться с теми самыми проблемами, от которых они хотят убежать, чтобы острее (в массовом, концентрированном виде) ощутить свои собственные "заморочки", набить шишек себе и соседям и сделать из этого, наконец, какие-то выводы, чему-то научиться. Ибо, когда человек, взявший землю без цели, "для абсолютной свободы", сталкивается с "абсолютной свободой" своих соседей, он поневоле будет вынужден задать себе те самые вопросы: "В чем я хотел бы ограничить свободу соседей? И с какими ограничениями моей свободы с их стороны готов мириться? Почему именно так?", а отсюда и "Для чего вообще я сюда пришел? Для чего мы собрались вместе?" К примеру, когда твои соседи включают на своем гектаре громкую музыку (какой-нибудь Динамит FM или радио Energy и т.п.) или грохочущий бензогенератор, когда они нанимают на свои стройки каких-нибудь алкоголиков из деревни, когда они перегораживают дороги заборами и «буреломами» или высаживают саженцы на проезжей части, когда соседские собаки или коровы хозяйничают на твоем участке и т.п., то люди очень остро начинают ощущать, что "мы так не договаривались" и волей-неволей начинают задумываться, а как же все-таки должно быть, и о чем именно нам нужно все-таки договориться. Иными словами, когда ты, не имея цели в своей жизни, попадаешь в компанию таких же "блуждающих лунатиков", то сама жизнь начинает стимулировать скорейшее решение вопроса. Таким образом, во всех поселениях полным ходом идет серьезная внутренняя и внешняя работа, но только в одних местах люди работают над тем, чтобы понять, чего они хотят, и сформировать какой-то образ будущего, а в других, где это уже сделано, уже пытаются этот образ воплотить.

От себя же добавлю, что образ -СВАБОДЫ-, единственный сегмент матрицы современных ценностей, целесообразность которого практически ни кто всерьез не ставит под сомнение, я лично, считаю его основой деструктивности современного социума.
Что такое свобода, и где она в чистом виде может проявиться?
Свобода, существует только в тандеме с образом рабство, без рабства свобода теряет свой смысл. То есть в поиске свободы мы утверждаемся в своем рабстве. Это не игра слов и их понятиями, это социальная магия.
Вольному человеку свобода не нужна, ему нужна полная гармония, со всеми реалиями его жизни, за которые он принимает всю полноту своей ответственности. Это качество зрелой личности, а свободу ищут, рабы. Так я считаю, может я ошибаюсь, поправьте меня...

Действительно, те кто подался на землю из города нуждаются в кодексах. В городе нет такой близости людей и с детства горожане не приучены к правилам общежития на виду. Они не способны без чёткого регламента устанавливать связи между людьми, их учили доминированию. Они не способны выстраивать отношения по умолчанию на принципах адекватности. Им не хватит терпения на всё это, потому, что хочется всего и сразу. Поэтому для таких вот зрелых людей правила нужны обязательно. Действительно, те кто хотят правил и те кто не хотят, находят друг друга. И это их право.

Давно заметил, что здесь большинство анастасийцев брезгливо относятся к русской деревне. Пьяницы видишь ли деревенские ... да эти пьяницы во сто крат чище всех эти чистюль с "чистыми помыслами", которые сами себя так определили. Лучше энергетика деревенского алкаша, чем энергетика москвича.

-Давно заметил, что здесь большинство анастасийцев брезгливо относятся к русской деревне. Пьяницы видишь ли деревенские ... да эти пьяницы во сто крат чище всех эти чистюль с "чистыми помыслами", которые сами себя так определили. Лучше энергетика деревенского алкаша, чем энергетика москвича-

Это точно подмечено,особенно когда понаблюдаешь,как этих пьяниц любят растения(именно любят,т.к.у них растёт всё,даже пересаженные с тайги кедры),поневоле задумаешься что к чему,в то время как большинство анастасийцев только и заняты своими чистыми помыслами и спорами.

всё читать лениво, зачитал внимательно только первый пост. ну и ещё захватил мимолётно то, что AlBa понаписал (в хорошем смысле, чёрт возьми )

в общем, основная ошибка уставов, что все они как правило прописывают взаимодействие внутри группы... хотя, по логике, единомышленники тут всё... хотеть и вести себя все должны одинаково... и потому вроде как, все уставы, должны описывать взаимодействие с системой ну и для особливо осторожных, и внутри группы... *плечами
хрен знает почему, но не часто таковое видел *слайд

еси выше, в сообщениях, есть похоже высказанная мысль, респект оратору... а нет... на нет, и суда нет. но дальше обязательно глобальте *оскал

AlBa писал(а):

Если у мужа с женой мнения постоянно расходятся, то из этого следует вывод, что им нужно искать других половинок, а также вопрос, на основе чего они сошлись?

еси любопытно, могу сказать, что вижу, когда приходиться изучать пары, и их прошлое... сходяться люди на основе взаимного чувства обладания.

любовно-романтическую составляющию, за последнии пять лет, у пар, вообще не видел. даже у молодёжи, хотя должна быть - на гормональном уровне же как-никак...
может время такое, что иное, редко наблюдается *плечами
пары, много-много лет вместе которые, не из-за романтической составляющей, но... сила привычки... или зависимость, одного от другого, либо друг от друга... *ворча

Колосок, Татьяна Виниченко, пьяница не только кедр не посадит, но даже картошку на закусь. Я честно улыбаюсь, когда такие ходят в сельмаг затариться Дошираком на деньги полученные от сдачи металлолома или от вскапывания чужих огородов (свои благополучно зарастают).

А я лично скупал у деревенских пяниц выращенную ими же картошку по дешевке.
А на закусь у них всю зиму картофан да капуста кващенная. Анастасиивцы в той деревни пока еще не переплюнули ни одного пьяницу по выращиванию картошки и капусты, и сами бегают ищут кто бы из алкашей по пьянки им картошку продал не за 15р , а за 5-8р. кг .

Пьяница пьянице рознь, есть конечно из них и воры и лентяи, но таких обычно все гонят подальше от калитки или из деревни.

Видал я таких анастасийцев, которые по дешёвке у пьяниц картофан скупают.

<Колосок, Татьяна Виниченко, пьяница не только кедр не посадит, но даже картошку на закусь. Я честно улыбаюсь, когда такие ходят в сельмаг затариться Дошираком на деньги полученные от сдачи металлолома или от вскапывания чужих огородов (свои благополучно зарастают).
AIBa-ты сильно умный,сверни свой ум в трубочку и открой душу,может тогда чего большее в жизни сможешь разглядеть.

Татьяна Виниченко, хотела вас поблагодарить - да не работает что то - так что БЛАГОДАРЮ

не знаю как у кого с умом, но AlBa, цитированием, умеет правильно пользоваться... любопытно, и с чего это?
задолбало, что всё время на личности переходите...
и комменты выше, заставляют задуматься... мда-ссс...
в любом случае, всем успехов.
зы: ушёл играть в Бога. вернусь не скоро. не поубивайте друг-друга...

ПЛАН СОБРАНИЯ
-чай попили-
-песни спели-
-песни спели и поели-
-как душевно поседели-

<задолбало, что всё время на личности переходите<
Orto-тут ты прав,просто не люблю пространно изъясняться.А образ пьяницы взят с моего свёкра,но ,конечно,он не законченный пьяница,но большинство анастасийцев его бы презирали,между тем я бы лучше с ним предпочла иметь дело,так как он и строительство до конца доведёт(если возьмётся),кедры тоже вырастил и на участке всё растёт,рука у него лёгкая и все комнатные растения,которые плохо принимаются я прошу его посадить,у меня не получается.
Так может есть смысл повернуться лицом к простому народу(не без недостатков) и поучиться у них кое-чему.

А научиться любить- вообще святое дело,наши анастасийцы об этом,похоже,забыли.

Иван (приморский край) писал(а):

А я лично скупал у деревенских пяниц выращенную ими же картошку по дешевке. А на закусь у них всю зиму картофан да капуста кващенная. Анастасиивцы в той деревни пока еще не переплюнули ни одного пьяницу по выращиванию картошки и капусты, и сами бегают ищут кто бы из алкашей по пьянки им картошку продал не за 15р , а за 5-8р. кг . Пьяница пьянице рознь, есть конечно из них и воры и лентяи, но таких обычно все гонят подальше от калитки или из деревни.

По Тополёвому ничего сказать не могу. Давненько там уже не был. Судя по их продукции, они упор делают на сбор дикоросов на чай, и отжим кедрового масла. Если это дело им даёт достаточно прибыли, тогда выращивание картошки - это слишком дешёвая трата времени, тем более если она там за гроши. В последний раз на слётевидел их продукцию. Уже фирменную упаковку стараются делать, брэнд раскручивают.
Всё определяет рынок.

Иван (приморский край) писал(а):

ПЛАН СОБРАНИЯ -чай попили- -песни спели- -песни спели и поели- -как душевно поседели-

Ну их, такие собрания. Я имею ввиду нормальные, с повесткой дня, протоколами голосования по конкретным вопросам и выработки дальнейшей стратегии развития.
Чай, песни и покушать - это в перерыве между работами и просто вечерком можно, но это не собрание, а просто отдых.

Татьяна Виниченко писал(а):

AIBa-ты сильно умный,сверни свой ум в трубочку и открой душу,может тогда чего большее в жизни сможешь разглядеть. ... А научиться любить- вообще святое дело,

No comments

Возвращаюсь к нашим баранам. Вот свежий пример необходимости правил, в частности, противопожарных. Один новоприбывший додумался вчера при сильном южном ветре попытаться помимо прокоса прожечь границу своего участка (пока четверо других утепляли бытовку к предстоящей зимовке). В результате, что неудивительно, выгорело 4 соседних участка, пока смогли остановить пал. В правилах у нас пока нет пунктов для дураков, типа "не применять открытый огонь при сухой траве и сильном ветре" и "ОБЯЗАТЕЛЬНО с августа прокашивать огнезащитные полосы по периметру участков". Теперь введём. Вряд-ли кто-нибудь будет против. Жизнь всё расставляет по местам.

Цитата:

Один новоприбывший додумался вчера при сильном южном ветре попытаться помимо прокоса прожечь границу своего участка (пока четверо других утепляли бытовку к предстоящей зимовке)

.

это просто чудовищно, точнее - неосознанно, что одно и то же.

В Тополевом тоже было такое, предполагается что ребенок поселенца которому уже было 15 лет, поджог траву в результате горело соседское поместье , постройки остались целы, успели потушить, а 80 сосенкок сгорело по периметру... Такое ты правилами не предотвратиш..

А на счет правил обращения с огнем в пожароопасныый период, то они уже есть в лесничестве, в заповедниках (особенно для вновь прибывщих).

А зачем в правилах устава "ОБЯЗАТЕЛЬНО" прокащивать свой участок по периметру..., ну кто не прокосит пусть у него згорит в случае пожара, это уроком будет и намного более эффективным чем обязывающее правило ... АЛБА Как считаеш?





Я Предполагаю что главными составляющеми устава должны быть:

1. юредическая сторона, чтобы избежать спекулятивной торговли землей (ogmion, в данной теме 2-рая страница , 2-рое сообщение).

2. Цели и принципы создания родового поместья на основе книг Мегре.

3. Кажый житель поселения имеет полную свободу на своем поместье не ограниченную уставом, если его действия не вредят другим жителям поселения (устав не может заставлять: садить 30% леса, косить всегда периметр поместья,не есть мясо, не есть ДОЩИРАК, быть сыроедом, не пить, не курить, не ругаться матом, не строить забор от коров, участвовать всегда в общественных проектах-делах и т.д.).

4. Любые вопросы и нюансы нужно решать на общем собрании по типу вечевого.

А то сейчас есть поселения сыроедов, трезвенников, не курящих - я думаю так не верно - это ведет к расщеплению на новые ветки от основы изложенной Анастасией. Нужно объеденять разных, а не разделяться...

Прежде чем писать очередное правило нужно задать себе вопросы, а кто будет следить чтобы оно соблюдалось ?, а кто будет доносить на тех кто в тайне не придерживается правил ?, а действительно-ли я сам хочу его всегда соблюдать?, а что делать с исключениями из правил?, а действительно-ли проблема на столько остра и люди такие ... что им тут нужно ограничить свободу?

Предлагаю на основе всей вышеприведенной информации в данной теме сделать главные положения для устава наиболее приемлемого для большинства, то есть "идеального устава". Только Вот вопросик как это сделать? Ведь каждый стремиться отстаивать свою позицию до мелочей (хотя может и не так). Можно вытащить кучу пунктиков на всеобщее голосование, за какие пункты проголосуют больше, те оставить в уставе, но и тут нюансы....

Сотворение родового поместья это не гектары с правилами, это сотворение пространства любви.
Вне города, среди растений, даже горожанин при желании может творить это пространство.
В городе все друг другу создают условия и живут по взаимным правилам, от чего возникает условное взаимное восприятие людей с корыстной направленностью.
Все стараются извлекать из этой обстановки пользу, пользуются друг другом.
А так как каждый хочет пользоваться другим больше чем тот другой пользуется им самим, то возникает всеохватывающее разрастающееся стяжательство со всеми вытекающими.

Теперь представим, что все те же принципы взаимных условий и требований использованы в поселении состоящем из родовых поместий, то есть, если туда подаются люди не пространство любви создавать вокруг себя, а создавать комфортные условия для приятного время провождения.
Не пространство любовью своею наполнять, а пользоваться любовью других.
Чтобы все вокруг были покладистыми и не создавали беспокойств и хлопот.
Принимая только "хороших" по собственному определению и мироощущению.
Хотя мироощущение это выращено, как правило, в городе.

Может быть они искренне верят в то, что если выполнять ритуалы и соблюдать правила, то и человек соблюдающий их изменится?
Без нового рождения?
Но это как припарки, сами знаете кому.

Творите пространство любви начиная хотя бы с гектара, а там, если всё хорошо, то это пространство обязательно будет расширятся, но не межою и не кадастром.
Вне зависимости от условий вокруг.
Но, стартовое настроение определяет всё дальнейшее строение.
Это фундамент.
Потом переключиться труднее.

А вот еще мысль, а что делать с мертвыми душами? Пустые гектары не обрабатываются, но числятся за кем-то... на первый взгляд это грандиозная проблема, но... Пройдет 15-20 лет, дети поселенцев подрастут, и в семье не обязательно будет максимум один ребенок, а скорее побольше, при хороших то условиях... Вот они то и могут взять эти гектары...

Цитата:

В Тополевом тоже было такое, предполагается что ребенок поселенца которому уже было 15 лет, поджог траву в результате горело соседское поместье , постройки остались целы, успели потушить, а 80 сосенкок сгорело по периметру... Такое ты правилами не предотвратиш..

Правила, не придумывать надо, а вспоминать. Если мы люди вольные, следовательно несем ответственность, за свои поступки. За 15 летнего подростка, принимает ответственность он сам или его родители, это уже как сами договорятся. Весь ущерб за все свои деяния, ответственные и вольные люди, должны понимать, что они сами возмещают сполна. Это и следует, по моему разумению, продекларировать в юридическом соглашении.

Цитата:

А вот еще мысль, а что делать с мертвыми душами? Пустые гектары не обрабатываются, но числятся за кем-то... на первый взгляд это грандиозная проблема, но... Пройдет 15-20 лет, дети поселенцев подрастут, и в семье не обязательно будет максимум один ребенок, а скорее побольше, при хороших то условиях... Вот они то и могут взять эти гектары...

по-этому в книгах Мегре предлагается правовой режим земли " пожизненное пользование с правом передачи по наследству" а не "наследуемое владение" .

Цитата:

“Каждой семейной паре государство обязано предоставить по её просьбе один гектар земли в пожизненное пользование, с правом передачи по наследству. Сельхозпродукция, произведённая на родовых угодьях, никогда и никакими налогами облагаться не будет. Родовые угодья продаже не подлежат”. Так вроде бы нормально. А если землю кто-то возьмёт, а делать ничего на ней не будет? Тогда надо ещё указать в законе: “Если в течение трёх лет земля не обрабатывается, государство может её изъять”.

И не разу В.Мегре не пишет "наследуемое владение". Хотя и в книгах приводятся проекты законов , где РП передаётся на правах наследуемого владения.

владение - совокупность возможных действий владельца по сохранению объекта владения для пользования в будущем, Например когда вы здаете одежду в гардероб, то на время гардеробщица становится владелицей вашей одежды, хотя ею не пользуется.

пользование - совокупность возможных действий пользователя над объектом для удовлетворения собственных нужд - выращивание растений, проживание, и т.д.

Разница в том, что в случае права "пользования" - человек обязан пользоваться землей, а если не пользуется некоторое время (например три - пять лет) право "пользования" анулируется.
При "наследуемом владении" - земля может неопределенно долго не обрабатываться.

Согласно законодательству частная собственность предоставляет права владения и пользования, и распоряжения (продажи и т.д.)

Иван (приморский край) писал(а):

Пустые гектары не обрабатываются, но числятся за кем-то... на первый взгляд это грандиозная проблема, но... Пройдет 15-20 лет, дети поселенцев подрастут, и в семье не обязательно будет максимум один ребенок, а скорее побольше, при хороших то условиях... Вот они то и могут взять эти гектары...

Какие 15-20 лет? Да их изымет государство за неиспользование через 3-5 лет! Читай земельный кодекс. Кроме того заросшие площади представляют немалую пожароопасность. Огонь по высокой траве распространяется очень быстро а пропуск палов по участкам сейчас тоже может караться государством в свете того, сколько уже сёл от пожаров сгорело.

Иван (приморский край) писал(а):

В Тополевом тоже было такое, предполагается что ребенок поселенца которому уже было 15 лет, поджог траву в результате горело соседское поместье , постройки остались целы, успели потушить, а 80 сосенкок сгорело по периметру... Такое ты правилами не предотвратиш..

Что значит "не предотвратишь"? Один раз поджёг - выговор на собрании вкатить. Второй раз поджёг - выгнать нафиг из поселения такого поджигателя. Остальным ужЕ неповадна будет слава Герострата.

Иван (приморский край) писал(а):

А зачем в правилах устава "ОБЯЗАТЕЛЬНО" прокащивать свой участок по периметру..., ну кто не прокосит пусть у него згорит в случае пожара, это уроком будет и намного более эффективным чем обязывающее правило ... АЛБА Как считаеш?

Затем, что с непрокошенного участка с травой в полтора метра пламя может перекидываться при ветре до 5 метров, жар повреждает саженцы на расстоянии трёх метров да и горение стерни никто не отменял. Если граница участка рядом с моим обкошена, то я смогу потушить стерню на меже, а если ветер будет в сторону моего участка и гореть будет высокая трава, то из-за сильного дыма и жара мне придётся ждать и тушить огонь только когда он перейдёт на стерню межи или моего участка, а это не так-то быстро, потому шансы, что огонь зайдёт на моём участке до грядок с соломой гораздо выше.
Кроме того, если пожар выйдет за границу поселения - это уже будет ответственность перед лесничеством или собственниками других участков. Оно мне не надо.

Иван (приморский край) писал(а):

Я Предполагаю что главными составляющеми устава должны быть: 3. Кажый житель поселения имеет полную свободу на своем поместье не ограниченную уставом, если его действия не вредят другим жителям поселения

Горение высокой травы по границе соседнего участка - это вред моему участку. Это я уже сказал. Употребление "официальных наркотиков" - это вред своему организму + вред тем, кто находится рядом + пожароопасность + дурной пример для следующего поколения. Вдобавок это ни разу не соответствует концепции Мегре (разве Анастасия курила и бухала? ). Маты - это слова-паразиты. Со временем они могут вытеснять и сужать естественный словарный запас. Мегре, кстати, тоже в разговорах с Анастасией без матов обходился.

Иван (приморский край) писал(а):

Нужно объеденять разных, а не разделяться...

"Объединения разных" и так уже существуют. Это обычные деревни. Добро пожаловать.

Иван (приморский край) писал(а):

Прежде чем писать очередное правило нужно задать себе вопросы, а кто будет следить чтобы оно соблюдалось ?, а кто будет доносить на тех кто в тайне не придерживается правил ?

Следить будут все. Без доносов можно обойтись. Просто если человек выпьет, он не будет сидеть один на поместье а пойдёт искать собутыльников. Так и попалится. тайно не косить границу участка - это вообще надо умудриться.

Иван (приморский край) писал(а):

а что делать с исключениями из правил?,

Исключения обсуждаются на общем собрании, хотя я не вижу причин для исключений, кроме лени и нежелания работать над собой.
Колосок, судя по твоей речи ты ни разу не пробовала жить в экопоселении или организовывать его. Попробуй. Тогда все твои теории отпадут сами собой методом проб и ошибок.

Светлана (sviet) писал(а):

Цитата: Один новоприбывший додумался вчера при сильном южном ветре попытаться помимо прокоса прожечь границу своего участка (пока четверо других утепляли бытовку к предстоящей зимовке) . это просто чудовищно, точнее - неосознанно, что одно и то же.

Затем правила и нужны, чтобы осознанности было больше, а вреда - меньше. Правила вообще на пустом месте не возникают. Они определяются практикой. Когда я делал проект наших правил, то перечитал с два десятка правил уже существующих экопоселений, выделил сходные пункты, потОм вынес на общее собрание. Возражений почти не было.

Возражения идут в основном от тех, кто изначально не хочет меняться. Такие люди, как правило, не могут влиться в любой коллектив, а потому не способны жить в любом экопоселении, даже там где нет прописанных правил (неписанные всё равно есть).

Ох, ребята. Чувствую, пустой это разговор. Теоретики никогда не поймут практиков. Теперь понимаю, почему экопоселенцы так редко заходят на форум, чтобы поделиться опытом.

Ответ АЛЬБЕ

Если кто то тебя постоянно контролирует за проделанную работу, и следит не нарушил ли ты созданные для тебя правила проживания на твоем же поместье, то какое это пространство любви. Да это не пространство любви, а предприятие... или студенческая общага. Только роботы или гуманоиды способны соблюдать без нарущений такие предписания.

Лично меня напрягала бы мысль что я постоянно обязан соблюдать какие то правила, которые кто то мне придумал на моем поместье. Если я бы косил траву по периметру, то делал бы это от своей воли и это мне было бы в радость.

А чужую волю на своем поместье я не собираюсь выполнять. Даже если это воля большинства.
Надо общаться с людьми и через общение предлагать неписанные предложения. Если будет давление безличным правилом-законом, то это есть психологическое насилие над человеком, способное породить ответную реакцию.

Да посмотри..! с каждым годом законов все больще, а люди лучше стали?а преступники исчезли все? Если бы законы были - польза, то мы уже были бы Осознанны в полной мере...

СОЗДАНИЕ ЗАПИСАННЫХ ПРАВИЛ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ИЗНАЧАЛЬНО, ЧТО ЛЮДИ ТУПЫЕ БАРАНЫ И НЕ УМЕЮТ ЖИТЬ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. ЧЕМ БОЛЬШЕ СОМНЕНИЙ В ЛЮДЯХ, ТЕМ БОЛЬШЕ НУЖНО ПРАВИЛ.

Всегда с самого детства какие то умные стоят у нас за спиной и пытаються нас контролировать, из-за этого мы отучились мыслить самостоятельно. В голове то и дело вертятся общепринятые стериотипы и сбивают ясную мысль. С самого дет. сада мы кочуем из одной общественной структуры в другую, и каждая такая структура пытается нас поработить обязательствами, запретами. Для таких структур идеальные были бы КИБОРГИ, РОБОТЫ, ГУМАНОИДЫ.

Интересно как Анастасии удается жить в любви, не пить, не курить, не материться, не есть дощирак...Сомневаюсь, что у нее все деревья исписаны правилами. По какому она уставу живет... Давай тоже будем жить по такому уставу...

Если в поселении есть негативный опыт, объясни вновь прибывшим о нем, доступным языком... чтобы вновь не повторяли. Тогда мароки меньше. Безличный закон - ни когда не прибавлял оосознанности, а наоборот отрофировал ее... Возьми православных куча правил, но хоть один порок человечества они искоренили?

Иван (приморский край), полностью с вами согласен.

У нашего поселения нет устава, нет правил. Из-за поездок по поселениям у некоторых наших товарищей опускались руки.. Не хочу говорить почему. В общем малая часть из нас здорово закалилась и главное просветились, что ли..
Для создание поселения - не нужна орава, не нужен лидер. Нужна четкая осознанность "зачем я это делаю".

В результате у нас получилось дружное поселение, где каждый - автономен, не отвлекается от своих дел, мыслей по чьейто воле.. У каждого своя цель, и цели в целом совпадают.

Если нужна помощь, то это не сию сикунду, а вечером, когда все поговорить, поиграть хотят можно договорится на какой-то день.

Самое печальное, что когда гости приезжали из других поселков нас хотели научить, как правильно у поселении жить, что мол где ваш главный???? А у нас каждый главный..

Иван (приморский край), я тоже с вами согласна полностью.

Сама суть пространства любви-СВОБОДА.Все написанное в книгах воспринимают и понимают по-своему,но почему-то одни решают,что понимают написанное лучше остальных,вот и стараются придумать какой-то свод правил и законов и построить всех остальных " в линеечку" под него,а получается чисто под своё понимание мира(часто довольно искажённое).Должно быть только одно правило-СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ НИКОМУ НЕ НАВРЕДИ.А то даже землю боятся в собственность отдать своим поселенцам,чтоб из-под влияния не вышли ненароком.

Хорошо хоть ещё на всеобщее обсуждение вынесли свой устав.Жаль только,что мало кто этот сайт может посетить.

По мне, устав есть прописанный образ поселения. И если есть желание привлечь (пригласить) в поселение людей, то устав просто необходим, просто как некий поверочный инструмент. То есть, если меня изначально устраивают все перечисленные в уставе принципы, то мне по пути с этими людьми, да и они, скорее всего, будут жить именно по этим принципам. Значит, мы единомышленники, нам по пути.
Согласие с уставом - это принятие на себя ответственности. Свобода - очень неоднозначное понятие, точнее, многими понимается по-своему, зачастую: "как хочу, так и живу, моя земля" и "Если я вам мешаю - вы можете уйти!"

Индрик,

Вот именнно.что прописанный.Приняв свод каких-то правил,вы даёте возможность какой-либо инспекционной комисси, без вешего на то согласия ,проводить инспекцию на своём участке с целью соблюдения данных правил.
К тому же нет стопроцентно плохих или хороших людей,а если вы заранее уверены в том,что ваш сосед плох и вам с ним не по пути-будьте уверены,он таким и станет.И если кто-то не способен рассмотреть в людях ничего хорошего(особенно в тех,кто занимается садоводством),то это, скорей ,его проблемы..Мне известны люди ,которые разрабатывали свои небольшие участки в лесу,только по той причине,что их задолбали соседи своими советами.У вас же появилась уникальная возможность жить в коллективе и в то же время каждому автономно.Так нет же,всех опять тянет в коммуны,видно рабы так полюбили свои оковы,что и расстаться с ними уже не в состоянии.

хихи, обсуждали частность - и вдруг на глобальное перекдючились

бегло пробёг, и к чему, таки, пришли...
нужны чёткии границы, и описание действий, возможных внутри поселения?..
и для системы, что вне во вне поселения?..
дык таким образом недалеко до туда, откуд вырваться страждем...

думаю главный недостаток, это незнание ОБЖ на/в природе... токмо и всего... хотя, тут, наверное, уже, такое, озвучивалось - сплошная цикличность *ржа
_________________________________________________________________
полностью согласен, с AlBa... теория без практики - совершенно ничто.
подпалённый зад - скажет сам за себя гораздо лучше, чем другии, о какой-то ОБЖ, часто не ясной, для ХХХХХ словами. хмм, слово тут не подберу) - никого не хочется обижать, ни горожан, ни иных обывателей
и бяко конечно, но бывает, иногда, зад, виновники, сее не палят, но губят труды пяти-семи лет других...
личностную отношалку... к таким личностям - виновники, с подпалённой задницей или не... затёр. всякое бывает
хотя у мя реакция обычно всегда однозначная... *ворча

зы: мя всё-тож, и всё ж ту-даж... играть в Бога. но не пошёл - поолееетеел!!!

зы: ой блииин... и мне захотелось чё-то про уставы поболя конкретики, но глобально...
и желательно классическим способом: идеальный, реальный, и действующий...
де есть: принципы, задачи, и деятельность...
а тут, где-то на форуме, не обсуждалось уже?
пройдёём мы муки аада... аабсолютно все!..

МИЛЫЕ СПАСИТЕЛИ

И увидел он смрадные силы в халабуде своей.

И те силы копились годами, чтобы убить в нем остаток души вольной.

И посмотрел он на небо, спросив случайно совета у звезд, что же делать.

И откликнулись звезды мыслью простой, надо сжечь халабуду ночною порой.

И он сказал халабуде : "ты символ порока сейчас для меня, ты старое прошлое что держало меня".

И вот уж стемнело, он халабуду поджог.

И в груди, также что то, у него подожглось.

И когда выгорал в груди старый хлам, И когда халабуда уже разгорелась.

Толпа поселенцев бегом летела, тушить тот пожар что был уже виден.

И он закричал,: "нет не тушите, отсюда скорее все уходите".

И они не поняли нечего, и стали тушить, а он все кричал огонь защишал.

И они толпою связали его, и здали в трезвяк.

И потом удивлялись болтая друг с другом,: -"что с ним случилось - сошел вдруг с ума, он вроде не пил,не курил некогда?".

Orto, подпалённый зад - скажет сам за себя гораздо лучше, чем другии, о какой-то ОБЖ,-
-Это скорей по неопытности и глупости(по молодости),а не от злого умысла,на мой взгляд ,недостаток поселенцев как раз- отсутствие первоначального(дачного )опыта.Но можно же обьяснить доступно вновь прибывшим что к чему.

-Каюсь,лет 20 назад тоже чуть не спалила соседа,спасибо хоть соседи понимающие попались,с тех пор подобное уже не повторяла(по крайней мере начала думать.прежде чем делать)

Да и результаты голосования отражают жизнеспособность данного устава,не так ли?

а я тоже против уставов,особенно тех,что похожи на жесткие рамки.вот в одном прочитала-в течении года надо проявить себя показать ,а если у человека задержки-проблемы какие? и может будет приезжать и где то работать,зарабатывать на строительство ,материалы,саженцы и т.д. и мол если что,то собранием постановить и выселить-вот это вообще мрак-хозяева.......вот угождай там всем,а некоторые годами копят на строительство,осмысливают и думают,некогда угождать.

А я вот все думал, что надо на юр лицо оформлять. А если в юр лице какие нибудь "особо правильные" появятся и у тебя с ними непонимание, а земля получается не твоя а юр лица, то что... как жить то дальше... Тогда лучше частная собственность. Ну конечно может кто то спекулировать землей, но это ведь не везде актуально. И спекулирующий то понимает, что опасное это дело, могут ведь и пресануть...
В одном поселении анастасийцы скупают паи по 6га, с целью потом себе взять по 1-2га, а остальное продать единомышленникам за 10т. 1га. Получается небольшой наварчик около 4-5т с га.
Но например одна женщина успела взять пай и поругавшись с соседями свалила в другие места. Пока до ее земли поселение не доросло, ну когда доростица то будет уже проблема.
Есть умники говорящие что им 1га мало, а надо все 6га (под покос 2га остальное под пермакультуру по хольцеру). Один говорил "У меня будет девять детей и мне надо 9 га." Среди анастасиевцев адекватно мыслящих не так уж много. Прочитают одну книгу в одну сторону крышу рвет, прочитают другую в другую сторону рвет. А создавать тотолитарный общественный порядок это тоже имеет свои недостатки.
Я думаю хорошо когда основатели поселения относятся к золотой середине (видят меру в ограничениях) и вдохновлены идеей, тогда и частная собственность и юр лицо будет процветать...

Юр.лицо-хозяин,а остальные кто?Получается,что батраки у него.Притом,никакой устав никогда не будет выше нашего Российского закона.Случись что и завещания никакие не помогут,потому что вылезут неизвестно откуда обязательные наследники по закону(недееспособные и нетрудоспособные родственники),и что тогда?.Уж если что и менять,то только на государственном уровне-вводить законы.А частная собственность всегда останется частной соббственностью(не так то просто её отобрать),с соседями можно и договориться.
Золотая середина-хорошо,но.для начала,необходимо приобрести её в собственной душе.Люди,занимающиеся землёй реально,а не только в мечтах,рано или поздно её приобретают ,начинают соразмерять свои силы с необходимым количеством работ на участке и вряд ли будут брать по несколько сразу.

Цитата:

Юр.лицо-хозяин,а остальные кто?Получается,что батраки у него.

Это глупость.

Юр.лицо, основанное на членстве - НП, кооператив, общ. организация и т.д. - лишь общественный инструмент, предназначенный для рачительного и справедливого пользования общей сосбтвенностью.

Если некий объект находится в общей собственности группы людей, то для пользования им людям необходимо создать правила пользования, порядок распределения благ, порядок обслуживания объекта, порядок принятия общих решений - иными словами создать организацию. Наличие устава (и вообще письменных документов) не является обязательным для возникновения организации (бывают неписанные правила, традиция, устои)

Без создании организации получится как в басне "лебедь, рак и щука".
Любая семья является организацией, если группа людей совместно поехали на природу - это организация,

Очень правильный пример: два человека - один куртит педали, другой рулит. Когда решают куда и каким маршрутом ехать то они равны между собой, но когда уже едут, то крутящий педали должен строго выполнять команды рулевого, где притормозить, а где ускориться. Иначе заедут в яму или в стену.

Для того чтобы группа людей могла распоряжаться общей собственностью законно, то необходимо это юридически оформить
- в долевую собственность или
- создать юр.лицо, членами которой становятся совладельцы, в виде НП, кооператива, организации, партии и т.д. (в зависимости от целей).

Утверждать подобное

Цитата:

Юр.лицо-хозяин,а остальные кто?Получается,что батраки у него.

вообще ДИКО!!!
Юр.лицо - это лишь абстрактное символическое обозначение группы людей со своими устоями и общей целью.

Государство - тоже такое символическое лицо.

Поскольку земля Родового поместья по законам РФ не может находится на праве "наследуемое постоянное пользование", то необходимо закрепить это право во "внутренних документах". Иными словами если в государстве РФ нет нужных законов, то нужно создать свое "государство в государстве", и свои "законы".

Не убедил,набор слов и ничего более.Закон для всех един.Государство-конечно юр.лицо.однако со своими законами,по которым мы все и живём внутри него.А вы пытаетесь создать государство в государстве.Не получится.То же самое.что дачные кооперативы,какие бы уставы там не существовали,но любой недовольный может обратиться в федеральный суд,т.к у каждого его клочок в собственности.А в данном поселении земля в собственности у трёх человек,им всё и принадлежит,в том числе и все постройки на ней.Вы что,хотите сказать,что если в РФ нет нужных законов.то вам позволят создать государство в говударстве со своими законами?Большей утопии я ещё не встречала.Никакой внутренний документ не будет выше закона РФ,в котором чётко прописаны права на частную собственность и право наследования по закону на эту частную собственность.

ogmion, мне кажется, не по форме, но по сути Татьяна Виниченко права даже насчет "батраков".
ликвидировать собственность ЮРлица (изымается в пользу государства на уставные цели) - просто, через погрешности в бухгалтерии, например.

И все люди получаются заложниками этой простоты изъятия земли через ликвидацию ЮРлица.

если же (чтобы минимизировать этот объективный риск) земля переводится на "физика" - то возникает как раз таки классическая схема "хозяин - батрак".

без новых законов все таки не получается, точнее - в любом случае получается что-то не так.

Цитата:

ликвидировать собственность ЮРлица (изымается в пользу государства на уставные цели) - просто, через погрешности в бухгалтерии, например.

Это справедливо для юр.лица ввиде "общественной организации" или "некомерческого фонда".

Это НЕ ВЕРНО для кооператива :

Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"
(с изменениями от 11 июля 1997 г., 28 апреля 2000 г., 21 марта 2002 г.)

Цитата:

Статья 30. Ликвидация потребительского общества (т.е. кооператива) 1. Ликвидация потребительского общества осуществляется по решению его общего собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

"погрешности в бухгалтерии" - недостаточное основание для ликвидации, разве что штраф из налоговой.

Цитата:

2. При принятии общим собранием потребительского общества решения о ликвидации потребительского общества совет потребительского общества незамедлительно в письменной форме сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц. 3. Общее собрание потребительского общества или принявший решение о ликвидации потребительского общества орган назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации потребительского общества. 4. При ликвидации потребительского общества имущество его неделимого фонда разделу не подлежит и передается другому (другим) потребительскому обществу (потребительским обществам) на основании решения общего собрания ликвидируемого потребительского общества.

в принципе новый кооператив может быть создан теми же людьми.

Цитата:

5. Имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом.

как видите кредиты брать не следует, а если кредиты не берёте, то имущество никак не сможет уйти государству и на сторону.

ogmion,
Такое впечатление,что вы жизнь по книжкам изучаете.Изучите,в таком случае,хотя бы практику судебных дел.

ogmion, а к чему столько высокомерия?


реальность очень проста - современные законы действительно не шибко предназначены для создания Пространства любви.

их как ни крути - все время то одно, то другое мешать будет.

неслучайно в образе начало родовых поместий описывается словами:

Цитата:

В начале нового тысячелетия по инициативе Президента России был утверждён Указ о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья. В этом указе говорилось о том, что земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция не облагается никакими налогами.

без этого условия - у всех стремящихся создать родовые поместья, пользуясь вашей терминологией, при взгляде в зеркало будут видны определенные недостатки.

ogmion,
Моя позиция проста.
Если государство не утверждает закон о РП, то надо создать новое государство, которе примет такой закон

Наполеоны в истории уже были не раз.Вы ещё наше правительство свергать пойдите.
Жить нужно сегодняшним днём и отталкиваться от того ,что есть,уже от существующих законов,а не подстраивать их под себя любимого..Со временем всё изменится,но РП вы создаёте СЕЙЧАС и отталкиваться необходимо от сегодняшней действительности .Переходный период необходим везде,только за этот период можно таких дров наломать....

Живите спокойно и созидайте в любви и согласии с ближними, без законов и уставов.
Всему свое время.

как раз сейчас время закона
без него жить спокойно не получается.

ogmion,
А куда это вы дели своё последнее сообщение.?Ну детский сад на прогулке и только.

Цитата:

ogmion, А куда это вы дели своё последнее сообщение.?Ну детский сад на прогулке и только.

Хм.. это твопрос не ко мне, а к "воспитателям".
http://forum.anastasia.ru/jurmod.php?page=110&jmstart=450

Цитата:

24.10.2010 16:31 Перемещение сообщения Организация поселения УСТАВ ОДНОГО ПОСЕЛЕНИЯ, ГОЛОСОВАНИЕ _Удалённые темы и сообщения УСТАВ ОДНОГО ПОСЕЛЕНИЯ, ГОЛОСОВАНИЕ Наталья Ризаева ogmion: Моя позиция проста. Если государство не утверждает закон о РП, то надо создать новое государство, к

Кстати почему личные сообщения у меня до сих пор заблокированы, хотя в списке запретов на "личку" не числюсь ?

ogmion, воздержитесь впредь от призывов к свержению государства, хорошо?

Президент в частности и дееспособное государство в целом нам крайне важны - так как именно они в будущем станут гарантами идеи родовых поместий. И уважение к Конституции нужно - ведь именно в нее будет внесен новый пункт, про родовое поместье.

Я вот что подумал... Юр. лицо где равноправие между жителями поместий прописанно в уставе не всегда может быть равноправным!!! Проблема в психологии человеческой...

Сколько я знал коллективов, то заметил, что почти во всех из них большинство людей равняет (подстраивает) свое мнение под общепринятое в данном коллективе. Если кто то мыслит и действует по своему, то его как правило либо пытаються вразумлять, либо начинают считать за авторитет и тогда остальные перестраиваються под него и копируют его стиль...
Когда появляется несколько "разнонаправленных" авторитетов, которые собирают вокруг себя людей, то коллектив начинает внутреннюю борьбу...

Чтобы юр лицо долго оставалось жизнеспособно, то нужно чтобы собралось достаточное количество людей свободно и автономно мысляших, тогда не будет явных лидеров навязываюших всякими способами свои взгляды на жизнь и ведуших за собой обшество куда им захочется.
.
Если в коллективе преобладают "стадно мыслящие", то всегда будут лидеры...и здесь судьба юр лица как у листа на ветру... От сюда следует, что поселение на основе частной собственности будет всегда более устойчивое.

Примеры:

Мне приходилось видеть как поселенцы клювали на красивые слова некоторых афферистов, шли за их предложениями, а потом эти афферисты кидали многих поселенцев на деньги и исчезали... В принципе если бы появился матерый лидер с крупномасштабным планом, "съевший не одну собаку" в технике манипулирования массами, то он мог бы запросто завлечь на воплошение своей мечты большинство тех поселенцев... То меньшинство что противодействовало бы лидеру вылетело бы из юр лица по решению большинства голосов приверженцев лидера... Только частная собственность могла бы это предотвратить.....

Я все пытаюсь находить в себе ниточки стадного мышления, это кстати довольно интересное занятие, когда их рвешь по очереди, то ощущаешь прилив энергии....


К стати размышлял последние время на тему провакаций против движения "Звенящие кедры". Очень часто бывшие Анастасиевцы поносят это движение: "Мол их обманули, развели на бабки какието адепты этого движения". ДА так и надо этим бедалагам, пора бы перестать верить наслово всем "адептам" и думать независимо самостоятельно.

Одна писала как она офанатела идеей и людьми и бездумно верела всему, что ей говорили находилась в состонии эйфории. Потом она разочаровалась в этом движение и перестала во все верить и люди с которыми она общалась стали для нее враги и т.п. .... Да что толку от бездумного фанатизма... Правильно что темные цепляються к этому, они указывают на ошибки которые должны искорениться... или движение задохнеться от топтания на месте...

Светлана (sviet) писал(а):

без новых законов все таки не получается, точнее - в любом случае получается что-то не так.

Забавный вывод. Значит, пока в любом случае не нужно ничего делать "не так" а просто ждать законов? И это говорит человек участвующий в экопоселении, хранитель... :?

Впрочем, такова тут позиция большинства. Удивляться нечему.

Помимо ogmionа я не увидел на этой странице ни одного конструктивного предложения (полезного практически). Никто не говорит, как конкретно сделать лучше. Все лишь жалуются, как "ломают дрова".

Иван (приморский край), правильно подметил, что проблема в психологии. Только в отсутствии правил и уставов эта "психология" никуда не девается, а только краше расцветает. Проявляется это в спекуляциях, неиспользовании участков "до пенсии" и просто в не экологичном использовании. Уже через 20 лет (в соответствии с мировым опытом экопоселений) экопоселение с частной собственностью превращается в ещё одну ОБЫЧНУЮ деревню.
Достаточного количества автономно мыслящих не может быть ни в одном коллективе, поскольку их вообще очень мало. Человеку ведь легче и удобнее переложить всю ответственность и автономную мысль на активистов, а потом плеваться, когда что-то не так.

Иван (приморский край) писал(а):

Если в коллективе преобладают "стадно мыслящие", то всегда будут лидеры...и здесь судьба юр лица как у листа на ветру... От сюда следует, что поселение на основе частной собственности будет всегда более устойчивое.

Негативные примеры можно найти для любой формы собственности. Только вот почему-то на последнем слёте экопоселений в Ковчеге люди почти со всех поселений высказались за долевую собственность, даже те у кого на данный момент частная собственность в поселении. Не поленись, посмотри видеозапись этого собрания. Очень познавательно. Причём, судя по описаниям нельзя сказать, что поселения с долевой собственностью менее устойчивые. Скорее наоборот.

http://www.eco-kovcheg.ru/video.html#kovcheg-2009
Практика - критерий истины.

Я считаю, что достаточно, прочитать книги (вместо устава). Это для того, чтоб не объяснять о чём идёт речь (всё равно никто не объяснит - т.к. у каждого своё понимание). А все остальные решения (правила, нововведения) если и будут приниматься, то только путём ЕДИНОГЛАСИЯ. А если один человек против, то и не стоит такое решение (правило, нововведение) принимать. (пусть полежит досозреет).

Цитата:

Негативные примеры можно найти для любой формы собственности. Только вот почему-то на последнем слёте экопоселений в Ковчеге люди почти со всех поселений высказались за долевую собственность, даже те у кого на данный момент частная собственность в поселении.

верно лишь то, что ни одна форма владения земле сегодня - не подходит под описание родового поместья образа, созданного Анастасией. Что ЧС, что долевушка, что аренда.

Именно поэтому образ в книгах и начинается с закона о родовых поместьях.

Цитата:

Уже через 20 лет (в соответствии с мировым опытом экопоселений) экопоселение с частной собственностью превращается в ещё одну ОБЫЧНУЮ деревню.

в то время как без ЧС экопоселения просто превращаются в меркантильный туристический центр, конвеер. Как образцовое экопоселение Финдхорн.

Интересная тема

Вот я одного не пойму основной вопрос в качестве приведенного устава
либо в качестве существующих законов ?

Если про устав , скажу честно , не читал , кажется мне , что
бессмысленно сие творчество , всех ньюансов ребята не перепишешь .
Надо остановиться на самых-самых важных принципах без которых вы
не видите поселения , ну и конечно полюбовный подбор участников ,
как родственников в род ...

Если про законы , то тоже не скажу ничего конкретного , слабый я юрист ,
мне главное чтобы землю мою будущею , никто прийти отобрать не смог ,
а как она будет оформлена по форме мне не важно ...

Если про идеальные законы . То их очень не скоро будет , по одной простой причине . Пока те , кто попасивней в нете сидят , самые активные будут занимаются своими поместьями , женами , детьми . Не будет у них времени идти правду-матушку в государстве создавать , по властным вертикалям вверх карабкаться и годами законы проталкивать . А добрые дяди чиновники теперяшние свои дела крутят и горя не знают , отрабатывают в них вложенное ...

Они будут , только при нашей массовости , когда станет нас хотя бы , каждый 5 или 4 , а еще лучше 3-2 . Не знаю конечно точной статистики я , но в моем 40 000 городе я только 1 человека встречал и еще около 10 что читали и на этом все кончилось ,получается у нас это - 0,005 % населения .

Можно еще посчитать по динамике поселений . Книги есть с 1994 года . Опять же не знаю , точной статистики , где-то на форуме мелькал альмонах , там были цифры , вроде бы несколько тысяч поселенцев то ли 10 000 , то 20 000 , кто знает пусть поправит ... Можете опять же посчитать с таким ростом , коэффициент массовости движения , будет цифра около нуля , я думаю . В общем и тут полный швах , вся надежда на чудо , причем в степени чудесное .

Выводы делайте сами ...
Удачи всем ...

m-tir, вот именно, что у каждого своё понимание книг и зачастую это понимание может быть очень своеобразным. Правила нужны, чтобы собрать вместе людей с более-менее одинаковым пониманием, чтобы в дальнейшем не было конфликтов. Это усвоили, наверно, уже во всех существующих экопоселениях.
Единогласие достигается только путём долгого обсуждения вопроса. Да его можно достичь. Но представьте ситуацию: обсудили 20 человек 20 вопросов на 20 собраниях. Кучу времени на это ушло до единогласия. Тут приходит новый человек и не согласен по всем этим вопросам. И что, ради этого одного человека собирать остальных 20 на несколько общих собраний, чтобы убеждать его до "единогласия"? А новые люди ведь приходят нередко, попадаются и очень упёртые по некоторым вопросам. Представляете, какая это колоссальная потеря времени? Плюс к этому бывает весьма нереально собрать ВСЕХ людей на собрание, а если один человек не пришёл на обсуждение нового вопроса, тогда получается собрание сорвано, ведь единогласия полюбак уже нет.

Светлана (sviet), в общем-то верно, идеально не подходит ни одна. Зато есть более подходящие и менее подходящие. Мы сейчас говорим о существующих примерах, а не о том, что будет гипотетически принято правительством в "начале тысячелетия". Начало тысячелетия, оно, знаете ли, и сто лет может длиться.

Ничего плохого в туристическом центре, как одной из сторон предпринимательства в экопоселении я не вижу. Например, почему бы не сделать на отдельном общем участке гостинницу, где проводить семинары по экологическим аспектам? Передача другим людям полезных знаний - это форма творчества. Человек тратит на это ПОЛЕЗНОЕ дело определённое время своей жизни, а значит ДОЛЖЕН получать за это оплату. Ковчег так уже делает. Удачи ему в этом начинании! Родовые поместья от этого в Ковчеге ничуть не страдают, как и сама реализация идей. В Фидхорне изначально не было идеи отдельных поместий, а была комунна, потому там особо ничего не изменилось. Как была комунна, так и осталась.

Что касается потери экологичности, типа употребления пластиковой упаковки, так это гораздо легче может произойти при частной собственности, где на территории поместья можно не то что упаковку производить, но и свиней резать. Правил ведь нет никаких. Я не знаю, были-ли изначально в Фидхорне общие правила по части экологически чистого образа жизни. Я не знаю, в результате чего (какого идеологического давления) и кем (одним человеком или на общем собрании) они были пересмотрены. В этом вся суть, а не в форме организации. Нужно понять, что побудило людей уйти от экологичности, а для этого нужно знать всю историю Фидхорна в подробностях. К сожалению такой информации у меня нет.
...
Вот, нашел:
http://community.livejournal.com/eco_digest/2668.html
"Сейчас около 150 человек живет в общине. И, примерно 500-600 человек живет рядом с Финдхорном. Они интересуются этими идеями и живут независимо, некоторые из них организовали школу, некоторые ферму , некоторые какой-то еще бизнес. В 1974 году - это было как общий круг. И каждый работал на общину, она давала каждому дом, это было, как закрытая коммуна. Хотя она была открыта каждому входящему, но все были созависимы внутри. А сейчас, в терминах этого образа, община близка к стадии большой деревни."

Таким образом ситуация начинает проясняться. Фактически Фидхорн сейчас имеет только общинное ядро, а 4/5 остальных поселенцев "живут независимо", т.е., фактически, это частная собственность без каких-либо общих правил и уставов. Я думаю отсюда и "большая деревня" и "пластиковые упаковки".

Значит ты хочешь сказать, что надо пренебрегать мнением меньшенства в угоду большинства. Всегда согласные с мнением лидируюшим во всех нюансах в основном те кто не хочет думать. Кто будет думать за них? Лидер активист? Чо опять стадо покорных послушников хочешь собрать. Потом и нео православие из догматических правил, кто против пошел вон. И все это из-за чущек и пластиковых упаковок?

Значит большинство решило например, что туристы тема выгодная, а единицы нехотят видеть зевак ходяших вокруг их поместий - они должны заткнуться и созерцать этих зевак на которых достопочтенное большинство деньги зарабатывает. Или большинство соглашается с лидерами-активистами, чтобы их не выгнали, а меньшинство кто может что то против сказать сначало в черный список заноситься, а потом вон их из поселения. А предратьсяя можно из-за всего, хоть из-за сигаретки...

Да не прокатит такая политика, замучеешся правила все новые писать... да и органы правопорядка придется создавать. Систему заново создавать это есть утопия, хоть даже с благими намерениями.
С разно мыслящими людьми нужно искать общие точки объединения во мнениях, искать соприкосновение. Да это долго, на это уйдут может годы. Но система уже сколько годов существует?, а человек за догматами и общепринятыми мнениями стал пришельцем у себя дома на своей родной планете. Как гуманоид, без осознанности, не чо не знает все спрашивает у "мудрецов" как жить ему.

AlBa Я думаю прав в своем примере про 20 собраний

Иван (приморский край) координировать единогласным образом будет нереально при количестве участников больше примерно 50-100 , а представь что у нас к примеру в поселении 5000 человек

Вообще логичным представляется сетевой стиль , те кто заинтересованы в конкретной задачи , собрались , решили , кто , что делает , выполнили и разошлись ...

Кроме того есть задачи которые требуют незамедлительных действий ...

В общем под разные задачи нужны разные системы согласования

Должен заметить я сталкивался в жизни с реальными поселенцами .

И к примеру такой вопрос , а чего вы не скинетесь и не возьмете , хорошую пилу на всех ?

И получил ответ от одного хозяйственного мужичка .

Он говорит мы мелкие вопросы не могли порешать , если просто поговорить , то все есть . А как коснется денег , траты времени - то никого . Поэтому я все свое делаю сам .

То есть совместная трата ЗНАЧИМЫХ ресурсов довольно серьезная тема.
Вот что надо обдумать . Кстати ЗНАЧИМЫЕ ресурсы распределены неравномерно , у одного денег на десять поместий , у многих на свое нету . Время у всех ограничено ...

Лично у меня одним из принципов поселения есть совместное творение на уровне Общего Центра - Школы , если это не получится , то больше и планировать нечего , а если все решится , тогда я думаю и другие вопросы можно будет реализовать
http://forum.anastasia.ru/post_878800.html#878800

Получается нельзя придти к однозначным результатам обсуждения. Каждый прав исходя из своего опыта и знаний. Но нет единого мнения. С точки зрения логических выводов можно обосновать любую позицию по обсуждаемой теме.

Заметьте, что в настоящем мире так и происходит почти по всем вопросам - кто то за, кто то против.

Лично я выступал со стороны "против лишних правил", потому как курю и иногда могу выразиться как мне хочется. А те кто якобы праведные кто ни когда даже не курил и жил всегда среди "Святош", морщаться при виде сигареты у меня в зубах или услышав иногда мои нецензурные высказывания. У меня своего рода выработалось ответное отторжение, где то даже на подсознательном уровне к таким людям.

Хотя если смотреть выше этого, то это не их проблема, а чисто моя. И если я вспомню, те времена когда я еще не нацеплял на себя вредные привычки, то я бы точно так же как они наверно терпеть не мог бы людей которые что то вставляют по теме "как нам жить" своим прокуренным не всегда цензурным голосом...

Сколько я не писал своих сообщений, думая что я прав, всегда находился кто нибудь кто был не согласен со мной. Тогда я освещал ту же позицию, но с другой стороны. но опять кто нибудь да не согласен и пытается опровергать.

Как достичь согласия по вопросу, где у каждого свое мнение. Если предположить что ответ на вопрос "какой должен быть устав" должен включать в себя мнения всех, и устраивать каждого, кто думает об уставе. То этот устав будет бесконечно длинный учитывающий все нюансы... Тогда просто не хватит времени и терпения, чтобы его прочитать. Такой устав не нужен!!! Если сделать обобщающий очень короткий устав, то кому то будет мало правил....

А вообще можно предположить, что есть богом данный устав и этот устав он нам не писал на бумаге иначе бы бумагой замотало всю землю как капусту. Этот устав есть программа бога, когда люди в прошлом жили по ней, то им не нужно было писать правила, они их чувствовали, это законы вселенной.

Сейчас мы не чувствуем законы вселенной в той полной мере, поэтому любой устав будет всего лишь жалкой илюзорной моделью, человека не знающего законы своей среды обитания.

Два примера:

Кто часто ошибался в людях, видел много лицимеров, обманщиков среди анастасийцев, тот будет создавать устав с кучей правил чтобы подстраховаться.

А ТОТ Кто пытался быть пушистым и хорошим, но у него это не получалось и общество всегда требовало и говорило будь таким же примерным как мы ненормальный, то он может решить быть не зависимым от общества и ему не нужен будет устав вообще.

Вопрос?:

И кто из них прав?
Я не смогу ответить на этот вопрос однозначно. Я склоняюсь к мысли, что каждый из них прав. А с другой стороны неправ и не тот и не другой.

Итог = Дилема

Если эти два "человека примера" спорят по поводу устава. То подходит ли к этому определение "Борьба противоположностей"?

То что Вы написали на тему кто же из них прав ?
Известно уже из глубины веков , цитирую :

Пришел как-то раз приятель Ходжи Насреддина посоветоваться о деле. Изложив ему все, он в конце спросил:
- Ну как? Разве я не прав?
Ходжа заметил:
- Ты прав, братец, ты прав…
На следующий день ничего не знавший об этом противник также пришел к Ходже. И он также рассказал ему дело, разумеется, в выгодном для себя свете.
- Ну, Ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав? – воскликнул он. И ему Ходжа ответил:
- Конечно, ты прав…
Случайно жена Насреддина слышала оба эти разговора и, чтобы пристыдить мужа, воскликнула:
- Эфенди, разве могут быть правы одновременно и истец и ответчик?
Ходжа спокойно посмотрел на нее и сказал:
- Да, жена, и ты тоже права…

хочу еще заметить , что я тоже не перевариваю , сильно "правильных" людей ,
у меня даже подсознательно какое-то тестирование есть , к примеру я могу сказать что-то "неформатное" , причем скорее всего это в самом деле мое мнение .

Когда в ответ слышу , ну как же у Анастасии совсем по другому сказано , или еще в какой-то форме начинают учить жизни . Я понимаю , что передо мною люди с оттенком фанатизма , то есть не простят скорее всего мою индивидуальность , если она пойдет вразрез с их мнением как по книгам надо .
А я может быть вообще авторитетов не люблю , ни Анастасию , не Мегре , у меня в конце концов своя голова на плечах есть , и сам буду решать что и как делать ...

Еще я заметил есть люди с синдромом "Тещи" любят учить жить когда их об этом не просят .

Резюмирую все проблемы такого рода , из-за разности уровня осознанности ,
человек достаточно осознанный будет делами показывать свою правоту , человек не достаточно осознанный будет искать кто не прав и тд

Shtorm[/Еще я заметил есть люди с синдромом "Тещи" любят учить жить когда их об этом не просят .

К сожалению,большинство людей страдают таким синдромом,воспитание,что-ли ,соответствующее.Если в семье один супруг начинает строить другого и детей под своё понимание мира-то семья просто распадается.Людей надо принимать такими,какие они есть,а не воспитывать постоянно.И если во главе поселения становятся такие же личности,то и поселение ждёт участь распада рано или поздно,ну не могут люди чувствовать себя счастливыми по чьей-то указке или по принуждению и расставаться с вредными привычками каждый решает для себя сам-когда и как это сделать,к некоторым это осознание приходит к концу жизни.
Не зря же существует поговорка:
"Воспитание себя-есть благо,
воспитание других-есть грех".

Татьяна Виниченко писал(а):

Shtorm[/Еще я заметил есть люди с синдромом "Тещи" любят учить жить когда их об этом не просят . К сожалению,большинство людей страдают таким синдромом,воспитание,что-ли ,соответствующее.Если в семье один супруг начинает строить другого и детей под своё понимание мира-то семья просто распадается.Людей надо принимать такими,какие они есть,а не воспитывать постоянно.И если во главе поселения становятся такие же личности,то и поселение ждёт участь распада рано или поздно,ну не могут люди чувствовать себя счастливыми по чьей-то указке или по принуждению и расставаться с вредными привычками каждый решает для себя сам-когда и как это сделать,к некоторым это осознание приходит к концу жизни. Не зря же существует поговорка: "Воспитание себя-есть благо, воспитание других-есть грех".

Вот это и есть ответ на вопрос: нужен Устав или нет. Рьяная агитация за Устав есть наглядный признак того, что человек хочет подстроить других под свое понимание и тем обезопасить себя от любых непредвиденных ситуаций, что по сути есть страх и неумение решать вопросы по ситуации, как ставит их жизнь. Только доморощенные теоретики могут считать, что все можно заранее предусмотреть и предугадать. А стремление окружать себя только единомышленниками ни к чему хорошему не приведет, потому что рано или поздно такие единомышленники замучают друг друга дискуссиями насчет того, чье 1-мыслие правильнее . Жизнь разнообразна и надо принимать ее во всем разнообразии, Солнце светит всем одинаково: и хорошим и «плохим».
Что касается единогласия, то оно возможно в любой толпе. Все очень просто: к единогласию могут прийти люди, которые ХОТЯТ это сделать. Именно такие люди и собираются для решения какого-либо вопроса. Если вопрос привлек человека, значит он пришел, чтобы его решить, если человек не пришел, значит ему по барабану этот вопрос. Вот и всё! А дальше – прав тот, кто решил и сделал. То есть конкретное действие для блага всего поселения расставляет все на свои места. Таким образом, единогласие – это деятельный процесс выработки решения и его реализации, и в нем участвуют только заинтересованные люди. Тратить время на достижение единогласия с людьми, которым ничего не нужно или нужно что-то другое, не имеет смысла. Поэтому не надо собирать толпу в 200 чел., чтобы решить вопрос о том, нужен Общий дом в поселении или нет. Для этого достаточно несколько человек, которые потом привлекут своими действиями других людей и каждый внесет свою посильную лепту. Не нужно собирать толпу, чтобы решить вопрос - нужен ли Фонд развития поселения, а надо разработать проект и обнародовать его на собрании, оставить время для возражений (неделю или две) и принять при отсутствии возражений, то есть единогласно. Но есть одно правило: собрать собрание (Вече) и вынести на него свои вопросы может любой поселенец или группа поселенцев и тогда не будет ущемлений, что кто-то не смог сказать свое мнение или его голос не был услышан. А результаты собраний рассылать на электронные адреса поселенцев и в печатном виде тем, у кого нет Интернета. Тогда все будут в курсе и смогут при желании участвовать в решении вопросов. Примерно так.

P.S. Это примеры из практического опыта поселения.

Иван (приморский край) писал(а):

Значит ты хочешь сказать, что надо пренебрегать мнением меньшенства в угоду большинства.

А ты предлагаешь пренебречь мнением большинства в угоду меньшинству или вообще одному человеку? Знаешь, когда человек говорит: "Мне плевать, что тут большинство решило! Я хочу вот этак! Сделайте, как я хочу!" - это называется эгоизм, а то и асоциальность.
Для нашего экопоселения я не сам проект правил писал (для тех, кто не в курсе, это не те правила, что выложены в заголовке темы), а проанализировал правила десятков уже существующих экопоселений по всей России (да, там тоже есть правила). Из этой кучи я выбрал только то, что повторяется во всех или почти во всех экопоселениях. При этом я не руководствовался тогда тем, что на данный момент лично мне было удобно, не руководствуюсь и сейчас. Да, мне было бы приятней иметь участок в частной собственности, да, мне гораздо удобнее донести своё мнение на трёхэтажном мате, да мне было бы приятнее "лечиться" спиртовыми настойками. НО я вижу, что это всё не способствует развитию человека и поселения в целом, а я хочу РАЗВИВАТЬСЯ, хочу, чтобы меня окружали люди желающие развиваться и развивать экопоселение. Далее, проект не подавался мной как догма. Каждое правило обсуждалось и утверждалось большинством голосов (почти по всем пунктам - единогласно). Я бы не сказал, что у меня такой уж большой авторитет, чтобы единогласие явилось чисто следствием этого или нежеланием думать. Любое положение правил может быть отменено или изменено большинством голосов (даже не единогласно) на общем собрании. Потому обвинять лидеров в том, что они, такие нехорошие, написали правила в угоду себе, некорректно.

Иван (приморский край) писал(а):

Всегда согласные с мнением лидируюшим во всех нюансах в основном те кто не хочет думать.

Я уже говорил, но повторюсь. Есть лидирующее мнение, что справлять нужду лучше в унитаз, чем на пол. Если ты с этим согласен, значит ты не хочешь думать. Как же меня достала эта позиция "А баба яга против!"

Иван (приморский край) писал(а):

Чо опять стадо покорных послушников хочешь собрать.

А кого хочешь собрать ты, и хочешь-ли вообще? Пока я от тебя слышал лишь непринятие каких-либо экопоселений вообще. Людей с точкой зрения подобной твоей достаточно. Многие знают друг друга. Только вот собраться вместе и начать организовывать поселение они почему-то не могут. Я не пойму, зачем чернить то, что уже более-менее существует вместо того, чтобы молча создать своё (без правил, без уставов, с частной собственностью) и показать на практике, как оно может быть лучше? Дык нет-же, не создают! Ругаются три (и более) года подряд, а сами в экопоселение не объединяются. Видать, анархия объективно мешает им это сделать.

Иван (приморский край) писал(а):

единицы нехотят видеть зевак ходяших вокруг их поместий - они должны заткнуться и созерцать этих зевак на которых достопочтенное большинство деньги зарабатывает

Но ходят то ВОКРУГ поместий, а не внутри. Мне как-то никогда не хотелось обвешать периметр участка табличками типа "не подходить к границе участка ближе 200 метров, нарушение карается расстрелом" Гости имеют право свободного перемещения по общим территориям внутри поселения, если следуют правилам экопоселения.

Иван (приморский край) писал(а):

Систему заново создавать это есть утопия, хоть даже с благими намерениями.

Посмотри определение системы (скорее всего ты и так это знаешь) и ты поймёшь, что системой является даже любой живой организм. Все клетки организма живут размножаются и развиваются по определённым правилам заданным организмом. Клетки "не соблюдающие правила" - это онкологическое заболевание ведущее к смерти организма. Отсутствие системы - это хаос, анархия. То что анархия является утопией и в чистом виде не существовала даже в анархических группировках - доказано на очень многих примерах.

Белояр, объясни мне, чем отличается экопоселение без своих правил от обычной деревни?
Пользуясь твоими же доводами можно сказать: 15 человек почувствовало необходимость для блага поселения в конкретном правиле. Он собрались и договорились его соблюдать. Три человека вообще не явились на собрание, а потОм один из них придя на следующее собрание закатывает скандал (срывая обсуждение других вопросов), типа "а я против!!!, если не сделаете всё как было, уйду и вас в тоталитаризме обвиню!"
Это как?
А бывают и такие случаи, когда на собрании голосует "За", а по прошествии некоторого времени вдруг выступает против, причём не на собрании а с глазу на глаз. Для таких случаев пришлось заводить протоколы голосований с подписями голосующих. Тоже, можно сказать, что система, зато хорошо помогает от двуличных или не думающих за что голосуют.

То, что любой может выносить свои вопросы на собрание - это верно. Никто тут противоположного и не объявлял. Но пусть человек поговорит с каждым поселенцем и внятно, без оскорблений убедит большинство в своей правоте, а потом вынеся вопрос об изменении правил большинством голосов сделает это. Вместо этого, когда человеку не удаётся убедить большинство, или он даже не пробовал этого делать, мне лично от него приходится выслушивать, что экопоселение это "стадо покорных послушников" и т.п. Честно говоря, до смерти надоело.

Альба правильно думаеши и говориш, что думаешь прямо. Но не получается придти к одному мнению. Если взять за основу только твое, как писал ты в своих постах, тогда будет не всем хорошо. Если например взять мое "минимум правил, больше свободы воли", то тоже не факт, что все будут рады.

Дилема. Но может ее можно решить? Глупо или не глупо, но я предпологаю что всеже можно соединить противоположные мнения в единое.

Вот например отношение к вещам Обладать и Необлодать, если уравновесить в себе эти два отношения. То тогда все вещи станут равнозначны... одинаково важны... Чтобы это понять нет смысла говорить об этом, надо ощутить это хотя бы на мгновение...

AlBa,
Красиво излагаешь-спору нет,но если так самоуверен-зачем было выносить сей устав на всеобщее голосование?В прошлом году ты придерживался другого мнения-типа"недовольные всегда будут недовольны"Видно не всё так благополучно в вашем"Датском королевстве" если вам понадобилось ещё чьё-то мнение,ну и " варились" бы тогда в" собственном соку",к чему всё это?

Вообще из этой темы я понял одно

Весь вопрос крутится вокруг поиска "источника правил , инициативы и ответсвенности" Так как мы все живем в неких государствах , где в основном все правила и инициативы приходят извне , то сложно представить как оно будет без него . Я вижу две основные модели .

Первая это сетевая . То есть этим источником и вы ступают сами люди в поселении . Попеременно проявляя инициативу , беря на себя ответственность и выполняя решенное . Основной принцип - кому надо , тот пусть и делает . "источника правил и инициативы" тут находится внутри каждого . Может срабатывать , но не всегда , так как сильно зависит от человеческого фактора , то есть от человеческой осознанности . В общем пока эта модель будет менее эффективна . Так как самому себя тяжело заставлять, что-то делать .
Особенно если речь идет не о твоем личном , а к примеру общем . Непонятно как эта модель поведет себя в долгосрочных проектах .
Основной плюс все , что будет выполняться , будет выполняться тем кому это надо . Основной минус - в действительности людей такого типа ( осознанных ) я думаю крайне мало .

Вторая модель . Это "мягкое" государство с различными социальными институтами . Начиная от договоренности об общих принципах , заканчивая уставами , вече и общественным контролем за выполнением поставленных задач . То есть тут наш "источника правил и инициативы" как бы снаружи находится . Это "все" , "соседи" , "вече" . В теории должно быть по эффективней чем сетевая модель . Но требует бюрократических элементов по согласованию и исполнению . Основной плюс ( по сравнению с сетевой моделью ) - эффективность . Основной минус - проблемы по согласованию действий , возможные злоупотребления властью .

Еще одно . В реальности эти модели будут пересекаться ...

Как не крути все упирается в осознанность людей .
И еще где край деятельности в поместье ? На своем участке . На границе поселения . Или это весь мир целиком ( к примеру идти во власть , для принятия "хороших" законов ) . Лично мне не хотелось бы чтобы была суета как в городе . От этого тоже зависит количество "общих" действий ( движений ).

Выношу второй главный вопрос . Где заканчивается мое (наше) , а начинается чужое , о чем я думать не хочу и заниматься этим не буду.

В общем такой родился набросок . Дополняйте

Shtorm писал(а):

Выношу второй главный вопрос . Где заканчивается мое (наше) , а начинается чужое , о чем я думать не хочу и заниматься этим не буду. В общем такой родился набросок . Дополняйте

То что написанно в книгах мегре по созданию родового поместья это есть мое....
А поселение в целом основанное на идеях Анастасии это есть наше.

Хотел написать кратко но за счет повторений ранее изложенного получилось так:

Где кончается мое и наше нет четкой грани и некогда ее не найти. Но все же мое поместье есть мое, а например дорога в поселении она наша. Чтобы решить элементарный вопрос какая будет дорога (грунтовая или асфальтовая или еше какая нибудь), то решать надо исходя из состояния осознонности решающих. Да по принципу вече, чтобы хотябо не перекрикивать и не затыкать всех кто хочет высказать свое мнение, всех нюансов здесь не предскажеш. Но главно чтобы все поселенцы имеюшие отношение к этой дороге были в курсе решений и могли высказаться и предложить свои коррективы...

А что касается задач каждого на своем поместье, определяется его собственной осознанностью. Тут глупо навязывать волю общественных собраний. Потому что каждый идет своим путем и наступает на свои же грабли для того чтобы у него появилась осознанность и ответственность перед собой в своих делах.

Тут главное принцип НЕ НАВРЕДИ другим (не строй мусороперерабатывающий завод например,
Если ты пьешь спиртное, то делай это тихо без пьяных дебощей). Если алкоголик например уже достал всех своими пьянками и тащит на свое поместье всяких бечей с деревни (потенциальных воров), то конечно необходимо собрать собрание и сказать алкоголику прямо, что он достал своим поведением и если дальше будет так продолжать, то мы его здадим либо в утрезвитель, либо ментам... Это вполне законные методы, для сушествующего законодательства.

Кстати среди алкоголиков встречаются и мастера плотники и бондари и другие, которые как правило во времена трезвых промежутков жизни могут помогать поселенцам. Поэтому выгнать с поселения за то что человек пьет не все поселенцы могут захотеть.

И вообще я думаю осознанность и собственный опыт для вселенной важны в первую очередь, чем писанные правила (исходяшие от непонимания вселенских живых законов).

Трудности и проблемы давно пора воспринимать как явление которое дает опыт и осознание, а не городить от них барекады. Тогда будешь сильнее, а если отгораживаться, то на месте простоишь, даром время потеряеш на возведение барьера...

Добавлено после 4 минут:

вот недано нашел кое что на счет собственной осознанности http://www.soznanie.info/st_insaid.html

Добавлено после 2 минут:

Альба, Я просмотрел ссылки твои и в часности ,То что поселение благодаря уставу и правилам не превратиться в обычную деревню через 20 лет, не факт!!!!... У тебя если есть примеры где устав спас от преврашения в деревню поселения, пиши...

Добавлено после 20 минут:

Сразу когда смотришь видо СМИ репортажев о Ковчеге, то бросается в глаза одежда некоторых поселенцев в стиле "древнерусском", потом у некоторых мужиков "длинные волосы", потом всякие новшества "картошка из под сена", и слова "тут не пьют, не курят, матом не ругаются". Если мы посмотрим видео про каких нибудь сектантов, то там похожее. По этому не виноваты те кто скажет что в ковчеге сектанты очередные, такое мнение вызывают ассоциации выше приведенные... у тех кто не знает корень идеи...

Добавлено после 1 часов 11 минут:

Те репортажи где поносят Анастасиевцев, как раз и состоят из таких слайдов например: "руки люди к солнышку подняли" , кто нибудь сказал " мы ушли от цивилизации", "мы мясо не едим, мы вегетарианцы", "сыроеды", "медитирую", "книги мегре это библия", "творим вместе с творцом", "одежда из крапивы - это то что мы будем носить", "мы ушли от системы". Это является не корнем идеи, а тем к чему можно придраться и обозвать сектантами. Как правило провакационные репортажи пестрят этим. А я думаю, что и правильно.

Нечего кичится, какие мы умные, а говорить конкретно о сути, что бы общепринятому сознанию было ясно по сути. И говорить с властями нужно так же по сути, какая польза в материальном от поселения будет, а не филосовствовать. Духовное можно трактовать по разному и понимать по разному, а материальное сразу видно сказал-сделал... Не сделал значит ты пустообрех...

Добавлено после 24 секунд: