Искал на форуме, но не нашёл. Крестьяне испокон веков сажали разные огородние и полевые культуры. Это тяжёлый труд и урон для природы. К тому же урон для самих поедаемых растений.
А что если выращивать только сады без огорода? И сорняки тогда не волнуют и копаться в бедной земельке не нужно и растения живы здоровы. И получится земля в прекрасных садах . Яблочки, смородинки, малинки, клубнички... А?

Крестьяне сажали не только для себя,поэтому много надо было сажать и много сил при этом тратить,ну а если брать в расчёт посадку для своей семьи,и помидорчик,и огурчик и другое необходимое не будет в тягость выращивать,а клубнички и ягодок зимой не увидишь на деревьях,а кушать-то надо!Всего надо в меру,тогда и лишней работы делать не надо. И я думаю надо не на крестьян ориентир брать,а на жизнь ведрусов.Удачи вам и добрых мыслей!!

Светлана, на зиму можно засушить и клубнички и дыньки и абрикоски и яблочки и смородинку и прочее. Вот и будет что кушать. Сейчас хлеб в основном покупают, а крестьяне ручками выращивали,- пшеница, обмолоты, мельницы, огороды, покосы, потому и много приходилось сажать и обрабатывать земли и работать. И масло выращивать и жать. Я даже по своему огороду знаю и по соседям, насколько работы много, даже и без пшеницы, а на душе неспокойно рыться во всём этом. Весна на подходе и опять те же вопросы. Сад же радость приносит. Деревьев понасадить разных и побольше и кустов и фрукты-ягоды-дыни сушить на зиму. И Мешками, а? Авось не проголодаемся? Как думаете? Может кто пробовал одними плодо-ягодами питаться?

Евгений, а вы пробовали клубничку сушить,ну и ещё питательные свойства чтоб сохранились? Я к тому спрашиваю,хочется на зиму засушить её,но незнаю,получится ли?
А почему вы на крестьянах именно заострили своё внимание?А не на ведрусском образе жизни? Мне кажется,что разница восознанности у них очень большая

Светланочка, очень вкусно клубничка. Баночку засушили 3-литровую. А дыни так вообще пальцы проглотить можно когда кусочками сушишь. Арбузы до нового года лежали свежие. Сейчас вот эти сушилки электрические появились в клубах органического земледелия, мы мешок насушили и пока он не кончился, только это и ели. Особенно ребёночек наш. А абрикосы - куда там кураге покупной. Запах такой... Смородина тоже вкусно, главное не пересушить, а то твёрдая, крыжовник можно, сливы, груши, особенно дички, - они так не вкусные, зато их много и сразу мешок насушить можно.

Ну или на печке сушить, просто мы пока летом печку не топим, а сушилку используем. Но можно и на печке.

Свойства сохраняются у сушёного чуть ли не 95-98 процентов. Потому что температура там градусов 40 всего. Ветерок дует и оно сушится. Или на печке, чтобы не горячо, а сквознячок. Так что сушите клубнику, очень вкусно. Но самое вкусное - дыни.

На крестьянах правильно, до ведруссов далеко, но это теоретически, а фактически крестьяне разные бывают. Знаете, были разные поселения крестьян и осознанные в том числе, и мясо не ели и животных не использовали и правую щёку подставляли и денег не брали, и бизнес не признавали, и по любви жили и детей своих учили этому, любить каждую букашку и бескорыстию и даже были такие, что не ели зерна, потому что там зародыши, но это уже редко.

Но наверное им до ведруссов далеко всё-таки, и главное нам тоже далеко, и как бы нам от этой дали не стать на пути крестьян, и даже не осознаных, а простых, тем более, что если пройдётесь по поселениям, то тенденция есть к огородничеству и скотоводству, а когда уже дорожка накатанная, то осознанность забывается. Осознанность всегда должна быть включена. Если что-то не так делаю, лучше вообще не делать.

А вообще то я не заостряю на крестьянах, а просто уже 5 лет как живу со своего участка и так мне видится, что деревья сорняков не боятся, урожаи плодов и ягод большие, и землю трогать не нужно, она и плодородная делается и лужок такой получается разнотравье и всяких букашек там летает тучи, и животные насекомые там не страдают от нас.

А вот садили мы 3 года назад огород, как напала тля на всё и весь урожай пропал. А где она берётся? Вот там где нету лужков таких, там где монокультура или пахота, уж не знаю. На лужках никогда проблем нету, всё цветет без перебоев. А если сад будет, а под садом лужок высокий, то и вредителей не будет массовых, главное этот лужок в огород не превратить.

Я например этих жуков колорадских пока пособираю каждый день, часа по 4-5, так вспотеть можно, потом их кормлю очистками чтобы они не проголодались. А жабы чесночницы - знаете в земле, с вертикальными зрачками такие, копаешь картошку или сажаешь рассаду или сорняки рубишь, или ешё что, и иногда перерубишь её бедную, - и всё, сердце остановилось, работать нельзя больше. И думаешь кому всё это надо, зачем я их убиваю и жуков всяких и личинок земляных и прочее. Залез в чужой дом, всё перерыл, посадил своё зерно и радуется. А вот не радуется. А дерево, кустик, они много лет живут, плод сорвал, он всё равно никому кроме тебя не нужен, и никого не убил, дом не перерыл, даже семечко живое из него посадил в землю чтоб росло. И душа спокойна.

А с огородом я пока не вижу как гармонию достичь. Рыть надо, копать. И зародыши кушать. А сейчас ещё и наоборот популярно - мука с зародышами.
Ну конечно когда есть надо, то куда деваться. Но когда сад вырастет большой, то возможно отпадёт необходимость в огороде.

Основная проблема с подземным - картошкой, морковкой, буряками и пшеницей. А огурцы, помидоры, перцы там проще - пальцем ткнул и всё. Но опять же всё равно - или сорняки рубать или мульчу сыпать, а мульчу где брать? Косить. А косить - это по живому.

Огурцы кстати тоже сушить можно. Их как раз хорошо сушить когда они большие, там уже и семена готовы, можно семена собрать, чтобы не съесть, а посадить, и чтобы жили, а сами огурцы нарезать и засушить.

Вот после того как стали сами сушить много фруктов и ягод, я уже что-то не очень хочу овощи есть. Не вкусно. Сам удивляюсь. Сушка вкуснее.

Здравствуйте Евгений.Во многом вас понимаю,но зачем вы колоратских жуков кормите очистками так и не понял.Что касается подземных культур,то интересный выход нашли владимирские анастасиевцы.С осени они прямо по земле разлаживают солому толстым слоем,весной картофельную рассаду просто подпихивают под солому и всё,не надо ни рехлить ни окучивать вкапывать не надо потянул за ботву ,и вот она здесь голубушка.Как нам без картохи!?!?!Никак.Только колоратского жука всё же надо уничтожать не наш он американский,поэтому и вредный такой.

Колорадских жуков очистками - ну не убивать же их. Я их собираю, потом отношу подальше от картошки в лесочек и туда им очистки ношу. Они их едят и живут. Не я им жизнь давал, не мне и забирать.

Про солому я знаю, спасибо!

На английском сайте "Plant for a future" ("Посади для будущего") тоже агитируют за сад из съедобных многолетних растений -
"Why perennials?" - Почему многолетники?
Выгоды садово-лесного ландшафта (кроме того, что написал Евгений):
- растения занимают разную высоту, используя весь диапазон высот;
- там есть пространство для диких насекомых, птиц и других живых существ, улучшается биологическое разнообразие;
- корни растений получают питательные вещества с широкого диапазона глубин;
- растения растут в разные времена года.



Выбор культур на Украине, теплой Англии и в северных краях отличается, прямо скажу. Где-то можно садить грецкий орех и каштаны, а где-то придётся салат из листьев липы учиться кушать

Конечно за полярным кругом деревья большие не растут, но на севере большущий выбор ягод и грибов. Я был на приполярном урале, клубничка там растёт такая, что в 3-литровую банку не пролазит, ну и другие ягоды, невиданные у нас - морошка и прочее. Про северные грибы вообще молчу. Вагонами заготовлять можно.

Но это всё не в поместье, а в природе.

Но ведь если рыть в поместье, то в поместье такое никогда не вырастет. А если поместье развивать так, как природа развивается, то и поместье прокормит многолетниками, хоть на севере, хоть на юге. Просто многолетники отличаются - на севере грибы, ягоды, мёд, на юге деревья, кусты.

Евгений_К, ну да, кедры ещё есть, облепиха, жимолость, малина, смородина и у нас растут.
А насчёт питания зародышами - Анастасия орешки кедровые тоже кушает

Удивительный челоловек Евгений,дай вам Бог здоровья,чистейшей души человек.Однако в нашем мире должен быть дисбаланс добра и зла.не убедили в меня с жуками.Вспомните рассказ Анастасии о Адаме,когда не нашёл он плезиозавру предназначения на Земле и исчезли плезиозавры.Вы же не находя предназначения жука колоратским ,кормите их.

В ином мире будут иные законы.Мы же говорим о мире нашем,где существющий дисбаланс добра и зла нарушать нельзя.Ведь из-за этого жука,нечаяно завезёного из америки,каждый год земля наша принимает тонны ядохимикатов.Не у вех ведь есть возможнсть собирать их каждый день по 4-5 часов.

Добавлено после 2 часов 10 минут:

Извините,не дисбаланс,а баланс добра и зла.

николай миронов, я тоже не нашёл предназначения жукам на своём участке. Конечно не нужно их разводить для того чтобы кормить, просто не нужно их разводить в таких количествах, тогда и кормить не нужно будет. А для того чтобы не разводить, считаю, надо питаться многолетними культурами которые могут образовать многолетнее устойчивое сообщество организмов.

Насчёт добра и зла, я верю в то, что если всё время жить плохо, то от этой плохой жизни хорошая жизнь сама собой не образуется. Я верю в то, что для того чтобы хорошо жить, нужно перестать делать зло. А как только перестанем делать зло, то ему (злу) не откуда будет взяться и жизнь станет добрая и хорошая.

Я вас понял ,вы предлагаете дабы не обижать жуков,отказаться от картошки и баклажан,которые они тоже любят,и питаться чисто фруктам.А не боитесь ли вы того ,что не найдя на грядках своё излюбленное лакомвство,жуки начнут искать ему замену,и в конце концов накинуться на вашу яблоню и грушу.И что тогда?Перемещаться нам на другую планету.

николай миронов, я был маленький когда, то читал много фантастики. И всему верил, мне казалось всё возможно. Маленькие дети любят верить в сказки. Но сейчас вижу, что жизнь невозможна любая, как пишут об этом фантасты, а только та, которая вытекает из законов жизни. У нас железный закон, и либо ты с жизнью, либо против неё, во всех смыслах.

А может быть когда пространство в поместье будет посажено правильно ,жуку колорадскому не будет места?Может и его ориентация на поедание картофеля изменится?
Евгений,а вы не пробовали птиц пускать(куропаток вроде),читала,они их любят очень?Или может надо завести в хозяйстве любителей этих полосатых жуков?

Когда огород будете сажать в перемешку с разными растениями, когда будет много кустарников, и много деревьев, я думаю проблема колорадского жука исчезнет сама собой.

Евгений,когда человек на Земле доходит до определённой точки деградации,включается система уничтожения,и человечество погибает в глобальной катастрофе.Это уже было не раз.Если колоратский жук ведёт себя неадекватно на новой родине то ему нужно устроить глобальную катастрофу.Или вы считаете,что человека можно уничтожить,а жука нельзя?

николай миронов, я против насилия во всех смыслах. Потому и не трогаю жуков, уж не знаю откуда вы решили, что я за уничтожение людей, раз кормлю жуков.

Светлана ххх, разводить одну жизнь ради уничтожения другой - не наш метод, как разводить цесарок, фазанов для уничтожения жуков, так и разводить людей ради уничтожения всех остальных и прочее. Воля бога в том, чтобы они(все) жили. Кто же я такой чтобы эту волю преступать?

Так устроена природа наша,каждое существо чем-то питается,чтобы жить.И это не мы придумали,всё взаимосвязано всё продуманно Создателем.Что касается колорадского жука,то он ведь на своей родине в америке обычный безобидный жучёк.Попав же в не свой ареал обитания он стал бичём огордников,тоесть налицо нарушение баланса в пироде.И нужно думть как его исправить.

надо просто вместо картошки репку сажать

Евгений_К Вы меня приятно удивили и порадовали. Я думала таких людей не бывает. У вас большое , доброе сердце дай вам бог сохранить его таким в наше непростое время. С замиранием сердца читаю ваши сообщения.Что - то подобное испытываю, когда червячка выкапываю на поверхность, извиняюсь и присыпаю его землей. Кто-то скажет чокнутые, ну и пусть . Такое у нас восприятие, и не надо его ломать сложившимися стереотипами. Что касается сада огорода, тут вы сами ответили на ваш вопрос. Если у вас нет необходимости в огородных культурах, если нарушая поверхность земли, вы чувствуете, что наносите ей рану и это ранит вас так и не сажайте вы эти культуры, а живите в прекрасном саду,как в раю и наслаждайтесь!
Только сейчас пришло в голову, благодаря вам: нам поведали о жизни Ведрусов и мы приняли эту информацию всей душой и хотим жить так же, а вы, Евгений, прониклись образом самого первого творения Бога, первого сына (см. 4 часть " Сотворение")Он жил именно так, как хотите вы и уж точно ничего не сажал, а питался плодами и ягодами и был прекрасен, чего и вам желаю от всей души. Вы - человек будущего!

Катя предлагает вернуться к репе,но сможем ли мы без картошки?Я во не смогу.Буду броться с этмм жуком,но он не отнимет у меня картошку.Таня нам поведала,что выкопав нечаянно червачка дождевого,скорее присыпала его землёй,но поверьте и я так делаю и многие другие.Но совершенно другая реакция будет у нас если мы выкопаем какую-нибуть медветку или проволчника,и стоит ли осуждать человека за то чт он поднимет руку на этого вредителя?Человек прикасется к земле,просеивает сквозь пальцы крупинки земли он хочет чтобы она была плодородной и приносила ему радость.Что в этом плохого.Кому-то нравится сидеть под яблоней и созерцать.А вот мне нравятся и красные помидоры на грядках и прочая,прочая.......

Думаю, когда будет многообразие, с деревьями, садом, разными травами, посадив картошку небольшими грядками разбросанными по разным местам участка жуки особо не помешают.
Кто то пробовал совсем небольшими грядками картошку сажать ? Естественно если у соседей целое поле в 10 соток картошки, то жуки дорвутся и до маленькой грядочки.

Евгений, в мире всё взаимосвязано,и если мы правильно поймём взаимодействие животных и насекомых,от этого никому вреда не будет,ведь не зря в животном мире предусмотрено поедание кого-нибудь кем то.Я ничего плохого не вижу в этом,так задумано создателем.Всему действию есть противодействие нам надо лишь его понять...Надеюсь,что до посадки картошки мы этот вопрос решим!

Согласен с предыдущими ораторами.У нас ведь как нынче заведено,сажать картошку на одном и том же месте и большими площадями.Я думаю что на своих гектарах мы эту традицию разрушим,и сможем без особых усилий выращивать замечательную ,вкусную и рассыпчатую картошку.

Картофель на Руси появился с легкой руки Петра ( извините, что напоминаю прописные истины). Думаю, что Ведруссы понятия не имели о таком овоще и прекрасно жили без него. Не подумайте, что я имею что-то против картофеля, сама его иногда кушаю, особенно свежий с укропчиком м--м-м. Просто из-за диабета у супруга изучила его оновательно.
1) Картофель накапливает токсины уже к концу зимы. Если потолще снимать шкурку, вреда меньше.
2)Прикол в том, что без этой самой шкурки он не усваивается, именно в ней содержатся вещества, помогающие переварить эти сложные крахмальные соединения, а часто мы едим картофель в мундире?
3) Борясь хим. препаратами с колорадом ,мы наносим огромный вред себе, земле и всем ее обитателям. Купить необработанный практически невозможно.
4)Есть мнение(не мое), что именно с увлечения картофелем катастрофически возросло количество больных сах.диабетом.
5) А может быть этот жучек, поедающий пресловутый картофель, тем самым пытается донести до нас, что это нам в пищу не годиться?Или через него сам всевышний дает нам знак? Ничто не бывает просто так. Ведь не накинулся колорад на что-то другое. Кстати, картофель относится к семейству пасленовых, а вся эта семейка ядовита, за редким исключением.
Здесь писали о репке. Почти забытый овощ на Руси был самым популярным, а сейчас очень мало говорят о его пользе. Случайна ли подмена ценностей?
Еще раз повторюсь, никого не агитирую против картофеля кушайте на здоровье. Просто рассуждалочки.
Про посадку под солому видела в фильме о РП, по -моему, "Славное", оч понравилась идея, обязательно попробую. Химией обр. не буду.Удачи всем.

Комолова Татьяна, понял Вас
Так, к теме

Цитата:

Жук колорадский или саранча к тому участку, что с то?бой рисуем мы, не прикоснётся. Когда в гармонии взрас?тает всё великой, то гармоничны и плоды растящему да?ются. ? Но если так всё получается в конце концов, что на участке, придуманном тобой, не нужно человеку землю удобрять, не нужно ядами с вредителями разными бо?роться, прополкой заниматься и всё на нём само собой растёт, то что же человеку остаётся делать? ? Жить в раю. Как Бог того хотел. И тот, кто сможет рай такой построить, с мыслью Божественной соприкос?нётся и сотворенье новое совместно с ним произведёт. ? Какое новое? Ему придёт черёд, когда предшествующее сотворится. Давай представим, что мы не доделали ещё.

Репу да, ей и питались. Разнообразие нужно. Кому то нравится еще и картошка, тк с рождения питаются ей.

Добавлено после 27 минут:

Топинамбур кто нибудь пробовал ?

Всё вредно если употреблять чрезмерно,картошка у нас второй хлеб и мы порой злоупотребляем этим продуктом,который вытеснил полностью репу.Татьяна права,что картошку завезли из Америки,но кроме картошки Америка нам дала тыкву,баклажан,кукурузу,тапинамбур и конечно мой любимый помидор.А это чудо природы подсолнух тоже американец,а помните как Анастасия говорит Мегре,что хорошо бы чтобы на каждом участке рос хотя бы один подсолнух.

ilnur рада приветствовать земляка я тоже из Башкирии г. Уфа РП Чик - Елга.
Топинамбур чудесное и очень полезное растение, при СД незаменим. Один раз посадил и без проблем из года в год урожай, только разрастается сильно. Евгений_К в вашем саду он не будет лишним. Ростом до трех метров, цветет как мелкий подсолнух, выкапывать по мере необходимости остатки оставлять в земле т.к. хранится недолго, а из под снега годится в пищу, только сладким становиться потому что инулин в его составе(в инулине особая ценность) преобразуется в глюкозу. Другого более полезного растения я не знаю.
Евгений_К вы простите, что вашу замечательную тему мы преобразовали в картофель, колорад... Мне жаль, что вы не продолжаете знакомить нас со своим видением РП. Вероятно отчаялись встретить единомышленников здесь. Поверьте, они есть. Я знакома с людьми, которые мыслят так же. Всем удачи!

Светлана ххх писал(а):

Евгений, в мире всё взаимосвязано,и если мы правильно поймём взаимодействие животных и насекомых,от этого никому вреда не будет,ведь не зря в животном мире предусмотрено поедание кого-нибудь кем то.Я ничего плохого не вижу в этом,так задумано создателем.Всему действию есть противодействие нам надо лишь его понять...Надеюсь,что до посадки картошки мы этот вопрос решим!

Светлана, да, воля создателя, чтобы одни неразумные поедали других неразумных для ограничения численности, здоровья и баланса. Они инструменты, пальцы создателя и пассивно выполняют его волю. Им не дан разум чтобы понять это. Дай им разум и их поведение изменится. Не будет следовать божьей воле, предназначению. Потому что возникнет страсть к личному и совесть об общем. Но нам дан разум и мы, одновременно обладая разумом, в то же время должны следовать божьей воле. Непростая задача. Но для этого надо использовать разум на всё катушку, наблюдать жизнь, искать в чём божья воля. И я понял - ткни в землю любое зерно, косточку, овощ, хоть даже капусту из погреба - и увидишь в чём божья воля. Совсем не в том, чтобы я это съел. И значит я не должен нарушать её, если я хочу следовать ей.

То есть 2 варианта - находиться в своем личностном разуме и в разуме создателя. Находиться в разуме создателя - это наблюдать его волю. Только один создатель никого не поедает. Ну а раз мы дети создателя и нам дан разум это понять и понять что все хотят жить и понять, что воля создателя чтобы все жили, то почему мы не можем делать так как нам освещает разум это волю бога?
Разум говорит - воля создателя в том, чтобы все жили. Брось на землю картошку, морковку, свёклу, любое семя, - они пустят корешки, прорастут, зацветут, родят детей и все будут жить. В этом воля создателя. Если есть семя, то воля создателя в том, чтобы оно проросло. Не убей, говорил Иисус. Но бросьте на землю яблоко, грушу, вишню, клубнику - оболочка сгниёт и всё. Вот то, что никому не нужно, что и без нас сгниёт, это наша пища. Создатель поступает так же, он ничего ни у кого не отбирает и никого не поедает.

Татьяна, спасибо вам за понимание. Я отнюдь не разочаровался. В нашей жизни этому не место. Наоборот, это я виноват во всём. Не так просто понять что-то, шторки мы повесили перед глазами и заглушки в ушах. А про моё сегодняшнее видение пищевого вопроса - если хотите, пожалуйста.

Мы все божьи люди. Но мы об этом не хотим думать, а хотим думать что мы свои, и поэтому мне кажется, мы перепутали определение предназначения животных и растений для своей корысти с наблюдением и исполнением божьей воли. Каждый видит что растение растёт, и значит такова воля бога, но не понимаю почему это можно интерпретировать как то, что это растение растёт именно для того, чтобы его скушать.

Это всё равно как если бы мы кушали друг друга и думали, ведь всё равно все друг друга поедают, давай-ка и мы друг друга начнём, ведь с солью вкусно. И только из-за того, что это вкусно с солью, будем кушать друг друга. Через какое-то время начнут говорить, что эту пищу невозможно заменить, не наедаюсь мол.

А я вам могу сказать что означает наедаться.

Ощущение сытости - это сонливое ленивое ощущение когда уже ничего не хочется. Это ощущение смерти. Содеянной смерти. И своей смерти потому что мы не в стороне от жизни, а внутри неё. Оно возникает от того, что совершён такой грех, что разум отключается потому что из-за такого греха лучше умереть разумному существу, потому что совершён поступок против разума, против жизни. Съешьте перед хозяином его любимого петуха, который пел каждое утро, и посмотрите ему в глаза, отгрызая ногу. Там много будет сказано о том, разумно ли мы поступили. Это Бог в его глазах нам говорит...

И вот после сытости через какое-то время совесть просыпается и начинает мучить - человек, не привыкший слушать совесть лицом к лицу, отворачивается от неё и думает, как же от этого избавиться - это ощущение мы воспринимаем как ощущение голода. И чем мы больше всего наедаемся? Мясом конечно, потом по убыванию греха и уменьшению сытости яйца, рыба, потом хлеб-зерновые (в них мелкие частички - каждая частичка - убитая жизнь, много убийства - много сытости), потом овощи, - крупнее еда, меньше убийства, - картошка и прочее. 2-3 картошки сел и наелся. А зерна нужно сотню. Поэтому 2-3 убийства картошки не насыщают - нужно добавить масло от зерновых и орехов, тогда грех дополняется и человек спокойно засыпает наевшись жирной, жареной на подсолнечном масле картохи.

Но спросите любого - может ли он наесться ягодками, вишнями, черешнями, грушами? Нет, он вам скажет - что кушал-что радио слушал, потому что остаётся бодрым и ясным и светлым и ощущение сонливости-сытости-ничегонехотения не возникает, а совесть продолжает мучить если не чисто - голод. Хоть ящик яблок съешьте, ощущение сонливости не возникает, потому что нет греха. Совесть чиста и разум бодр.

Посмотрите на святых - они травку кушали и радовались. Саровский Серафим 3 годы снытку ел и зимой и летом. Заваривал кипяточком и кушал и не худел. Иисус говорил - у меня другая пища. И т.д. и т.п.

Поэтому кто может, кушайте плоды, ягоды, овощи без косточек. Потому что воля Бога в том, чтобы косточки росли. Это легко проверить - ткните их в землю.

А начинать нужно отказываясь от мяса, потом яиц, потом рыбы, потом зерновых, потом от картохи, овощей. Братцы, да от всего этого зубы выпадают и камни в печени и почках, - разве же это наша пища, если мы от неё болеем? И тогда уже переходите на плоды, ягоды и т.д. Потому что сразу не получится. Слишком грязна душа. Отказавшись от мяса, сможете отказаться от злобы и мести, отказавшись от рыбы, откажетесь от страсти и обмана, отказавшись от жирного, яиц откажетесь от похоти, отказавшись от зерна, откажетесь и от более мелкого насилия, ругани, отказавшись от овощей, откажетесь от эгоизма, от своей личной воли и ваша воля станет равна воле Бога, вы сможете со-творять с Ним. Это нигде я не прочитал, это я прошёл и чувствую на своей шкуре. Совесть мучает - скушай хлебушка с маслом и пройдёт. Так и погибаем.

А надо бы - совесть мучает - повернись к ней лицом и хоть и больно, не отворачивайся, смотри, творец, сын бога на натворённое, смотри на этот вонючий теперь мир, не вешай шторки на глаза в грязном вагоне электрички, разве не при тебе они убивали этот мир, разве не ты своей жизнью соглашался с их образом жизни? Значит ты виноват за всех. Плачь за разрушенную тобой жизнь, сожми руки в кулаки, ударь себя в грудь и не делай так больше, ради всего святого, ради жизни, не убивай свой свет разума, не заедай чужими жизнями грехи. "Смотри чтобы свет, который в тебе, не сделался тьмою."

И кто занят духовным развитием и видит, что тупик в его пути, переходи на более чистое питание, тогда совесть очищается и можно будет понять лучше как жить. И конечно не делать никакого другого насилия и зла. А не будет насилия и зла на земле, вот и станет вся жизнь наша хороша прямо сейчас, а не за гробом, как кто-то обещает.

Евгений_К, но в случае с орехами не кажется ли тебе, что растения сами приманивают нас вкусными и сытными семенами? Сколько кедров может вырасти из годового урожая шишек от одного дерева? Если все их посеять, то - целый просторный лес. Но закавыка в том, что если их никто не будет есть, то шишки осыплются и большая часть семян сгниёт, не попав в нужные условия для прорастания. А тут прибежали белки, кедровки, человеки, орешки погрызли, но что-то обронили, что-то осознанно закопали в хорошую почву - Роду кедровому польза. Это не паразитизм, а скорее симбиоз двух Родов, взаимовыгодное сотрудничество в трудную Эпоху.

Во многом вы Евгений правы,спору нет,однако овощи это не мясо и не сало.Почему мы должны отказыватся от всего разнообразия природы,почему мы должны яблоко съесть,а от морковки отказатся,морковка ведь не семя а плод и свекла плод и картошка,семена у них другие.А помидорчики,а огурчики ведь даже Анастасия посадила их у себя в тайге.Вы любите цитировать Библию,а помните как ученики Иисуса рвали колосья и ели пшеничные зёрна,разве Иисус осудил их за это ?нет .И почти все апостолы его были рыбаками и ели рыбу.Да и рождён Иисус был не от Иосифа,но эт не значит что в грехе.Если он стал таким то рождён он в порыве любви великой,и греха тут нет никакого.

Евгений, все о чем вы пишите-высший пилотаж. Я так понимаю, на такое видение вас сподвигло не желание нарушать целостность земной поверхности, вы не хотите нарушить или, боже упаси, уничтожить жизнь населяющих эту поверхность. Это основное? И плюс съеденные семена, которым не судьба возродить подобное? Т.е. сыроедение с большим ограничением. Сама мысль мне нравится- гуманно. Но если быть последовательным, то надо научиться летать. Мы ходим по земле, наступаем на множество букашек, лишая их жизни. Давайте будем реалистами. Самая главная задача человечества на сегодняшний день, я считаю, отказаться от мяса и производных. Не закрывать глаза на страдания братьев наших меньших. А уж потом и до самых меньших ( в смысле букашек, червячков) доберемся. К тому же существует такое понятие, как органическое земледелие, направленное на сохранение земляного покрова, улучшение плодородия, например за счет посадки сидератов( растения богатые азотом), опять же картошечку можно накидать под солому, не копая землю. Может и придем к тому о чем вы, Евгений, помыслили-это будет, боюсь не скоро. Если вы уже достигли такого уровня, низкий вам поклон. Думаю ваша версия будет очень интересна в теме сыроедение. Удачи

Таня и куда же наш Евгений К подевался.Уж очень интересный человек ,таких наше общество плохо воспринемает,и я с ним в чём-то не согласен,но всё-таки считаю ,что каждый человек имеет право на своё мнение,и нельзя человеку затыкать рот если его мнение расходится с твоим,как это делают на этом сайте.
"-Он дал частичку своего духа и разума каждому живущему на Земле.И если маленькая чатичка в человеке,Его частичка не согласна с общепринятым,значит Он,не всё приемлет в предначертанном.Он размышляет.Можно ли Его размышления назвать дерзостью?
Спрашивает Анастасия во второй книге.Оказывается можно,что бесконца доказывается на этом сайте врагами нашими.

Нмколай, мне очень интересны мысли Евгения, действительно считаю, что за такими людьми, а их можно по пальцам сосчитать, будущее(или прошлое далекое, ведическое?). Может быть ЭТО то, к чему когда-нибудь придет человечество. С тем, что на этом сайте такие люди не задерживаются, согласна, но надеюсь ,что Евгения сия участь минует. Уж очень позитивный ЧЕЛОВЕК. Евгений, пишите пожалуйста, нам есть к чему стремиться.

Да Таня ,согласен с тобой,в будущем человечество наверное и будет так питаться,но тогда ижизнь будет совершенно иная и люди будут с други сознанием.Но преход всё таки должен быть плавным нельзя из одной крайности бросаться в иную.И как собеседнику Евгению нет цены,очень интересный в общении человек.

Если картошку не пропалывать спокойно растет себе в траве, на украине видел у одной бабули. Так у нее растет без ухода и не страшна ни жук, ни жара (а там очень жарко летом) А урожая снимает не меньше остальных... Может есть какая-то технология у этой бабули, но то что она у нее после посадки не пропалывается и особо то грядок под картофель не делает это факт!
А сад у нее дивный, абрикос и шелковица, слива и яблони! И все в несколько диковатом виде, но это только больше красоты ему придает...

Николай, Татьяна, был забанен, извините, вот сегодня только выпустили..

Про орехи и прочее. Мысль такая...

Орехи, как и любые другие семена, как и вообще любая жизнь - защищены.

Животная жизнь защищается бегством, чувством боли, криком.

Растительная жизнь защищает своих детей скорлупой, маленьким размером, нерастворимыми желудочным соком оболочками, неприятным вкусом, ядом.

Кедровые орехи, грецкие орехи, фисташки, миндаль, абрикосовые косточки, вишнёвые, сливовые, даже подсолнуховые семечки и др. защищены скорлупой. Чтобы их съесть, надо сделать усилие, разрушить защиту, зная, что защита эта сделана специально чтобы защитить находящуюся там жизнь. Она имеет ценность, иначе бы не защищалась. Просто так, мимоходом её не разрушить. Разрушающий эту жизнь должен сделать это сознательно.

Другие растения, как помидоры, перец, виноград, огурцы, яблоки, груши и др. защищают свои семена маленьким размером и нерастворимыми для желудочных соков оболочками. А мякоть наоборот, сделана привлекательной и съедобной для того, чтобы КУШАТЬ и разносить семена на большие расстояния.

Заметьте, то, что нужно кушать сделано так, чтобы было понятно, что это хорошо кушать, что не нужно кушать - защищено. Причём не только нам польза, но и растению нужно чтобы мы это скушали. Сотрудничество.

Жизнь всегда защищает жизнь. Животные не могут этого понять, но мы то можем.

Ещё в природе имеет значение размер

Все травы, злаки имеют маленькие семена, и спрятаны, что определяет кто может ими питаться, а кто нет. Для питания маленькими зернами нужна соответствующая структура зубов, как у коз например, у мышей или клюв как у птиц. В конце концов нужно уметь это съесть. Не сильно то разгонишься кушать зерна. Нужно направить разум на употребление этой пищи, вооружиться соответственно, сделать сознательный шаг. Направить не на сотрудничество, не на гармонию, а на что? И нужно иметь этот вкус к зерну.

Вся зарождающая жизнь содержит белок. Белок не имеет ни вкуса, ни запаха для нас, не соблазняет(!) нас, до тех пор пока мы не начнём его разлагать на огне или сыпать перец, соль, специи для придания вкуса.
Даже есть выражение "безвкусный как яичный белок". Понюхайте муку, , попробуйте на вкус. Его нет. Чтобы он появился, надо посолить, поперчить, добавить начинку, молоко, запечь, пожарить и прочее. Зато вся современная медицина утверждает, что нам крайне необходим белок - мясо, рыба, яйца, орехи, зерновые и прочее. И белок это то, что максимально насыщает нас, даёт ту самую пресловутую сытость, а по моему, выключает совесть, как алкоголь, что даёт ощущение счастья. Белок это то, что развивает наше тело. Кто занимается бодибилдингом, едят почти исключительно белок. Развиваем мыщцы, в ущерб остальным органам, а что происходит с душой? Медицину это не интересует.

Медведи, волки имеют зубы с клыками, форма челюсти вытянутая вперёд, чтобы убивать и отрывать куски мяса, проглатывать, не жуя. И тоже нужно иметь вкус к этому.

Белки, мыши, крысы имеют мощные передние зубы по сравнению с их размером, которым и разрызают мощную скорлупу и грызут мелкие семена – грызуны.

У нас же форма зубов и челюсти полукруглая, зубы не предназначены всю жизнь грызть твёрдые оболочки, как у грызунов, у которых мощнейшие и острейшие зубы растут всю жизнь, и в то же время наши зубы не предназначены для отрывания кусков мяса или разгрызания костей. И у нас нет этого вкуса.

У нас зубы тупые и слабые. Мы можем питаться без ущерба для своего здоровья (это кроме ущерба тому, кого мы съели) оболочками плодов, ягодами, некоторыми овощами.

Зрение - наше зрение именно цветное, чтобы различать ярко окрашенное спелое от зелёного неспелого, в отличие от чёрно-белого зрения хищников, глаза направлены вперёд как у хищников, а не в стороны как у грызунов и травоядных (плоское зрение). Направление вперёд глаз даёт нам объемное зрение. У хищников тоже зрение объёмное, чтобы лучше определяять расстояние до добычи, у нас же зрение объемное чтобы различать объемные плоды в листве.

В природе имеет значение вкус. Материнское человеческое молоко очень-очень сладкое. Почти как сгущёнка. Не поэтому ли дети так любят сладкое, что помнят вкус материнского молока. И не потому ли плоды и ягоды имеют сладкий вкус. Причём, созревая, их вкус становится именно сладким, а не кислым или горьким или солёным, созревшие плоды становятся мягче, более подходящими для наших зубов, из них уходит защищающая их твёрдость и кислота, появляется цвет, приятный ИМЕННО ДЛЯ НАС (а не например для собак) запах, как бы сообщая о том, что кушанье готово, и именно созревшие плоды и ягоды нам нравятся больше недозрелых. В природе все не просто так.

Конечно мы можем направить наш разум на разрушение всех этих преград, установленных природой и сказать, что эти преграды условны и мы можем их преодолеть если захотим. Конечно они условны, для того, кто не хочет понимать языка природы, так можно и вообще всю землю разрушить, с помощью неразумных технологий тут нет проблем. Мы не хотим знать что природа живая и хочет жить, мы хотим знать, что есть только я, и этот я хочет кушать. И кушать он хочет продукты насилия и одурманивающее, чтобы убить свою совесть, потому что приучен кушать и жить, совершая насилие над этой самой жизнью, которой живёт.

Но для того ли нам дан разум, чтобы направить его на выискивание жизни и разрушение защищающих её оболочек, разрушить для того чтобы съесть её, эту спрятанную и не предназначенную для жизнь? Разум чтобы догонять зайцев нашими пулями и обученными нами собаками? Разумно ли это?

Но ведь посмотрите, на нашу пищу почти никто не претендует. На яблоки, груши, абрикосы, дыни, арбузы, ягоды и др. Они сладкие, мягкие, объемные, ярко окрашенные, вкусно (для нас) пахнут. И при этом никто их не ест! Но мы направляем наш разум чтобы лезть под землю, разрушая и обедняя её, мы косим и строим комбайны для обмолота и мельницы для производства муки, маслодавилки для того чтобы всё это жарить на специально изготовленных нами для этого железяках. Мы прославляем всё это! Герои просто. Мы боремся с вредителями, отбирая у них их единственную пищу. Столько усилий чтобы разрушить, а фрукты, ягоды и др. растут в готовом виде, ничего не нужно, даже вилки или ложки не нужны, бери и ешь своими зубами, без обработки, и будешь сам здоров и телом и душой потому что ничего не разрушишь и никого не погубишь. Вот что говорит разум, если им пользоваться, направляя на жизнь, а не на уничтожение её.

А посмотрите что мы делаем. Нам не вкусна сырая картошка, но мы не хотим этого знать, а мы направляем наш разум на то, чтобы придумывать железные кастрюли чтобы варить её, солить, сыпать специи, жарить в масле, что угодно, чтобы таки её съесть, несмотря на то, что она в первоначальнов виде нам не вкусна, спрятана, не имеет ни цвета, ни запаха, а значит не полезна и не предназначена НАМ. Покормите малыша сырой картошкой. Он не будет её есть. Потому что он хочет сладкого, такого как мамино молочко. Но мы не даём ему сладкого, мы говорим, сладкое мол вредно, так утверждают врачи, от сладкого мол портятся зубы (конечно, ведь современное сладкое – это продукт химического производства), но на самом деле зубы портятся не от этого, а от того, что мы ими едим не то, что нам предназначено. Зато мы пихаем малыша солёным, горьким, кислым, терпким, пресным – чем угодно кроме того, что единственное ему нужно - сладкое. Спросите любого ребёнка, что он любит больше всего? Сладкое. Это и есть наша пища, и кто имеет разум, может легко это понять.
Такие вот мысли.

Комолова Татьяна писал(а):

Я так понимаю, на такое видение вас сподвигло не желание нарушать целостность земной поверхности, вы не хотите нарушить или, боже упаси, уничтожить жизнь населяющих эту поверхность. Это основное? И плюс съеденные семена, которым не судьба возродить подобное? Т.е. сыроедение с большим ограничением. Сама мысль мне нравится- гуманно. Но если быть последовательным, то надо научиться летать. Мы ходим по земле, наступаем на множество букашек, лишая их жизни. Давайте будем реалистами. Самая главная задача человечества на сегодняшний день, я считаю, отказаться от мяса и производных. Не закрывать глаза на страдания братьев наших меньших. А уж потом и до самых меньших ( в смысле букашек, червячков) доберемся. К тому же существует такое понятие, как органическое земледелие, направленное на сохранение земляного покрова, улучшение плодородия, например за счет посадки сидератов (растения богатые азотом), опять же картошечку можно накидать под солому, не копая землю. Думаю ваша версия будет очень интересна в теме сыроедение. Удачи

Эх, да причём тут сыроедение… Это как раз про летать.

Вопрос не в том, что я хочу нарушать или что не хочу нарушать. Вопрос в том, для чего я живу. Не волк, не медведь, не пчела, не землеройка, не обезьяна, а я, человек. Есть предназначение, оно следует из нашего функционала и нашей ограниченности, и благом для нас является выполнение нашего предназначения, а не предназначения пчелы, землеройки, медведя и т.д.
И если то, для чего я живу, для чего я создан и рождён, включает в себя разрушение чего-то, то тогда я буду разрушать и буду прав и счастлив, и буду тем самым следовать Божьему замыслу. Но только если это ТО разрушение, которое предназначено мне, а не медведю или наводнению или муравьеду. Поэтому нет смысла рассматривать абсолютное благо и абсолютные мотивы, - ведь мы не абсолютны. Мы со своими ограниченными возможностями не можем претендовать на абсолютные поступки, но можем развивать наш разум, стремясь к чему-то, хоть бы даже и к абсолюту, и если мы стремимся, то будем стараться делать так, как говорит нам наше стремление, вопрос только к тому ли мы стремимся, для чего были предназначены? А если мы будем топтать всё и вся на том только основании, что как же иначе мы будем ходить, то это же эгоизм. Мы признаём тем самым, что наша потребность ходить важнее интересов всех остальных членов жизни. Но мы же не ходим по муравейникам! И не ходим по лягушкам. Так что же нам, летать? Да, мы ходим по букашкам, это правильно вы говорите. Это знак того, что вы уже замечаете и признаёте, что есть вещи в вашей власти, а есть не в вашей власти. Если не в вашей власти следить за микробами, то вы правильно поступите, если не будете туда лезть. Но вы можете делать то, что вы можете и предназначены по своему рождению. Если вы не можете не наступать на муравьёв, то и не будет вас мучать совесть за это. Но если будем наступать на них специально на том основании, что всё равно наступаем при ходьбе, то это ведь другой компот. Это уже совсем другая деятельность – преднамеренное, истинное зло. И вот земледелие – это сознательная деятельность, не нужно отговариваться тем, что мол мы всё равно наступаем на колоски, и что птички и мышки всё равно едят их. Наступаем, да, но когда миллиарды колосков выращиваются специально для того, чтобы быть уничтожеными, это совсем-совсем другое. И конечно да, всё делается за счёт кого-то.

Можно накормить своего ребёнка яблоком, пойдя к яблоне, сорвав яблоко, но раздавив муравья по дороге. Ребёнок будет кормлен ценой жизни муравья. А можно накормить ребёнка, убив курицу и заодно всех её неродившихся детей, зато тем самым мы спасли всех червяков, которых эта курица и все её дети съели бы. Быть может тогда большее благо съесть курицу, чтобы спасти червяков, миллионы червяков? Или быть может большее благо сразу убить всех солдат всех армий, чтобы спасти всех мирных жителей от войны? Ведь это благо, скажет кто-то, больше не будет войн. Вы видите, что тут ловкость рук, подмена ценностей, что не может никакое насилие никогда называться благом. Только не делая вообще никакого насилия, можно чувствовать совесть чистою. Если можете не делать насилия, не делайте, но не оправдывайте своё насилие тем, что всё равно мол, мы его в быту делаем несознательно. Нет оправдания массовому уничтожению микроорганизмов на том основании, что мы всё равно мы их глотаем при еде несознательно. Нельзя отказывать себе в сознательности из-за неосознанности нашего функционирования. Также и не может быть оправдания массовому уничтожению живых растений тем, что мы всё равно наступаем на них при ходьбе или тем, что птички всё равно кушают их. Также можно оправдать и мясоедение тем, что всё равно волки кушают баранов. Чем волк съест, так лучше я, не правда ли? Типичный пример лицемерия. Волку волково, человеку человеково, а Богу богово. Волк своё выполняет, Бог своё выполняет, а вот выполняет ли человек? Не он ли единственный, кто страдает и не счастлив в этой жизни?

Если я живу, рождён не для разрушения, то я не должен разрушать. Кто рождён для разрушения, поднимите руку! Имея разные точки зрения на человеческое предназначение, мы будем по-разному поступать и спорить до пены из рта и все будем правы по-своему. Но все ли правые своей правотой достигнут цели существования? Очевидно, что нет, очевидно, что достигнут цели существования лишь те, чья цель существования будет совпадать с той целью, которую закладывал Бог в НАШЕ существование.

И поэтому вопрос не про сыроедение или про заботу о семенах или животных, а о своём предназначении.

Насчёт мяса, как самой главной задачи, я давно отказался от мяса, но цель жизни не достигнута, наоборот, мотивы двигаться к этой цели возрасли. А то, что, мол, не достигнута эта цель во всемирном масштабе, то моя жизнь никогда не может быть оправдана всеобщей жизнью. Я умру, а общество будет развиваться дальше, поэтому своей жизнью я не смогу решить цель всех людей, но могу сделать всё, что могу для этого, ведь цель-то одна, но отказавшись от мясоедения, я вижу, что это не цель, а средство, одно из средств устранения насилия. Может ли жизнь быть счастливой, если в ней присутствует насилие? Откуда насилие над жизнью? От того, что мы его делаем, вот и всё. Мясоедение – это лишь одно из насилий.

Так что отказ от чего-то или сыроедение – это не цель, а средство, проявление разума, развитие разума, понимание того, что хорошо, а что плохо, разговор с Богом. Не жить чтобы кушать, и не кушать чтобы жить, а кушать то, чтобы жить так, чтобы не убивать и не насиловать другую жизнь. Потому что жизнь не бывает другая, она одна на всех. Как это сделать? Вот на то и разум, чтобы понять что и как. Это то, чего нет у животных и поэтому их нельзя упрекать за насилие.

Я вам не даю ответы, потому что мои ответы или любые другие ответы вам ничего не дадут. Только ваш собственный ответ вам что-то даст. Потому что, даже зная внешне, вы не сможете измениться внутренне, потому что наши поступки и желания идут изнутри, а не снаружи, и только ваш внутренний разум, пройдя путь, сможет заставить нас изменить наше представление о нас самих, как и что мы должны делать. Но мы можем вместе рассуждать, и в этом рассуждении развивать наш разум. И тогда наш сильный разум сможет действительно быть полезен всей жизни, а не только нашему телу.

А насчёт органического земледелия с его благими целями, я вам скажу так. Кажется в Африке есть такие коровы горбатые, у них сало в том горбу. Так вот местные жители вместо того чтобы кушать ту корову целиком, как делаем мы, они вырезают куски сала из горба и едят эти куски. Корова при этом живая, хоть и кричит в крови. Вот какая благая цель, казалось бы. И корова жива и люди накормлены. Как видите, насилие может быть признано и названо благом. Так и с органическим земледелием, оно конечно лучше, чем пахота, но это меньшее зло признаётся у нас благом, просто потому что оно меньшее зло, чем другое. И меньшее зло мы уже готовы признать благом. Но ведь это лицемерие. Ведь всё равно это зло, насилие, кровь, хотя бы и прикрытое благой целью. Но прикрытие ничего не даёт, никакого блага, это фикция в нашем уме. Это всё равно как волк оденет овечью шкуру и скажет, ну раз у меня теперь овечья шкура, то я уже и не волк. Но внутри то волк. И кушает овец. Не получится сделать из зла благо, хоть прикрывай его благом, хоть не прикрывай, зло останется злом. Так и с земледелием. Хоть как его ни производи, хоть как красиво не называй, хоть спасай червяков путём поедания курей, хоть уничтожай одни растения для того, чтобы сделать из них мульчу для других, а на самом деле для себя любимого, но если клиент съеден, то его благо кончилось и мы тому причиной, а осталось только наше мнимое благо. Мнимое потому, что мы не счастливы от такого блага содеянного ценой зла. Потому что как ни уговаривай себя, а совесть не уговоришь. Можно её не слушать, но тогда и счастья не услышишь, кроме как с водкой. Наше же благо мы готовы признать, а безмолвное благо растений мы не готовы признать в отрыве от нашего собственного блага. Но ведь в глухих местах жизнь и без нас процветает, значит это благо является благом и без нас, не только для нас, почему же мы не хотим признать этого?

Такое рассуждение о зле, как о благе у нас возникает оттого, что мы не хотим смотреть на наши поступки как на зло, отворачиваемся от этого, а вбили себе в голову, что всё, что мы делаем, всё автоматически становится благом, раз оно благо для нашего тела. Неправильная концепция о том, что является благом и кем являемся мы. А что тело скоро умрёт, и что, значит, оно само по себе ничего не стоит, а стоит только то благо, которое оно сделало, мы этого не хотим помнить и знать. Но это не разум, это эгоизм. Чтобы дела стали благом, они должны быть реальным благом, не названным, не меньшим злом, не лучшим, чем большое зло, а реальным, настоящим благом для всех и каждого, для всей жизни, а не только для меня. Только тогда это будет по божьему, не так ли Бог поступает, давая благо всем и каждому? Тогда и жизнь станет хорошая. А если делать зло, хоть бы и оправдывая его своим благом, то зло будет существовать и от этого зла жизнь будет плохая и мы первые, кто будем от этого страдать.

николай миронов писал(а):

Во многом вы Евгений правы,спору нет,однако овощи это не мясо и не сало.Почему мы должны отказыватся от всего разнообразия природы,почему мы должны яблоко съесть,а от морковки отказатся,морковка ведь не семя а плод и свекла плод и картошка,семена у них другие.А помидорчики,а огурчики ведь даже Анастасия посадила их у себя в тайге.Вы любите цитировать Библию,а помните как ученики Иисуса рвали колосья и ели пшеничные зёрна,разве Иисус осудил их за это ?нет .И почти все апостолы его были рыбаками и ели рыбу.

Морковка может дать семя, она живая. Ткните её в землю, морковку эту, она зацветёт и даст семя, из которого могли бы вырасти много морковок. В погребе лежит и листики белые пускает от того, что света её лишили, но все равно хочет к свету, тянется вверх, корешки пускает, хочет жить. То же и картошка и свёкла.

Помидорчики, огурчики – кушать можно когда семена созрели, тогда они через желудок проходят и сеются.

Иисус вообще не говорил про конкретные ситуации, он говорил о жизни вообще. Потому что говори он конкретно, конкретные люди примут конкретно это, зато в другом месте и другие люди будут делать наоборот, не понимая общего смысла, ведь жизнь бесконечно многогранна и многобразна. То, что реальность сегодня, через тыщу лет может всё перевернуться вверх ногами, но учение Иисуса справедливо и сегодня, благодаря тому, что он говорил не конкретно, а сразу обо всём, обо всей жизни. И он ТАК сказал обо всём, что из его слов можно понять кто ты, а поняв кто ты, осознав и приняв это, поймёшь, как тебе жить. И грязный человек поймёт, как ему жить, и чистый. Не праведников пришёл спасать, но грешников. И поймёшь многое, конкретное, намного большее, чем то, что сказал Иисус о конкретном, из этого будет следовать ВСЁ. А если просто сказать, как тебе конкретно жить, то, что у него спрашивали, то это будет слишком мало, из-за бесконечного многообразия жизни, и не понимая всего, а зная малое, не сможешь принять этого, потому что не может слон залезть в муравьиную нору. Надо вначале стать муравьём, принять это, и об этом как раз говорил Иисус, о том, кто ты, кто Бог, что есть жизнь. Потому, церковь, скрывая истинную суть учения Христа, искажая у людей представление кто они, что есть жизнь, говорит, что учение хорошо, прекрасно, даже нужно петь его, но нельзя ему следовать, слишком уж оно хорошо. Слишком хорошо для слона, но обычно для муравья. А то, что мы не слоны, как вздумали, это от нас не скрыто, но когда мы пользуемся чужим готовым мнением, а не пользуемся своим светом разума, не определяем собой, как в случае церкви, то часто идём на поводу у этого мнения.

Когда люди убивают друг друга, судят судами, садят в тюрьмы, воюют, насилуют, казнят, то что толку говорить про мясо? Что толку от того, что Гитлер был вегетарианцем? Кого это спасло когда уже всё так запущено? Спасло коров, но погибли миллионы людей. Лицемерие. Правой рукой делаем добро, а левой делаем зло. Это вегетарианство Гитлера и ему подобных волков – просто эгоизм – для здоровья своего, а не принципиальное жизненное вегетарианство как мировоззрение для жизни всех. Иисус же говорил не ЧТО именно запущено, не какой резульат этого, и так уже всем видно, что жизнь плохая, не про рыбу и мясо, а говорил ПОЧЕМУ так всё запущено, о первопричине, которая в каждом из нас, и это первопричина – не мясо, не рыба и не огород. Ведь разве могли принять рыбаки то, что нельзя есть рыбы, если они этим живут и видят в этом благо? Разве могли принять пахари, что нельзя пахать, если они этим живут и видят в этом благо? И разве ЭТО испортило их уже испорченную жизнь? Эта жизнь со всеми её жестокостями, в том числе и в питании - уже результат, а не причина. Иисус говорил о причинах. То, что они крадут, злятся друг на друга, побивают камнями, мстят, завидуют, ненавидят, служат в армии, воюют, предают, насилуют, судят и казнят людей, - это уже результат, и делают они это потому, что не хотят знать кто они и что такое жизнь. Портят жизнь, а потом жалуются и умирают. Об этом говорил Иисус. Нельзя перестать делать зло, если считаешь, что твоя жизнь ценнее другой жизни. Кто способен решать это? Считая так, будешь всегда кормить себя за счёт ближнего, убивая жизнь будешь жаловаться на плохую жизнь.

Его спросили про то, что Моисей разрешил развод, он сказал, - по жестокосердию вашему он вам дал эту заповедь. То есть Моисей дал то, что могли принять. Также и Иисус дал этим людям то, что они могли принять, будучи уже жестокосердными, но всем людям он дал намного больше. Чистым людям он дал намного более чистое. Он говорил, что не вливают новое вино в старые мехи, и мехи порвутся и вино разольётся, а вливают новое вино в новые мехи, тогда и вино и мехи будут целы. Если мы начинаем новую жизнь, то всё в ней имеет значение. Может быть кто-то подумает, что эти все разговоры про еду намного меньше имеют значения, чем судьбы людей, если голод, то всё равно, чем вы накормите детей, но на самом деле не всё равно. Решая, чья жизнь ценнее, мы становимся судьями, мы не способны в этот момент любить всех. Только того, в чью пользу делаем выбор. Но любовь одного – уже не любовь, а эгоизм потому что любим мы именно того, кого НАМ выгоднее. А значит, поступая так, даже обещая себе любить в будущем, мы неспособны любить никогда, ведь жизнь наша в настоящем. Чтобы любить в настоящем, нужно перестать решать, чья жизнь ценнее в свою пользу. Судья не может любить, потому Иисус сказал - не суди и не убей. Если посмотреть по крупному, то судьбы людей определяются этими мелочами. От этих мелочей из райского сада можно попасть в опустыненные, обезвоженные, покрытые эрозией поля, с грязными водами и грязным воздухом, детьми уродами, наркоманами, войсками, проститутками, рабами, озверевшими людьми, убивающими друг друга и всё живое, и всё это произошло от этого выбора, разрушающего любовь, где люди, став судьями и убийцами, сделали выбор одной жизни в пользу.другой жизни, в свою пользу, вот только не могут теперь найти, где же эта польза… Пока мы не перестанем делать выбор вместо любви в свою личную пользу, пока будем обустраивать свой дом обломками общего дома, до тех пор мы не сможем обустроить общий дом, пространство любви, то, о чём говорила Анастасия.

Зы. Иоанн креститель питался корой древесной и зельем.

Novruz писал(а):

Евгений_К, но в случае с орехами не кажется ли тебе, что растения сами приманивают нас вкусными и сытными семенами? Сколько кедров может вырасти из годового урожая шишек от одного дерева? Если все их посеять, то - целый просторный лес. Но закавыка в том, что если их никто не будет есть, то шишки осыплются и большая часть семян сгниёт, не попав в нужные условия для прорастания. А тут прибежали белки, кедровки, человеки, орешки погрызли, но что-то обронили, что-то осознанно закопали в хорошую почву - Роду кедровому польза. Это не паразитизм, а скорее симбиоз двух Родов, взаимовыгодное сотрудничество в трудную Эпоху.

Насчёт приманивания писал выше. А про то, что можно засадить весь мир, так и людьми можно заполнить весь мир, так разве это повод кушать людей? Вопрос не в том, что кушать, а в том, кто это должен кушать. Тот, кому предназначено. И людей кто-то кушает, тот, у кого нет разума или тот, кто выполняет свое божье предназначение, у которого есть соответствующие, данные богом возможности. Симбиоз дело хорошее, но спрашиваем ли мы эти непроросшие ещё растения, хотят ли они этого симбиоза? Мы за них решили их судьбу, вот и весь симбиоз. Симбиоз – это когда говорим на одном языке – на языке жизни. Рыба лоцман ест паразитов с акулы и акула довольна и рыба сыта. Жизнь от этого выигрывает, несмотря на то, что кто-то съеден и акула от этого только лучше будет кого-то кушать. Каждый в этом примере делает (в данном случае ест) то, что ему предназначено.

Евгений_К, а, всё же, зачем кедровой сосне и грецкому ореху такие увесистые запасы питательных веществ в семечке? У берёзы и сосны обыкновенной семена в десятки раз мельче и легче и они легко летят по воздуху на большие расстояния. А тяжёлые орех и кедровая шишка способны только бухнуться вниз рядом с материнским деревом. Если бы их никто не ел, то через несколько лет под деревом была бы большая куча полупрелых орехов. Тем не менее кедровые орешки прорастают за многие километры от материнского дерева в самых немыслимых местах, в горах кедровки заносят их даже в горную тундру, прячут во мху и они растут в камнях маленькие, как бонсаи. Это ли не симбоз? Да не жалко Роду кедра 200 грамм питательных семян, съеденных кедровкой, лишь бы закопала птичка часть других семян под лесную подстилку, давая им резкий выигрыш в жизненных условиях (мелкие семена, как у ели и обыкновенной сосны никто закапывать под подстилку не будет, и они "ждут" случайного обнажения почвы кабанами, вывороченными пнями и т.п.). Если бы это было не взаимовыгодное сотрудничество, то крупносемянные и орехоплодные растения просто были бы очень быстро вытеснены с лица Земли мелкосемянными, которые разносятся ветром и т.п.

Евгений К говорит о том,что каждое живое существо дожно питатся тем,чем для него предусмотренно программой Творца.С этим нельзя не согласиться и в природе так и происходит.Но человек творение особое,творение ,которое способно само менять эту самую программу,подстраивая её под определённую ситуацию.К примеру люди живущие в северных регионах,где очень длиная зима могут ли расчитывать только на ягоды и фрукты?Поэтому они осенью выкопанные ямы заполняли выращеной репой,свеклой и морковью.Весной когда просыпался медветь он помогал разрыть эти ямы и человеку хватало пропитания дожить до урожая ягод и яблок.Это я пересказываю рассказ Анастасии.Или вот ещё из рассказа про Радомира и Любомиле,когда бабушка говорит маленькой Любомиле,чтобы та не забывала по утрам есть кашу,дабы выглядеть хорошо.

Евгений_К писал(а):

Если я живу, рождён не для разрушения, то я не должен разрушать. Кто рождён для разрушения, поднимите руку! Имея разные точки зрения на человеческое предназначение, мы будем по-разному поступать и спорить до пены из рта и все будем правы по-своему.

Созидай больше, чем вынужденно разрушаешь, и все дела. Раз в нашу эпоху разрушение внедрилось в биосферу, его оттуда просто так не вытащить. Человек - часть биосферы, почему он должен винить себя за то, что питается, как всё живое? Он просто должен отдавать биосфере взамен что-то, кроме своего дерьма , своими делами всячески усиливать жизнь всего живого сообщества. У древних чувашей была языческая традиция: срубил 1 взрослое дерево, посади 20 саженцев взамен. Ну съел ты 9 кг кедровых орешков - ну закопай десятый килограмм по разным местам, и будет счастье и тебе, и кедрам
Какая разница, сколько Анастасия уничтожила за свою жизнь во рту кедровых орешков? Надо же смотреть не на это, а на то, какая польза от её деятельности для биосферы всей планеты.

Вот именно материальный мир так устроин,рождение,жизнь и разрушение затем новое рождение,приходит время и тело человеческое разрушается и вселяется потом человек в новое...Что касается питания,Анастасия ни о каких ограничениях в овощах нам не говорит,мало того рассказывая о питании в 1 книге она говорит:"Также нобходимо самому собрать колосья злаковых,обмолотить,размолоть,сделать муку и испечь хлеб.Это важно необыкновенно.Человек употребивший этот хлеб всего один-два два раза в год,получит запас энергии,способной актвизировать ег внутренние душевные силы и повлиять положительно на физическое состояние,успокоить его душу..."

Добавлено после 9 минут:

Почему Анастасия,которая сама даже не пользуется огнём предлагает нам печь иногда хлеб и даже не оказывать себе в растительном масле?Просто она отлично понимает,что сознание и образ жизни человека ещё не готов к питанию,которое предлагает нам Евгений.

Евгений, понятно, что для вас это не просто вопрос питания, а философия, жизненная позиция, "это как раз про летать..." Но создается впечатление, что вы слишком заморочились этим вопросом. Или я опять не догоняю?
Novruz"Какая разница, сколько Анастасия уничтожила за свою жизнь во рту кедровых орешков? Надо же смотреть не на это, а на то, какая польза от её деятельности для биосферы всей планеты. " Два предложения расставили все на свои места, во всяком случае для меня.

Для тех, кто создает или собирается создавать Родовые Поместья, Александр Иванов из Челябинска предлагает первозданные семена:
«Выращиваю, многие лет по 15 уже, вот бобы например или огурцы мне от бабушки достались, укроп вообще сам растет, отсевается каждый год. Томаты советской селекции. фасоль в начале 90х соседка в кладовке нашла, она там лежала лет 10-15, я её посадил и несколько штук выросло, оставил семена и развел побольше. Вообще я давно семена выращиваю сам, главное что я их руками обрабатываю, а не станками после которых они поврежденные не всходят»…
Для тех, кого интересуют первозданные семена, он вышлет прайс, вот его почта: alexzzzandr@mail.ru

Novruz Конечно никому не жалко питательных веществ и усилий для жизни. Хорошо когда симбиоз. От симбиоза выигрывает жизнь, это значит все выигрывают. Симбиоз среди неразумных творений происходит по божьей воле.
Но у нас есть идея о своей воле, о, якобы, свободе воли. Если от нашего творения по нашей воле выигрывает жизнь, вы сами будете знать, хорошо это или плохо. Но если мы превратим жизнь в поле пшеницы, предназначенное для нашего пропитания, то выиграет ли от этого жизнь? Выиграют ли все? Выиграем ли мы, мы это узнаем. Кедры для орехов, пшеница для хлеба, кролики для мяса, пруды для копченой рыбы. Чувствуете разницу? Жизнь и потребительство. Если мы сможем сделать такой симбиоз, как делает бог, чего же ещё желать? За счастьем ходить не нужно будет. Но на деле у нас симбиоз часто как оправдание своего потребительства. Ничего страшного, если мы скушаем пару орешков, которые наверняка никому не были предназначены, не отнимем ни у кого. Но так ли мы делаем?

Добавлено после 1 часов 23 минут:

николай миронов писал(а):

Евгений К говорит о том,что каждое живое существо должно питатся тем,чем для него предусмотренно программой Творца.С этим нельзя не согласиться и в природе так и происходит.Но человек творение особое,творение ,которое способно само менять эту самую программу,подстраивая её под определённую ситуацию.К примеру люди живущие в северных регионах,где очень длинная зима могут ли рассчитывать только на ягоды и фрукты?Поэтому они осенью выкопанные ямы заполняли выращеной репой,свеклой и морковью.Весной когда просыпался медветь он помогал разрыть эти ямы и человеку хватало пропитания дожить до урожая ягод и яблок.Это я пересказываю рассказ Анастасии.Или вот ещё из рассказа про Радомира и Любомиле,когда бабушка говорит маленькой Любомиле,чтобы та не забывала по утрам есть кашу,дабы выглядеть хорошо.

Да, животные может быть и созданы для того чтобы питаться и тем самым или немного по другому, как то там действовать на благо жизни, это очевидно. Но для того ли создан человек, чтобы именно кушая всех остальных, делать этим благо? Человек, похоже, может действовать покруче животных, чем просто там кого-то кушать и тем самым соблюдать симбиоз или ещё что. Сын бога всё таки, и задачи посерьёзнее. И вопрос не в масштабе этих возможностей, не в размахе, а в невозможности животными выполнить его, в таких поступках, для которых нужен высочайший уровень сознания. Иначе для чего это сознание нам дано, а им не дано? Для другого уровня поступков, не нужно сравнивать с животными, сравнивайте с богом, раз уж мы его дети. Чем животные отличаются от растений, тем же и человек отличается от животных.

Преградой на пути этих задач как раз и стоит вопрос - пренебречь ли малой жизнью ради большей, ради своей? Если пренебречь, то чем же мы лучше животных, если они так же поступают?

"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Да будете сынами Отца вашего небесного, ибо Он повелевает солнцу своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный".

Разве благоприятна погода на севере для жизни? Можно, оправдываясь условиями, жить как живут животные, убивая друг друга, бороться с этой природой, с условиями, ненавидеть врагов. Но человек нечто большее, он может поступать по другому. Он может любить врагов. Сеять любовь. Быть совершенным как отец.

Добавлено после 9 минут:

Novruz писал(а):

Созидай больше, чем вынужденно разрушаешь, и все дела. Раз в нашу эпоху разрушение внедрилось в биосферу, его оттуда просто так не вытащить. Человек - часть биосферы, почему он должен винить себя за то, что питается, как всё живое? Он просто должен отдавать биосфере взамен что-то, кроме своего дерьма , своими делами всячески усиливать жизнь всего живого сообщества. У древних чувашей была языческая традиция: срубил 1 взрослое дерево, посади 20 саженцев взамен. Ну съел ты 9 кг кедровых орешков - ну закопай десятый килограмм по разным местам, и будет счастье и тебе, и кедрам Какая разница, сколько Анастасия уничтожила за свою жизнь во рту кедровых орешков? Надо же смотреть не на это, а на то, какая польза от её деятельности для биосферы всей планеты.

Так как раз и проблема-то в том, что разрушая нельзя созидать. Творец не может разрушать. В этом отличие животных от нас, - они не могут созидать потому, что разрушают.. и наше отличие от бога.
Нельзя усиливать жизнь левой рукой, убивая правой. Это препятствие на пути любви. Нельзя любить кого-то взамен кого-то.
Если ты просто часть, то зачем тебе сознание чтобы осознать это? Это не просто часть биосферы, это разумная часть биосферы.
Вы поднимаете вопрос справедливости. Типа справедливо ли я поступаю, создавая одну жизнь взамен другой. Но справедливость это пустое слово. Справедливость для тех, кто не понимает любви. Разве может рассуждать мать о справедливости в отношении к своему ребёнку? Он родился и не заслужил ничего. Но получает всё. Такова любовь - либо любовь, либо справедливость.

Добавлено после 7 минут:

Комолова Татьяна писал(а):

Евгений, понятно, что для вас это не просто вопрос питания, а философия, жизненная позиция, "это как раз про летать..." Но создается впечатление, что вы слишком заморочились этим вопросом. Или я опять не догоняю?

Вопрос не в питании, а в том, что стоит на пути любви. А отсутствие любви не даёт нам стать творцами. Для меня очевидно, что нельзя любить одной рукой, убивая другой. Перед вами стоит голодный ребёнок, у вас в руке хлеб для своего тоже голодного ребёнка. Кого вы накормите? Отнимите ли у одного голодного, чтобы накормить другого голодного? Если сделаете выбор, оправдываясь тем, что сделаете потом большее благо в будущем, то вы не любите сейчас, а значит не любите вообще, потому что нет жизни в будущем, а жизнь только сейчас, поэтому нельзя СЕЙЧАС оправдать зло будущим благом, а все только это и делают. Я сейчас срублю дерево, чтобы МНЕ жить, чтобы МНЕ делать благо В БУДУЩЕМ ценой убийства СЕЙЧАС жизни этого дерева. Но сейчас я не делаю благо, а я сейчас рублю дерево и утверждаю, что я творец.

Евгений_К все ваши рассуждения очень интересны и наверно справедливы. Я просто не достигла такого уровня осознанности и поэтому капитулировала, ухватившись за устроивший меня вариант.

"Перед вами стоит голодный ребёнок, у вас в руке хлеб для своего тоже голодного ребёнка. Кого вы накормите? Отнимите ли у одного голодного, чтобы накормить другого голодного? Если сделаете выбор, оправдываясь тем, что сделаете потом большее благо..."
А кого накормите вы? Я поделю на двоих.

Евгений_К писал(а):

Разве может рассуждать мать о справедливости в отношении к своему ребёнку? Он родился и не заслужил ничего. Но получает всё. Такова любовь - либо любовь, либо справедливость.

Если смотреть плоско и оторванно от мира, то ребёнок для своих родителей - чистый паразит: получает всё и не отдаёт ничего
Но если рассматривать их во взаимосвязи со всем миром, то ребёнок обязательно отдаст всю любовь и силу, которые ему дали родители, кому-то другому в этом мире.
Так и люди для Природы - дети. Растения и животные дают им всё нужное для жизни даже ценой своих жизней, зная, что человек вернёт это сторицей миру живого.
Нужно иметь ответственность брать бескорыстный дар конкретных растений и иметь ответственность отдавать свой долг миру живого.
Ну представьте, что было бы если бы ребёнок отказался питаться материнским молоком потому, что он чувствует себя не вправе принять дар, который вернуть не сможет...
По мне, если бы Гитлер питался хоть опавшими листьями, он всё равно не стал бы от этого праведником. А если бы Анастасия ела мясные котлеты каждый день, то всё равно не стала бы от этого грешницей. В плоды дел нужно всматриваться.

Татьяна, тут ничего сложного или заумного в этих рассуждениях нет. Всё просто. Всё по Анастасии. Вот смотрите...

Комолова Татьяна писал(а):

Novruz"Какая разница, сколько Анастасия уничтожила за свою жизнь во рту кедровых орешков? Надо же смотреть не на это, а на то, какая польза от её деятельности для биосферы всей планеты. " Два предложения расставили все на свои места, во всяком случае для меня.

Вот вам интересный пример. Если кто интересовался зоологией, то знает, что численность рыси, например зависит от численности зайцев, численность зайцев зависит от их здоровья (нет мора) и от урожая растений, урожай растений зависит от погоды - от Бога. То же самое можно проследить по другим аналогичным цепочкам - численность полярного волка от лемингов, лисы от мышей и прочее.

Но в то же время возможности хищников, их сила и сознание тоже даны им богом. Хищник не имеет силы догнать здорового зайца. Хищники живут только слабыми и больными, выполняя своё предназначение. Иными словами, рысь скорее умрёт, чем съест здорового зайца. Не рысь определяет численность зайцев (как хотим делать мы), а зайцы определяют численность рыси, обратите на это внимание! Рысь пользуется плодами жизни, предназначенными ей и другого не берёт. Но в то же время, посмотрите на разумность бога, рысь, беря предназначенное только ей, косвенно определяет численность зайцев, защищая их от болезней и тем самым от мора. И тем самым, повышает свою численность! Но только за счёт блага зайцев. Делая благо другому, сам от этого получаешь благо. Только так! Рысь не разводит зайцев себе на пропитание, как мы в обход всех остальных цепочек, и если нет слабых и больных зайцев, того, что ей предназначено, то рысь умрёт, не заведёт потомство, ограничит свою численность, но не будет покушаться на чужое, зная что в этом нет её блага, нет блага для жизни. Это разум Бога.

Теперь посмотрите что мы делаем. Мы одновременно и хищники, т.к. питаемся кем-то (пусть даже это растения, не имеет значения), и одновременно дети божьи. Но если мы дети божьи, то хищную часть своей природы должны бы держать в тех рамках, как это делает бог. Рысь скорее умрёт, чем съест здорового зайца. Лишь то моё, что никому не нужно, лишь то моё, что предназначено именно мне. Тогда это будет для меня благом. Не мы должны определять численность зайцев, чтобы их побольше съесть, а все цепочки жизни должны получить своё, и только то, что осталось - а это то, что принесёт всем пользу, как приносят пользу хищники, поедая слабых и больных, то и есть наша пища. Это божий разум.

Мы с одной стороны должны так организовать поместье, давая всем жизнь, как это делает Бог, с другой стороны, будучи материальными, ограничивать то, что всем вредит, и это одновременно будет нашей материальной пищей.

И вот, про орешки и Анастасию... Если мы делаем себе благо прямой дорогой, в обход блага всей жизни, то, не получая блага, всё мироустройство разрушается, пропадает гармония, возникают болезни, вредители и т.д., нарушается вся система, и любовь уходит, никакого творения тут не может быть. Не говорите, что Анастасия может творить, нарушая цепочки жизни. Мы видим только начало цепочки и конец цепочки. Орешек сорван и орешек съеден. Но как это сделано, что внутри цепочки, что это сделано, учитывая ВСЕ цепочки, мы этого не хотим видеть в погоне за своим благом. Орешки Анастасия не срывает с дерева, она не нарушает цепочки, установленные в поместье, она не для этого предназначена, она как руководитель, но это не значит, что ей всё принадлежит и можно съесть сколько захочется. Вместо этого, она щёлкнув пальцами, обращается к белочке. Именно белочка по своему предназначению, имеет все возможности чтобы собирать, обрабатывать и заготавливать орехи, бог ей помогает в том, что даёт ей инстинкт - не всё орехи заготавливать, а только определённые и в определённом количестве, так, чтобы это было благом для всех, и человек тоже может быть включён в эту цепочку, как потребитель орехов, но не человеку это решать напрямую, в обход остальных. И поэтому Анастасия получает от белочки не всё что захочет, а только то, что белочка ей позволит, то, что ей, Анастасии предназначено кедром, белочкой и всеми остальными участниками цепочки, чтобы не нарушить всю окружающую жизнь. Именно белочка знает всё про орехи, что тут можно, а что нельзя, а не человек.

Комолова Татьяна писал(а):

"Перед вами стоит голодный ребёнок, у вас в руке хлеб для своего тоже голодного ребёнка. Кого вы накормите? Отнимите ли у одного голодного, чтобы накормить другого голодного? Если сделаете выбор, оправдываясь тем, что сделаете потом большее благо..." А кого накормите вы? Я поделю на двоих.

Хорошо когда можно накормить всех. Но как же волки и овцы? Кого накормите вы? Волка или овцу? И тут вопрос, что не нам решать, делить, как Соломон, кормить одновременно и овец и волков. Наша задача, как имеющим разум, дать пользу для ВСЕЙ жизни, а тот вопрос не можем решить мы, а только волк и овца в своём общении, - у кого ноги быстрее, так и решится вопрос. Если волк догонит овцу, то в этом польза для всех, - овцы будут здоровее, а волки сыты. Если не догонит, тоже. Но для этого овцы должны быть здоровы, не в стадах за заборами, а на воле. Вот это наше дело. Не разводить овец стадами, не строить заборы, не стрелять волков, спасая овец, и т.д., а дать возможность всем жить как можно лучше. И главное, что не наше дело лезть в чужую жизнь, не понимая всех зависимостей. Но если это решит человек, то это будет Соломонов суд. Наше дело - понять всё это, понять все предназначения всех зверей и растений, как это сделал Адам, и по нашему разуму регулировать то что должны регулировать мы, а не волки или птички, при этом и мы будем сыты, тем, что никому не нужно, кроме нас, тем, что нам предназначено всеми остальными, по словам Иисуса, что не о том, заботитесь, чтобы не заботились о том, что кушать и во что одеться, а заботились о другом. Что раз и о птицах Бог заботится, о зверях и цветах, то тем более и о человеке. Мы же создаём мир в поместье так, чтобы в первую очередь НАМ было лучше жить, не думая, что без блага для всей жизни, даже самой мелкой, не может быть и нашего блага. Как волк получает своё благо, только если будут работать все цепочки, что ниже его, так и мы, по нашему положению, получим благо только как результат - результат всеобщего блага ибо наше положение выше всех. Мы по своему положению, организовав жизнь максимально разнообразную и богатую, насколько это возможно (о разнообразии и богатстве жизни легко понять, посмотрев на джунгли), поскольку мы находимся наверху, то нам предназначено получать сливки, пенки, излишества от изобилия жизни, а не отрывать куски, обедняя и разрушая эту жизнь, как делаем мы сейчас.

Кстати то же самое касается жизни человеческого общества. Поддерживая, разнообразя, развивая жизнь в нём, в целом обществе, в маленьких и больших группах, в отдельных людях, мы будем получать сливки от изобилия жизни. Сейчас же пользуемся системой насилия, отнимая, разоряя жизнь и в малом и в большом.

Добавлено после 11 минут:

Novruz писал(а):

Если смотреть плоско и оторванно от мира, то ребёнок для своих родителей - чистый паразит: получает всё и не отдаёт ничего Но если рассматривать их во взаимосвязи со всем миром, то ребёнок обязательно отдаст всю любовь и силу, которые ему дали родители, кому-то другому в этом мире. Так и люди для Природы - дети. Растения и животные дают им всё нужное для жизни даже ценой своих жизней, зная, что человек вернёт это сторицей миру живого. Нужно иметь ответственность брать бескорыстный дар конкретных растений и иметь ответственность отдавать свой долг миру живого. Ну представьте, что было бы если бы ребёнок отказался питаться материнским молоком потому, что он чувствует себя не вправе принять дар, который вернуть не сможет... По мне, если бы Гитлер питался хоть опавшими листьями, он всё равно не стал бы от этого праведником. А если бы Анастасия ела мясные котлеты каждый день, то всё равно не стала бы от этого грешницей. В плоды дел нужно всматриваться.

Отдаст или не отдаст - не нам решать, наша задача его накормить, воспитать, вырастить, сделать всё, чтобы он СМОГ отдать, смог прожить как можно лучше для всей жизни, поддержать жизнь в нём. Но не потому, что он заведомо отдаст. Мы этого не знаем наверняка. Просто ради жизни, ради того, что это наше дело.

Растения и животные тоже этого не знают, у них нет понятия бескорыстия, у них нет на то разума, но бог определяет их возможности и местоположение в мире так, что просто живя своими потребностями, всем было бы лучше.

Мы же существа сознательные. Нам самим решать как и что делать, использовать данный нам разум.

Если бы Анастасия ела мясные котлеты, то она бы не была Анастасией, отняв чью-то пищу, чью-то жизнь, разрушив, она не была бы творцом, дающим, создателем, стоящим наверху всех жизненных цепочек, давая и соз-давая всем благо, и пользуясь общим благом - любовью, силой творца, т.е. не имела бы любви, не получая любви от всей жизни. Она была бы просто заснувшим человеком, человеком в стороне от жизни.

Цитата:

Именно белочка по своему предназначению, имеет все возможности чтобы собирать, обрабатывать и заготавливать орехи, бог ей помогает в том, что даёт ей инстинкт - не всё орехи заготавливать, а только определённые и в определённом количестве, так, чтобы это было благом для всех

Странно, а человеку, значит, не дано богом догадаться, что орехи надо заготавливать в определённом количестве и чтобы это было благом для всех?

Цитата:

Растения и животные тоже этого не знают, у них нет понятия бескорыстия, у них нет на то разума, но бог определяет их возможности и местоположение в мире так, что просто живя своими потребностями, всем было бы лучше.

Зачем тогда предки разговаривали с растениями и зачем придумали способ посадки "семечко-врач"?

Здравия Вашим светлым мыслям, Евгений!
Прочитала Вашу тему на одном дыхании и очень благодарна Комоловой Татьяне за ссылку в моей теме.
Так хотелось бы послать Вам не парочку-троечку, а целую сотню благодарностей за вашу ФИЛОСОФИЮ ЖИЗНИ, за удивительно прекрасный, светлый и правильный взгляд на мир!
Согласна, в самой вашей философии нет ничего сложного - стОит лишь включить свой разум не только для разрушения и внимательно посмотреть на самого себя, своё место в этом мире... Всё сказанное вами самоочевидно. Я всегда поражалась на людей, не понимающих, что есть мясо не правильно. И столько аргументов приводят в защиту своего варварства... А стоит лишь посмотреть на своё собственное тело, чтобы понять (для этого и умным-то быть не нужно), что не предназначено оно для убийства и поедания животных! А если дальше развить эту мысль, то вы правы - Богом и природой нам в пищу предназначено то, что мы можем съесть, не прибегая к искусственным орудиям и инструментам и не ломая своих зубов.
Вы довели эту цепочку до её логического завершения. И всё в полном соответствии с Анастасией!
Сложно только соответствовать этому в нашей реальной жизни, уж слишком далеко отошли мы от первоистоков.

Кстати, а какова ваша версия, почему так получилось?
Мне кажется, ответ дан самим Мегре, и ошибка была совершена не в образный период, а гораздо раньше, когда Адам (или его потомок) сломал первую ветку, стремясь разобрать Божье творение. Только почему это произошло, почему возобладала энергия разрушения, а не любви, у меня нет ответа...
Получается, что и деревья нельзя рубить с целью строительства, ведь дерево - это живое существо. Поэтому мы с супругом не хотим в поместье деревянный дом и собираемся строить из мешков с землёй. Хотя совсем без дерева всё-таки будет не обойтись.

Сад без огорода - интересная идея! Только для того, чтобы заложить на пустыре или тем более на месте уже существующей экосистемы такой сад, всё равно понадобится определённое насилие над природой, ведь чтобы посадить саженцы, нужно будет выкопать ямы, насыпать в них органики.
Так что совсем "бескровного" перехода к первоистокам, не получится.
Да, органическое земледелие - это тоже вмешательство в природу и убийство одних организмов ради других и своего тела. Но сразу перейти к образ жизни Анастасии не получится (хотя бы потому, что осталось слишком мало лесов), поэтому органическое земледелие прекрасно для переходного этапа, пока не восстановлен первозданный лесной покров планеты.

Вы сами правильно обозначили поэтапность такого перехода. В вопросах питания целесообразно отказываться сначала от тех продуктов, которые больше всего насыщают, т.е. от животных.
Кстати, а как вы относитесь к молоку? Многие даже вегетарианцы считают, что допустимо пить молоко, которое животные отдают добровольно. Только при существующей системе животноводства, даже органического, "добровольная" отдача - это лицемерие, за которым скрывается насилие и отнятие жизни (тех же бычков и козликов, да и коров-"пенсионерок", которых ни одно хозяйство не в состоянии содержать).
Очевидно, переход этот займёт не одно десятилетие и даже столетие, ведь даже в картинах будущего, нарисованных Анастасией, присутствуют и деревянные дома, и пироги.
НО с чего-то нам надо начинать, иначе ведь не выживем!
Думаю, что отказаться хотя бы от мяса и натурального меха может любой человек уже здесь и сейчас, не дожидаясь прихода светлого будущего или даже переезда в РП. Сократить потребление до необходимого минимума тоже может каждый горожанин. Разве не так?

А если бы человек жил в соответствии с Божественной программой, то, наверно, и "семечки-врачи" ему не понадобились бы...

Всем желаю осознанности и любви!!!

katerinaveg писал(а):

А если дальше развить эту мысль, то вы правы - Богом и природой нам в пищу предназначено то, что мы можем съесть, не прибегая к искусственным орудиям и инструментам и не ломая своих зубов. Вы довели эту цепочку до её логического завершения. И всё в полном соответствии с Анастасией!

Катерина, разговор шёл о естественности для человека кушать орехи. Почему вы считаете, что их обязательно грызть зубами? Человеческая рука - такой же естественный орган, как и зубы. Берёшь руку, берешь в неё естественный камень и колешь орешек. Наверняка, природные существа обезьянки тоже не грызут орехи зубами, а колют их руками и подручными предметами. Камень неестественный? Но птицы тоже перетирают твёрдые семена камнями, только в желудке, а не рукой.

katerinaveg писал(а):

Сад без огорода - интересная идея! Только для того, чтобы заложить на пустыре или тем более на месте уже существующей экосистемы такой сад, всё равно понадобится определённое насилие над природой, ведь чтобы посадить саженцы, нужно будет выкопать ямы, насыпать в них органики.

Любопытный ролик - последователь Фукуоки грек Панос Маникис (Panos Manikis) создал на своих 2,5 гектарах природный плодовый сад и лес в засушливой области Греции:
http://www.youtube.com/watch?v=J67r3Fxw22w
(пропустите пищащую заставку, полезное изображение начинается только на 44 секунде ролика)

Из ролика видно, что Маникис ест плоды, закатывает семечки в глиняные шарики, как Фукуока, и разбрасывает по участку. Но неужели сад, который там показан, заложен только этим способом??? На ютубе есть выступления и телепередачи Маникиса на греческом языке, если кто-то может пересказать, отзовитесь.

Novruz писал(а):

Цитата: Именно белочка по своему предназначению, имеет все возможности чтобы собирать, обрабатывать и заготавливать орехи, бог ей помогает в том, что даёт ей инстинкт - не всё орехи заготавливать, а только определённые и в определённом количестве, так, чтобы это было благом для всех Странно, а человеку, значит, не дано богом догадаться, что орехи надо заготавливать в определённом количестве и чтобы это было благом для всех?

Ну вы ж не будете отрицать, что наши возможности ограничены? Что мы не выроем берлогу как медведь, что не пролезем под корой как муравей, не летаем на крыльях, как птицы, не ныряем в глубины как киты, не роемся в земле как черви, мы не видим и не осознаём бактерий и прочую малую жизнь, мы не видим большого, далёкого, мы не знаем что происходит в недрах звёзд, мы не знаем даже как устроены мы сами и т.д. и т.п.. Фактически мы знаем только то, что наше строение позволяет нам увидеть и понять. Конечно наука придумывает разные протезы для улучшения наших способностей восприятия. Но все равно, даже изучая умом, мы никогда не сможем так динамично отслеживать обстановку как отслеживает волк, догоняя зайца, это неповторимый диалог который мы никогда не сможем повторить, а значит и принять решение за волка мы не сможем. Именно поэтому волк и существует. Именно поэтому существуют белочки, а не только люди. Как видите, где этого понимания нет, а именно в городе, там и другие жители, кроме людей становятся не нужны.

Цитата:

Цитата: Растения и животные тоже этого не знают, у них нет понятия бескорыстия, у них нет на то разума, но бог определяет их возможности и местоположение в мире так, что просто живя своими потребностями, всем было бы лучше. Зачем тогда предки разговаривали с растениями и зачем придумали способ посадки "семечко-врач"?

Об этом лучше спросить у предков, я про разум растений пока что ничего не знаю. И не знаю, их ли это разум, если он есть, или это бог так для них всё устраивает, в смысле инстинкты. А если рассуждать, то рассуждение такое - у нас растут волосы, ногти, ноги, руки, зубы, у них растут свои части тела. Кто за это отвечает, я не знаю, но точно не я. Я только наблюдатель этих процессов. Смотрю в зеркало - о, борода, о мужчина. А могло бы и быть наоборот, откуда я это знаю и как могу управлять? Так и растение - выросло, оказалось яблоней пост фактум, поставили перед фактом. Но у нас есть разум, чтобы понять что-то, изучить, вспомнить, предвидеть, действовать, именно потому мы думаем, двигаемся, говорим, видим, слышим, работаем и прочее. У растений очевидно таких возможностей нет. Но может быть что-то у них и есть, я пока не могу понять.

katerinaveg писал(а):

Кстати, а какова ваша версия, почему так получилось? Мне кажется, ответ дан самим Мегре, и ошибка была совершена не в образный период, а гораздо раньше, когда Адам (или его потомок) сломал первую ветку, стремясь разобрать Божье творение. Только почему это произошло, почему возобладала энергия разрушения, а не любви, у меня нет ответа...

Тут слишком много всего намешано, того, что у нас утеряно, не понято, забито, и сложно понять что же было утеряно вначале, ведь всё взаимосвязано, ведь разорви круг в любом месте и он перестанет быть кругом. То ли он вначале сломал, то ли вначале решил сломать, а раз решил сломать, то что привело к такому решению, каков мотив и т.д.? Тут на самом деле не початый край работы со всем этим разбираться. Вот пока писал, пришло в голову, что и Бог мог быть тому причиной, установив закон. Не виной, а причиной. Ведь мы не можем просто так терпеть над собой закона, имея разум. В обычной жизни понятно - закон устанавливают люди и мы его нарушаем потому что (в лучшем случае) хотим следовать божьему закону. Если же мы следуем людскому закону, то нам же хуже, у нас нарушаются божественные принципы жизни. Но если мы следуем божественному, жизненному, то тогда мы, по своей чистоте и по своему разуму с его склонностью всем интересоваться, даже живя в божественном законе, должны для себя понять откуда этот закон берётся, почему он такой, а не иной. Да, мы видим, что всё прекрасно, пока он исполняется. Ведь мы всегда жили в тех условиях, когда он исполнялся. Но как нам понять, что будет, если он будет нарушен? Ведь мы никогда при этом не жили и, значит, не имеем опыта понять это разумом. И вот мы решили так сказать попробовать, что из этого получится, чтобы понять и осознать. Сознательно. Такие версии уже высказывались многими.

katerinaveg писал(а):

Получается, что и деревья нельзя рубить с целью строительства, ведь дерево - это живое существо. Поэтому мы с супругом не хотим в поместье деревянный дом и собираемся строить из мешков с землёй. Хотя совсем без дерева всё-таки будет не обойтись.

Ну можно ветки, сухостой для дров.

katerinaveg писал(а):

Сад без огорода - интересная идея! Только для того, чтобы заложить на пустыре или тем более на месте уже существующей экосистемы такой сад, всё равно понадобится определённое насилие над природой, ведь чтобы посадить саженцы, нужно будет выкопать ямы, насыпать в них органики.

Вот Курдюмов правильно говорил, что все садят саженцы, а того не знают, что лишают дерево силы. Ведь чтобы выкопать саженец, нужно перерубить стержневой корень который для дерева главный, который уходит глубоко в подпочву и даёт дереву силу, здоровье и долгожительность. Нужно садить косточки. Так монахи закладывали столетние сады. И, сажая косточки, ничего не нужно нарушать. А сейчас все садят саженцы на 20 лет потому что мочковатые поверхностные корни не дают силы дереву, а слабое дерево болеет.

katerinaveg писал(а):

Кстати, а как вы относитесь к молоку?

Ответ очевиден - молоко для того вида, для кого оно предназначено. Человеческое молоко очень сладкое. И пища человеческая сладкая. Коровье молоко пресное. И пища коровья пресная. Кроме вкуса, который как путеводитель, в молоке информация, - Анастасия только об этом и говорит. Что же получится, если человеку коровью пищу есть? Коровья информация да и только. Здоровье телесное конечно будет, но и только.

В ведах есть целая история про корову. Что мол мать-земля, если её олицетворить с коровой, то она накормит только телёнка, т.к. его только и любит, а молоко - продукт любви. И если что-то хочешь получить от матери Земли, то мол стань телёнком для коровы-Матери-Земли. И там все превращались в телят, разные существа, кому что нужно было от Земли. Вот и мы такие телята, человеческие, надо думать, что нам нужно, то и кушать, за что нас Земля любит, то и даст именно нам. Если хотим получить что-то человеческое, то и кушать получается нужно человеческое. А если просто пищу для тела, то конечно можно отнимать у телёнка и пить коровье молоко, но мать Земля даёт это молоко не нам, а телёнку. Конечно оно лучше, чем мясо и злаки, т.к. корова берёт на себя этот вопрос, но если долгое время будете питаться коровьими продуктами, и при этом хотите, чтобы совесть была чище и чище, то долго не получится, начнёте замечать, что именно молоко вам мешает дальше продвигаться.

Но с молоком вы хотя бы это сможете заметить, поэтому в поэтапном пути молоко прекрасно для тех, кто хочет бросить мясо, рыбу, яйца.

Ну и конечно, это при условии, если всё чисто в отношениях. Отношения - первое место. Если с кем поругался, то хоть травку жуй, хоть голодай, а совесть не даст жизни, - нужно идти мириться.

И это всё мы говорили про отношения человек - природа. То же самое касается отношений человек - человек. Это намного важнее для нас, имеет большее значение и больший эффект. Но тема человеков сложнее на порядок, и место в природе мы понять можем разумом, аналогично и своё место в обществе мы понять можем, но ещё сильнее не хотим этого сделать, отчасти потому, что это по нам ударит намного сильнее, отчасти от того, что мы и думать то не можем об этом, ведь это для нас странно, это такие важные отношения как семья, дети, родители, друзья, коллектив, город, страна, государство и прочее. Но сразу скажу, что хоть и даст это по нам больнее, но и плоды принесёт на порядки более обильные, чем изменение отношений человек-природа. Настолько более обильные, что я видел, как из многолетних врагов супруги превращались за одну минуту в любящих так, как это было перед свадьбой, с тем же энтузиазмом и тем же счастьем в глазах. Игра стоит свеч. Дайте волю разуму, забудьте всё, что вы знаете о себе, о мире и о жизни, всё чему вас учили, абсолютно все теории и мнения, забудьте даже всё что вы знаете про свои обязанности, про семейные, родительские, дружеские отношения, выкиньте всё из головы и поколупайтесь в своей жизни, вспомните её всю, вспомните что для вас истинно ценно в ней, что заставляет вас плакать от счастья, даже если смотрите кино или читаете книгу, поразмыслите, что это за ощущение, почему оно и ОТ ЧЕГО происходит, в каких ситуациях, разберите умом эти ситуации, и вы найдёте там такое, что в одну минуту сделает вас счастливыми и изменит всю вашу жизнь. Бьюсь об заклад, почти никто этого не делал, а ведь это элементарно просто и это главное, что следовало бы сделать - разобраться - что это за ощущение и откуда растут ноги. Только очень честно и без стереотипов. Разберитесь со стереотипами, откуда они, что они, станьте пустым местом и разумно подойдите к осознанию жизни по новому, мы так напичканы стереотипами, что нас легко поднять с криком ура на баррикады убивать себе подобных. Но есть и более тонкие вещи - что происходит в семьях, отношения с детьми, с родителями, коллегами, друзьями и прочее. И всё это одно и то же, одно и тоже, трижды одно и то же самое заблуждение, неправильное понимание, только и всего. И разберись вы с этим, а это может занять день-два-три одиночного заключения с самим собой, и то, что вы откроете, не оставит никого равнодушным, воистину, наше счастье в наших руках, странно, что мы не понимаем этого. Всего лишь причина та, что нам постоянно твердят что наше благо то, что нашим благом не является, и мы по простоте душевной, наивно в это верим, не зная вообще что же такое - наше благо, не потрудясь подумать об этом хоть полчаса наедине, без света и шума. И если потрудимся, то мы поймём, что благо наше прямо перед нами лежит, что счастье не за горами, не в других жизнях, не на долгих путях практики, а сию же минуту может быть взято голыми руками, даже не переставая есть мясо, представьте себе. И даже жизнь не изменится в ту счастливую для вас и вашего окружения секунду, а всего лишь изменитс точка зрения на неё. Ложное понимание исчезнет и возникнет истинное осознание. Изменение точки зрения изменит и жизнь, всё расставит на места, любовь, благодаря которой мы живы, становится видна, очевидна, ощутима, за неё хочется благодарить, любить, и чувствовать что не можешь отблагодарить, так её много вокруг, и это огромное счастье.

Успеха!

Евгений_К писал(а):

Бьюсь об заклад, почти никто этого не делал, а ведь это элементарно просто и это главное, что следовало бы сделать - разобраться - что это за ощущение и откуда растут ноги. И разберись вы с этим, а это может занять день-два-три одиночного заключения с самим собой, и то, что вы откроете, не оставит никого равнодушным, воистину, наше счастье в наших руках, странно, что мы не понимаем этого. И если потрудимся, то мы поймём, что благо наше прямо перед нами лежит, что счастье не за горами, не в других жизнях, не на долгих путях практики, а сию же минуту может быть взято голыми руками, даже не переставая есть мясо, представьте себе. И даже жизнь не изменится в ту счастливую для вас и вашего окружения секунду, а всего лишь изменитс точка зрения на неё. Ложное понимание исчезнет и возникнет истинное осознание. Изменение точки зрения изменит и жизнь, всё расставит на места, любовь, благодаря которой мы живы, становится видна, очевидна, ощутима, за неё хочется благодарить, любить, и чувствовать что не можешь отблагодарить, так её много вокруг, и это огромное счастье.

Евгений, извините , напрашивается вопрос, неужели Вы достигли этого, не иллюзия ли это , не самообман?
Мне кажется, если бы это было так просто , то все люди уже давно были бы счастливы.

Евгений, а вы не читали книгу Яниса Калнса "Душа"?
Для тех, кто не в курсе: В.Мегре высоко оценил эту книгу, и Янис Калнс полностью поддерживает идею создания родовых поместий, называет Анастасию богиней и пишет о том, что наши древние предки жили в полном соответствии с Божественной программой, получали все знания непосредственно из космической базы данных и жили в гармонии с природой, и даже одежда была им не нужна. Он является членом инициативной группы в Латвии.
Вот ссылка на его книгу, здесь её можно прочитать в электронном виде:
http://www.laija.lv/ru/produkcija/produkcija/gramatas/Dvesele/Dvesele.html

По сути, он пишет о том же, о чём рассуждаете вы.
Вот несколько цитат:

Я УВИДЕЛ божественную душу в каждом растении, и охваченный Божественной любовью смотрю на их жизнь. Я не способен отломить даже маленькую веточку у куста, не испытав боли от нанесённой другой жизни обиды.
Чтобы повысить показатели этой любви, недостаточно того, что я сам не обижаю эти существа. Надо найти силы указать на это каждому, кто поступает неправильно, но если я буду это делать, то большинство людей из общества сочтёт меня сумасшедшим.
Люди! Вам кажется, что это мелочь – сорвать на лугу один цветочек, но ведь и его кто-то создал, и этот создатель не хочет, чтобы кто-то обижал им созданное. Помните и учитесь любить каждый имеющийся в природе цветок! Срывая его, вы отрываете руку у Бога. Громкие слова? Нет! Действительность, когда вы её увидите, ещё трагичнее.
И вы – торговцы цветами – посмотрите внимательнее, что вы продаёте! Вы массово торгуете мертвецами! .. Вообразите ситуацию, что вас кто-то собрал, умертвил и продаёт – пока вы ещё красивые, не сгнили.
… Из вышенаписанного следует понять, что полноценными душами в Божественной иерархии являются те, в которых есть это святое триединство – божественная воля, любовь и знание, которые вместе дают способность реализовать божественные дела на высоком уровне.
К сожалению, приходится признать, что именно этого Божественного разума, в нашем понимании, в более низко развитых формах жизни больше, чем в человеке, который утратил связь с высшим сознанием. Представители минералов, растительного и животного мира эту связь с Богом доказывают беспрерывно, а мы – люди – беспрерывно доказываем противоположное.

Мегастон – составная часть души. Возможное количество мегастонов души в процессе её роста при воплощении на разных уровнях материи.
В минералах – 50 мег
В растениях – 100 мег
В животных - 40 000 мег
В человеке – от 500 до 10 000 000 мег
В питоне – 12 000 000 мег
В дельфине 20 000 000 мег
Количество мегастонов определяет уровень развития души. Как видим, уровень души, воплотившейся в человека, весьма высок. Однако, количество мегастонов души, воплотившейся в питона, больше, а дельфина – ещё больше.
Человек – не венец творения!

Янис Калнс предупреждает, что расплата за убийство живого неизбежна и очень жестока, иногда она настигает человека уже в этой жизни.

Если быть до конца последовательным, то любое производство вообще должно быть прекращено, поскольку абсолютно любое производство вредно и губительно для жизни на Земле. Чтобы сохранить наш мир, человек должен вернуться к естественной жизни в полной гармонии с природой, как жили наши очень древние предки.
Посмотрев несколько фильмов по ТВ-3 из серии "Тайные знаки" об экологической ситуации в городах и на Земле вообще, я поняла, что это единственный способ выжить для нашего вида. Авторы этих фильмов смотрят в будущее с беспросветным пессимизмом, поскольку убеждены, что остановить производство и технократический путь развития абсолютно невозможно.
Анастасия говорит нам, что это возможно.
Мне кажется, что делать это надо прямо сейчас, иначе будет поздно.
Что вы думаете по этому поводу?

Катерина и Евгений ,вопрос, что мы можем сделать в этой ситуации для меня стоит очень остро, поэтому с нетерпение буду ждать ваши предложения.
В декабре перед конгрессом призывала заполнить анкету и проголосовать, но нигде не встречала информации или отчетности после конгресса. Если кто знает выложите , пожалуйста. Один из затронутых вопросов, заинтересовавших меня:

"...ООН вскоре может признать мясоедение преступлением против всего человечества!
Поддержите принятие этого решения, заполнив небольшую анкету в интернете.

7-18 декабря 2009 в Копенгагене будет проходить Конференция ООН по изменению климата ( the United Nations Climate Change Conference (COP 15)), где будут рассматриваться вопросы влияния разных факторов человеческой деятельности на процесс глобального потепления.

Уже общепринятым фактом является то, что мясная промышленность производит наибольший выброс СО2 в атмосферу, поэтому многие ученые и политики выступают об принятии соглашения на мировом уровне, как минимум о значительном сокращения мясной промышленности. А в лучшем варианте – переход всей планеты на вегетарианское питание..."

Товарищи не надо бросаться из одной крайности в другую.Уж до чего договорились ,цветочек на лугу нельзя сорвать.Бурёнка сколько их за день съест ,или ей можно?Или если моя душа разовьётся до высокого уровня ,то ей будет дана высокая честь вселится в питона.И то ведь жизнь,удушил кролика проглотил и месяц не о чём не заботься виси на ветвяг и балдей.А уж чтобы вселиться в дельфина и рассекать морские проторы мы уровень души своей должны поднять в два раза.Товарищ из Латвии ,может и не венец творения,но зачем других людей принижать..........

Евгений, простите меня за небольшой офф-топ. Хотя все темы на этом форуме, даже такие конкретные, как по растениям, неизбежно выходят на вопросы философии жизни.
С вашего позволения отвечу Татьяне.
Я тоже размещала эту информацию в одной из вегетарианских тем и сама проголосовала. Насколько мне известно, для принятия какого-то решения нужно было собрать 100 000 подписей. Я голосовала в последнюю неделю, и подписей было собрано всего около 12 000. Этого следовало ожидать, ведь вегетарианцев на всей планете что-то около 5%, и то в основном за счёт Индии. Уж жрецы постарались... Кстати, Татьяна, я отправляла вам личное письмо, его почему-то нет в моей папке Отправленные, возможно, вы его не получили?

Теперь по теме. Евгений, сад из косточек - прекрасная идея! Просто расти будет гораздо дольше, чем, скажем, саженец-трёхлеток.
А на вопрос, почему корове можно срывать цветы и питону заглатывать кроликов, а нам нельзя, Евгений уже ответил в одном из своих постов в этой теме, причём для меня весьма убедительно. Ссылку на Яниса Калниса привела потому, что философия жизни, изложенная здесь Евгением, согласуется с его мыслями. Безусловно, для того уровня развития, на котором находимся сейчас мы (и себя не исключаю!) - это крайность, но если вдуматься, то всё правильно. Анастасия тоже не рвёт цветов и не ломает ветки деревьев.

А мне приятно было бы видеть на голове Анастасии веночек из полевых цветов."На ней было длинное,до щиколоток,тонкое и светлое,будто бальное платье,перехваченное поясом на тонкой талии.Голову как диадема,украшал сплетённый из трав и цветов венок..."Это из 8 книги "Новая цивилизацмя".И кто же это по вашему?Анастасия! Не надо товарищи доводить всё до абсурда.Давайте смотреть на вещи здраво.

Tatiana S писал(а):

Евгений, извините , напрашивается вопрос, неужели Вы достигли этого, не иллюзия ли это , не самообман? Мне кажется, если бы это было так просто , то все люди уже давно были бы счастливы.

Эх, как же тут скажешь. Вы спросите влюблённого, не самообман ли это? Слов он вам не найдёт и доказательств не приведёт, но сердце его переполнено. Послушайте вот эту песенку, как много там сказано... сказано не для всех, сказано только для того, кто давно не был дома, где мать его, где родные, где каждая травинка пахнет детством, каждый поворот улицы обдаёт воспоминаниями, не был так давно и так далеко, что больно об этом вспоминать, так больно, что лучше не думать об этом. Но если возвращается, то уже не идёт, а бежит, и мысли только о нём, родном, каждое напоминание, цвет, запах, вкус, звук бросает его то жар, то в дрожь, то в пот, то в слёзы. Кто способен понять его? Почему он приседает у большого камня у дороги, ощупывает его и странно улыбается глядя в небо? Почему задумчиво теребит красную ленточку на старом заборе? Почему так щемит его сердце? Почему так бегают его глаза, как будто что-то ища и улавливая? Что ищут они? Почему он вдыхает запахи и прислушивается к звукам? Что ведёт его? Почему он боится посмотреть на ТУ калитку? Ни на какую другую. А вдруг она откроется СЕЙЧАС...Почему он плачет, обнимая сестру? Её морщинки, той девчонки, трогает её синие мокрые глаза. Как объяснить это словами? Почему он что-то боится спросить, а меж тем, постоянно возвращается в мыслях об этом и ищет доказательства этого всеми чувствами, но не говорит об этом? Всё это для того, кто давно не был дома, и кто, бросив все, возвращается. Он знает для чего он бросил всё. Он понимает это.
Но для того, кто решил забыть об этом главном, для того остаётся лишь боль. И мы говорим друг другу - нет никакой родины, сказки всё это, самообман.

Самообман это то, как мы живём сейчас, живём и одновременно далеко - далеко от жизни, хотя мы и есть жизнь, которая тут, вот она, прекрасная, живая, родная, любимая и очень далёкая. Для кого?

Можно ли достигнуть того, что не умирает? Как объяснить это другому человеку? Можно, полюби его милого, так полюби, как ту далёкую родину, что живёт в твоём сердце. Она здесь, эта родина, не за горами, здесь, в каждом из нас, и мы не любим друг друга, и нам так больно, что легче не думать об этом, легче поставить забор вокруг сердца, чем пройти мимо любимого, мимо синих глаз, и мы проходим, так что же нам искать как кроме того забора? Но как можем мы не искать, не ломать его, не крушить его? Не знаю. Кто знает родину, тот сделает это.... Вы попробуйте, и узнаете сами, где иллюзия, а где нет. Люди не смогут быть счастливы пока не поймут в чём счастье, что оно такое, откуда оно, какое оно, почему оно такое, именно это я и предлагаю вам сделать - понять что такое счастье. Понять не внешне, а собой.

Неужели же счастье это что-то недостижимое? Но ведь всякий испытывал его, достойный и недостойный. В определённых ситуациях, которые пробивались через забор к его сердцу. Поймите, что же мешает пробиться к вашему сердцу, что хочет сердце, чего оно ищет и ждёт, и окажется, что все только и делают, что это самое, но делают, не понимая что им нужно делать, делая всё наоборот, и что единственное это им и нужно то делать, делать как дважды два. "Марфа, марфа, о многом хлопочешь, а одно только нужно..." Это так легко, как легко нам ходить, как легко птице летать, как легко петь. Но малолетний ребёнок думает, что трудно ходить, и если не будет учиться, думать об этом, делать это, эти потуги, то никогда и не научится, вырастет калекой. Мы все живём в обществе, где бытует мнение, что ходить очень сложно, а говорить и петь просто невозможно обычными силами. И говорим друг другу, если бы ходить было так просто, то все бы ходили, а не лежали как калеки. А между тем, никто не ходит. Не потому что это сложно, а потому, что не занимаются этим. Птица не заботится и умеет всё, чем может пользоваться. У нас есть разум, им нужно пользоваться. Вновь стать птенцом, забыть что тебе говорят о тебе другие, и вновь научится тому, что бог предопределил нам, самому. Вырасти вновь, повторно, как растут дети ведруссов.

Да, а вот и песенка

katerinaveg, нет, не читал. Я думаю, что борьба тут не поможет. А меж тем помочь можно. И прямо сейчас. Как говорил аббат Фариа, "если отсюда выходят только мертвецы, то станьте мертвецом". В нашем случае это означает, что нужно переставить местами понятия о жизни, норму и сумасшествие, а если все "сумасшедшие", то это норма, тогда все поверят, что ходить - это просто, и начнут ходить. Но это не внешняя вещь, хотя и имеет внешнее отражение. И рекомендациями "как поступать" тут не отделаешься. Я уже писал в горячности, да удаляют как чистое сумасшествие. Потому писать "как делать, как жить" бесполезно, да и многих отпугнёт как непонятное и якобы противоестественное. Это не поможет потому что никто не будет этим рекомендациям следовать до тех пор, пока не изменит своего понимания жизни и того, что ему лично в этой жизни дорого. Тогда он сможет поступать как требует жизнь ради того, что ему дорого. И отпадает противоречие. Раз мы живы, раз в нас жизнь, то будем поступать так, как лучше для жизни, и это будет лучше для нас, живых. Естественным образом. Как дважды два. Сейчас же каждому дорого то, что противно жизни, потому как ни учи любить, а поступать будут против жизни, как ни говори про милость, а будут казнить, оправдывая это благом. Потому что не знают что есть благо. Своё же благо.

И что же делать? Выкинув все стереотипы и догмы из головы, осознать что такое благо, счастье, кто такой я, что мне нужно, как мне для этого блага жить, найти единомышленников и своим примером сделать жизнь нормой, а не сумасшествием. Именно из понятия "я" будет следовать благо миру, а не наоборот, делая благо миру, мы не сможем сделать лучше себе, потому что не зная себя, не будем знать что такое благо, и вместо блага миру, не познав благо, будем лишь вредить миру и себе. Истинное благо же мы можем понять только в себе, это очевидно. И это первое, что нужно сделать. И когда ему станет понятно кто он, когда ему станет понятно что есть его благо, тогда ему станет дорого в жизни то, что для других непонятно, и станет бессмысленно то, что для других дорого. Весь мир перевернётся для него вверх ногами, и такой человек уже не сможет поступать как раньше, станет "сумасшедшим" для остальных, и будет искать единомышленников .

Комолова Татьяна, мясоедение это не самая больная проблема. Миллионы людей умирают для жизни чуть не каждый день даже будучи ещё живыми.

"И сказал им Иисус: вот вы рассказываете, что Пилат убил галилеян. Что же, разве галилеяне эти были чем-нибудь хуже других людей, что это случилось с ними? Нисколько. Все мы такие и все мы так же погибнем, если не найдем спасения от смерти. Или те восемнадцать человек, каких задавила башня, когда завалилась, разве они были особенные, хуже всех других жителей иерусалимских? Нисколько. Если мы не спасемся от смерти, не нынче-завтра точно так же погибнем.
Если мы не погибли еще, как те, то нам надо думать про себя вот как: у человека растет в саду яблоня. Приходит хозяин в сад, посмотрел яблоню и видит: нет на ней плода. Хозяин и говорит садовнику: вот три года хожу, и яблоня эта все холостая. Надо срубить ее, а то что она напрасно место портит. А садовник говорит: погодим еще, хозяин, дай я ее окопаю, обложу навозом и посмотрим на лето. Может, даст плод. А и на лето не даст, ну тогда срубим.
Так-то и мы; пока живы плотью и не приносим плода Жизни.., и мы бесплодная яблоня. Только по милости чьей-то мы оставлены еще на лето. А не принесем плода, так же погибнем, как тот, кто амбар построил; как галилеяне, как восемнадцать задавленных башней и как все не приносящие плода погибают, умирая навсегда смертью... Навсегда. "Уж и топор положен подле дерева".

Хозяин пока ждёт, но топор уже лежит, все это видят, и это серьёзнее. Кажется Анастасия сказала, что только дачники спасли на время дело, и что только на анастасиевцев надежда. Ну вот, почему бы и нет. Это по крупному, а "по-малому" это происходит каждый день миллионами. "Малыми" миллионами...
"Бороться" с фермами можно только не потребляя мясо. "Бороться" с промышленностью можно только не потребляя её товаров. "Бороться" с алкоголем можно только не потребляя алкоголь. "Бороться" с насилием можно только не делая насилия, никакого. "Бороться" с войной можно только не воюя и не кормя военных и соответствующие образы "международных отношений", "миротворчества", лжепатриотизма и прочие. "Бороться" с загазованностью можно только не загазовывая. "Бороться" с мусором только не мусоря. И т.д. и т.п.
ОБРАЗ своего блага, своего счастья определяет образ жизни, как моральный, так и материальный, благо-приятный для всех участников жизни.

Добавлено после 23 минут:

николай миронов писал(а):

А мне приятно было бы видеть на голове Анастасии веночек из полевых цветов."На ней было длинное,до щиколоток,тонкое и светлое,будто бальное платье,перехваченное поясом на тонкой талии.Голову как диадема,украшал сплетённый из трав и цветов венок..."Это из 8 книги "Новая цивилизацмя".И кто же это по вашему?Анастасия! Не надо товарищи доводить всё до абсурда.Давайте смотреть на вещи здраво.

Конечно, утром деньги, вечером стулья.... Вот есть такие джайны, они с метёлкой ходят, чтобы не наступить на букашку, а буддисты воду фильтруют из реки через ткань, чтобы поменьше живности проглотить. Если это делается внешне, следуя чьим-то наставлениям, то это ничего не даст. А если это делается изнутри, как внутренняя потребность, исходящая из понимания себя и жизни, то это может перевернуть мир. Такой человек никогда не навредит и человеку. В таком обществе каждый хотел бы жить, думаю и вы тоже предпочли бы это обществу, где в каждую минуту могут ворваться в дом вооружённые люди и сделать что угодно, где всё отобрано, потом продано - жизни, красота, земля, животные, растения, женщины, даже дети продаются на органы, всё сломано, срублено, вытоптано, загажено, залито бетоном и асфальтом, уничтожено в угоду непонятно чему, но только не нашему благу. А всё от пустяков, ну подумаешь, гектар джунглей на бумагу срубил... А джунгли, лес это дом, родина для многих и многих, и для нас... А вода, а воздух, а земля, а растения? Чей это дом, пустяки ли это? Конечно цветочек может быть пустяк, если он никому не нужен, если он ни чей дом... Иначе, если это для нас пустяки, то и наш мир, наш дом дом завтра также сломают, снесут за несоответствие планам, указам, угодам, прихотям, законам, прибылям и т.д, да и просто потому, что ведь это пустяки, чей-то там дом, чья-то там жизнь, не моя ведь....

В Свято-Русских Ведах есть рассказ о Велесе:"И по землям всем иукраинам он ходил ,учил земледелию.И учил петь песни под гусельки,и учил как праздновать праздники.И учил он счёту и чтению,и гаданию,и письму,чтобы было всё по уму.Знанью трав обучал,тайны звёзд объяснял;и как строить дома,и науке лесной;как водить корабли по пучине морской.Также посвятил в знанье горное - как руду в горах добывать,как метал в печах выплавлять.
Он любил людей и желал,чтобы горя они не знали,и как боги счастливы стали.И чтоб шли они по Земле Святой - Правою Стезёй!
Все растения и животные даны человеку Богом,чтобы облегчмть жизнь ему.Вы любите растения и животных но не любите людей.Человек для вас не бог,а всего лишь часть природы ,причём очень вредная часть.

Я как раз писал про то, что кроме растений и животных то же самое относится и к обществу людей. Как не вредить растениям и животным, так же не вредить и людям, так же любить. А любить - значит делать что-то бескорыстно, давать благо. А в чём вы благо людей понимаете? Вы про другое благо говорите, которое я думаю, благом не является, и из этого "блага" следует необходимость другой "любви", основанной на насилии. И вот посмотрите вокруг, к чему пришли, руководствуясь этим благом, этим таким пониманием, что ради блага своего можно и нужно учинить насилие над другим, не важно это, человек ли, растение ли, животное ли.

Евгений_К, если ты, к примеру, можешь обходиться без убийства морковок, луковиц, зёрнышек и орешков и т.д., и тебе в силу чистоты и мощи твоей телесной "химии" достаточно силы и питательных веществ из фруктов, то это здорово. А кто-то этого не может. Так зачем внушать людям, не достигшим твоего уровня, чувство вины просто за то, что они живут и питаются? Если дорастут, то осознают и сами решат этот вопрос без всякой агитации :о)

Novruz, внушать плохо, я согласен. Я не думал, что будет похоже на внушение. Но вот другой пример, люди воюют друг с другом. Если они не достигли уровня чтобы понять, что плохо убивать друг друга, а вместо этого они думают о том, как сильно они любят СВОЮ родину, каждый свою, то хорошо ли будет если мы будем молчать об этом? Внушать, - это когда заставляют слушать. Но вы можете и не слушать. Но если вы интересуетесь, то можете и послушать, в этом ваша воля, а не моя. Не вижу тут никакого насилия и внушения. Если вы не согласны и не понимаете зачем это нужно, то не слушайте и делайте как вам лучше. Я же не прихожу к вам в дом и не заставляю себя слушать. Но если вы ищете, как жить по другому, если вы ищете как сделать лучше для всех, то действительно сами найдёте и поймёте как это сделать. Я же поделился своими мыслями, если я вам чем то этими мыслями помешал, то прошу прощения, я не хотел никого заставлять, а хотел поделиться тем, как мне кажется можно жить лучше.

Цитата:

внушать плохо, я согласен.

Евгений_К, плохо не внушение, а вызываемое чувство вины за то, что конкретный человек не может изменить на данной ступеньке его развития. Или, по-твоему, все люди без исключений легко и просто могут питаться только фруктами?

Евгений, благодарю вас за ответы на мои вопросы! Согласна с вами на все 200%. Да, борьба - это не метод. На этот счёт я разделяю мысли Н.Курдюмова и С.Н.Лазарева.

Знаете, мы с супругом тоже живем далеко не так, как люди первоистоков: и органическим земледелием занимаемся (и собираемся заниматься в поместье), и орехи с крупами едим и пока будем есть, поскольку без животных продуктов (а мы веганы) только ими и насыщаемся, а жить впроголодь пока не можем, поскольку вынуждены работать в городе, чтобы заработать себе на жизнь, а также на создание будущего поместья. Но при этом у нас не возникает чувства вины, поскольку мы живём так, как можем на данном этапе своего развития. Хотя после прочтения книги Яниса Калнса я, наверно, не буду больше срывать цветы.

Считаю, что на данном этапе главное - отказаться от уничтожения тех, кто похож на нас, а во многих отношениях стоит выше нас, поскольку живёт в соответствии с Божественной программой, т.е животных. Даже самому недалёкому человеку очевидна разница между морковкой и, скажем, коровой, у которой кровь такого же цвета, как у нас.

Мне кажется главное для нас - людей, которые начали просыпаться и осознавать - это не останавливаться в своём развитии, а идти вперёд. Ещё года три назад мне казалось, что не смогу жить без пирожных и сметаны, а вот могу же и без всяких проблем! Ещё не так давно сама мысль о том, чтобы оставить свою профессию и уехать из Питера казалась мне безумной, а теперь я совершенно конкретно планирую этот переезд. Возможно, когда-нибудь смогу как Евгений обходиться одними фруктами и ягодами, а если нет - то в следующей жизни. Главное, делать хотя бы маленькие шажки вперёд, а не цепляться за свои слабости, пороки и заблуждения, жить с открытым сердцем, излучать любовь во Вселенную.

Хотя и чувство вины дано нам не просто так. Ведь ни одна кошка не испытывает чувства вины оттого, что сцапала птичку - это просто не заложено Богом в её программе, а значит она поступает правильно. А если даже некоторым из нас дано испытать чувство вины за уничтожение живого на Земле, не есть ли это сигнал того, что мы поступаем неправильно и нам следует пересмотреть свои взгляды и образ жизни? Если бы в душе охотника чувство вины перед убиваемыми животными оказалось сильнее жажды наживы/ развлечений /чревоугодия, то, наверно, он отказался бы от своего дьявольского ремесла и переключился на более мирное занятие.

Novruz, а у меня вовсе не возникло ощущения, что Евгений пытается кому-то что-то внушить. Все мы здесь общаемся, делимся своими мыслями и чувствами, ищем единомышленников. А уж если кто и пытается что-то внушить, так это Система через СМИ, сколько ложных постулатов нам внушили, из-за которых мы страдаем и мучаем других! Поразительно, насколько прочно укоренилось в сознании людей представление о том, что человек - самый главный на Земле и имеет право безнаказанно эксплуатировать и уничтожать другие виды! И это даже называется любовью к людям! А если кто призывает этого не делать, так сразу обвиняют в недостатке этой любви! По-моему, полагать, что человек станет счастливее, если уничтожит ради своего тела другое живое существо, может только полный материалист, считающий, что жизнь навсегда кончается со смертью тела.

Увы, приходится признать очевидный факт, что человек в таком виде, в каком он существует сейчас, уничтожающий свою среду обитания подобно взбесившимся грызунам (слова В.Мегре) является самым вредным видом, от которого Земля неизбежно избавится, если мы не изменимся уже сейчас. Топор уже занесён... Оптимизм внушает то, что не такими задумал нас Творец и не такими мы были в более счастливые времена существования нашего мира. А значит, в наших силах измениться и вернуть утраченный рай...

Знаете, Евгений, я думаю, не стоит бояться показаться сумасшедшим! Имеющий уши да услышит! Когда-то считали сумасшедшими тех, кто выступал против рабства людей с другим цветом кожи. Если нам суждено выжить, то непременно придут такие времена, когда всё снова встанет с головы на ноги и сумасшедшими станут считать тех, кто помыслит об убийстве живого.

Счастье и надежда для человечества в том, что появляются такие люди, как Евгений!

Novruz писал(а):

Евгений_К, плохо не внушение, а вызываемое чувство вины за то, что конкретный человек не может изменить на данной ступеньке его развития. Или, по-твоему, все люди без исключений легко и просто могут питаться только фруктами?

Думаю легко и просто могут. И проще чем кажется. Глаза боятся, а руки делают. Грызть зерна, которые и глазами то не разглядишь или рыть землю, что-то там вынюхивая, выискивая на ощупь во тьме, когда рядом висят на солнце сладкие душистые фрукты, ягоды, бороться с сорняками и вредителями, придумывать механизмы для обмолота, помола, выдавливания, жарки, варки - это какое то смешное историческое недо-разумение, это куда как сложнее, чем просто питаться готовыми плодами и ягодами.

Да может любой человек изменить свою жизнь, элементарно, просто не хочет, не знает зачем это ему надо. Но кто же ему виноват, что он не знает, кроме него самого? Всё ему доступно. Подумай и узнаешь. Чувство вины бывает искусственное, обусловленное требованием придуманного закона, обещанием, клятвой, присягой и подобным, всем, что как говорится не "да-да, нет-нет, а от лукавого", и чувство вины естественное, обусловленное требованием жизни, со-вестью. Кто не имеет над собой никакого закона кроме жизненного, тот свободен от чувства вины за что бы то ни было придуманное. Надеюсь вы не делаете себе законов из моих постов. Но если вы не хотите изменить свою жизнь и при этом не счастливы, то значит есть естественное необходимое чувство, что вы что-то недоделываете, что могли бы, или делаете того, что не следовало бы. Это уж не я придумал, это жизнь.

Добавлено после 54 минут:

katerinaveg писал(а):

Если бы в душе охотника чувство вины перед убиваемыми животными оказалось сильнее жажды наживы/ развлечений /чревоугодия, то, наверно, он отказался бы от своего дьявольского ремесла и переключился на более мирное занятие.

Вот чтобы преодолеть это, нужно понять тому охотнику, каждому из нас, что для него главное, что для него дорогое, что для него благо. То, что умрёт, то, что обречено, или то, что вечно, то, что благо во все времена и навсегда? Мнение людей которые это своё же мнение не осознали, которое не их, а ещё откуда то пришло, или жизнь которая вечна и полна любви вокруг? Подумать бы ему о себе и о жизни перед тем, как делать что-то.

Обычно же он не думает, а действует по привычке, потому что смотрит на общество, на его оценку, как родные оценят. А значит создаёт закон над собой, ложный закон, следуя которому якобы живёт правильно. Например у нас могут упрекнуть - что мол работать надо. А для чего работать, если эта работа беду людям приносит? Но упрекают ведь и с видом, что мол правы. Потому Иисус и говорил, не создавайте закона над собой, не клянитесь, не обещайте, только да и нет будут ваши слова, пока не бросите родных своих, отца, мать, детей ради меня, ничего не будет.. Это не значит, что нужно бросать кого-то. Это для лучшего понимания жизни самому, что в ней важно, чтобы было о чём задуматься.

katerinaveg писал(а):

Знаете, Евгений, я думаю, не стоит бояться показаться сумасшедшим! Имеющий уши да услышит! Когда-то считали сумасшедшими тех, кто выступал против рабства людей с другим цветом кожи. Если нам суждено выжить, то непременно придут такие времена, когда всё снова встанет с головы на ноги и сумасшедшими станут считать тех, кто помыслит об убийстве живого.

Да, вы правы, мы виноваты за всех хотя бы тем, что боимся показаться не такими как они и тем самым поощряем их на продолжение этой лжи. Они смотрят на нас, а мы на других, замкнутый круг. Нужно стать мертвецом чтобы выйти отсюда. Стать сумасшедшим для них. Я чувствую себя виноватым перед своим ребёнком и женой потому что не живу перед ними, а играю в какую-то игру и тем самым порчу и их, показывая им непонятно какой пример, поощряя непонятно на что. А искренности не хватает показать всё по настоящему, это пока только наедине. Даже на форуме не могу написать. И самое страшное, что не смея быть собой, не смеешь и поступить как знаешь, что должен бы. Вот ведь..

Евгений_К, твой Иисус говорил, что не надо метать бисера перед свиньями и бросать святыню псам.

"Кто черпает мудрость в познанье высоком
Незнающих пусть не смутит ненароком,
Они, оставаясь в своем заблужденье,
В деяньях пускай обретут наслажденье".

Нашим предкам давно было известно, что человечество в итоге придёт когда-нибудь к чистому питанию праной:
"(2) Так и в тысячелетие Аушидармаха (последнее тысячелетие перед пришествием Спасителя) сила Аз (ненасытности, разрушения) так уменьшится, что люди будут удовлетворяться, принимая еду лишь один раз в три дня и три ночи. После этого они откажутся от поедания мяса и будут питаться лишь растениями и молоком домашних животных. Вслед за тем они откажутся и от питья молока, затем и от питания растениями и будут только пить воду. За десять лет до пришествия Спасителя они достигнут состояния, при котором они не будут есть ничего и все же не умрут" (Авеста, Бундахишн - Основы творения).

Я с уважением слежу за авангардом, но тянуть морковку за ботву, чтоб она быстрее выросла, не собираюсь

Евгений_К,

Цитата:

Думаю легко и просто могут. И проще чем кажется.

Novruz,

Цитата:

тянуть морковку за ботву, чтоб она быстрее выросла, не собираюсь

Думаю могут, конечно, - человек всё может и тянуть морковку за ботву, для ускорения роста можно и нужно в данном случае. Другое дело, взявшись помогать морковке расти уверен ли ты, что так расчитаешь свои усилия, что не причинишь ей вреда или по крайней мере не оставишь после себя неприятного впечатления и тем самым надолго затормозишь её сознательное желание к росту?
Евгений_К,

Цитата:

Нужно стать мертвецом чтобы выйти отсюда. Стать сумасшедшим для них.

Ты не одинок в этом чувстве, жизнь подобно зомби, если начинаешь осознавать её таковой причиняет невыносимую душевную боль. Могу посоветовать всетаки стать для окружающих немного двинутым - увидишь сразу станет легче. Но есть одно необходимое условие - нельзя презирать тех кто пока не разделяет твоего осознания и твоей боли.

Novruz писал(а):

Нашим предкам давно было известно, что человечество в итоге придёт когда-нибудь к чистому питанию праной: "(2) Так и в тысячелетие Аушидармаха (последнее тысячелетие перед пришествием Спасителя) сила Аз (ненасытности, разрушения) так уменьшится, что люди будут удовлетворяться, принимая еду лишь один раз в три дня и три ночи. После этого они откажутся от поедания мяса и будут питаться лишь растениями и молоком домашних животных. Вслед за тем они откажутся и от питья молока, затем и от питания растениями и будут только пить воду. За десять лет до пришествия Спасителя они достигнут состояния, при котором они не будут есть ничего и все же не умрут" (Авеста, Бундахишн - Основы творения).

Спасибо за цитату. Не хотелось бы углубляться в философию тут. Пару слов. Все религии известны тем, что предлагают людям свою хорошую жизнь заменить внешним богопочитанием. Вместо того, чтобы самим стараться жить лучше, религии объявляют, что здешняя жизнь - помойная яма, а настоящая жизнь обязательно должна быть блаженная, праздная и обязательно на том свете. А тут уж доживайте как придётся, главное выполнять внешние обряды и внешнее богопочитание, что естественно невозможно без служителей религий и вообще только по милости свыше, раз уж мы все пали безвозвратно и с рождения, Адам типа за нас согрешил, а Иисус типа потом за нас искупил, а мы то вообще ни причём, родились грешные и грешные помрём, не в силах изменить ничего, разве что по милости кого-то придущего свыше потому и должны типа просить с утра и до вечера, как будто он и сам не знает о нашем положении. И естественно, имея такую концепцию они трактуют пришествие спасителя как что-то внешнее. Типа Христос приплывёт на облаках с трубным гласом в окружении ангелов, во славе и сиянии и тому подобное. Не знаю, кто верит в такие сказки, но если считать что спасение утопающих дело рук самих утопающих, то вот получается что ваша цитата подтверждает, что это правильный путь, а про всё человечество это уж слишком, действительно получится, хоть приходи на облаках, хоть нет, а всё одно метать бисер. Ведь вряд ли все люди грешны и порочны с рождения как это утверждают религии. Во всяком случае Анастасия говорит другое и глазами можно увидеть как чисты дети.

А мне всё таки немного жаль тех наших потомков ,которые будут питаться одним воздухом.Живя в саду райском он будет только любоваться плодами.
Если человек в этой жизни получал удовлетворение от выращивания плодов и овощей,и удовольствие от их употребления,то зачем ему в этом отказывать в следующей жизни.

Евгений_К, Мегре в десятой книге, которая вышла два дня назад, подтверждает ваши мысли:

Плоды сибирского кедра вообще опровергают мнение учёных о том, что земледелие является достижением и свидетельством развития человеческой особи. Думаю, что земледелие возникло в результате утраты человеческой цивилизацией знаний о естественной природе и изменения образа жизни людей, из-за чего человек и стал добывать хлеб насущный, потея от работы на полях.
В.Мегре "Анаста", с.12

Катюша, я еще не читала десятую книгу, можно чуть подробнее почему именно плоды кедра и каким образом опровергают?

Комолова Татьяна,
наверно потому, что если бы наши ближайшие предки хотя бы лет 50-100 назад стали засаживать картофельно-пшеничные поля продуктивными осветлёнными кедровниками, то мы бы щас питались орешками вот с таких красавиц -

- и были самым здоровым народом в мире.


Насколько я понимаю, фермеры и хозяйства Украины, Молдовы, Киргизии не так давно, после перестройки, чухнули, что гораздо выгоднее и полезнее заложить плантации грецкого ореха, чем пахать-сеять каждый год однолетники. Большая им за это благодарность. Из-за увеличения выращивания ореха он у нас на Урале щас стоит всего 100 руб./кг, то есть всего раза в 3 дороже килограмма печёного хлеба и доступнее по цене, чем мясо и сыр. Давайте, ребята-украинцы, побольше Царского Ореха ростите, а там, глядишь, и у нас кедровники вырастут, будем с вами кедровыми орешками делиться

(Евгений, прости уж закоренелого убийцу орехов )

Теперь давайте засеем всё орехами....а как же мой любимый помидор,неушто он не для человека создан.

Помидор как раз хорош, вы когда его едите, то семечки не трогаете, слишком мелкие, чтобы жевать. Причём что интересно, семена даже в рассоле не пропадают в квашеных помидорах. У нас как-то пропали помидоры квашеные, уже старые, 2-летние, так мы их вылили куда-то на кучу, куда всё выливаем - обрезки, остатки, воду от мытья посуды и прочее, и на удивление семена тех помидоров проросли густым лесом - и пошли на рассаду... чудеса да и только... Так что квашеные продукты - живые.

Novruz писал(а):

[b] Из-за увеличения выращивания ореха он у нас на Урале щас стоит всего 100 руб./кг, то есть всего раза в 3 дороже килограмма печёного хлеба и доступнее по цене, чем мясо и сыр.

Ничего-себе, у соседей грецкие орехи такие дешевые...
У нас в Уфе на соседнем рыночке я по 300 руб/кило покупаю...

Евгений,вы меня по поводу помидор обрадовали,рацион наш расширяется.Но если квашеные продукты живые ,то значит можно и капусту квасить и яблоки антонвские мочить.

Вставлю свои пять копеек в обсуждение темы сада.
Мне случилось прочитать книгу о химическом составе ароматических веществ которые излучаются растениями. Книга издания 60-х годов, написана ученым-биохимиком. Имеющимися на тот момент времени приборами и методиками перемерили запахи нескольких десятков самых распространенных лекарственных растений. Основные характеристики этих веществ таковы - "атомный" вес 500-600 атомных единиц (1 а.е.=вес атома водорода), имеют электрический заряд, по составу представляют летучие углеводы (углерод,водород и кислород), другая большая часть летучих веществ имеет структуру алкалоидов, т.е. содержащие группу ОН. Так что выражения " и воздухом был сыт и пьян", "опьянел от воздуха" имеют под собой основу. Питаться воздухом кажется можно и в прямом смысле. Привожу простой расчет, при дыхании 10 раз/минута, человек в сутки делает около 15000 дыханий, при объеме дыхания 2 литра, за сутки человек прокачивает через легкие примерно 30 м.куб. воздуха, вес такого воздуха примерно 39 кг. Допустим, что летучие вещества составляют в воздухе 1 процент, тогда их за сутки попадет в легкие примерно 340 грамм. Вспомним, что в легких человека происходит газообмен непосредственно с кровью. Вполне вероятно попадание этих питательных летучих веществ содержащихся во вдыхаемом воздухе прямо в кровь, минуя пищеварительный тракт. Расчет конечно же очень примерный, можно уменьшить результат в два раза т.е. не 340 грамм а только 170 грамм эфиров попадет прямо в кровь и никаких от них отходов. А теперь сравним с питанием твердой пищей. В день человек съедает 1 кг твердой пищи. При этом образуются немалые отходы. Сколько же усвоилось с пользой я не прикидывал, но и так ясно, что не более 50-100 грамм тех же углеводов и веществ составляющих вкус.
Так что питаться воздухом вполне реально, для этого нужен сад с ароматами и немного подвинуть старые привычки в угоду новым.
Кроме питательных летучих веществ запах содержит еще видимо много других составляющих, которые не были измерены по причине отсутствия методик и приборов, типа защитных веществ, одна молекула которых, может ускорять биохимические реакции в организме в тысячи и миллионы раз (каталитический эффект).

Serb2013, Шаталова тоже пишет про опыт тренировки спортсменов, которые при правильном питании чем меньше едят, тем больше набирают вес при больших физически нагрузках - марафонах. Она тоже объясняет это усвоением воздуха. При неправильном же питании воздух не усваивается и тогда приходится в марафоне много есть и при этом терять вес.

Углеводы и белки, которые являются пищей человека состоят из трех химических элементов - углерода,кислорода и водорода. Белки содержат еще атомы азота.
Все эти элементы имеются в воздухе - кислород-21%, углекислый газ-1%(содержит углерод),водяные пары(содержат водород) и 80% азота. Так что при некоторой находчивости микробов желудка и других отделов кишечника, они могли бы синтезировать все необходимые белки и углеводы непосредственно из воздуха. У растений ведь есть азотофиксирующие бактерии.
Так что теоретически питаться воздухом можно.

Serb2013, во-во, точно то же самое и Шаталова говорит и имеет якобы подтверждения научные, опытные и прочие. Она вводила спортсменов в определённый режим питания - в основном сухофрукты по моему. А если неправильно питаться, то вот эти азотфиксирующие бактерии почему-то уже не работают. Там для сравнения была группа которая питалась как положено, сколько-то там килокалорий в день при такой-то нагрузке, белки, жиры, углеводы. И эффекта не было. Худели только и хуже переносили нагрузки и обезвоживались, ещё и добавлялись усилия по непрерывному выведению всей этой ненужной гадости из организма. А когда правильно питаться, то вроде бы и выводить почти ничего не нужно.

badamgu писал(а):

Novruz писал(а): [b] Из-за увеличения выращивания ореха он у нас на Урале щас стоит всего 100 руб./кг, то есть всего раза в 3 дороже килограмма печёного хлеба и доступнее по цене, чем мясо и сыр. Ничего-себе, у соседей грецкие орехи такие дешевые... У нас в Уфе на соседнем рыночке я по 300 руб/кило покупаю...

Не подумала я
Novruz наверное не чищенные орехи покупает, у нас в Уфе чищенные орехи по 300 руб.
(извиняюсь за оффтоп)

Пока мы тут болтали, косточки превратились в маленькие яблоньки на окне. Снег растает, и пересадим.

Евгений_К, оо, я балдею от сеянцев яблонь они во мне своим видом какую-то особую нежность пробуждают, причём фото этот вид не передаёт полностью. Под снегом на пустыре у меня тоже с осени закопаны яблочные семена на стратификацию, в апреле откопаю и посею.

badamgu, ога, нечищенные орешки беру и колю их деревянной кухонной киянкой.

Прочитал в сети, что с грецким орехом в симбиозе живут вороны. Они не могут расколоть скорлупу просто клювом, поэтому ищут каменистый участок, взлетают повыше и роняют орехи на камни, чтоб расколоть и съесть. Во время таких виражей часть орехов падает на мягкую землю, теряется воронами и прорастает на следующий год. А ещё говорят, что вороны часто закапывают орехи в землю до весны, весной орех проклёвывается, колет скорлупу и ворона орех съедает. Конечно, они не все свои посадки помнят и таким образом орехи всходят и распространяются по земле.

Novruz
Я помню на остановке стоял и смотрю на столб ворон залетел сел а потом отпустил орех и он разбился об асфальт ...
А вообще в животном мире все запасливые, что не могут съесть - то прячут, вот и птички особо в этом преуспевают. Помню док фильм смотрел, так одна птичка все хвойные где-то таким образом распространяет - леса целые высаживает ))

Евгений, я выскажу свои мысли по первому вопросу.
Этот вопрос очень давно меня тревожит и не во всём я согласна даже с мыслями, высказанными в книгах В.Мегре.
Знаете, мне почему-то изначально не очень нравится такая постановка вопроса, что у каждого животного и растения должно быть предназначение именно в служении человеку.
Не нравится мне такой антропоцентризм и всё тут!
Ведь этот мир во всём своём бесконечном многообразии существует не только для человека!
Вы правы, сколько видов с людьми вообще не соприкасаются!
По сути современные разрушители, уничтожающие живое для своих материальных потребностей, тоже рассуждают о предназначении, считая, например, что кролики существует для того, чтобы давать людям мясо и шкуры.
Ведруссы видели в животных другое предназначение, но всё равно неизменно искали его ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА! Возможно, именно потому и скатились к технократии и потребительству.
А почему не признать ценность каждого вида САМОГО ДЛЯ СЕБЯ И САМОГО ПО СЕБЕ?
И почему не увидеть предназначение живых существ не только в их практической пользе, но просто в красоте?
Когда я любуюсь на живой мир, я просто наслаждаюсь его красотой и гармонией - мира в целом и каждого существа в отдельности. И вовсе необязательно всех использовать!!!

Евгений_К, уместно вспомнить про вишенку, которая познакомила Владимира Мегрэ и Анастасию

katerinaveg, согласен с вами
На природе чувствуешь гармоничность и самодостаточность всего сущего...
А может быть, предназначение и есть в ощущении красоты и гармонии, в тех чувствах, которые в нас пробуждаются?

yourban, эта птичка кедровкой называется, благодаря ей кедры растут

katerinaveg писал(а):

Евгений, я выскажу свои мысли по первому вопросу. Этот вопрос очень давно меня тревожит и не во всём я согласна даже с мыслями, высказанными в книгах В.Мегре. Знаете, мне почему-то изначально не очень нравится такая постановка вопроса, что у каждого животного и растения должно быть предназначение именно в служении человеку. Не нравится мне такой антропоцентризм и всё тут! Ведь этот мир во всём своём бесконечном многообразии существует не только для человека! Вы правы, сколько видов с людьми вообще не соприкасаются! По сути современные разрушители, уничтожающие живое для своих материальных потребностей, тоже рассуждают о предназначении, считая, например, что кролики существует для того, чтобы давать людям мясо и шкуры. Ведруссы видели в животных другое предназначение, но всё равно неизменно искали его ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА! Возможно, именно потому и скатились к технократии и потребительству. А почему не признать ценность каждого вида САМОГО ДЛЯ СЕБЯ И САМОГО ПО СЕБЕ? И почему не увидеть предназначение живых существ не только в их практической пользе, но просто в красоте? Когда я любуюсь на живой мир, я просто наслаждаюсь его красотой и гармонией - мира в целом и каждого существа в отдельности. И вовсе необязательно всех использовать!!!

Мне кажется, что изначально мир был сотворен без человека. То есть там всё было выстроено в гармоничных циклах и взаимодействии. И в эту гармоничную среду был помещён человек. Человек - это ребёнок Бога-создателя. Его образ и подобие. Комплекс всех энергий. Его мысль-мечта.

Вот мы, когда собираемся родить ребенка, тоже перед рождением думаем, как он будет жить, в каких условиях, готовим ему среду в которой он будет жить.

Так вот, мне кажется, что изначально этот мир был задуман ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Как родитель готовит среду для развития своего ребенка. Это естественно. И в этом нет ничего плохого.

Вот представьте себе. Вы в ожидании рождения ребенка. Готовите для него лужайку, где он будет расти, игрушки, которые будут его развлекать, ищете няню, которая будет о нем заботиться, если вам нужно будет отлучиться по своим делам. Думаете, чем он будет питаться. И вам хочется, чтобы всё было самым-самым хорошим для вашего ребенка.

И вот наступает момент и рождается ребенок.

Он смотрит на окружающий мир и начинает его изучать. Что-то ему нравится, что-то - нет. А вы следите за его реакцией и корректируете окружающую среду. Что-то добавляете, что-то убираете. Делаете так, чтобы ему было хорошо, радостно.

Вы разрешаете ему всё, за исключением того, что может нанести серьезный вред его здоровью. И стараетесь научить его не нарушать окружающий балланс - не разрушать среду, в которой он живет.

Так же, как мы создаем это всё для своего ребенка, также и Отец-создатель в своё время творил это всё для нас. Мы - его дети. И он любит нас несмотря на наши капризы и скверный характер.

Мы ломаем игрушки, которые созданы, чтобы радовать нас, мы убиваем наших нянек, мы разрушаем окружающую среду, которую он с любовью творил для нас.
А он смотрит на всё это с грустью и не знает, как нас вразумить.

Мне кажется, что катаклизмы - это не наказание Бога. Это просто следствие наших действий.

Вот подумайте. Бог создал дерево, чтобы оно кормило нас своими плодами. А мы взяли и срубили дерево. А оно упало и насмерть задавило. Это Бог виноват? Он подстроил так, чтобы оно на нас упало? А мы тут не при чём?
Мы построили плотину, чтобы получать электроэнергию. А плотина разрушилась и погибло много людей. Это Бог виноват? Он всё подстроил?
Мы вырубили леса, нарушив микроклимат, изменив влажность. Изменилась погода. Изменился климат. Не в лучшую сторону. Это Бог нас наказал?

А вы наказываете ребенка, делая ему ожог, если он схватился за горячую плиту или это просто следствие его действий?

Мир был создан по определенным законам. Законам, поддерживающим баланс энергий, гармонию. Нарушая эту гармонию мы получаем следствие.

Но нам дан РАЗУМ!!!

Если мы что-то сделали и получили результат, который нас не устраивает, то это повод, чтобы так больше не делать.
А мы делаем. Снова и снова наступаем на одни и те же грабли...
В конце концов мы уже привыкли к боли от удара граблями и практически не замечаем её...

Что плохого в том, что этот мир создан для нас? Для детей Бога-создателя?

Вопрос в другом. Как мы - его дети, относимся к миру, который он для нас создал...

А мир, который он для нас создал - действительно прекрасен! Он живой и самодостаточный. И в нём, как и в нас, заложен тот же гармоничный баланс энергий.

Мы конечно можем жить и без этого мира, как и мир может жить без нас. Но вместе мы - нечто новое. Новый единый организм, новое творение.

И беря из этого, созданного для нас мира, то, что мы считаем нужным, мы можем сотворить новый мир. Мир для наших потомков...

И всё-таки не представляю свой сад без огородных растений.
Огородные растения - это же травы, только с плодами. И корнеплоды сладкими бывают: морковь, репка, свёкла (сахарная ), лопух, цикорий (до 75 % инулина) и проч.
А вместо картошки, вероятно, раньше не репку ели, а бобы. В варёном виде от картошки бобы отличить сложно на вкус. К тому же урожайность бобов 1 к 30 САМ (в среднем), рекорд 1 к 64 на очень неплодородной но рыхлой почве почве (сравните с картофелем). Заморозки не бъют, ухода (окучивания, мульчи) не требуют, колорака не ест, овощехранилище не надо, почву улучшают, к весне токсины не накапливают. Просто песня, а не растение. Один минус: плоды - зародыши
К тому же огородные растения - это преимущественно однолетние растения, а садовые насаждения из косточек и семечек будут долго расти. 15 лет на одной землянике и малине (они растут у меня на участке) я не протяну.

Novruz, почему мы все вспоминаем про вишенку, но забываем про картошку, орешки и других? Как вы определяете кто достоин жить, а кто нет? Судьи кто?

Добавлено после 1 часов 26 минут:

Bereginya, про разум я вас поддерживаю. И Анастасия в 10-й книге твердит про разум. Но что мы понимаем под разумом, давайте выскажемся, вот хотя бы тут
http://forum.anastasia.ru/post_840073.html?52#840073
Спасибо!

Bereginya писал(а):

Мы конечно можем жить и без этого мира, как и мир может жить без нас. Но вместе мы - нечто новое. Новый единый организм, новое творение. И беря из этого, созданного для нас мира, то, что мы считаем нужным, мы можем сотворить новый мир. Мир для наших потомков...

Вряд ли мы можем жить без мира.
Мы и сейчас берём из мира всё, что считаем нужным и натворили уже порядком и для себя и для потомков. Может это слишком самоуверенно брать из мира всё, что считаешь нужным. Являемся ли мы такими уж владыками, и достаточно ли у нас сейчас того самого разума, чтобы понять что же нужно брать из мира, а что не брать. Кстати, а что делать с тем, что не брать? И мог ли Творец создать то, что не нужно брать, то есть то, что вообще не нужно? Применения понятия "нужности и ненужности" в отношении существ мира мне кажется неким расизмом, тем более что нужность определяем мы. Не предназначение, а нужность...