Святослав Храбрый последний языческий владетель Руси уничтоживший иудейский Хазарский каганат столетиями сосавший кровь наших народов. Он раздвинул земли Русьского государства от Хазарской Белой Вежи на Волге, до Балканских земель на Дунае, от Карпат до финских болот на верхней Волге.

Военные походы Святослава в Болгарию и в Причерноморье обычно называют русьско-византийской войной. Благодаря стремительности и военной храбрости русьской армии, эта война началась для Руси вполне успешно, и первое крупное поражение византийцев состоялось в битве под Адрианополем в 970 году. Византийский император, ошеломлённый разгромом, пообещал Святославу мир.

В Константинополе христиане считали русов "варварами", которых можно было если не победить военной силой, то подкупить дорогими подарками и заверениями в "вечной дружбе". Однако верность договору давно была попрана в римской политике, в которой ценилось больше право сильного в сиюминутный момент.

Доверившись, русы оставили открытым устье Дуная, дав повод византийскому императору к коварству. И тот не замедлил воспользоваться шансом, выступив против русьской дружины с сильным флотом в триста судов, снаряжённых "греческим огнём", с конницей и личной гвардией "бессмертных". Главные силы русов оказались в осаде в крепости Доростол.

Император Иоанн Цимисхий подступил к крепости весной 971 года, взяв её в полное окружение. С суши русьская рать оказалась блокированной превосходящими по численности византийскими войсками, а с реки - византийскими кораблями. Однако русы не только храбро отражали все приступы, но и сами делали вылазки. Однажды ночью они на ладьях незамеченными прошли мимо византийского флота и, разгромив крупный отряд осаждающих и захватив большое количество трофеев, вернулись обратно в крепость. Но вскорости в Доростоле начался голод и болезни, многие были ранены, и Святослав был вынужден срочно предпринять решительные действия.

Крупное сражение по снятию осады началось 20 июля. Русьские воины вышли из крепости, чтобы дать решающий бой. Сначала на поле битвы всё складывалось удачно, но после того, как был убит один из военачальников, дружинники отступили. После этого неудачного прорыва Святослав собрал совет, на котором произнёс слова, ставшие воплощением русской воинской доблести: "Выбирать нам не из чего. Волей или неволей мы должны биться. Не посрамим же земли Русской, но ляжем костьми - мёртвые сраму не имут!"

22 июля русы решились на последнюю схватку и снова вышли из Доростола. Но византийцы пошли на хитрость. Иоанн Цимисхий разделил своё войско на две части, одна из которых должна была притворным бегством выманить русов подальше от крепости на открытую равнину, а другая - зайти с тыла и отрезать им путь назад. Дружина Святослава выстроилась "стеной" и яростно атаковала византийскую фалангу - терять русьским воинам было нечего!

С флангов на русских воинов обрушились мощные удары конницы. В сражении князь Святослав сам был ранен, но не покинул строй, вдохновляя дружинников своим примером. Русы сражались, окружёнными со всех сторон, с противником, превосходившим их по численности более чем в два раза. И судьба отметила их отвагу - окружение было прорвано, и руссы вышли назад к крепости Доростол. Битва затихла сама собой к вечеру.

Император Иоанн был поражён волей к победе, проявленной русьским войском. На следующий день начались переговоры о перемирии.

Так война Святослава с Византией закончилась заключением мирного договора, утверждённого после личной встречи русьского князя с византийским императором на берегу Дуная. Свидетелем переговоров был византийский хронист и один из приближённых Иоанна Цимисхия Лев Диакон. Он описал Святослава как человека среднего роста, с голубыми глазами, без бороды, но с длинными висячими усами и с выбритой головой. Внешность и взгляд русьского князя показались византийцам весьма суровыми. В одно ухо у него была вдета золотая серьга, украшенная драгоценными камнями. "Сидя в ладье на скамье для гребцов, - записал хронист, - он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал. Так закончилась война ромеев со скифами".



Место гибели князя Святослава в Никольском



Но Византия и на этот раз нарушила договорённость. Как только Святослав отплыл из Болгарии на Русь, Иоанн Цимисхий повелел направить посла к печенегам и сообщить им, что русы малым войском и с богатой добычей возвращаются домой. Кочевники перекрыли днепровские пороги, на которых состоялась последняя битва в жизни великого русьского князя Святослава, получившего в письменной традиции прозвище "Храбрый".

Военные походы Святослава сделали Русь крупнейшей державой своего времени. Разгром Хазарии, завоевание Восточной Болгарии, победы от Поволжья до Каспия, создание русских военно-торговых форпостов в Причерноморье - всё это обеспечило дальнейшее прогрессивное развитие Руси.

http://zhurnal.lib.ru/m/maslow_i_a/poslednijbojswjatoslawa.shtml

Хороша книга Льва Прозорова "Святослав". Есть с чем поспорить, но в общем аргументация нормальная. Прекрасный язык, эмоциональность. Рекомендую.

Святослав Игоревич — вел. кн. киевский. Летопись относить рождение С. к 942 г. В момент смерти отца С. был еще младенцем и управленю княжеством во время его малолетства было в руках его матери Ольги. Воспитателем С. был Асмуд, а воеводой — Свенельд. Как только С. возмужал, он обнаружил типичные черты князя-дружинника; дела земские его интересовали мало, его тянуло к военным предприятиям в отдаленных землях. Из славянских племен к востоку от Днепра только вятичи были в ту пору вне влияния киевских князей и платили дань хазарам. Из-за. вятичей С. вступил в борьбу с хазарами и проник на Волгу и даже в Предкавказье, где столкнулся с ясами и касогами. Затем С. направил свое внимание на Ю — на Дунайскую Болгарию. Почин в этом предприятии С. шел со стороны византийского императора Никифора Фоки, который, желая оградить Византию от опасных соседей — болгар, послал к С. предложение напасть на Болгарию„ С. явился в Болгарию со своими союзниками — венграми, печенегами и др. — в качестве друга Византии. Успех похода С. был огромный; он занял ряд болгарских городов и стал стремиться к полному обладанию Болгарией. Греки скоро почувствовали, что приобрели в его лице еще более опасного соседа. Тогда Никифор направил печенегов на Киев, и С. должен был возвратиться в отечество, но уже в 971 г.. посадив на Руси своих сыновей, снова явился в Болгарии. Между тем преемник Никифора Фоки, Иоанн Цимисхй, помирился с болгарами и С. пришлось иметь дело и с греками, и с болгарами; хотя в Болгарии была и русская партия, но движение против С. было сильное. Чтобы сломить греков, С. двинулся за Балканы и сначала имел успех, но дотом должен был заключить Мир с греками и уйти из Болгарии. Он пошел в лодках к днепровским порогам, но пороги были заняты печенегами. С. переждав до весны и снова попытался пройти пороги, но был убит в сражении печенегами, которые, по преданию, сделали из черепа его чашу (972 г.).

(материалы Энциклопедического Словаря Брокгазуа и Ефрона)

Теперь о неправедности св. Ольги. Кто в курсе, что со времен отца Святослава Игоря отношения между русскими землями и Константинополем были более чем напряженными, и кн. Ольга, принимая веру врагов сумела отсрочить войну? По вашему лучше было бы, если бы Византия (в ту пору наиболее могущественное государство в Европе) напала на Русь в период "молодецких забав" князя? Перед его, несомненно, Великим походом на Константинополь, действительно был поход на Хазар (правящая верхушка которых действительно состояла из иудаистов). Однако, поход этот был осуществлен в середине 960-х, а регентство Ольги прекратилось примерно в 969-нач. 970-х. Этот поход можно считать заключительной тренировкой молодого полководца перед походом в Византию.
Я уж не говорю о том, что г-н shalun нагло переврал имя отца Святослава, назвав таковым дядю его отца (т.е. деда) Олега.

Кроме того, указанная Велесова книга, по мнению значительной части историков и лингвистов, является просто фальсификацией.
Академическая наука считает Велесову книгу подделкой на основании экспертизы Л. П. Жуковской и критической статьи О. В. Творогова. Л. П. Жуковская связала подделку с именем собирателя и фальсификатора славянских древностей А. И. Сулакадзева, жившего в начале XIX века. Сулакадзев имел своего рода «музей», в котором хранились и подлинные рукописи (нередко со вставками на полях самого фальсификатора), и подделки, изготовленные им самим. В каталоге своего собрания рукописей Сулакадзев упоминает источники, вырезанные на досках, например «предревний» синодик. Там же числится сочинение «Патриарси [патриархи]. На 45 буковых досках Ягипа, Гана, смерда IX в.» Велесова книга состоит из меньшего числа дощечек, но время, к которому отнесёна деревянная книга в обоих случаях, совпадает. О. В. Творогов предположил, что текст Влескниги был подделан самим Ю. П. Миролюбовым в 1950-х в целях подтверждения его научных штудий.
В безусловной подлинности Велесовой книги убеждены неоязычники-родноверы. Среди сторонников её подлинности есть ряд учёных-славистов, в частности, Ю. К. Бегунов и Р. Мароевич. Своеобразную позицию занимал украинский славист Б. И. Яценко, считавший, что Велесова книга была создана не в Новгороде, а в Полесье, позже того времени, которым её обычно датируют сторонники подлинности, а дошедший до Миролюбова список относится к XVII веку. Версия Яценко отчасти объясняет некоторые фонетические странности Велесовой книги, однако никак не комментирует отмеченные критиками особенности морфологии и синтаксиса, а также необычность создания копий языческого текста докириллическим письмом на дощечках в такую эпоху, как XVII в.

Академическая наука, особенно историческая, исходит не из поиска истины, а из политических, своекорыстных и других такого же пошиба соображений. Так что сами решайте, доверять "академикам", или нет.

Сергей, в данном случае я не планировал разводить спор с вами насчет принятия или непринятия академической науки. Я просто написал мнение, которое считаю более верным и указал на некоторые логические (насчет кн. Ольги) и исторические (насчет того, что куда-то в вековую пропасть делся отец Святослава Игорь) недочеты.
Если же вам интересно вести дискуссии конкретно на эту тему ,то я с вашего желания, напишу вам в Приватные сообщения свой ICQ-uin.
Просто если мы начнем дискуссировать здесь, то, боюсь, с вашим неприятием академической науки, мы дойдем и до того, что вы назовете Кашпировского великим биофизиком, а Чумака - нанохимиком.)))

Iron_Woodcutter,
Согласен, что забывать Игоря Рюриковича не следует. Его правление, кстати, недооценено. Ему любят припоминать неудачный поход на Византию и попытку взять дополнительную дань с древлян, хотя очень возможно, что это была обыкновенная подстава. И, что характерно, из неудачного византийского похода Игорь привёл дружину почти без потерь, а против него греческий огонь применяли, тогдашний боеприпас объёмного взрыва.
А что до Чумака и Кашпировского, то к первому отношусь с уважением, а второй недостоин упоминания в приличном обществе.
И уж приписывать им то, чего не знаю, мне без надобностев

Читал ли кто-нибудь А. Иванченко "Путями великого Россиянина"? О СвЕтославе Хоробре там упоминается и не вскользь.

Сергей, правление Игоря Рюриковича скорее переоценено. На взгляд Л. Н. Гумилева, который почти во всем состыковывается с Анастасией, варяги были узурпаторами и не один князь до Святослава ничего хорошего вообще не сделал. Поход Олега на Цареград оставила не замеченым ни одна греческая летопись, но зато этот поход военными приемами напоминает поход Аскольда и Дира. Нестор просто переписал Олегу теже заслуги. И древляне его убили за дело

Цитата:

И древляне его убили за дело Wink

Из того, как его убили, можно сделать вывод за что его убили.
Нам со школы "известно", что за жадность и мародерство, но...

Ту же самую казнь:согнуть два дерева и привязать к ним предателя, устроил Александр Македонский убийце-предателю своего противника царя Дария, некоему Бессу.

Подобного рада казнь предписывалась согласно вере предков за нарушение вселенского закона - Роты, по которой земное связано было с небесным*. За нарушение договора, скреплявшегося небесными гарантами, Перуном и Волосом, предписывалось расчленение...

*Подробно описывается в договорах с Византией.

Какие же ужасы рассказывают язычники - расчленение, казни за нарушение законов. Вы в это серьезно верите?

Посмотрите внимательнее труды нашей Академии "Ра", там есть материал, где описано, как на Копе решались вопросы каких-либо нарушений.

Garnata
Можно легко найти также материал о законах Рита, а не Рота. И где вы выкопали о небесных гарантах? Гаранты в то время? Ну минимум, улыбает.

И еще раз в тему: Слава Святославу Хороброму!


P.S. Еще раз о термине язычник - инородец, чужеземец. Только они могли такое измышлять о Наших славных Предках.

to Ласковый_и_Нежный_Зверь
Простите, не совсем понятно, вы считаете что древляне убили Игоря или Олега? Просто в вашем посте ничего конкретного про Игоря нет, только про его дядю Олега. А ведь, как известно, не то что племянник за дядю, но и сын за отца не отвечает.

to Garnata
Позволю сделать замечание, что современные македонцы, являющиеся уже славянским народом, никакого отношения не имеют к македонцам времен Александра, которые были ближе все таки к эллинам, соответственно македонцы могли применять подобную казнь и из иных мотивов.
Кроме того, закон не мог скреплятся Волосом (или Велесом), ибо Волос у славян был хоть и почитаемый, но не любимый бог, в отличие от того же Ярилы, Стрибога и прочих (в особенности Рода). Велесова же книга не с счет, так как пока здесь нет достаточных доказательств ее подлинности.

to RussDuch
можно подробнее материал о вашей академии?

to Shalun
Простите, но позволю немного добавить от себя. Хоть я и являюсь для вас поганым (поскольку моя атеистическая позиция не позволяет мне чтить Богов-Предков), но я ратую за сохранение Истории и Традиции нашего с вами Отечества. Язычество в своей сущности было более логичной религией нежели иные конфессии, для примера посмотрите хотя бы фильм "Дух Времени" (Zeitgeist), там довольно неплохо анализируется христианство и язычество.
Русь во все времена славилась своей веротерпимостью и гостеприимностью (само слово "гость" означало иностранец, отсюда "гостиница"). Вспомните хотя бы что многие варяги, ходившие на Константинополь приняли в греческих землях православие, но не были уничтожены за это.
Таким образом, призывая к уничтожению (не знаю, моральному ли, физическому ли) инородцев и иноверцев вы уподобляетесь христианам эпохи этак Темных Веков. Те тоже всех те таких как они на кострах сжигали.
По системе образования же я могу сказать лишь одно - современная реформа образования не своевременна и не правильна. Фактически наше правительство отрицает весь накопленный за период Российской Империи и СССР багаж традиций, являющихся основой качества нашего образования, и вводит образование на американский манер, с битьем лбом об пол в церкви и тестами, никак не демонстрирующими умение мыслить. Образование должно служить четырем целям - научить мыслить, научить добывать знания, научить делать и дать представление об окружающем мире. (Кстати, эта позиция, по-моему, не сочетается с мнением Анастасии о том, что образование должна давать природа.)
Сейчас же в нашей стране эти задачи образования заменили одной - научить решать тесты.
Кроме того, повсеместно вводят разнообразные Основы Право( )славной (Физ)Культуры, Основы Ислама и прочее. Обещали спецкурс для атеистов - Основы Вне Религиозной Этики, и где же он? Ак говорят, Россия - страна победившей религиозности. Вам это ничего не напоминает? Уже, между прочим, появились общества воинствующих христиан (мусульман, буддистов, иудаистов, нужное вписать).
Лично мое мнение - лучше бы вместо этих основ преподавали философию, она полезнее будет, ибо учит мыслить. Или логику, она учит правильно доказывать свою точку зрения и опровергать чужую, оперировать фактами, а не домыслами.
А что будет уметь ребенок после ОПК? Читать молитвы и ненавидеть всех не православных? Пардон, мы так вырастим новых инквизиторов (а инквизиция - это плод своего времени, вполне тогда обоснованный, сейчас же это будет ненужный атавизм).
Государство должно служить своему народу, а народ оказывать поддержку своему государству. Только тогда законы возымеют силу, когда за их нарушение будет достаточно строгая кара.
В том же, что вы пишете, нет никакого криминала, кроме, разве что, завуалированных призывов уничтожать иноверцев и инородцев. Впрочем, это достаточно обоснованная реакция вас на то, что мы видим вокруг.

RussDuch, Ужасы я не рассказываю и верить мне не нужно...

Это записано в договорах Святослава с Византией, и не только Святослава...
Тексты, кажется, довольно просто найти, но если это мне только кажется, то я могу озвучить из своих источников. Напиши, если не найдешь.

Человеческих жертвоприношений своим богам наши предки действительно не приносили, пусть не врут. А вот казни были во все времена, но это уже не вопрос веры, а порядки.

Ни разу не обращала внимания прежде, что слова ка-знь и жи-знь имеют такую большую этимологическую близость...

Про Копу интересно. Что это?

А вот перепутывать Риту и Роту не стоит. Это совсем не одно и тоже. Все в том же договоре Святослава для подтверждения заключенного соглашения в качестве небесных гарантов выступали со стороны Византии верховный христианский бог. А со стороны Святослава "ходили на роту". Клялся он Перуном и Велесом, что соответствовало по рангу верховному христианскому божеству.

(Так что улыбы твои мимо как фанера над Парижем... )

Очень любопытная деталь: в Радзивиловской летописи XV века на миниатюрах заключения мира с Византией, Олег и Игорь идут на роту к "идолу Перуна"... который должен был в таком случае стоять в центре Царьграда?!?
Вот это действительно улыбает!

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 47 сек.:

Iron_Woodcutter,

Цитата:

Позволю сделать замечание, что современные македонцы, являющиеся уже славянским народом, никакого отношения не имеют к македонцам времен Александра, которые были ближе все таки к эллинам...

Ваша логика, Дровосек... очень лесная, дремучая!

Проясните как это у вас получается, "придвинусь" поближе к кому-нибудь и... перестану быть славянкой значит?
Страсти какие! Надо вспомнить с кем я в молодости на лавочке "ближе сидела"

А что касается Ярилы, так Ярилой при заключении мирных договоров с внешними врагами, не клялись! Не взирая на любовь к нему!
Так что божий дар и яичница...

Garnata,
в данном случае понимается не территориально-географическая, а этническая близость.
Александр Македонский жил в IV веке до нашей эры, а славяне переселились на территорию Македонии в VI-VII веках нашей эры. Поэтому воспринять от славян эту казнь древние македонцы не могли, в то время как южные славяне могли воспринять ее от македонцев.
Эти данные подтверждаются археологией и этнографией.
Конечно, если бы среди русичей были представители южных славян, то можно было бы говорить о том, что казнь свершилась по македонскому обычаю. Иное дело, что русичи просто не заходили в горные районы Балканского полуострова, потому как на Константинополь они ходили либо по морю, либо через Болгарию.

Позволю вмешаться в вашу беседу с RussDuch. Про бога Рода я слышал, про Рита же нет, равно как и про Роту. Кстати, просветите неверного, что есть Славяно-Арийские Веды, где их можно почитать и кто их откопал? Простые Веды я знаю, но их впервые записали в Индии (кстати, это не самый древний текст, скажем, Ветхий Завет был записан несколько ранее)

shalun,

Цитата:

А древне-славянское культурное наследие по развитию Жизненной энергии в танцах, песнях и прибаутках заменили иудославными похоронными ритуалами. В России эти традиции уже не сохранились.

Ну почему же? В деревнях кое-где еще можно встретить, у бабушек. Впрочем, скоро этого мы лишимся. Одна надежда - развитие нашей фолк-культуры. Впрочем, сейчас критики в России, как и в "де..кратической" Европе вешают на фолк (как и на металл) ярлык - нацизм и язычество, и всё... Сейчас нельзя двигать фолк и металл, можно только бездумные попсятные дрыгалки, от которых мозг перестает воспринимать текстовую и звуковую информацию.

Цитата:

Кстати, даже в книжных магазинах Екатеринбурга по чьему-то указанию сделали траурный уголок, внутри которого книги о расстрелянных Романовых. Эгрегор религиозной церковной сути (утверждение культа смерти на Земле) и тут проявляется.

Видел, видел я эти уголки, благо в Екатеринбурге появляюсь с завидным постоянством. В нашей провинции правда нечто подобное же сделали, но как-то завуалированно, прикрыто, а в Екб вполне открыто и с гордостью, ну оно и понятно, поп Викентий рядом.

Цитата:

А вашего ребёнка за кого они считают? За людей или изгоев?

Ну у меня пока детей нет. Но вот есть друзья-атеисты, так их дите право славные детишки частенько на перемене побивают. Как они узнали что он не верующий? Да очень просто: учительница на уроке чтения рассказывала про Библию и ее роль в человечестве и ненароком спросила, все ли детишки в ее классе крещеные верующие, вот и оказалось что не все. Мусульман, правда, не трогают, опасно, а атеистов запросто. Думаю, что у язычников-родноверов те же проблемы.
Впрочем, сам я, в бытность свою школьником, столкнулся с тем же. В классе было 22 право славных и 2 атеиста, один из которых - я.

Цитата:

Толку от страха, кары и т.д. Образ жизни Родов и Этическое Государство (основано на этнических принципах Родов) сможет дать нашим детям ОбразоВедание.

Простите, я не в курсе как выглядит образ Жизни Родов. Хотя думаю, что в любом случае государство должно быть сильным, а какими методами это достигается - это уже тема отдельного разговора.

Garnata А может всё было по другому.
Будучи славянкой, но интересовавшейся христианством, Ольга, потеряв мужа Игоря, обратилась за поддержкой к тем, кого оберегала (сектантов единомышленников - христиан). Ведь нужно было править государством при несовершеннолетнем Святославе. Игорь был веротерпим, но христианство не поддерживал. Убив Игоря (пусть даже руками наемных варягов, принявших христианство), византийцы-христиане преобрели власть над умишком Ольги.

Но ведь Ольга - правительница!!! Вот и надумала женить Святослава на дочери единомышленника Византийского христиано-правителя Константина, а тот с падшей (предавшей своего мужа Игоря) не стал разговаривать, отказав Святославу в женитьбе на своей дочери.
Ну а Ольге нужно было как-то сберечь свою репутацию. "Святая ведь". И так понравилась Константину, что тот захотел на ней жениться...(так пишет летопись, но насколько она правдивая?).
Взыграла женская обида, возникла жажда мести и обратилась Ольга на Запад...
Благо, что Святослав был воспитан в древне-славянской традиции.

День славления величайшего Славянина - Святослава Князя (957-972) у славян 3 июля было принято проводить ритуальные поединки, и славить Перуна. Воинские посвящения тоже лучше всего проводить в этот день.

Святослав (10 тыс. воинов) перед битвой с византийцами (100 тыс. воинов):
"Не посрамим Земли Русской, ляжем тут костьми. Мёртвым нет срама. Если побежим осрамим себя. Станем же крепко. Если моя голова ляжет, промышляйте о себе»

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 53 сек.:

http://orei.livejournal.com/168851.html
http://slavs.org.ua/3-iyulya-den-pobedy
Книга, вернее даже научный труд Прозорова о Святославе:
http://slavs.org.ua/knigi-lva-prozorova

--
Исправлено Хохмач Пн 09 Авг 2010, 13:21 Вырезал, то что не по теме

--
Исправлено Хохмач Пн 09 Авг 2010, 13:22

RussDuch,
3 июля и 957 год (дата вступления на трон) для меня очень даже личная... Я родилась 3 июля ровно через 1000 лет!
Поэтому Истина о судьбе Светослава для меня очень даже не безразлична...

Цитата:

Насчет Кыива и татьариях можно в отдельных темах.

Уже есть...
Как Шествовала Тать Арьева Великорусская обратно на Русь...

Только руки пока не доходят... очень много нужно заново пересмотреть, сопоставить, сравнить...

***************
Хорошо, чтобы мы не сильно путались... переношу пост о небрежности подаваемой информации о Святославе.
Сначала конкретные ляпы с датами и событиями, вызывающими недоверие к тем, кто эти летописи писал или редактировал, а так же удивление о "слепоте" нынешней... вроде в Сибирь не ссылают и головы не рубят... так на чём же держится официальная ложь?

****************

С сайта ... где приводится официально-летописный материал. Я сделала простенький обзор, приводимых цифровых данных.

На куске текста, размером с экран компа трижды упоминается дата рождения Святослава и четыре раза разная.

1.(942 (ок.930?) - 972х)
2. (946-972)
3. (? - 972)

Далее говорится, что в 965 году, в возрасте 25 лет...

Из этого получаем пятую дату 940г. А в 948 году у Святослава родился Владимир, третий сын, между прочим!

Итак имеем, у папы Святослава и сына Владимира разница в возрасте 6-8 лет!
Но может он родился в 930 году? Тогда разница между ними была бы в 18 лет... ??? Но... тогда в 965 году Святославу было бы 35 лет, а Владимиру 17 и он бы...

...интересно, что делал Владимир в возрасте 17 лет? Об этом где-то было...

Далее, в 969 году Святослав рассадил на престолах своих трех взрослых сыновей, (младшему Владимиру 21 год) и ушел в Болгарию, но сначала похоронил мать.

Но в 969 году Святославу было бы 27-29 лет и иметь трех взрослых сыновей было невозможно...
Посмотрим!

Жены:
1. Предслава, дочь киевского боярина => Ярополк (961-980х);
2. Эсфирь => Олег, князь Дреговичский (?-977х);
3. Малуша (Малфред?), ключница, => Владимир (? (ок.948?) -1015+);

Старший сын, Ярополк, родилсч в 961 году, значит в 969 году ему было только 8 лет. и то, что он мог быть посажен великим князем в Киеве при живом отце - очень сомнительно!

Либо даты были неверно указаны, либо Киев действительно был малым форпостом, в котором Ольга укрывалась, а Святослав не хотел оставаться на долго!

Убил его младший брат Владимир в 978-980 году в возрасте 17-19 лет...
Ну здесь ничего особенного, кроме того, что он был убит младшим братом, которому было в этот год уже 32 года.
Не понятно, почему летописец называл его младшим братом, а авторы сайта не заметили такую мелочь...

А сам Святослав погиб в 972 году и было ему тогда только 32 года...

Посмотрим на родителей:

Отец Игорь

Летописи по-разному датируют рождение Игоря: 861, 864, 865, 875. В “Повести временных лет” сказано, что в 879, когда умирал Рюрик, Игорь был маленьким ребенком

Мать Ольга
Дата рождения неизвестна, но известно, что женой Игоря она стала с 903 года.
Значит у них с Игорем детей не было 17, 27 или 37 лет, а потом родился Святослав.

**********************

А что есть у нас подлинного для исходной
точки для предположения о Державе Русов во времена Светослава!

shalun,
Нашла очень любопытную версию о принятии Ольгой христианства! Она с помошью крещения, говорит Ломоносов "гарбуза" преподнесла византийцам, которые "обобрать" её хотели...

Цитата:

Маловероятное обстоятельство при крещении сея государыни повествует Нестор, то есть о пленении любовию греческого царя к Ольге, и что он перехищрен ею был приятием от купели, дабы после не мог требовать как восприемник с нею супружества. Ежели сие было подлинно, то много верить мы должны: первое, что Ольга, после сочетания с Игорем прожив пятьдесят два года, могла еще прельстить царя красотою; второе, что царь греческий и его бояре такие невежды и толь недогадливы и, словом, простаки были больше, нежели древляне, затем что о ближнем кумовстве, супружеству препятствующем, не могли вспомнить. Обстоятельства по возвращении Ольгине в Киев, Нестором показанные и другими писателями яснее изображенные,** о том рассуждать принуждают, что то учинено было Ольге в насмешку. Ибо царь греческий от просвещенной крещением и в Киев возвратившейся Ольги посольством требовал обещанных даров: воску, бельих мехов, рабов и войска за его дары в благодарность. Ольга ответствовала, что царь ее обидел, коварствовав ея старости. За дарами бы пришел сам и постоял бы у ней в реке Почайной, как она стояла у него в купели. С таким ответом послы тщетно возвратились. * 955 год ** Сборный Временник.71

Святослав был и останется в памяти народной как истинный герой!

shalun,
Да! И загадки то какие нелепые. Помнишь, как по Ольгиному приказу привязали к голубям и воробьям горящую "паклю", и они все полетели в свои гнёзда и подожгли весь город, столицу древлян?

Народ в 80-х, археологи, эксперимент проделали... с теми же птицами. Так ведь ни одна не полетела даже в сторону своего гнезда!

Чуток "промухали" знамененательную дату - 3 июля 964 года

Кто сохранил здоровый Русский дух,
Могучее Арийское начало,
Кто выдюжил средь мора и разрух,
Кого доныне кривда не сломала,
Кого тревожит боль Родной Земли,
Кто знает лад с Природою и волей,
Кого враги повергнуть не смогли
На поле Куру, Куликовом поле,
На льду Чудском, в дыму Бородино,
Под Сталинградом, в западнях столицы,
ТОМУ ХОЛОПОМ СТАТЬ НЕ СУЖДЕНО,
Как не дано с лукавством примириться.
Раскинув сеть усобиц и разрух,
Жирует враг на пиршестве кровавом...
Но жив ещё Исконный Русский Дух,
И мы совет ведём со Светославом!

Мы жили дружно, чтили Веды, писанья Мудрости Святой,
А Финист-Сокол, сын Победы и Птица Сва вели нас в бой.
Но нынче день, что ночь зимою, путь к Храму Истины забыт,
Ворам легко - ушли герои, и Русский Сокол в Небе спит.
Я - Русский Бог, блюститель Прави, Закона Мира и Добра,
Что Китежград хранит от Нави, от тьмы до Нового Утра!
Кто чтит тот век, когда народы, шли к Солнцу точно на Восток,
Тот знает, что одной породы избрал людей Я - Русский Бог!
Я - Русский Бог, Я - Князь с Востока, Я - Индра, Один и Перун,
Дух неминуемого Рока, Творец санскрита, зенда, рун.
Я - Кельт суровый, Я - Иранец, но прежде Я - есмь Славянин!
Бродяга-Викинг и Германец, Земель Арийских - Господин!
Я - Скальl задумчивый, певучий, Баян, вещавший на Руси,
А ныне Витязь Я Могучий, когда Земля кричит: Спаси!
Вновь возродим мы Вольных Племя, превыше Жизни будет Честь,
Настало сильной Правды время, гремит о Русской Вере Весть!

Проснись же, РУСЬ, от снов и бреда,
от заклинаний колдунов,
И слово Праведных - ПОБЕДА,
услышим мы среди костров!

Выступая в поход, Святослав Игоревич всегда посылал к противнику гонца с короткой и страшной вестью: «Иду на вы!» Дружина его двигалась так быстро, что враг не успевал приготовиться, а получив послание Святослава, был сломлен морально еще до сражения.

Могущественным государством в то время был Хазарский каганат. Ему, по преданию, «300 лет платил Киев дань», и хотя современные историки опровергают эту цифру, но не отрицают зависимость Киева от Хазарии. Именно поэтому первой своей задачей Святослав считал разгром Хазарии.

В 965 году рать руссов под командованием Святослава разбила хазарское войско, разрушила крепости — Итиль на Волге, Саркел на Дону и Семендер на Куме и таким образом нанесла последний удар по Хазарскому каганату, после чего он перестал существовать.

В одной из битв Святослав был окружен византийцами. Желая ободрить свою дружину, князь сказал: «Уже некуда нам уйти отсюда. Волей-неволей надо стать против врагов. Не посрамим земли русской! Ляжем костьми, мертвые сраму не имут. Я пойду перед вами. Если же сложу свою голову, тогда помышляйте о себе сами». Воины же ответили: «Где твоя голова ляжет, там и мы свои головы сложим». После тяжелого боя дружина Святослава вышла из окружения.

По рождению был князем, но по образу жизни и мировоззрению был, видимо, типичным ведруссом, сильно отличаясь в этом от своей матери, Ольги.
По мнению Владимира Мегре, фирменную тему "иду на вы" как утверждение победы своего видения будущего Святослав взял от любимой девушки-ведруссы, научившей его образной мысли. Правда, больше об их отношениях ничего не известно.

Это был последний сильный стратег древней Руси

В 970 Святослав начал военный поход. С большим войском (около 60 тыс.) он пошел в Болгарию, где поставил задачей заключить договор с болгарами и с венграми против Византии. По свидетельству византийского хрониста Льва Диакона, дабы привести в повиновение непокорных, он посадил на кол 20 тыс. пленных, привел тем самым в ужас болгар, и все повиновались ему. Победным маршем занял Филиппополь (Пловдив), прошел Балканы, покорил Македонию, опустошил Фракию и подошел к Константинополю. Иоанн I Цимисхий организовал оборону.

После кровопролитных боев войска Святослава с византийской армией под Большим Преславом и Доростолом и 3-х месячной осады Святославом вражеских укреплений обе стороны понесли тяжелые потери, но в июне 971 укрепления византийцев все-таки взял. Именно в ходе тех сражений, Святослав, по преданию, сказал своей дружине: «Уже намъ некамо ся дети, волею и неволею стати противу; да не посрамимъ земле Руские, но ляжемъ костьми, мертвыи бо срама не имамъ. Не имамъ убежати, но станемъ крепко, азъ же предь вами поиду: аще моя глава ляжеть, то промыслите собою».

В одном из боев Святослав был тяжело ранен, потерял много крови, и едва не попал в плен. Будучи вынужденным заключить мир с Византией, он с остатками дружины отправился на родину. У Днепровских порогов он в последний раз встретился с печенегами, предупрежденными Византией о его возвращении, и погиб в бою с печенежским князем Курем у острова Хортица.

Тело князя было захвачено печенегами, и из его черепа, окованного золотом, была ими сделана чаша для пиров.

Из огромной армии, покинувшей Болгарию, на Русь возвратилась назад только ее четвертая часть (по преданию, около 22 тыс. воинов).

Ради чего были эти смерти???

Добавлено после 49 минут:

Святослав Игоревич так и не создал империи. Он просто убивал, и за это его убили. Показательно, назидательно. Тупые, бессмысленные смерти. Смерть просто ради смерти. Завоевал один "языческий князь" клочёк земли - через какое-то время, максимум через несколько лет другой такой же "языческий русский князь" его убивает и отнимает у него эти земли, и при этом ( на это ) кладёт ещё несколько тысяч или десятков тысяч жизней, - в тупых медоусобных войнах гибли Русские люди - обычно с обоих сторон, тысячами, десятками и сотнями тысяч. Гибли из-за амбиций и капризов очередного "языческого князя". Убивали друг друга и гибли - ни за что.

Гибли, и видели, что рядом расцветает Византийская империя. Расцветает и набирает силу цивилизация более высокого уровня развития. Увидели - и сами захотели не просто тупо рубиться с соседями, за кусок земли, чтобы потом быть так же тупо выгнаным и убитым. А когда начали разбираться - что главное, что лежит в основе великой Византийской империи, помогает народам жить в добрососедстве, мире и любви, расцветать этой великой Византийской империи, тогда и начали разбираться - что такое Православие, обратились к Христианству, крестились и приняли Православие с его любовью к ближнему.

Церковь Православная стала собирательницей земель Русских. Закончился период племенных кровопролитий. Начала рождаться Великая Русская империя. Великая Русская Православная империя, которой поклонились все - от моря до моря.

--
Исправлено Наталья Ризаева Чт 21 Янв 2010, 11:06

Цитата:

Святослав Игоревич так и не создал империи.

а что это "большой минус", и цель человека - непременно должна быть "создать империю"?

Света, а с какой ещё целью Святослав убивал соседей? Ради чего жертвовал десятками тысяч жизней своих соплеменников? Просто из любви к смерти и из желания убивать?

Поход начал именно Святослав. Он пошел мечём и смертью завоёвывать чужие земли, убивать соседей. Там ему за это и отрубили голову. Не тем путём пошёл, не тем боком вышло.

- жертвоприношения Святослава 20 июля 971 года (в том самом последнем походе Святослава ) :

"И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны, русские вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили [несколько] грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра."

21 июля 971 года император Византии Иоанн I предложил князю Святославу пощадить войска и решить судьбу войны поединком, но тот отказался... Думаю тут комментарии не нужны... (типа "храбрый")

Светлана (sviet) писал(а):

По рождению был князем, но по образу жизни и мировоззрению был, видимо, типичным ведруссом, сильно отличаясь в этом от своей матери, Ольги. По мнению Владимира Мегре, фирменную тему "иду на вы" как утверждение победы своего видения будущего Святослав взял от любимой девушки-ведруссы, научившей его образной мысли. Правда, больше об их отношениях ничего не известно. Это был последний сильный стратег древней Руси

Эх, Света, Света...
Читай первоисточники, Света...

--
Исправлено Наталья Ризаева Чт 21 Янв 2010, 11:07


P.S. для M_a_g
вы мне задали вопрос - и одновременно с этим мне ограничили возможность ответить (количество постов - мне ограничили до одного в сутки ) так что в связи с этим пока можете самостоятельно проверить это в интернете. Вся информация из открытых первоисточников. Обращаю внимание - 1) из первоисточников 2) из открытых. Посмотрите хотя бы здесь - http://www.sedmitza.ru/text/434493.html здесь указаны факты и даны ссылки на первоисточники, летописи и документы ТЕХ времён.

Ананасиец

Будьте добры, приведите свои первоисточники "небредовые".
Столько цитируете, а кого непонятно. И для того чтобы дать оценку какой либо деятельности человека, нужно как минимум изучить более двух позиций.
И для сравнения деятельность отца и вроде как сына, Святослава и святого Владимира. Кто топил в крови своих граждан насаждая свои интересы?

Ананасиец,

Хорошо, в таком случае начнем с главного.
Главным считаю образ жизни тех цивилизации, которые противостояли друг другу, образ жизни правителей, сравним.
Как приходили к власти в тогдашней Византии, не секрет, интриги, яды, убийства. император не исключение, он рвался к власти, и он получил ее через трупы, которые перешагивал. Занимательно то как церковь помазывала новоиспеченных императоров. Зная обо всех интригах и крови что лилась, церковь не вмешивалась. Видимо это было в порядке вещей тогдашней церкви. Суть этой империи- рабство, потому как на покоренных держалась держава. Было ли рабство на Руси, думаю сами знаете.
Рассмотрим наших героев. Два полководца, один жил вместе со своими воинами, первым вступал в битву делил все горести своей дружины. И далее по вашей ссылке об императоре

«Но недостаток Иоанна состоял в том, что он сверх меры напивался на пирах и был жаден к телесным наслаждениям» [48, с. 52].»

И далее как пришел к власти по вашей же ссылке

«Но патриарх Полиевкт, человек суровый и решительный, отказался венчать на трон узурпатора, обвинив его в грехе цареубийства. Тогда последний прилюдно, в церкви, поклялся в том, что не убивал василевса, а де совершили это его друзья - и назвал заговорщиков по именам. Затем он добавил, что умерщвление Никифора организовала августа Феофано. Предав, таким образом, своих сообщников, которые тут же были сосланы, Цимисхий обрел право на коронацию, которая и состоялась 25 декабря.»

и все таки повенчал, это называется покаялся и смыл грехи, предав своих.
Общая картина думаю ясна какую цивилизацию несла просвященная Византия.
Теперь об фактах. Мог ли принять вызов на поединок Святослав от императора, и был ли вызов честным. Вряд ли такое вообще могло произойти, воин не станет биться с тем кого не считает равным себе. На кол Святослав сажал, но тех кто присягал ему и в каком количестве спорный вопрос. По законам он мог делать с ними что угодно. Жертвоприношения были, но по некоторым предположениям это были добровольные жертвы, про младенцев написано только из вашего источника.

По событиям можно спорить, но не суть они. Вспомним кто бился и как вели себя воины после битвы. У императора во главе стояли наемники, они же и получали право грабежа города первыми, а грабили то своих единоверцев и церковь. За своего князя Святослава дружина готова была сама сложить головы, о чем ваши источники свидетельствуют, а говорит это о том что была идея, за которую готовы были отдать жизнь. Теперь посмотрите сколько за последнее время вышло книг о Святославе, не спроста все это, проснулась память об Защитнике. И в этом вся суть. Нет Святослава на иконах, а живет он в сердцах русских людей. Оттуда никто не сможет очернить ЗАЩИТНИКА

Цитата:

- жертвоприношения Святослава 20 июля 971 года (в том самом последнем походе Святослава ) :

ну и кто автор сего текста? Очернение некоторых исторических фигур - дело отработанное.
Тут и Грозный и Распутин как доказательства.

Светлана (sviet), а Вы на каких доказательствах базируетесь?

M_a_g,

Цитата:

У императора во главе стояли наемники

У славян тоже наёмники были, ну и что?

Дружина в период IX—X вв. была наемной. Значительную её часть составляли пришлые варяги. Также её пополняли выходцы из прибалтийских земель и местных племен. Размеры ежегодной оплаты наемника оцениваются историками по-разному. Жалование выплачивалось серебром, золотом и мехами. Обычно воин получал около 8-9 киевских гривен (более 200 серебряных дирхемов) в год, однако к началу XI века плата рядовому войну составляла 1 северную гривну, что гораздо меньше. Рулевые на кораблях, старосты и горожане получали больше (10 гривен). Кроме того, дружина кормилась за счет князя. Изначально это выражалось в форме столования, а затем превратилось в одну из форм натуральных налогов, «кормление», содержание дружины податным населением во время полюдья.

Да, все верно, наемники были у всех. Но сравнение идет об идее, кто за что бился, и что оставил после себя. В данной битве и других, византийские войска разграбили Болгарию не брезговали церковной утварью, и не щадили стариков и детей. Сравнение очевидное, мы берем и сравниваем события и факты по её идее и мысли, рассматриваем последствия, делаем выводы. Наемники здесь не главная мысль, главная, что после них осталось

M_a_g, так и за что бился Святослав в Византии?
Помнится, его первая битва была против древлян, которые отказались дань платить. Потом прославился походами (если не ошибаюсь) против славян же. Потом вятичи (тоже ж славяне), и дань на них. Дальше - больше: за полтонны золота Святослава Византия (sic!) "уговаривает" Святослава на антиболгарский союз. Тогда, между прочим, видели русские корабли в составе византийского флота. Ему, видите ли "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мёд и рабы." И, собственно, после того, как русские покинули Болгарию, война закончилась. Русь и Византия снова задружились.
Да, возможно, Святославовы дружинники немародёрствовали, но зато сам он данью облагал не маленькой.
Герой... ничего не скажешь...

Светлана (sviet), благодарю за доступ к теме!
Здравия всем!

Кутх, данью они кормились - у них ведь поместий не было) А в роскоши он не жил, так что брал для Кива, а не для себя. Что вобщем-то тоже не очень хорошо... Но дань и мы, и по сей день плотим.

Болгары - братья славяне, есть версия, что Святослав хотел основать там новую Русь, со старыми заветами отцов. В Киеве уже должна была быть у власти прохристианская партия (Ольга крестилась в 957 г.). В рати Святослава имелись христиане и священники.
Ольга умерла в 969 г.
В августе 971 русы покинули Болгарию.
Агрессия к печенегам со стороны Святослава маловероятна, т.к. ему было не до этого и у него были дела в Киеве... Со стороны печенегов случайная агрессия тоже маловероятна т.к. с печенегами был совсем недавно заключен мир и воевода Претич обменялся оружием с печенежским вождем (может даже с Курей). Царьград заказать убийство тоже не мог:
300 византийских кораблей с «греческим огнем» могли без труда сжечь ладьи русов еще в устье Дуная, когда выпускали из Доростола, если бы захотели, как поступили с флотом князя Игоря в 941 г.
«Керден и Зонара сообщают, что Цимисхий предложил печенегам мир, в ряде условий стояло: "...позволить русам пройти через их землю в свое отечество". Печенеги согласились на все пункты кроме этого... » (Гумилев)

В Белобережье (о. Березань) после возвращения из Болгарии Святослав перебил священников и христиан. Уцелевшие христиане и воевода Свенельд бежали в Киев. Князь послал в Киев приказ сжечь все церкви и "изгубить" всех русских христиан. Так что нелюбить христианским хронистам последнего языческого князя было за что…
А ответ на это у меня есть, правда я нигде еще не видел солидарного мнения, но все же: есть запись, что до 1001 г. болгарский царь Самуил жестоко опустошал Грецию и Фракию, а император Византии Василий терпел поражение за поражением. Но в 1001 г. Василий начал наступление, ослепляя пленных болгар. Любопытно, что болгарское православное духовенство, при осаде крепости Видина помогло не своему правителю Самуилу, а византийскому «помазаннику Божьему» (Вроде бы открыли ворота)… Вскоре Болгария капитулировала… Я не думаю, что Святослав мог делать необоснованные действия, он справедливо невзлюбил христиан после поражения - за что-то…

Свенельда и христиан печенеги пропустили… Кто-то должен был и предупредить о маршруте князя, ведь он мог бы пройти и другим путем, например через тиверцев. Так что судя по всему у печенегов с которыми Киев замирился еще в 969 г. скорее всего мог быть только один заказчик…

Вот такая вот странная получается «любовь к ближнему»…

Кобзев Игорь Иванович (1924-1986)
Отрывок о Святославе из поэмы "Падение Перуна"
Отрывок большой, но, что поделаешь...

"....Может статься, братья, в остатний раз
Я потешу вас былью-небылью.
Святославу аз посвящаю сказ.
Лучше воина в мире не было.
Все мы в разный срок обратимся в прах,
Ляжет грузом на грудь надгробие.
Пусть потомки сыщут у нас в делах
Святославовых дел подобие...

Был во стольном Киеве вещий знак:
В день, как княжье дитя родилося,
Под крыльцом одна из борзых собак
Острозубым львом ощенилася.
И по знаку вещему, с малых лет,
Тесьмяные поводья стиснувши,
Князь летал по земле, как могучий лев,
На загривке коня повиснувши.

Неспроста говорят: коль драчлив петух,
Где же быть ему в теле жирному?
То-то князь Святослав был поджар да сух,
Не привычен к приюту мирному.
Он спокойных благ не искал себе:
Не страшась ни жары, ни холоду,
Мясо ел в седле, пил вино в седле,
Спал, седло подложив под голову.

Все дружинники княжьи крепки, как гвоздь,
Тоже намертво в седла впаяны.
Все округи ведомы им насквозь,
Все пути, все дороги знаемы.
Они вскормлены славой с конца копья,
Под раскатами труб взлелеяны,
Их шеломов медные острия
Дымом грозных побед овеяны.
До Хвалынского моря их князь водил
Одолеть саранчу хазарскую,
Белу Вежу приступом победил,
Отнял землю Тьмутараканскую.

В ту пору Царьград на морском ветру
Развевал свои стяги гордые;
С давних дней он хитрую вел игру:
Ссорил Русь с кочевыми ордами.
Уж не раз скопившийся долг обид
Князь Олег по счетам оплачивал:
Он врагам - на память! - червленый щит
К городским вратам приколачивал...

Оттеснив хазар от родных оград,
Святослав вдаль ушел из отчины:
Порешил замки цареградских врат
Отпереть топором отточенным.
Князь повел своих ратников через степь
На Босфор, потягаться силами,
И уже над мглой византийских стен,
Смерть пророча, запели сирины.
Чтоб разнежился яростный дух врага,
От царя послы тароватые
Привезли князю русскому жемчуга,
Перстни, паволоки хрущатые.
Святослав подношения развернул,
Выбрал меч с харалужным лезвием,
А на жемчуг с золотом не взглянул:
Эки вещи, мол, бесполезные!

Византийцы ахнули: «Грозен князь,
Кем одно лишь оружье ценится!» -
И держава мощная, устрашась,
Стала дань платить, аки пленница.

Аж за море и конный, и пеший враг
От Днепра, от Дона попятились,
Все хазары, обры зарылись в прах,
Печенеги в степях попрятались.
Крепко-накрепко заперлись рубежи.
Поднялись на путях оградины.
Не урвать у нас ни одной межи
Тех земель, что отцами дадены!

...От Бояновой песни восторга дрожь
Пробрала дружину могучую.
Князь Владимир молвил: «Зело поешь!..» -
И слезинку смахнул горючую.
- Погоди! - прибавил он, весь светясь, -
Я тебя из казны пожалую! -
А Боян ему: - Ты дослушай, князь,
Дай домолвить припевку малую...
Громче всех могучий барс Святослав
По земному раздолью славился.
За бойцовский свой, непокорный нрав
Больше всех он Перуну нравился.
С черной тучи зорко следил Перун
За разгульной отвагой княжеской.
Сколько выпил бог вина на пиру,
Столько пролил князь крови вражеской!..
Да не то Перун шибко пьяным был,
Не то спал под пуховой тучею:
Печенежский хан ни за грош сгубил
Святослава, бойца могучего.
Княжий череп золотом оковав,
Пил из чаши хан вина красные,
И вставал над Русью закат, кровав,
Предвещая года ужасные!"

Против древлян будучи мальцом лет пяти по обычаю начал битву, бросил копье первым, с того и начался бой. Почему она началась версий много, но не за данью пошли это точно.
Зная отношение Святослава к золоту, можно один точный вывод сделать, не за полтонны воевали люди. Цену металлу знали те люди, и не велись от звона его. Это сейчас у нас мерило- деньги, и с тех кому оно дорого было, брал много.
За что бились? Смею предположить только. Чтоб не жили на Руси так как сейчас живем. Но ясно совершенно одно точно, нечисть мечом не прогонишь. Возможно отсрочка была нужна мудрым отцам, вот и бились сыны.
Гляньте трезво, что сейчас происходит. Все продают, делят, меняют, перепродают, закладывают, но жить не успевают. Вот теперь наш черед битву начинать, чтоб жизнь вернуть человека. Только без меча на этот раз.

Хохмач,

Цитата:

А в роскоши он не жил

Для настоящего воина это совершенно нормально.

Цитата:

Болгары - братья славяне, есть версия, что Святослав хотел основать там новую Русь, со старыми заветами отцов.

Ага, есть такая версия. Но основать силой, не так ли?

Цитата:

В Киеве уже должна была быть у власти прохристианская партия (Ольга крестилась в 957 г.).

Должна была быть - не значит была. Как Вы себе это представляете - прохристианская партия в городе, где на руинах церкви стояло капище?

Цитата:

Агрессия к печенегам со стороны Святослава маловероятна, т.к. ему было не до этого и у него были дела в Киеве...

Секундочку! У Святослава с печенегами с 968 года были проблемы - печенеги атаковали Киев.

Цитата:

Со стороны печенегов случайная агрессия тоже маловероятна т.к. с печенегами был совсем недавно заключен мир и воевода Претич обменялся оружием с печенежским вождем (может даже с Курей).

Ну-ну, Святослав отгоняет печенегов, и обе стороны, довольные друг другом расходятся по домам? Мир там заключён не был - Претич не имел полномочий. Более того, только часть печенегов отступила. Святославу после возвращения пришлось гнать их поганой метлой с юга. Так что у печенегов были резоны пожидать Святослава. Вообще, несмотря ни на что, у славян с печенегами были очень неровные отношения. Ещё в 920 году Игорь воевал с печенегами (ПВЛ). И, хотя в 944 году у Игоря в войске были печенеги, но то были наёмники. Так что вопрос отношений с печенегами достался Святославу по наследству. Кстати, печенеги в русско-греческих войнах очень часто выступали на стороне греков, что даёт нам ещё один резон версии "месть печенегов".

Цитата:

В Белобережье (о. Березань) после возвращения из Болгарии Святослав перебил священников и христиан. Уцелевшие христиане и воевода Свенельд бежали в Киев. Князь послал в Киев приказ сжечь все церкви и "изгубить" всех русских христиан.

Странно слышать, особенно, памятуя Ваши же слова о том, что у него в дружине были христиане, и то что сам Святослав христианскую веру "не возбраняше". Кстати, "откуда дровишки"? Гумилёв?
Но к вопросу отношений христиан и Святослава я вернусь ещё. В самом конце поста.
Кстати, если Вы вдруг захотите вспомнить фразу Святослава "Вера христианска - уродство есть", то уверяю Вас, он этого не говорил. Это цитата летописца из Нового Завета.

Цитата:

Свенельда и христиан печенеги пропустили… Кто-то должен был и предупредить о маршруте князя, ведь он мог бы пройти и другим путем, например через тиверцев. Так что судя по всему у печенегов с которыми Киев замирился еще в 969 г. скорее всего мог быть только один заказчик… Вот такая вот странная получается «любовь к ближнему»…

Насчёт "замирился" - громко сказано. А насчёт "вот такой любви к ближнему", то после убийства православных дружинников, если (если!) христиане и объявили вендетту Святославу, то поступили они в полном соответствии с теми нравами, царившими на Руси. Русские, вне зависимости от конфессии, не любят, когда их обижают.

M_a_g,

Цитата:

Почему она началась версий много, но не за данью пошли это точно.

Древляне, убив Игоря, решили, что дань слишком велика.

Цитата:

Зная отношение Святослава к золоту, можно один точный вывод сделать, не за полтонны воевали люди.

Поспешный вывод. Конечно, не для себя это золото. Но тем не менее. Вспомните, он, уходя от греков (кажется... забыл чуток) дань взял не только за живых, но и за мёртвых.

Цитата:

Цену металлу знали те люди, и не велись от звона его.

Не надо пафоса. Золото всегда ценилось. В конце концов, на это золото можно было нанять тех же половцев и идти на Константинополь (на фига Святославу был нужен Константинополь-то? Ан, вот, хотел его взять)



PS А теперь - deus ex maсhinа: http://rusich.moy.su/publ/18-1-0-43

Кутх, ваша цель не выдвигая своей версии поставить под сомненье все остальные?
Да, большая часть «дровишек» от Гумилева, но я пока не видел чтобы то, что я выписал где то было опровергнуто. Сами мы в то время не жили (как и Гумилев )но, для того чтобы делать логические выводы нам все равно нужны изложенные кем-то факты.

Кутх писал(а):

Мир там заключён не был - Претич не имел полномочий

Ольга умерла только в 969 г. Так что в 968г. при атаке печенегов у Киева как раз были полномочия чтобы замириться. А то, что с печенегами сталкивались издавна, так со всеми сталкивались….) И если счеты и были, то со всеми…) Столкновение у Киева насколько я помню(!) было бескровным. Выходит - недоразумение? Ответ на это недоразумение может быть и таким:

Хохмач писал(а):

В ту пору Царьград на морском ветру Развевал свои стяги гордые; С давних дней он хитрую вел игру: Ссорил Русь с кочевыми ордами.

Кутх писал(а):

Насчёт "замирился" - громко сказано. А насчёт "вот такой любви к ближнему", то после убийства православных дружинников, если (если!) христиане и объявили вендетту Святославу, то поступили они в полном соответствии с теми нравами, царившими на Руси. Русские, вне зависимости от конфессии, не любят, когда их обижают.

Я и говорю, что убийство христиан не могло быть основано на пустом месте, а скорее всего на предательстве, в качестве возможного доказательства привожу конкретный пример с болгарскими христианами в 1001 г.
Во времена Грозного о русских писали следующее:
«По установлениям своей религии они считают верность Государю в такой степени обязательной, как и верность Богу, они превозносят похвалами твердость тех, которые до последнего вздоха сохранили присягу своему князю, и говорят, что души их, расставшись с телом, тотчас переселяются на небо» (— Гейденштейн Р. Указ. Соч)
Во времена Святослава «Государем», для христиан, мог являться только митрополит Константинопольский – своего-то помазанника нет, а «вся власть от Бога»…
А, что касается заказа на князя – жить то всем охота. Только пошло ли это Руси на пользу?

Кутх, спасибо за ссылку. Первая часть очень понравилось, как написано. Только вторая половина вообще, на мой, взгляд не логична. Если Святослав был христианин, зачем же ему было именно христиан в своем войске вырезать? Ведь если он разуверился в христианстве, какой мог произойти раскол с язычником Свенельдом? Вероятнее, что Свенельд, как раз был христианин, раз бежал, когда была резня. А Святослав понимал, что в Киев возвращаться лишь со своим малочисленным войском опасно, после депеши которую он туда отправил. Вот и пошел к старым языческим знакомым, за помощью… А я то все искал логичность, почему он пошел именно через эти земли. Еще раз благодарю за ссылку.

Кутх писал(а):

Кстати, если Вы вдруг захотите вспомнить фразу Святослава "Вера христианска - уродство есть", то уверяю Вас, он этого не говорил. Это цитата летописца из Нового Завета.

А что по сравнению со старой верой разве не уродство?

Хохмач,

Цитата:

Кутх, ваша цель не выдвигая своей версии поставить под сомненье все остальные?

Сначала цель была просто поддержать Ананасиеца и добавить немного правды в этот сахарный образ. Когда втянулся, начал читать источники, обсуждения, исследования. Сам задумался, кому была нужна смерть Святослава и кто же его таки убил? Так появилась моя версия. О ней - ниже.

Цитата:

Ольга умерла только в 969 г. Так что в 968г. при атаке печенегов у Киева как раз были полномочия чтобы замириться. А то, что с печенегами сталкивались издавна, так со всеми сталкивались….) И если счеты и были, то со всеми…) Столкновение у Киева насколько я помню(!) было бескровным. Выходит - недоразумение? Ответ на это недоразумение может быть и таким:

Ответ на это с Вашей точки зрения может быть и таким. Но!..
Давайте смотреть, кому же была выгодна смерть Святослава, и кто же его убил?
(Для экономии места я даю очень краткий - общий - анализ ситуации. Поверьте, по любому из пунктов я подобрал подходящие доказательства своей точки зрения.)
Итак:
Фигурант №1 - "Печенеги"
Несомненно, печенегам это было выгодно. Но у меня ОЧЕНЬ большие сомнения относительно их участия в заговоре. Во-первых, представьте себе кочевников, сидящих в засаде всю зиму. Я - не могу. Опять-таки, по Гумилёву, именно они продавали Святославу ту же конину, которая позволила продержаться до весны. Какой резон его кормить, а потом убивать? Не проще было заморить его голодом, потом забрать всю дань и неторопливо уйти? По моему, печенеги его не убивали.
Едем дальше.
Фигурант №2 - "Царьград (Византия)"
Соглашусь с Гумилёвым - Византии не нужна была смерть Святослава. Учитывая торговые и военные отношения, Византии вполне комфортно было иметь под боком такого соседа, да ещё и лояльного к христианству. Нет, не нужна была Царьграду голова Святослава, не прав Кобзев (кстати, он предполагал, что автором "Слова о полку..." был сам Игорь).
Едем дальше.
Фигурант №3 - "греки"
Ну, тут мне кажется, всё не сложно - греки, если бы у них было такое желание, своими огнемётными кораблями пустили бы на дно русский флот, с минимальнейшими потерями, и без страха последующей мести, ибо некому было бы.
Едем дальше.
Фигурант №4 - "киевские христиане"
Им-то что? Они находились около Ольги, они были защищены. После смерти Ольги, Ярополк - "муж кроткий и милостивый ко всем, любящий христиан, и хотя сам не крестился народа ради, но никому не запрещал" - так же был удобен христианам, как и его мать.

В любом случае - все эти варианты слишком сложны - связаться с печенегами, уговорить их, подкупить... Слишком сложно. Да и Европе нужна была сильная, но уставшая Русь. Такой её и делал Святослав. И, пока мусульмане несли в Индию слово Аллаха на кончиках ятаганов, Святослав приращивал Русь, ведая или не ведая, что готовит её к Крещению...

Только мы так и не ответили на вопрос "Кто же?". А об этом дальше:

Цитата:

Я и говорю, что убийство христиан не могло быть основано на пустом месте, а скорее всего на предательстве... ...Если Святослав был христианин, зачем же ему было именно христиан в своем войске вырезать? Ведь если он разуверился в христианстве, какой мог произойти раскол с язычником Свенельдом? Вероятнее, что Свенельд, как раз был христианин, раз бежал, когда была резня...

Горячо! Хорошо думаете! Давайте, зададимся вопросом, кто же такой был воевода Свенельд?

Воевода варяжского происхождения. Начал карьеру при князе Игоре. Играл выдающуюся роль, заменяя князя во всех военных предприятиях и, между прочим, при сборе дани. Он вел продолжительную войну с угличанами, окончившуюся полным их покорением. Имел личную дружину, обладал значительными богатствами. Некоторые историки считают, что Свенельд контролировал часть территории Руси на западе (древляне) и юго-западе (уличи).Свенельд был очень богат; его дружина не знала ни в чем недостатка. По словам летописца, княжеские дружинники упрекали Игоря в том, что Свенельдова дружина "отроци Свенделжи изоделеся суть оружьем и порты, а мы нази". Эти попреки побудили Игоря пойти за данью в Древлянскую землю, где он был убит. Некоторые историки считают, что формально будучи только воеводой, Свенельд, тем не менее, занимался государственными делами вместо Игоря.
После смерти Святослава киевский великокняжеский столь занял старший его сын Ярополк, при котором Свенельд сделался близким человеком. По наущению Свенельда, Ярополк предпринял поход против своего брата Олега Древлянского, которому Свенельд мстил за убийство сына Свенельдова, Люта.
Нет, не был воевода христианином. В те времена не мог он таким стать. Но об этом, если захотите, отдельно.
Вернёмся на остров Березань.
Вадим Каргалов в книге "Святослав" писал: "Воины князя Святослава провели в Белобережье всю зиму, терпя великий голод. За мерзлую конскую голову платили по полугривне, варили в котлах вместо мяса ремни от щитов. Ждали Свенельда с обозом и новыми воинами, но Свенельд не пришел..." А где же сам воевода? Карамзин отвечает нам: "Только немногие россияне спаслись с воеводою Свенельдом и принесли в Киев горестную весть о погибели Святослава"
Так может, не Святослав учинил резню? Скажите, станет ли военачальник резать тех, кому недавно говорил "Уже намъ некамо ся дети, волею и неволею стати противу; да не посрамимъ земле Руские, но ляжемъ костьми, мертвыи бо срама не имамъ. Не имамъ убежати, но станемъ крепко, азъ же предь вами поиду: аще моя глава ляжеть, то промыслите собою"? Не думаю. А вот воевода, занимавший в государстве третье место, вполне правдоподобно.
Итак, выводы: я считаю, что в первую очередь убийство князя Святослава было выгодно Свенельду, который, возможно, прочил своих детей на княженье. Его же руками и мог быть убит сам князь. Воевода же, вернувшись в Киев, попытался исполнить якобы приказ Святослава о репрессиях над христианами. Вполне возможно, что Свенельд видел поднимающееся христианство и видел в нём основного врага.
По-моему, вполне логично.

Цитата:

А что по сравнению со старой верой разве не уродство?

Для бушмена Мона Лиза - уродство. Уродство то, чего мы не понимаем, к чему не привыкли. Для каннибала уродство есть траву. Для индуса - закапывать мёртвых в землю, для японца - широко открытые глаза... Нет, не уродство. Непонимание. Но ещё раз повторю - Святослав таких слов не говорил.

Позвольте, выражу свой взгляд на события. По данному историческому действию существует столько много взглядов и домыслов, что разобраться в куче размышлений довольно сложно. Спорить можно вечно, разбирая факты, кем-то описанные и интерпретированные другим лицом.
Попробуем взглянуть на жизнь и возможный образ жизни и мыслей настоящего времени и прошлого.
Что мы имеем. Всем или почти всем управляет и регулирует система банковских взаимоотношений, мы существуем благодаря денежному потоку, закрученному в государстве, это отлаженный механизм, малейший сбой которого влечет кризис, безработицу, обнищание. Вырваться из этого механизма, в котором каждый из нас является винтиком, довольно сложно.
Рассмотрим взгляды разных цивилизаций и времени.
Два человека при встрече, давно не видевших друг друга ведут диалог. –Как дела, как РАБОТА, сколько платят?
Предположим, встречу двух людей, к примеру, в 10 веке, что они могут сказать.
- Как дела, как ЗЕМЛЯ, плодородна ли? И так далее. Такой диалог думаю, будет характерен и для крестьянина и для знатного боярина. Ценности и взгляды у нас и наших дедов были разные, это очевидно.
Разница в отношении к окружающему понятна, но мы, когда даем оценку каким-либо событиям, делаем это исходя из своих взглядов на окружающее. Как жили тогда люди можно приблизительно представить, что было важно, а что второстепенно. Были они умнее нас, или наоборот. Думаю, времени для размышлений у них было более, чем у нас, стало быть, понимание жизни присутствовало. Говоря и представляя события мерилом ценности деньги и золото, мы представляем однобоко и не полно. Разумеется, и это присутствовало в жизни, но не играло большой роли, как это происходит сейчас.
Это размышления по поводу кто за что дрался, и что отстаивал. Смею предположить, схема развития банковско-ростовщической системы была понятна нашим прадедам, и в подтверждение мы знаем, что неоднократно внедрители системы оной были гонимы и преследуемы.
За то и дрались, чтоб дети свободны были, то есть мы. Но, по всей видимости, опыт надо было прочувствовать. Что мы сейчас и ощущаем.

Хорошая версия. Действительно могло быть и так. Желать смерти князя Свенельд мог в любом случае... Но откуда у него могли взяться силы для убийства князя? Только при раскладе, что Святослав христианин, язычники во главе со Свенельдом могли расправиться с ним, как с прочими христианами, но тогда в Киеве язычники не стали бы лгать и должны были ополчиться на христиан, как было сказано уже в том "якобы" княжеском послании. Но Свенельд остался при христианине Ярополке, а они не ополчились. Да и для того, чтобы поверить, что Святослав был христианин я пока не вижу фактов.
Скорее всего, на мой взгляд, предположить, что независимо от того христианин был воевода или язычник, помощи он не прислал... А вот воспользоваться услугой печенегов, для того чтобы стать регентом при Ярополке он мог... Вот и продовали печенеги конину до той поры, пока не пришел заказ из Киева, может через побратима Претича. А может выжидали пока княжее войско еще больше ослабнет, измотается за зиму.
А все-таки христианство не могло видеться привлекательным для язычников.
С ихним почитанием распятого "бога", поклонением частям тела, разрезанных мертвых святых, последующими убийствами русских волхвов и порушением заветов отцов.
M_a_g , согласен.

Предлагаю выложить здесь ссылки на книги об Святославе, либо косвенно о нем упоминаемые. Но только ту литературу, которая самому понравилась, либо оставила впечатление, хоть и противоречивое.

Хохмач, спасибо за оценку. Версия очень сырая, родилась довольно неожиданно, я сам сначала ей удивился. Ладно, пройдёмся по возражениям.

Цитата:

Но откуда у него могли взяться силы для убийства князя? Только при раскладе, что Святослав христианин, язычники во главе со Свенельдом могли расправиться с ним, как с прочими христианами...

Значит, мы уже решили, что настоящий полководец не будет убивать солдат, которых взял в дальний поход из-за религиозных убеждений. Тем более, как я понимаю, со Свенельдом в Киев вернулись именно язычники. Значит, христиане не бросили своего военачальника. Ладно, это домысел, оставим его и вернёмся к Святославу.
Как должен поступить генерал, если началось непотребство? Прекратить его. А непотребство вряд ли начало меньшинство (ведь христиан в дружине было меньшинство - это бесспорно). Значит, резню начали язычники. Готов предположить, что Святослав погиб случайно, в общей свалке. Готов предположить, что и сама резня началась непреднамеренно - всё это не важно в данный момент.

Цитата:

...но тогда в Киеве язычники не стали бы лгать и должны были ополчиться на христиан, как было сказано уже в том "якобы" княжеском послании.

Откуда, кстати, эта инфа про "приказ"? Я что-то запутался. Слишком много перечитал за последние сутки. Гумилёв? Да, со ссылкой на летопись епископа Иоакима. Но у Иоакима ничего не говорится о Свенельде. Тут что-то не сходится. Первая церковь в Киеве была построена в 945 году. Где-то я уже приводил тот факт, что на её пепелище был построен языческий алтарь. И произошло это всё до Березани... Не знаю... надо подумать, полистать источники...
О! Вспомнил ещё один момент - в пользу моей версии говорит как раз Гумилёв: "Были замучены и убиты все дружинники христиане, среди погибших оказался и родственник Святослава Улеб." Это не доказывает, что Улеб или Святослав были христианами. Это косвенное доказательство замысла Свенельда - извести Рюриковичей и занять их место. И, во исполнение этого плана, Свенельд встаёт при Ярополке. Полагаю, брутальным рассказом, как они с отцом Ярополка сражались спина к спине. Не поверить в это очень сложно. Беспроигрышный вариант. Но сейчас это тоже не важно.

Цитата:

Да и для того, чтобы поверить, что Святослав был христианин я пока не вижу фактов.

А я нигде это и не утверждаю и не доказываю. Отношения Святослава с христианством волнуют меня сейчас только в той степени, что князь не отрицал его. Не более того.

Цитата:

Скорее всего, на мой взгляд, предположить, что независимо от того христианин был воевода или язычник, помощи он не прислал...

Не прислал. И не собирался. Возможно, в тот момент, когда Свенельд говорил о смерти Святослава, тот был ещё жив, кто знает?..

Цитата:

А вот воспользоваться услугой печенегов, для того чтобы стать регентом при Ярополке он мог...

А смысл? Он пользовался доверием, если не у Ольги, то у Ярополка - точно, иначе ему не удалось бы уговорить Ярополка мстить брату за Люта. Возможно, если бы самый простой вариант ("мы с твоим батьком - спина к спине") не сработал, то Свенельд мог попробовать способ через печенегов. Но тут опять - область домыслов.

Цитата:

А все-таки христианство не могло видеться привлекательным для язычников.

А это - очень отдельный, трудный и длинный разговор. И место ему не здесь. А вот обсудить, был ли Святослав если не христианином, то хотя бы сочувствующим, можно. По крайней мере, в образ "последнего языческого героя" Святослав не вписывается - слишком узки рамки.

Сегодня услышал интересную версию крещения Ольги. Дейтвительно должен быть мотив, отвергнуть веру предков, и очень веский. Анастасия права. Не мог русский человек за здорово живешь отвергнуть Веру праотцов. И среди прочих язычников она выглядит неколоритно. Вот версия:
Для похода войска на хазарию нужно исключить возможность нападения с запада. Святослав попросил помощи у матери. Ольга едет к франкам, заключить мирный договор, они ставят условие - креститься. Ольга проходит этот обряд. Ольга едет к латинянам в Рим, там выполняет их условие - кретится в латинскую веру и заключает с ними мирный договор. Дальше она едет в Крым к арианам, там все аналогично. Далее едет в Византию и просит денег на войну у императора. Тот ставит условие выйти за него замуж и креститься. Ольга соглашается на крещение при условии, что крестным отцом будет сам император. Император дает денег, Ольга высылает их сыну. Святослав "бомбит" хазар, Ольга крестится, при участии попов и императора. Когда император завел речь о свадьбе Ольга задала вопрос о том, как отец может жениться на дочери, и приспокойно уезжает. Вот почему церковь, хоть и причислила Ольгу к своим, но назвала хитрой. Эту версию, слышал от Хиневича, но от этого она не лишается правдоподобности. Славянский народ был веротерпим ко всем убеждениям, но вера, принятая греками, после утраты древней, я думаю могла вызывать только сочувствие. Я ведь и не говорил нигде, что Святослав убивает христиан по религиозному признаку. Он по моему предположению убивает их за подобное предательство при Доростоле:

Хохмач писал(а):

есть запись, что до 1001 г. болгарский царь Самуил жестоко опустошал Грецию и Фракию, а император Византии Василий терпел поражение за поражением. Но в 1001 г. Василий начал наступление, ослепляя пленных болгар. Любопытно, что болгарское православное духовенство, при осаде крепости Видина помогло не своему правителю Самуилу, а византийскому «помазаннику Божьему»

по христианской вере положено: "вся власть от Бога", а князь всего лишь является первым среди равных, да еще и язычник...

Хохмач,

Цитата:

Дейтвительно должен быть мотив, отвергнуть веру предков, и очень веский. Анастасия права. Не мог русский человек за здорово живешь отвергнуть Веру праотцов.

А кто говорит, что за здорово живёшь? Значит, были весомые причины.

Цитата:

И среди прочих язычников она выглядит неколоритно.

Да ну? После всех её подвигов? Кто же тогда должен выглядеть "колоритно"?

Цитата:

Эту версию, слышал от Хиневича, но от этого она не лишается правдоподобности.

Готов обсуждать, но с одним условием - нужны источники Хиневича. Иначе, "я ненавижу сплетни в виде версий" (с).

Цитата:

Славянский народ был веротерпим ко всем убеждениям, но вера, принятая греками, после утраты древней, я думаю могла вызывать только сочувствие.

Ко "всем", это к каким?

Цитата:

Я ведь и не говорил нигде, что Святослав убивает христиан по религиозному признаку. Он по моему предположению убивает их за подобное предательство при Доростоле

Вы говорили "он убивает христиан", тем самым Вы говорите "он убивает предателей. Христиане - предатели".

Цитата:

по христианской вере положено: "вся власть от Бога", а князь всего лишь является первым среди равных, да еще и язычник...

Разве Вы хорошо разбираетесь в христианстве?
Не смотрите глазами. Сейчас Вы читаете "Вся власть от Бога", и видите это глазами. А есть ещё нечто (возможно, просто понимание), которое читает "нет власти не от Бога" и видит, что то, что не от Бога - не власть над человеком. Чувствуете разницу? То есть, не Константинополю подчиниться, но князю, если князь действует в интересах людей и земли.
Вот ещё одно доказательство моих слов: "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам" - Библия.

Приведу версию, причины гибели Святослава из книги Льва Прозорова "Святослав". Она более логична на мой взгляд, да и Прозоров не просто писатель, а историк.

Цитата:

Русы покидали Болгарию. Но не зря Цимисхий, принимая послов Святослава, заметил, «что обыкновение ромеев состоит в том, чтобы побеждать неприятелей более благодеяниями, нежели оружием». Он уже хорошо знал, что, пока жив этот человек, ни ему, ни Византии не будет покоя. К печенегам из захваченной Преславы выехало посольство во главе с Феофилом, епископом Евхаитским. Иногда говорят, что император попросту подкупил печенегов через это посольство, науськав их на возвращавшихся из дальнего похода русов. Вряд ли. Я уже говорил, что говорящие о подкупе печенегов недооценивают их дикость. Теперь скажу по- иному – они также недооценивают дипломатическую изощренность епископа Евхаитского, и многовековой опыт интриганов Второго Рима. Он вполне мог, скрупулезно соблюдая букву договора с русами о мире, заявить в печенежском лагере: «Верный союзник империи Святослав отправляется на Русь. Император требует пропустить своего союзника». Все формальности были бы соблюдены – а враг империи обречен. Ибо ничто так не могло задеть печенегов, как превращение их грозного земного божества в союзника презренных ромеев. Могут спросить – зачем вообще было прибегать к помощи печенегов? Ведь та же огненосная флотилия легко могла бы спалить суда русов еще в Дунае? Спросить так может человек, не читавший Льва Диакона. После костров Перуновой ночи и нечеловечески мощного натиска русских дружин на следующий вечер северные варвары вызывали у византийцев попросту суеверный ужас. Иоанн Цимисхий более не хотел сталкивать свое войско с этими людьми. Недавно Второй Рим спасло чудо. Но ведь оно может не повториться! Не следовало искушать господа. Древний, как сама империя, принцип – пусть варвары бьют варваров

M_a_g, Я почитал Дьякона. Специально, чтобы проверить своё мнение о Прозорове. Увы, я только в нём (мнении) укрепился... Нет у Дьякона ничего о "суеверном ужасе, вызванном русами". Да и насчёт "пацинаков" - тоже домысел Прозорова. Вот договор между Цимисхием и Святославом (по ПВЛ):

«Список с договора, заключенного при Святославе, великом князе русском, и при Свенельде, писано при Феофиле Синкеле к Иоанну, называемому Цимисхием, царю греческому, в Доростоле, месяца июля, 14 индикта, в год 6479. Я, Святослав, князь русский, как клялся, так и подтверждаю договором этим клятву мою: хочу вместе со всеми подданными мне русскими, с боярами и прочими иметь мир и истинную любовь со всеми великими царями греческими, с Василием и с Константином, и с боговдохновенными царями, и со всеми людьми вашими до конца мира. И никогда не буду замышлять на страну вашу, и не буду собирать на нее воинов, и не наведу иного народа на страну вашу, ни на ту, что находится под властью греческой, ни на Корсунскую страну и все города тамошние, ни на страну Болгарскую. И если иной кто замыслит против страны вашей, то я ему буду противником и буду воевать с ним. Как уже клялся я греческим царям, а со мною бояре и все русские, да соблюдем мы неизменным договор. Если же не соблюдем мы чего-либо из сказанного раньше, пусть я и те, кто со мною и подо мною, будем прокляты от бога, в которого веруем, - в Перуна и в Волоса, бога скота, и да будем желты, как золото, и своим оружием посечены будем. Не сомневайтесь в правде того, что мы обещали вам ныне, и написали в хартии этой и скрепили своими печатями.»

Так что незачем было ромеям добивать Святослава, которого (по Дьякону) несколько раз ранили.
Прошу больше не упоминать Прозорова в качестве источника. Извините. Вы можете относиться к нему с уважением, но не стоит использовать его в качестве аргумента. Лучше почитайте Алексеева. Нет-нет, другого, историка.

Этим я хотел бы сказать, что все версии имеют право быть рассмотрены, это первое.
Второе, что мы хотим найти или доказать? Святослав последний языческий герой, это думаю и так понятно. Считаю в те времена четкого разделения на вероисповедания не существовало, разделение происходило тогда, когда происходил раскол по принципиальным вопросам политики.
Я хочу сказать, что сейчас, как и всегда, просто и элементарно поставили две идеи-мысли, которые к тому же и ограничили домыслами, и давай сравнивать, и хулить друг на друга и натравливать. Смешно ведь сравнивать о величии одного с другим. Тот кто играл в войну между людьми умело подмешивал религиозной краски вот и все. Можно уверенно сказать только одно Иисус и Святослав живут в людских сердцах без противоречий, например у меня нет никаких противоречий. Святослав не знал в свое время , что он язычник, а Иисус не знал, что он христианин. Все позднее придумали "подвижники".
Про Алексеева писателя знаю, читал, а историка нет, если можно ткните ссылочкой пожалуйста.

M_a_g, Алексеев Сергей Виктрович http://www.labirint.ru/authors/59936/
Насчёт "Владимира" и "Ярослава" не скажу - не читал. А вот "Славянская Европа" очень качественная серия.

Кутх писал(а):

Хохмач, Цитата: Дейтвительно должен быть мотив, отвергнуть веру предков, и очень веский. Анастасия права. Не мог русский человек за здорово живешь отвергнуть Веру праотцов. А кто говорит, что за здорово живёшь? Значит, были весомые причины.

А что за причины? "Иначе "я ненавижу сплетни в виде версий" (с)

Вобще неясно, что хорошего могло дать Руси поголовное истребление мировоззрения праотцов и подмена его культом смертопоклонников.

Хохмач, хо! А я и не сообразил, что это мне! )))) Ладно. Тогда встречные вопросы:
-поголовное истребление мировоззрения праотцов,
-культом смертопоклонников.
Это Вы о чём?

Кутх, уничтожение язычества по всей территории Руси, разве это не поголовно?)
А на счет смертопоклонников - люди поклоняющиеся святым мощам это как? Умер святой его разрезали на части и разослали по церквям. Поклонение кресту - орудию убийства Учителя. Проповедь земного рабства и награды - светлого рая... Можно еще найти предостаточно интересных нелогичных вещей в это религии. Об этом есть в ЗКР. У Ницше много об этом написано (именно о христианском смертопоклонении).
Теперь вернемся к Святославу и вопросу из предыдущего поста?)

Эх, жаль в новой книге Мегре не вошла глава о Святославе
Хотя сам книжку еще не видел, люди говорят.
А я ждал, теперь наверное следующей придется ждать

Хохмач,

Цитата:

Кутх, уничтожение язычества по всей территории Руси, разве это не поголовно?)

Чушь. До 16-го века на Руси существовали целые регионы без христианства. Какое ж там "поголовно"?

Цитата:

А на счет смертопоклонников - люди поклоняющиеся святым мощам это как? Умер святой его разрезали на части и разослали по церквям.

Непонимание. Во-первых, не смерти поклоняются, а жизни, которая продолжается несмотря на смерть тела. Во-вторых, это не обычные трупы, это плоть, перешедшая в иную стадию. Не думаю, что сразу поймёте, но если постараетесь, то увидите.

Цитата:

Поклонение кресту - орудию убийства Учителя. Проповедь земного рабства и награды - светлого рая...

Ещё одна невежественная чушь. Равно как если бы я начал утверждать, что язычники поклоняются деревяшкам или даже так: мертвецам-деревьям. Насчёт рабства на земле - очередной пропагандисткий штамп для тех, кому не интересно разбираться в сути. Об этом тоже можно говорить отдельно.

Цитата:

Можно еще найти предостаточно интересных нелогичных вещей в это религии. Об этом есть в ЗКР. У Ницше много об этом написано (именно о христианском смертопоклонении).

О!!! Конечно! Мегрэ разбирается в христианстве! Нет слов. А уж что касается Ницше... Вы хоть биографию его читали? Работы его какие-нибудь?

Цитата:

Теперь вернемся к Святославу и вопросу из предыдущего поста?)

Можно. А Вы поймёте? Язычество на тот момент не могло уже соединить людей. Начала появляться государственность и было необходимо что-то, что могло сплотить вокруг себя множество людей, городов, регионов. Язычество со своей местечковостью уже не справлялось. Нужно было что-то новое.

M_a_g, в исторических вопросах я бы не доверял Мегрэ.

Вы правы, доверять нужно только себе.
Но если есть силы и возможность проверить своими чувствами. Совместить логику и чувства, другими словами чувствознанием обладать.
А пока мне нравятся писатели которые совмещают чувства и логику
Прозоров, Алексеев(фэнтази), Мегре
Остальные историки больше похожи на неграмотных копирайтеров
Хотя наверное я переборщил не остальные, а некоторые

Про религию "смертопоклонников" не все определенно и однозначно это верно. Даже чуждая народу религия, придя на русскую землю стала совершенно иной, вобрала в себя мудрость народа.

Кутх, а может просто власть имущим нужна была своя идеология? Вера предков подразумевала только (!) Вечевое правление. Они не покланялись даже Богам - они их славили. Покланяться князю, который якобы от Бога, люди старого мировоззрения не стали бы точно. Была нужна религия, чтобы прекратились восстания. Вот Владимир Кровавое Солнышко и предал и Веру предков, и свой народ... Позаимствовал у соседей уже отлаженную систему, укрепив княжескую власть на века... На мой взгляд это логично. Смена управленческого строя -- и как следствие насождение нового мировоззрения, через внедрение религии.

Хохмач писал(а):

Вобще неясно, что хорошего могло дать Руси поголовное истребление мировоззрения праотцов и подмена его .

И все же почему христианским иерархам нравится наблюдать "своего" Учителя убитым?

Хохмач писал(а):

Кутх, а может просто власть имущим нужна была своя идеология? Вера предков подразумевала только (!) Вечевое правление.

А Вы, видимо, не в курсе, что в Новгороде долгое время священников назначали и снимали при помощи Вече? Видимо, не в курсе...

Цитата:

Они не покланялись даже Богам - они их славили. Покланяться князю, который якобы от Бога, люди старого мировоззрения не стали бы точно.

Рекомендую почитать Зубова "История религий", там вполне ясно описывается это "славление". А князья на Руси, как Вы, вероятно помните, на Руси появились до христианства. По той же ВК. уже аж в IV веке!

Цитата:

Была нужна религия, чтобы прекратились восстания. Вот Владимир Кровавое Солнышко и предал и Веру предков, и свой народ... Позаимствовал у соседей уже отлаженную систему, укрепив княжескую власть на века... На мой взгляд это логично. Смена управленческого строя -- и как следствие насождение нового мировоззрения, через внедрение религии.

Правильно. Потому что существовавшее на тот момент язычество не в силах было объединить настолько разные народы.

Цитата:

Вобще неясно, что хорошего могло дать Руси поголовное истребление мировоззрения праотцов и подмена его .

Мы, по-моему, уже договорились, что "поголовное истребление мировоззрения праотцов" - миф? Или надо снова напомнить об этом?

Цитата:

И все же почему христианским иерархам нравится наблюдать "своего" Учителя убитым?

Почему людям так нравится повторять всякую фигню? Не убитым, а воскресшим. Смертию смерть поправ.

Да, на счёт воскресения можно и так сказать. Но ведь на шее вы его носите не воскресшим, а убитым.... Почему нельзя носить просто крест, как символ этого попрания смерти, а именно с убитым?
Так же у христиан есть упорное нежелание строить Храмы во имя Бога Отца. Любому святому, любому пророку, но только не Создателю...

Интересные вещи написаны в Библии (по контексту обращение к евреям)
Второзаконие 13:6-10 "Если твои родные призывают поклоняться тебя иным богам... то убей их... побей их камнями до смерти"
Второзаконие 14:21 "Не ешьте никакой мертвячины; иноземцу, который случится в жилищах твоих, отдай её, он пусть ест её, или продай ему, ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего"

Евангелие от Матфея 15-24: "Он же сказал в ответ: я послан только к погибшим овцам дома Израелива"
там же 10-5,6: "Сих 12 послал Иисус и заповедовал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева"

Интересно узнать какие комментарии иерархи дают к этим строкам

Хохмач писал(а):

Почему нельзя носить просто крест, как символ этого попрания смерти, а именно с убитым?

Пф... Любого идола, высеченного из дерева, можно назвать убитым или высеченным из мертвечины, не так ли? Или, поклоняясь Вечному огню, мы поклоняемся мёртвым?
Глядя на свастику, можно сказать, что это какая-то раскоряка. Что те, кто носят свастику, поклоняются кривоногим паукам. Просто не надо смотреть. Надо видеть. Распятие не знак смерти. Знак жизни. Знак победы Духа над плотью, знак мужества и любви. С такой точки зрения не рассматривали?

Цитата:

Так же у христиан есть упорное нежелание строить Храмы во имя Бога Отца. Любому святому, любому пророку, но только не Создателю...

Ну, кого мы называем Богом-Отцом? А чьи изображения на Куполе главной главы? А чьи изображения в вверху и центре иконостаса? Да, церкви посвящают святым, но они всё равно - Богу, иначе это не церкви.

Цитата:

Второзаконие 13:6-10 "Если твои родные призывают поклоняться тебя иным богам... то убей их... побей их камнями до смерти" Второзаконие 14:21 "Не ешьте никакой мертвячины; иноземцу, который случится в жилищах твоих, отдай её, он пусть ест её, или продай ему, ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего"

Знаете, чем отличается ВЗ от НЗ? В ВЗ Бог вынесен за скобки. Ему поклоняются, Ему приносят жертвы, но Его там нет. То, что делают иудеи - они делают из страха, из выгоды. Закон остаётся тот же, недаром же Иисус сказал "не отменить, но исполнить". Ветхозаветные иудеи не смогли исполнить Закон Бога.
Нереально в двух-трёх строчках объяснить... Один умный человек сказал "Православие не для лохов"... Нужно многое понять... Нужно внимательно перечитать ветхозаветных пророков, которые говорили б Иисусе... но их не слушали.

Цитата:

"Он же сказал в ответ: я послан только к погибшим овцам дома Израелива" там же 10-5,6: "Сих 12 послал Иисус и заповедовал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева" Интересно узнать какие комментарии иерархи дают к этим строкам

Вы удивитесь - вполне логичные. Например, чтобы исполнилось пророчество о Распятии. А вообще есть нормальные совершенно даже не толкования, а объяснения. И не забывайте Иоанна:

Цитата:

10:16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь

Опять-таки, с кандачка некоторые вещи понять сложно, наипаче, не желая понимать. Что стоит спросить об этом у Златоуста? Было бы желание.

Кутх писал(а):

Язычество на тот момент не могло уже соединить людей. Начала появляться государственность и было необходимо что-то, что могло сплотить вокруг себя множество людей, городов, регионов. Язычество со своей местечковостью уже не справлялось. Нужно было что-то новое.

"Язычество"-это уничижительный ярлык, присвоенный новым византийским вариантом христианства ("павликианства") единому мировозрению Древней Руси- Православию или Ведизму.
Т.н. нынешнее "православное" христианство намеренно искажает Ведизм, представляя его в виде разрозненных "местничковых" религий.
Тем самым, унижая и оскорбляя Веру наших предков. Нынешнее догматическое "православное" христиансво корнями своими уходит в Ведизм - Православие и является его искаженным толкованием.
"Новое" христианство ("павликиансво") появилось как идеология авторитарного (не вечевого) типа государственности. Оно чуждо славянскому народу, не соответствует его менталитету , историческим традициям и поэтому было навязано силой-"огнём и мечом".

Цитата:

А Вы, видимо, не в курсе, что в Новгороде долгое время священников назначали и снимали при помощи Вече? Видимо, не в курсе...

Это был период когда на Руси , как и во всей Европе стал развиваться культ Софии Премудрой (один из вариантов того же Ведизма-Православия), когда стало образовываться городское сословие богатых бояр, которые стремились взять власть в свои руки.
Тогда на месте бывшего капища в Новгороде был построен первый , сначала деревянный, а потом и каменный храм Софии Премудрой.
Такой же храм был построен и в Киеве.
Именно учение (религия) Софии Премудрой и объединяло Русь и Европу и именно против него была направлена борьба нового византийского варианта христианства.

Патриарх писал(а):

"Язычество"-это уничижительный ярлык, присвоенный новым византийским вариантом христианства ("павликианства") единому мировозрению Древней Руси- Православию или Ведизму.

Каша. Жуткая каша... Даже не знаю, смеяться или плакать... Ясно только одно - Вы кого-то цитируете (я беру лучший вариант - думаю о Вас хорошо). Павликианство к Византии никакого отношения не имеет. Да и слово "язычник" появилось раньше, чем павликианство.

Цитата:

Т.н. нынешнее "православное" христианство намеренно искажает Ведизм, представляя его в виде разрозненных "местничковых" религий.

Ага... а Вы считаете, что все поголовно верили в Перуна? Радимичи верили в то же, что и меря? А балты в то же, что и дулебы? Если да, то прошу доказательства.

Цитата:

Тем самым, унижая и оскорбляя Веру наших предков.

Какую из? Веру моих предков никто не оскорблял, например.

Цитата:

Нынешнее догматическое "православное" христиансво корнями своими уходит в Ведизм - Православие и является его искаженным толкованием.

А вот здесь соглашусь, но не полностью. Глупо подростка называть искажением ребёнка.

Цитата:

"Новое" христианство ("павликиансво") появилось как идеология авторитарного (не вечевого) типа государственности. Оно чуждо славянскому народу, не соответствует его менталитету , историческим традициям и поэтому было навязано силой-"огнём и мечом".

Ещё немного каши... особенно, про навязывание силой. Об этом была отдельная тема на форуме, где я (и не только я) упоминал о том, что аж до 16-го века существовали языческие районы.

Цитата:

Это был период когда на Руси , как и во всей Европе стал развиваться культ Софии Премудрой (один из вариантов того же Ведизма-Православия), когда стало образовываться городское сословие богатых бояр, которые стремились взять власть в свои руки.

Какая связь между культом и боярами?

Цитата:

Именно учение (религия) Софии Премудрой и объединяло Русь и Европу и именно против него была направлена борьба нового византийского варианта христианства.

Фигня. Первый храм Софии был построен Константином. Вообще, скажите адрес этого кладезя знаний! Очень интересно почитать!

Кутх, сколько людей - столько и мнений (это я о христианстве). У христианства много течений. Вы воспринимаете - так, другие христиане иначе. С позиции крестителей Руси, оно было нужно , как оружие. Чтобы укрепить княжескую власть на столетия. Что хорошего могли принести русским понаехавшие греки? Сколько времени духовные лица назначались из Византии и являлись греками? Сколько они владели народом русским, создав систему властьимущих и устранв Вече? Славяне даже богам не покланялись они их славили. Могли они когда-нибудь покланиться князю-человеку? А чтобы понять почему разные племена чтили разных богов - вот цитата из "Велесовой книги" + сравнение с греческим язычеством:
"...грецколане ведь не богов почитают, и не людей, но каменные изваяния, подобные мужам. А наши боги - суть образы..."
Почему мы не удивляемся когда в одной церкви больше уделяют внимания одному святому, нежели другим? В славянском ведизме система та же.
Обвинить в недостоверности можно любой источник. В том числе и Библию... В которой есть домыслы ?учеников?, но почему-то нет евангелия от самого Учителя...
В ЗКР без всяких источников, чисто логикой описано начало "татаро-монгольского нашествия". Отношение народа к христианам и властьимущим (большей частью это было одно и то же). Там без всяких "авторитетных" источников. Чисто разум. И почему-то никто не может опровергнуть написанное - по мне этого необходимый минимум для любого россиянина, чтобы усомниться в официальной истории внедрения христианства.

"Народу возлюбленному и богоизбранному не должно надеяться на крепость рук своих...
а надо овладеть(!) и господствовать(!) над русскими с помощью Всевышнего..." Византийский патриарх Фотий 860 г. -- цели наших доброжелательных "про святителей".
Они бы могли господствовать и дольше, если бы не братья во Христе - католики, и турки.
Здесь им Всевышний не помог, может и крещение Руси не его рук дело?

Кутх писал(а):

Патриарх писал(а): "Язычество"-это уничижительный ярлык, присвоенный новым византийским вариантом христианства ("павликианства") единому мировозрению Древней Руси- Православию или Ведизму. Каша. Жуткая каша... Даже не знаю, смеяться или плакать... Ясно только одно - Вы кого-то цитируете (я беру лучший вариант - думаю о Вас хорошо). Павликианство к Византии никакого отношения не имеет. Да и слово "язычник" появилось раньше, чем павликианство.

Мне неважно, смеётесь Вы или плачете. Мне важно в каком смысловом контексте Вы используете слово "язычник".А именно в уничижительном, представляя "язычество" как "местничковую" религию.
Это типичная христианская позиция, основанная на догматах "византийского" варианта христианства.

Кутх писал(а):

Цитата: Т.н. нынешнее "православное" христианство намеренно искажает Ведизм, представляя его в виде разрозненных "местничковых" религий. Ага... а Вы считаете, что все поголовно верили в Перуна? Радимичи верили в то же, что и меря? А балты в то же, что и дулебы? Если да, то прошу доказательства.

Да неважно, как они называли одинаковые проявления Единого Начала. Не в этом суть Ведизма-Православия. Не в названии , а в сути. У разных племён в зависимости от их интересов были разные ипостаси, которых они славили.

Кутх писал(а):

Цитата: Тем самым, унижая и оскорбляя Веру наших предков. Какую из? Веру моих предков никто не оскорблял, например.

Вера наших славянских предков Ведизм-Православие, а вот какая вера Ваших предков ?

Кутх писал(а):

Цитата: Нынешнее догматическое "православное" христиансво корнями своими уходит в Ведизм - Православие и является его искаженным толкованием. А вот здесь соглашусь, но не полностью. Глупо подростка называть искажением ребёнка.

Ведизм-Православие -это древнейшее и самое первое общее для всех религий начало. Это родитель.От него пошли все религии-дети.

Кутх писал(а):

Цитата: "Новое" христианство ("павликиансво") появилось как идеология авторитарного (не вечевого) типа государственности. Оно чуждо славянскому народу, не соответствует его менталитету , историческим традициям и поэтому было навязано силой-"огнём и мечом". Ещё немного каши... особенно, про навязывание силой. Об этом была отдельная тема на форуме, где я (и не только я) упоминал о том, что аж до 16-го века существовали языческие районы.

Так и сейчас существуют в народе т.н. "языческие" элементы в веровании. И ничего с этим догматическое христианство сделать не может, как не старается опорочить "местничковую" религию.

Кутх писал(а):

Цитата: Это был период когда на Руси , как и во всей Европе стал развиваться культ Софии Премудрой (один из вариантов того же Ведизма-Православия), когда стало образовываться городское сословие богатых бояр, которые стремились взять власть в свои руки. Какая связь между культом и боярами?

Связь простая. Это был период зарождения городов и формирование городского населения и потребовалась новая религия, которая объединяла бы новые элитарные сословия.

Кутх писал(а):

Цитата: Именно учение (религия) Софии Премудрой и объединяло Русь и Европу и именно против него была направлена борьба нового византийского варианта христианства. Фигня. Первый храм Софии был построен Константином. Вообще, скажите адрес этого кладезя знаний! Очень интересно почитать!

Ну, для Вас догматиков - фигня, поскольку культ Софии Премудрой, как первая христианская религия объявлен ересью и история была сфальфицированна победившим византийским вариантом. Сначала, мол, был "византийский" вариант, а потом возникла ересь.
В общем , обычная фальсификация..

Хохмач, спасибо огромное! Вы дали огромную пищу для размышлений! Третий день читаю источники! Полагаю, Вы будете удивлены не меньше, чем я!
Надеюсь, завтра написать развёрнутый ответ! В двух словах: постарайтесь найти, откуда и после каких событий появились эти слова Фотия. Даю наводку: всё начинается со слов "Не за грехи ли наши все это ниспослано на нас? Не доказывает ли настоящая кара, что будет Суд Страшный и неумолимый?"

Патриарх, Вам ответ тоже почти готов, но, право слово, это не так интересно, как отвечать Хохмачу. Ещё раз хотел бы просить предоставить Ваши источники о "языческой богине Софии".

Добавлено после 12 часов 17 минут:

Хохмач писал(а):

Кутх, сколько людей - столько и мнений (это я о христианстве). У христианства много течений. Вы воспринимаете - так, другие христиане иначе. С позиции крестителей Руси, оно было нужно , как оружие.

Не путайте течения и цели. Это во-первых. Во-вторых, любая религия (в широком смысле) есть оружие. Я считаю, что христианство в политическом смысле было необходимо Руси для объединения земель.

Цитата:

Чтобы укрепить княжескую власть на столетия. Что хорошего могли принести русским понаехавшие греки? Сколько времени духовные лица назначались из Византии и являлись греками?

ИОАКИМ - Первый Новгородский епископ, направленный (согласно Новгородской летописи) в 991 г. киевским князем Владимиром для крещения Новгорода. Иоаким был первым епископом, приведенным Владимиром из Корсуня.
ИЛАРИОН - Первый митрополит из русских, поставленный Ярославом в 1051 г. без согласования с Константинополем. Этим актом устанавливалась русская церковная автономия.
Так что, не так долго. Вообще, лучше знать, что у тебя гости, а не "кроты" или "крысы".

Цитата:

создав систему властьимущих и устранв Вече?

Да это не они создали систему-то. У Церкви долгое время не было собственности. се эти деревни, подаренные князьями, не были в прямом смысле собственность. Скорее, как банковский вклад, с которого можно снять процент, но нельзя трогать сам вклад.
Да и не Церковь устранила вече, а князья, насколько я помню.

Цитата:

Славяне даже богам не покланялись они их славили. Могли они когда-нибудь покланиться князю-человеку?

как и зачем они это делали?

Цитата:

А чтобы понять почему разные племена чтили разных богов - вот цитата из "Велесовой книги" + сравнение с греческим язычеством: "...грецколане ведь не богов почитают, и не людей, но каменные изваяния, подобные мужам. А наши боги - суть образы..." Почему мы не удивляемся когда в одной церкви больше уделяют внимания одному святому, нежели другим? В славянском ведизме система та же.

То есть, Вы хотите сказать, что не важно название бога и количество? И почему "грецколане" изваяния почитают? Они что, за изваяниями не видят образов? Откуда такая избранность, мол, мы фишку сечём, а эти "грецколане" ни фига не смыслят?

Цитата:

Обвинить в недостоверности можно любой источник. В том числе и Библию... В которой есть домыслы ?учеников?, но почему-то нет евангелия от самого Учителя...

У Него задача была другая. Он примером учил, жизнью, а не словами.

Цитата:

В ЗКР без всяких источников, чисто логикой описано начало "татаро-монгольского нашествия". Отношение народа к христианам и властьимущим (большей частью это было одно и то же). Там без всяких "авторитетных" источников. Чисто разум.

Можно напомнить? А то я после кремниевых зубов слаб стал памятью. Разум начал отказывать. Да и после описания того как Кирилл и Мефодий меняли язык я ещё больше поверил в "Критику чистого разума" Канта.

Цитата:

И почему-то никто не может опровергнуть написанное - по мне этого необходимый минимум для любого россиянина, чтобы усомниться в официальной истории внедрения христианства.

А что опровергать-то? Давайте, скажите, что - опровергну.

Цитата:

"Народу возлюбленному и богоизбранному не должно надеяться на крепость рук своих...а надо овладеть(!) и господствовать(!) над русскими с помощью Всевышнего..." Византийский патриарх Фотий 860 г. -- цели наших доброжелательных "про святителей".

По поводу этой цитаты, я надеюсь, Вы уже сами нашли? Вот потому я и говорю - лучше "гости", чем такие "кроты" из своих.
Кстати, о братьях турках. Если что-то и сменит в России православие, то это будет ислам. И лучше от этого не станет, уверяю Вас.

Патриарх писал(а):

Мне важно в каком смысловом контексте Вы используете слово "язычник".А именно в уничижительном, представляя "язычество" как "местничковую" религию. Это типичная христианская позиция, основанная на догматах "византийского" варианта христианства.

Вы, кажется, за меня уже всё решили?

Цитата:

Да неважно, как они называли одинаковые проявления Единого Начала. Не в этом суть Ведизма-Православия. Не в названии , а в сути. У разных племён в зависимости от их интересов были разные ипостаси, которых они славили.

То есть, не важно, будем мы славить мировое Яйцо, древо Жизни, пилотов Вайтманов или Адама и Еву?

Цитата:

Вера наших славянских предков Ведизм-Православие, а вот какая вера Ваших предков ?

Изначальная вера Ваших, как и моих, предков, анималистична. Это по какой-то причине Вы сами решили, что Ваши предки верили в ведизм. По той же причине взяли
термин "православие" (приведите источники!), а теперь делите на ваши-наши. У Вас в роду все были ведунами? Ни одного православного предка не предали? У меня в родАх были и степняки, и уральские шаманы, и среднерусские православные. Кого выбрать и славить? А остальных предать?

Цитата:

Ведизм-Православие -это древнейшее и самое первое общее для всех религий начало. Это родитель.От него пошли все религии- дети.

Опять фантазия. Самое первое общее для всех религий начало было несколько иное. И не антропоморфное.

Цитата:

Так и сейчас существуют в народе т.н. "языческие" элементы в веровании. И ничего с этим догматическое христианство сделать не может, как не старается опорочить "местничковую" религию.

Давайте, разберём примеры. Слушаю.

Цитата:

Связь простая. Это был период зарождения городов и формирование городского населения и потребовалась новая религия, которая объединяла бы новые элитарные сословия.

Источник?

Цитата:

Ну, для Вас догматиков - фигня, поскольку культ Софии Премудрой, как первая христианская религия объявлен ересью и история была сфальфицированна победившим византийским вариантом. Сначала, мол, был "византийский" вариант, а потом возникла ересь. В общем , обычная фальсификация..

Умоляю, источники!!!

Кутх писал(а):

Патриарх писал(а): Мне важно в каком смысловом контексте Вы используете слово "язычник".А именно в уничижительном, представляя "язычество" как "местничковую" религию. Это типичная христианская позиция, основанная на догматах "византийского" варианта христианства. Вы, кажется, за меня уже всё решили?

Я читаю Ваш пост , а не чей-то другой и делаю вывод, что Ваша позиция соответствует официальным христианскому догмату -язычество, как "местничковая" религия разъединяло Русь, а христианство объединяло Русь". Именно под этот догмат и выстроена вся сфальсифицированная история с источниками, на которые Вы ссыляетесь. Подделаны даты, переставлена хронология событий ради этой цели-опорочить ведическую веру предков.
Нарочито выхолощен ведизм и создана какая анималистическая вера предков в животных и растения, которой якобы поклонялись наши предки. Полная ерунда, которая следует из общих представлений о славянских "дикарях", которые бегали с дубинами по лесам и до принятия византийского христианства князем Владимиром поклонялись идолам,животным и растениям. Полная чушь.

Цитата:

Цитата: Так и сейчас существуют в народе т.н. "языческие" элементы в веровании. И ничего с этим догматическое христианство сделать не может, как не старается опорочить "местничковую" религию. Давайте, разберём примеры. Слушаю.

Да вот недавно в инете прочитал про обряд вызывания дождя, который прошёл в Чувашии
http://www.regnum.ru/news/1285923.html
Проведите аналогию с крестным ходом с такой же целью, когда священник возлавлял процессию и просил у Бога дождя.
Да что там, народные верования. Сами священнослужители в своей закрытой от простолюдинов оккультной (алтарной) религии поклоняются символу ОМФАЛ.
Почитайте и найдите, что значит ОМФАЛ в переводе. А потом сравните его с тем же куличом, который почему-то выпекается на Пасху.

Кто-то уже советывал обратиться к книге Иванченко "Путями великого россиянина". Болле достоверного и глубокого материала о нашем великом предке - Светославе Хоробре, уверен, не найти.
Мы уже свыклись с мыслью, что князья русские - бывшие лакеи, оторванные от поместий родовых и стало быть не имеющие родины. Что многие ис них предатели, как Владимир и Ярослав, например. Однако, как показывает Иванченко, Светослав был действительно одним из последний ведрусских героев. И имя его не Святослав...не было святых у ведруссов, но Светослав от слова "свет". Хазария и Византия были непримеримыми врагами русов... они и сумели покорить наших предков, после гибели Светослава Хоробре.
Светослав - сын великой княгини Ольги и великого князя Игоря, княжил всего двенадцать лет. Восемнадцатилетний Светослав, принимая от матери Киевский трон, заказал себе по собственным рисункам княжескую печать. Писана она , как обьясняет Александр Иванченко, на основе древнеславянской грамоты и представляет собой предсказание будущего князем сроком аж на 170 лет.На лицевой стороне печати - изображение Перуна и Даджьбога а далее важнейшие события им предсказанные в хронологическом порядке. Маленький размер буквы "Р" - род, означает "сам себе род", то есть Светослав пресказывает, что своей семьи у него никогда не будет. Год 965 соответствует собиранию воинских сил, знаку Совести, что подняла полки и уничтожение враждебного духа. В этот год Светославом был уничтожен Хазарский каганат. Для раннего средневековья война эта была очень странной - пришёл, побил, разгромил, ничего не взял и ушёл. А обьяснение простое ( Иванченко) - не грабить приходил Светослав а уничтожить опасный для Руси источник идеологии иудаизма. Затем духовная проблема, которую князь пытается решить 3 года и наконец решает Светослав вести 10 полков своих на Дунай. Этот период соответствует войне Руси с Византией. Дважды Византия просила мира на волоске от полного разгрома:
"Византия в 968 году уже спасалась от полного своего разгрома мирным договором, когда Светослав , освобождая от её владычества Болгарию, за одну летнюю кампанию взял приступом 80 городов по Дунаю, и ему оставалось всего 4 дня пути до Цареграда." ( стр. 168). Вновь мира запросила Византия в 971 году.
На двенадцатом году княжения Светослава ждёт знак улитки - символ предательства и смерти. Светослав погиб , возвращаясь из Болгарии в Киев, преданный его телохранителем Свенельдом: " В году 6480 [972]. Пришёл Святослав в пороги, и напал на него Куря, князь печенежский. И убили они Святослава, и взяли голову его, и из черeпа его сделали чашу, - оковав череп его золотом, пили из него.Свенельд же пришёл в Киев к Ярополку. ( не чудеса ли, князя убили, а его главный телохранитель цел - целёхонек? - А.И.). И было всех лет княжения Светославого двадцать и восемь."
На обратной стороне печати - сначала безвременнье и неопределённость, но вскоре Русью завладеют чуждые ей корыстолюбцы. "Их знак - вздутый, как пузырь живот без головы и с жирным хвостиком внизу..."(стр. 263). Согласно Светославу 132 года на Руси будет продолжаться разрушение всего жизненного уклада. Затем появится человек , которому суждено очистить Русь... Потрясающее совпадение предсказаний: восемь лет безвременья на Руси , из которых шесть княжил Ярополк, убитый варягами Владимира в 978 году. Затем ещё два года потребовалось Владимиру , чтобы укрепить свою власть.

Максимов Максим писал(а):

Эх, жаль в новой книге Мегре не вошла глава о Святославе Хотя сам книжку еще не видел, люди говорят. А я ждал, теперь наверное следующей придется ждать

А когда-нибудь войдет? Ведь обещано было ещё в 2008 году...
Конференция в Турции, цитата:
"И вот, познакомившись с этой историей, я иногда смотрю, как выступают там по телевидению или ещё где-то очень духовные люди, и говорят о наших корнях, называя при этом язычников, наших прародителей, тёмными и отсталыми. Какая же это духовность исходит от этих умных лиц. Они оскорбляют наших отцов и матерей. Но тем самым, я ещё раз хочу вернуться, что в цепочке стоят все, и нельзя никого отбрасывать. Я вот… надо писать книгу, да? Я как приду на это место о Святославе, так спотыкаюсь и всё, не могу ни о чём дальше говорить. А дальше, после его гибели, более тысячи лет в России шли непрерывные войны. Уже сражались на территории России люди не с внешними врагами, а между собой. Вот и сейчас сражаются. Грузия – это не внешнее нападение. Это же гражданская война. Украина стала другим государством. Белоруссия. Грузия. Разве это нормально? Где же наши духовные лидеры? И кто это допустил? В общем, надо строить родовые поместья, украинцам, белорусам, грузинам, евреям, латышам. Кстати вот, латыши тоже…
Ладно, Святослав…"
-Книга о Святославе была начата или нет?
Конференция в Турции, цитата:
"Вопрос из Испании: Обсуждали ли вы с Анастасией переводы книг на другие языки? Что Анастасия говорит о сохранении вот этих фраз уникальных в переведённых книгах?
- Нет, не обсуждаем. Она, понимаете, это такой человек, что она сказала, скажем, что будет, 10 лет назад, и она в точности знает, что это всё произойдёт. Ну то, что князь Святослав делал со своим войском, так она это в более совершенном виде знает. А ей интересно, что будет дальше. Только в этом случае мысль летит вперёд..."
-Анастасия знает и интересуется Святославом. Вопрос: зачем?
Конференция в Турции, цитата:
"Во-первых, я хотел найти в истории что-то про родовые поместья. Не со слов Анастасии, а со слов… подтверждение её слов учёных, историков. И стал изучать историю Византии. Ну, и французские источники стал читать исторические и выяснил, что, скажем там более 1000 лет назад самое-самое сильное государство считалось – это Византийская Империя. Византийская Империя, Константинополь – знаете, да? Ну, там ещё были какие-то язычники в России, там ещё в других местах. А вот это вот процветающее, там были храмы великолепные, дворцы. Константинополь считался, его так и считали в мире – царь-город. И вдруг, я нахожу в источниках и российских, и французских, и других, вот такую небольшую фразу: Князь Олег – так звали русского князя – повесил свой щит на вратах Константинополя. И никому не известная Россия, по крайней мере, как я нашёл, три поколения получала дань от Константинополя. Платили золотом, оружием, тканью. И, что же это было за государство, меня заинтересовало, которому самое великое государство платило дань? И я нашёл эти источники. Это была Россия. Но это была Россия, это не просто города российские, Нижний-Новгород, который в истории все муссируют, или там другие города. Это была Россия, состоящая из поместий. И такие признанные историки, как Гумилёв, Карамзин, пусть отрывочно, говорят об этом потрясающие вещи. Иностранные источники говорят, что подобных воинов, как в России, не было в мире..."
-Речь о князе Олеге, с которого начинается история Руси.
И так, ещё 8 лет назад нам было обещано про князя Святослава книга. Судя по всему её не будет... Но нам ничто не мешает поговорить про имя Святослав и Анастасия.
Имя Анастасия в истории встречается много раз. Кроме княгини Ольги, мамы Святослава есть ещё женские имена, это Анастасия и Анна. Когда появилась Анастасия I ?