Доброго дня!
Смотрел по форуму, темы о Грозном не видел, если есть прошу присоеденить.

Предлагаю тем, кому интересно, разобраться здесь, что за человек был Иван Грозный. Заранее прошу прощения за большой объем текста.

Хочу сразу сказать, что современное мнение о темной личности царя сложено при помощи историков, которые опирались на воспоминания предателя Курбского (в основном) и иноземных лиц.
Первый русский царь, с целью ослабить боярство помазанный на царство по византийскому обряду. До его совершеннолетия государством правили бояре, разворовавшие казну, люди возненанавидели властей, судивших по произволу. Когда Иван пришел к власти он собрал Земской собор (представителей от каждого села и города), на котором обвинил бояр в разорении государства и попросил помощи у народа, который его поддержал. Был составлен Судебник(155Ог.). Издал закон о назначении ставленников на управление городами и областями Земским собором.
Было разрушено кольцо врагов вокруг Московии. Пали Казанское(1552 г.) и Астраханское(1556 г.) ханства, на которые оказывала влияние Османская империя. Овладели Волгой от истока до устья. Было освобождено около 1000 пленных. Сразу после взятия Казани, в январе 1555 года, послы сибирского хана Едигера просили царя, чтобы он «всю землю Сибирскую взял под свое имя и от сторон ото всех заступил (защитил) и дань свою на них положил и человека своего прислал, кому дань собирать».(Соловьев С. М. Указ. соч. С. 687, 700—701)
Видимо Ермак покорял лишь несогласных и тех от кого Сибирь просила защитить. Кстати дань Казань платила царю такую же, как и своему хану. И в отличии от европейцев мы не навязали мусульманам миссионерскую деятельность - в христианство обращались лишь добровольно, при чем, к чести казанцев, лишь немногие.

Поголовное вооружение стрельцов огнестрельным оружием, когда в армиях запада еще присутствовали пикинеры… в образовании пехоты Московия, в лице царя Иоанна Грозного, намного опередила Европу.
При Иване Грозном был запрещён въезд на территорию России еврейских купцов, поскольку они русских людей «от христианства отводили, и отравные зелья в наши земли привозили и пакости многие людям нашим делали».
1564 г. Первопечатник Иван Федоров начал свою официальную деятельность.
Бояре были против царя, за то, что он жаловал народ (из него было большинство новых воевод и впоследствии опричников), церковь потеряла монополию (благодаря становлению Государева печатного двора) на перепись книг, так что у «олигархов» того времени был повод ненавидеть царя…
в начале 1560-х гг. среди знати появляется стремление бежать от царя Ивана за границу. Так, дважды пытался бежать за рубеж и дважды был прощён И. Д. Бельский, были пойманы при попытке к бегству и прощены князь В. М. Глинский и князь И. В. Шереметев. Среди окружения Грозного нарастает напряженность: зимой 1563 года перебежали к полякам боярин Колычев, Т. Пухов-Тетерин, М. Сарохозин. Был обвинен в измене и сговоре с поляками, но после помилован наместник г. Стародуба князь В. Фуников. За попытку уйти в Литву смоленский воевода князь Дмитрий Курлятев был отозван из Смоленска и сослан в отдаленный монастырь на Ладожском озере. В апреле 1564 года в Польшу перебежал в опасении опалы Андрей Курбский, как позднее указывает в своих сочинениях сам Грозный, прислав оттуда Ивану обвинительное письмо. За предательство в 1564 г. были казнены князья Оболенские, Михайло Петрович Репнин и Юрий Иванович Кашин.
В 1654 г. царь отказался царствовать и уехал в Александровскую слободу, мотивируя свой отказ поголовной изменой бояр (по слухам даже составил завещание). Народ послал к нему челобитную, боясь вероятно, беспредела от властьимущих. Царь согласился с условием править опричь (кроме) бояр.
В 1565 г. была введена Опричнина. Царь завел «Синодик опальных», куда вносились имена казненных. Царь и монастыри служили по ним молебны по 9 часов в день. Царь сам звонил на колокольне и пел в церковном хоре.
Иоанн IV насильственно конфисковывал боярские и княжеские вотчины, самим боярам и князьям предоставлялись поместья в других областях страны, например, в Поволжье. Напротив Кремля на Неглинной (на месте нынешней РГБ) был построен каменный Опричный двор, куда переселился из Кремля царь.
1569-1570 из Новгорода поступила царю жалоба на измену, написанная волынцем Петром. В городе была эпидемия чумы. Туда выехал царь с опричниками, бунт и эпидемия были подавлены, всего жертв было менее 3000 человек (хотя сохранилась запись царя в Синодике опальным из Кирилло-Белозепрского монастыря: «По Малютинские ноугородцкие посылки (задания) скончавшихся православных христиан тысяща четыреста девятьдесять человек, да из пищалей стрелянием пятнадцать человек, им же имена сам ты, господи, веси»). В городе запретили пить. Того кого ловили «с запахом» секли кнутом не смотря на возраст и чин, бросали в Волохов.
Вообще интересно по этой теме у Jost’a: http://forum.anastasia.ru/topic_6960.html

1572 г. Опричнина отменена (просуществовала 7 лет). Опричное войско соединено с земским, хотя под именем «государева двора» просуществовала до смерти Иоанна.
С 1558 по 1583 длилась Ливонская война. Пожалуй проигрыш в этой войне (после ее завершения восстановлены довоенные границы) это самый большой камень в сторону Ивана IV. Война началась за выход к Балтике, бились за старый русский город-порт Юрьев (Тарту). Княжество Ливонское и Польша не пропускали в Москву купцов, особенно с военными товарами.
Война была против ливонцев, но когда они начали «невывозить» они передали свои земли Великому княжеству Литовскому, но после того как был взят Дерпт и Полоцк Великое княжество Литовское объединилось с Польшей в одно государство – Речь Посполитую. Так что воевали с теми, кого не ждали. Плюс к этому во время Ливонской войны были взяты мусульманские ханства Казань и Астрахань. Были набеги вассала Османской империи – Крымского ханства на Москву – Москва сгорела за 3 часа… Мы имея лучшую армию в Европе физически не выдержали, просто численностью, ведь у нас союзников не было….
1572 после сожжения Москвы (во время Ливонской войны) Крымское ханство решило закрепить успех. Султан еще до похода поделил между родственниками Московсое царство. 120.000 войск+20.000 янычар + 200 пушек двинулись на Москву из Крыма. По меркам того времени это была огромная армия.
Девлет I Гирей прислал к Иоанну надменную грамоту:
«Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы; но ты не пришел и против нас не стал, а еще хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял»
Иван отвечал смиренной челобитной:
«Если ты сердишься за отказ к Казани и Астрахани, то мы Астрахань хотим тебе уступить»
Хан не согласился. Русские смогли выставить только 50.000 или 60.000 во главе с воеводой Михайло Воротынским. Турки были уничтожены. Битва при Молодях.

Цитаты:
«К бою у русских артиллеристов всегда готовы не менее двух тысяч орудий…» — доносил императору Максимилиану II его посол Иоанн Кобенцль.
Московская летопись без преувеличения пишет: «…ядра у больших пушек по двадцати пуд, а у иных пушек немного полегче». Самая крупная в Европе гаубица — «Кашпирова пушка», весом 1200 пудов и калибром в 20 пудов, — наводя ужас, принимала участие в осаде Полоцка 1563 года. Также «следует отметить еще одну особенность русской артиллерии 16 столетия, а именно — ее долговечность», — пишет современный исследователь Алексей Лобин. «Пушки, отлитые по повелению Иоанна Грозного, стояли на вооружении по нескольку десятилетий и участвовали почти во всех сражениях XVII века»
В 1560 г. на съезде имперских депутатов Германии Альберт Мекленбургский доложил: «Московский тиран принимается строить флот на Балтийском море: в Нарве он превращает торговые суда, принадлежащие городу Любеку, в военные корабли и передает управление ими испанским, английским и немецким командирам». Съезд постановил обратиться к Москве с торжественным посольством, к которому привлечь Испанию, Данию и Англию, предложить восточной державе вечный мир и остановить её завоевания.
О реакции европейских стран профессор Санкт-Петербургского университета, историк Платонов С. Ф. пишет:

«Выступление Грозного в борьбе за Балтийское поморье… поразило среднюю Европу. В Германии «московиты» представлялись страшным врагом; опасность их нашествия расписывалась не только в официальных сношениях властей, но и в обширной летучей литературе листовок и брошюр. Принимались меры к тому, чтобы не допустить ни московитов к морю, ни европейцев в Москву и, разобщив Москву с центрами европейской культуры, воспрепятствовать её политическому усилению. В этой агитации против Москвы и Грозного измышлялось много недостоверного о московских нравах и деспотизме Грозного…»
Интересная вещь: Русская армия под командованием Курбского взяла Феллин. Очевидец писал: «Угнетенный эст скорее согласен подчиниться русскому, чем немцу». По всей Эстонии крестьяне восстали против немецких баронов.
В 1565 году Август Саксонский константировал: «Русские быстро заводят флот, набирают отовсюду шкиперов; когда московиты усовершенствуются в морском деле, с ними уже не будет возможности справиться…».
«По установлениям своей религии они считают верность Государю в такой степени обязательной, как и верность Богу, они превозносят похвалами твердость тех, которые до последнего вздоха сохранили присягу своему князю, и говорят, что души их, расставшись с телом, тотчас переселяются на небо» (— Гейденштейн Р. Указ. Соч)
Венецианский посол Липпомано писал об Иоанне как о праведном судье в 1575 году, то есть уже после всех якобы совершенных Грозным зверств. Другой венецианец, Фоскарини, «говорит с похвалой о правосудии, совершаемым этим несравненным Государем при помощи простых и мудрых законов, о его приветливости, гуманности, разнообразности его познаний, о блеске двора, о могуществе армии и отводит ему одно из первых мест среди властителей того времени» . Торговые люди из германского города Любека, побывав в России, так же превозносили гуманность Грозного.
Первая немецкая слобода появилась в России при Василии III. Слобода – Наливки в Москве.
В 1580г. Его сын Иван IV ее громит. Француз Жак Маржерет, много лет проживший в России, пишет: «Ливонцы, которые были взяты в плен и выведены в Москву, исповедующие лютеранскую веру, получив два храма внутри города Москвы, отправляли там публично службу; но в конце-концов, из-за их гордости и тщеславия сказанные храмы… были разрушены и все их дома были разорены. И, хотя зимой они были изгнаны нагими, и в чем мать родила, они не могли винить в этом никого кроме себя, ибо… они вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а их одежды — столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс… Основной барыш им давало право продавать водку, мёд и иные напитки, на чём они наживают не 10 %, а сотню, что покажется невероятным, однако же это правда».
Это у нас так пленные жили…
При Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², , таким образом, к завершению царствования Ивана Грозного площадь Русского Государства стала больше всей остальной Европы.



Мнения дьяка И. Тимофеева, коронного гетмана Жолековского, Исаака Масса: Грозный был отравлен.
Женился 8 раз, 6 из жен были отравлены или убиты, 1 добровольно постриглась в монахини, царя пережила только последняя.
Полагаю, что наиболее ценны выводы незаинтересованных современников, а также логично приведенное выше мнение профессора Санкт-Петербургского университета, историка Платонова С. Ф.
Советую ознакомиться с тем, что выложил о времени Грозного Jost: http://forum.anastasia.ru/topic_6960.html
Ставлю цель не оправдать методы Ивана IV, а отмыть имя человека, обвиненного за свои успехи в том, чего он не делал. Ведь это его предшественники позволили сформироваться вокруг Московии кольцу недругов и не обзавелись союзниками, а человек не мог просто смотреть как гибнет государство – ввел крайнюю меру опричнину. Ежедневно отмаливал их и убиенных. В Европе из-за популярности России началась антирусская агитация, ходили брошюры и агитки.
Большинство материала выборочно взято из «Википедии», остальное из книг. Прежде чем комментировать обращайте внимание на источник – церковные архивы были переписаны в угоду Романовым и новому «основателю флота» онемеченному Петру. Этими же летописями руководствовался А.К. Толстой (писал об этом сам – читайте вступление «Князь Серебряный»)
Полагаю, что наиболее ценны выводы незаинтересованных современников царя, а также считаю логичным, приведенное выше мнение профессора Санкт-Петербургского университета, историка Платонова

По Европе например ходили вот такие агитки:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Ivan_print.jpg
Кстати кто-нибудь что-то знает об убийстве Иваном сына?
Ничего не могу найти, кроме того, что убил случайно, ударом в висок...

В 970 Святослав начал военный поход. С большим войском (около 60 тыс.) он пошел в Болгарию, где поставил задачей заключить договор с болгарами и с венграми против Византии. По свидетельству византийского хрониста Льва Диакона, дабы привести в повиновение непокорных, он посадил на кол 20 тыс. пленных, привел тем самым в ужас болгар, и все повиновались ему. Победным маршем занял Филиппополь (Пловдив), прошел Балканы, покорил Македонию, опустошил Фракию и подошел к Константинополю. Иоанн I Цимисхий организовал оборону.

После кровопролитных боев войска Святослава с византийской армией под Большим Преславом и Доростолом и 3-х месячной осады Святославом вражеских укреплений обе стороны понесли тяжелые потери, но в июне 971 укрепления византийцев все-таки взял. Именно в ходе тех сражений, Святослав, по преданию, сказал своей дружине: «Не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвым не стыдно. Если же побежим – позор нам будет».

В одном из боев Святослав был тяжело ранен, потерял много крови, и едва не попал в плен. Будучи вынужденным заключить мир с Византией, он с остатками дружины отправился на родину. У Днепровских порогов он в последний раз встретился с печенегами, предупрежденными Византией о его возвращении, и погиб в бою с печенежским князем Курем у острова Хортица.

Тело князя было захвачено печенегами, и из его черепа, окованного золотом, была ими сделана чаша для пиров.

Из огромной армии, покинувшей Болгарию, на Русь возвратилась назад только ее четвертая часть (по преданию, около 22 тыс. воинов).



Ради чего были эти смерти???








.

Добавлено после 49 минут:



Святослав Игоревич так и не создал империи. Он просто убивал, и за это его убили. Показательно, назидательно. Тупые, безсмысленные смерти. Смерть просто ради смерти. Завоевал один "языческий князь" клочёк земли - через какое-то время, максимум через несколько лет другой такой же "языческий русский князь" его убивает и отнимает у него эти земли, и при этом ( на это ) кладёт ещё несколько тысяч или десятков тысяч жизней, - в тупых медоусобных войнах гибли Русские люди - обычно с обоих сторон, тысячами, десятками и сотнями тысяч. Гибли из-за амбиций и капризов очередного "язычекого князя". Убивали друг друга и гибли - ни за что.

Гибли, и видели, что рядом расцветает Византийская империя. Расцветает и набирает силу цивилизация более высокого уровня развития. Увидели - и сами захотели не просто тупо рубиться с соседями, за кусок земли, чтобы потом быть так же тупо выгнаным и убитым. А когда начали разбираться - что главное, что лежит в основе великой Византийской империи, помогает народам жить в добрососедстве, мире и любви, расцветать этой великой Византийской империи, тогда и начали разбираться - что такое Православие, обратились к Христианству, крестились и приняли Православие с его любовью к ближнему.

Церковь Православная стала собирательницей земель Русских. Закончился период племенных кровопролитий. Начала рождаться Великая Русская империя. Великая Русская Православная империя, которой поклонились все - от моря до моря.

Дружище ты тему не попутал?

На счет князей я вобщем то согласен, но только не на счет Святослава. Дело в том, что в Киеве была прохристианская партия в то время, благодаря Ольге и языческого князя там любили неочень. Болгары - братья славяне, есть версия, что он хотел основать там новую Русь, со старыми заветами отцов.
Кстати впервые слышу про зверства с усаживанием на кол и еще... Битва была при Доростоле ни у какого Константинополя Святослав не сражался...) Ты опять напутал... Доростол пал на третий день. Был заключен мир. В августе 971 русы покинули Болгарию. И фраза Святослава была примерно: "Мертвые сраму не имут", а не твой перевод на современный. Кстати после этого он послал в Киев депешу сжечь все церкви (на это были причины) и еще пару ласковых строк... Так что печенегам с которыми Киев замирился еще в 969 г. скорее всего заказ на убийство князя дала как раз киевская христианская партия. Вот тебе и любовь к ближнему...

Хохмач писал(а):

В августе 971 русы покинули Болгарию. И фраза Святослава была примерно: "Мертвые сраму не имут", а не твой перевод на современный.

Хохмач специально для тебя без перевода - «Уже намъ некамо ся дети, волею и неволею стати противу; да не посрамимъ земле Руские, но ляжемъ костьми, мертвыи бо срама не имамъ. Не имамъ убежати, но станемъ крепко, азъ же предь вами поиду: аще моя глава ляжеть, то промыслите собою»




Что касается остального, Хохмач дружищще, ты бредишь.

Какие церкви в Киеве в 969г??? - Это БРЕД, дружок. Ты хоть знаешь, когда в Киеве была построена первая церковь? - Для информации - позже, при Святом Владимире - после 988 года. Какая киевская христианская партия в 969г?? Бред.

Хохмач, то, что ты пишешь, это очень показательный бред - бредовые фантазии клоунов "от неоязычества", клоунов, которые элементарно не знают историю. Изучай первоисточники, хотя бы чтобы твоё враньё "про партии с заветами" было не настолько очевидно, дружок Хохмач.

Ананасиец писал(а):

Что касается остального, Хохмач дружищще, ты бредишь. Какие церкви в Киеве в 969г??? - Это БРЕД, дружок. Ты хоть знаешь, когда в Киеве была построена первая церковь? - Для информации - позже, при Святом Владимире - после 988 года. Какая киевская христианская партия в 969г?? Бред.

Ольга крестилась в 957г. Если бы не было в Киеве поддерживающих ее людей приняли бы русы обратно такую княгиню? Я думаю, что логично было соорудить для княгини и ее свиты деревянные церкви, а после крещения мог появиться каменный храм, но это лишь предположение. В своем сообщении опирался не на клоунов, а на Гумилева и еще специально для тебя, заглянул сейчас в энциклопедию по истории. Так, что события тусонуть можно, но даты - верны.

Хохмач писал(а):

Ольга крестилась в 957г. Если бы не было в Киеве поддерживающих ее людей приняли бы русы обратно такую княгиню? Я думаю, что логично было соорудить для княгини и ее свиты деревянные церкви, а после крещения мог появиться каменный храм, но это лишь предположение.

А вот факты - первая каменная церковь Киевской Руси сооружена между 989 и 996 г в Киеве. Её построил Владимир Святославич, после того, как сам крестился в 988 году.


Что же касается первой деревянной церкви - МАМА (Ольга) могла конечно её построить раньше (в период 957-969г), а СЫН (Святослав) мог конечно разрушить эту первую деревянную церковь своей матери в Киеве, чтобы ВНУК (Владимир Святославич) точно построил уже не деревянную, а каменную церковь. И крестился уже не только сам, но и крестил бы всю Русь.

Но если бы Святослав действительно разрушил бы церковь своей матери - хотябы какие-то упоминания об этом в истории сохранились бы. Упомининай об этом нигде нет. Так что делаем выводы и смотрим на факты а не на предположения и бредовые фантазии.

Хохмач писал(а):

Так, что события тусонуть можно, но даты - верны.

События тоже не надо тусовать. Особенно не приветствуется враньё, в том числе в виде "версий".

Добавлено после 36 минут:



P.S. в теме про Святослава http://forum.anastasia.ru/topic_33025_60.html мне задали вопрос - и одновременно с этим мне ограничили возможность ответить (количество постов - мне ограничили до одного в сутки ) так что в связи с этим пока можете самостоятельно проверить это в интернете. Вся информация из открытых первоисточников. Обращаю внимание - 1) из первоисточников 2) из открытых. Посмотрите хотя бы здесь - http://www.sedmitza.ru/text/434493.html здесь указаны факты и даны ссылки на первоисточники, летописи и документы ТЕХ времён.

Ананасиец писал(а):

Но если бы Святослав действительно разрушил бы церковь своей матери - хотябы какие-то упоминания об этом в истории сохранились бы.

Ничего он не разрушил - не успел вернуться в город - убили печенеги. Агрессия со стороны Святослава маловероятна, т.к. ему было не до этого и у него были дела в Киеве... Со стороны печенегов случайная агрессия тоже маловероятна т.к. с печенегами был совсем недавно заключен мир и воевода Претич обменялся оружием с печенежским вождем (может даже с Курей). Царьград заказать убийство тоже не мог: «Керден и Зонара сообщают, что Цимисхий предложил печенегам мир, в ряде условий стояло: "...позволить русам пройти через их землю в свое отечество". Печенеги согласились на все пункты кроме этого... » (Гумилев)

В Белобережье после возвращения из Болгарии Святослав перебил всех священников и христиан. Князь послал в Киев приказ не просто сжечь церкви, а еще "изгубить" всех русских христиан. На счет деревянных церквей, для княгини, я погорячился, прошу прощения. Она умерла уже в 969 и всю жизнь, возможно, была тайной христианкой. Но христиане при дворе и войске были, а значит и церкви тоже. Так что не любить христианским хронистам последнего языческого князя было за что…
А ответ на это у меня есть, правда я нигде еще не видел солидарного мнения, но все же: есть запись, что до 1001 г. болгарский царь Самуил жестоко опустошал Грецию и Фракию, а император Византии Василий нехило огребал. Но в 1001 г. Василий начал наступление, ослепляя пленных болгар. Любопытно, что болгарское православное духовенство, при осаде крепости Видина помогло не своему правителю Самуилу, а византийскому «помазаннику Божьему»… Вскоре Болгария капитулировала…У меня есть подозрение, что Святослав полоумным не был и справедливо невзлюбил христиан после поражения - за что-то… Вот и последовал на него заказ из Киева, жить то всем охота…

P.S. : христианство в то время для Руси считаю злом великим, но для современного времени считаю его большим благом, благодарен ему, за сохранение части традиций и заветов «древлего благочестия». Благодарен за то, что оно еще есть.

Все что известно о правлении Ивана Грозного, это фантазии современных историков, и историков Романовского периода. Многие полагают, что время Грозного достаточно хорошо изучено. На самом деле это совсем не так. И многие историки об этом прекрасно знают, но застенчиво умалчивают. На самом деле время Грозного – одно из самых темных, и таинственных, в русской истории оккультного периода.
Известный исследователь эпохи Грозного Р.Г. Скрынников, прямо говорит, что ему не удалось обнаружить Ни Одного Подлинного документа той эпохи. Чтобы решить задачу со многими неизвестными, историки вынуждены выстраивать длинные ряды гипотез…
В частности, такие популярные сегодня авторы как Носовский и Фоменко, в книге «Русь и Орда», выдвигают версию, что все «правление Грозного» - от 1547 до 1584 года – это на самом деле правление четырех различных царей!
В общем логично как-то они все говорят вроде, лично я пока что с их версией согласен.

Золотой рассвет писал(а):

Известный исследователь эпохи Грозного Р.Г. Скрынников, прямо говорит, что ему не удалось обнаружить Ни Одного Подлинного документа той эпохи. Чтобы решить задачу со многими неизвестными, историки вынуждены выстраивать длинные ряды гипотез…

Чего-то этот исследователь лукавит. Я не искал, но и то знаю, что есть Герберштейн, например, как современник. Кстати на чем азируются Фоменко и Носовский в своих выводах?

Грозный построил девятикупольный "языческий" храм в столице судя по архитектуре (крестов там не было), ныне его называют "храм Василия Блаженного". К чему бы это?

Rusich,

Цитата:

крестов там не было

интересно, откуда такие данные?

Я тоже читал года два назад у каких-то историков или археологов, у них была репродукция какая то, сделанная, до того как его (собор) взорвали большевики.

Кресты были , но нижняя палочка была в форме месяца хвостиками вверх (не масульманское то бишь), а на концах креста в кружочках были свастики. А что это такое тогда? Может помесь христианства и ведизма?[/quote]

RussDuch,

Цитата:

Я тоже читал года два назад у каких-то историков или археологов, у них была репродукция какая то, сделанная, до того как его (собор) взорвали большевики. Кресты были , но нижняя палочка была в форме месяца хвостиками вверх (не масульманское то бишь), а на концах креста в кружочках были свастики. А что это такое тогда? Может помесь христианства и ведизма?

Вы наверно пишете про храм построеный в честь победы над Наполеоном, взорванном в 20 веке, и отстроеном недавно?
так то другое, не храм Василия Блаженого.
А полумесяц в нижней части креста (на куполах храмов) стали помещать после взятия Казанского ханства (в честь победы), на некоторых старых храмах осталось, а на новых вроде стараются уже не делать, не политкорректно.

Храмы построенные Грозным, были такого же стиля, как и собор Василия Блаженного (основанного при нём-же)
Ребят просвятите, пожалуйста, про языческий храм и свастики. Откуда информация?