Droid, в электронном виде инфы нет.Я читал по разным источникам, а не только по житию. В том числе и летописные. Как мне помнится: МОсквичи разбили погреб с вином и напились. И поведение их на крепостной стене вообще было не просто оскорбительным, но и скорее нецензурным. Это хорошо у Гумилева описано. Я не согласен с его исторической концепцией. Но он честно всегда приводит исторические факты. А заперлись москвичи просто по приказу Дмитрия и от безвыходности-их всё одно порубили бы.
Мономах не казнил послов-он их просто убил в бане, куда и пригласил.
Это просто убийство. Так же было и со многими князьями.
Очень советую почитать Гумилева и Каратеева (он сам из рода князей карачевских и писал историю своего прродителя в книге "Ярлык великого хана"). И еще есть пара классных фильмов о том , как язычество отличается от христианства "Король Артур" (о сарматах), "Мартин Лютер".
ТВерские князья больше о народе думали. Вспомниить историю Михаила Тверского и его смерти. КОгда он погиб по навету Ивана Калиты. САм приехал в орду, чтобы его княжество не тронули. ЧТобы люди живы были. МОжет потому и не сложились у них отношения с церковью, что с СОВЕСТЬЮ у них в порядке всё было!
Ты друг за лесом деревьев не видишь!
Как товарищ Сталин-лес рубят, щепки летят!
А ведь все они были живые люди! И страдали и боролись, и любили. Нельзя с позиций геополитики и политики к ним подходить! это простительно спящим, а не просыпающимся!

Уважаемый Ykar. Вы вот ратуете, что к истории надо подходить через людей живших в это время, через их побуждения, стремления чувства. Рад бы подойти именно так, но одна малость мешает. Попытаюсь чуть подробнее объяснить.
Возьмём всё тоже нашествие Тохтамыша. Читаю летопись представление о людях возникает одно, читаю Гумилёва - другое, Кожинова - третье.
А проблема в том, что читая, что-либо я вижу в первую очередь автора. Именно автор рисует портрет людей, исходя из их поступков. Но как я могу доверять этому?
Ведь даже с близким человеком нельзя сказать наверняка, что в мыслях у него. Исходя из чего он делает то или иное? Я вижу одного человека, сосед видит другого, хотя смотрим на одно и тоже. Я считаю, что человек влюблён, а другой скажет - с ума сходит. Две совершено разный точки зрения на один и тот же предмет.
Так как же судить о людях живших свыше шести веков, тому назад. НЕ СУДЬЯ Я ИМ. А если и попытаюсь оценить, то получу всего лишь исторический роман - очередной взгляд на один и тот же предмет.
Другое дело если бы человек живший в то время описал, то что он видит, чувствует. Не давал бы оценку действий другим людям, а только бы описал свои ощущения от происходящего. Тогда бы можно было говорить о конкретном живом человеке.
А сейчас из всей истории мы имеем возможность говорить о чувствах летописца. О чувствах Гумилёва, прочитавшего труды летописца. О чувствах читателя, прочитавшего Гумилёва, прочитавшего труды летописца.
Поэтому в истории, к сожалению, можно понять направление политики государства, дать оценку вооружению воина, если повезёт, узнать, что человек ел и пил, чем занимался. То есть достаточно механические действия.
А политика государства не может отражать чувства людей, так как государство - механизм удерживающий в повиновении, определенному кругу, основную массу людей, населяющих территорию действия данного механизма. И как любой механизм, государство не приемлет чувств. Это для него песок, который должны перемолоть шестерёнки. Иногда песка накапливается много и механизм ломается. Тогда государство рушится...
Так вот история, в большинстве своём, изучает именно такой механизм. Это ужасно, но пока люди не пишут родовые книги, так оно и будет продолжаться. Не оставив после себя, памяти о себе, человек остается безмолвной песчинкой на шестерёнках истории.
Ну а если в памяти потомков остались, только твои поступки, а чувства свои передать не сумел, то надо быть готовым, что в истории останешься не ты, а образ который создадут на твоей основе потомки.
Но вернёмся к Москве во время осады Тохтамыша. Читая Гумилёва, у меня сложилось впечатление, что автор просто поленился рассмотреть данный вопрос с разных сторон, сведя всё к фразе: "Чего хотел посадский люд? Выпить и погулять."
Мне стало интересно, как напившись и нагулявшись совершать следующие действия: "одни стреляли стрелами с заборол, другие камнями метали в них, иные же били по ним из тюфяков, а другие стреляли, натянув самострелы, и били из пороков. Были же такие, которые и из самих пушек стреляли."
Уважаемый, Ykar. Смогли бы Вы, находясь в трезвом уме, набить в пушку пороха, затолкать ядро или картечь, нацелить и выстрелить? Очень желательно, чтобы пушку при этом не разорвало, а Вы бы остались в крепком здравии. Надо при этом вспомнить, что в Вас также стреляют, да ещё на приступ норовят пойти.
Так вот по Гумилеву, получается, что на протяжении трёх дней все эти действия совершали, перепившиеся люди, гуляющие по стенам голые, да ещё показывающие срамные жесты, обидчивым сибирским татарам. Не вериться мне в это.

Душой надо определять действительность!

Объясните мне, несведущему человеку, могло ли быть такое , что на самом деле Сергий не благославлял на войну, потому что это идет в разрез с заповедью, а легче всего было сказать народу, да благославил, чтобы поднять народ, ведь большим авторитетом был Сергий Радонежский, радио не было , как люди достоверно узнают, вот и использовали князья это имя себе в угоду. могло быть такое?

К сожалению, я поразмыслил и пришел к выводу, что Сергий не был язычником. А так хотелось.
Он просто старался жить по совести внутри христианства

Grafss, Преп.Сергий не просто благословил на битву, но прислал князю Дмитрию грамоту и двух своих иноков-богатырей.
Цитирую жизнеописание:
"После трапезы, осенив крестом и святою водою князя и воевод, Преподобный Сергий, может быть, желая ещё раз утвердить в мыслях всех присутствовавших правоту подвига их и что иного выхода не остаётся, обращается к князю со словами:
- Подобает тебе, Господине, заботиться о стаде, порученном Богом, и выступить против безбожных.
И затем вопрошает:
- Всё ли ты сделал, все ли меры использова, чтобы предотвратить страшную битву ?
И князь ответил, что он всё сделал, но безуспешно.
- Если так, - сказал Сергий, то врага ждёт конечное погубление, а тебя помощь и слава от Господа.
Князь в глубоком душевном волнении внимал словам Преподобного и припал к ногам его для последнего благословения. Осенив его ещё раз крестом, Преподобный тихо сказал ему:
- Иди же, Господине, небоязненно. Господь поможет тебе на безбожных врагов, ты победишь враги твоя."
"Находясь в великом духовном подьёме, Преподобный в прозрении увидел необходимость ещё раз укрепить мужество и решил послать великому князю с собтвенноручной грамотой, двух иноков, подвизавшихся в числе братии, Александра Пересвета (бывшего боярина Брянского) и Андрея Ослябю (боярина Любеческого), мужество которых и искусство воинское было ещё у всех в памяти; за необыкновенную силу они прослыли богатырями."

Непротивление злу - отнюдь не признак кротости и смирения, а признак слабости. Завет Христа о пощёчинах неверно истолкован. Иисус, став Христом (посвящённым), принял обет не препятствовать действиям своих обидчиков и преследователей. Завет касается именно лица, личности, а не добра и справедливости - призреть которые и допустить их попрание КОЩУНСТВЕННО.

-- Кришна имел своим учеником воина Арджуна.
-- Готама Будда вдохновил своим учением служащего генерала.
-- Архангел христианства изображён с мечём...
-- Анастасия тоже отражает атаки тьмы.

Образ и естество воинов Света - защита от исполнителей "тьмы постулатов вековых."

p.s. извините за задержку с ответом.

Существует рассказ Епифания со слов старцев-очевидцев: "Преподобный носил сермяжную ткань из простой овечьей шерсти, да притом такую ветхую, которую как негодную другие отказывались носить. Чаще всего шил одежду сам. Однажды не случилось хорошего сукна в обители, была лишь одна половинка гнилая, пёстрая и плохо сотканная. Никто из братии не хотел ею пользоваться.Один передавал другому, и так обошла до семи человек. Но Преподобный Сергий взял её, скроил из неё рясу и не хотел уже расставаться.
Тот же Епифаний при этом добавляет: "Яко и не познатися ему худости ради риз его". И приводит следующий случай.
Многие приходили издалека, чтобы взглянуть на Преподобного. Пожелал видеть его и один простой землепашец. При входе в монастырскую ограду стал спрашивать братию - как бы повидать их славного игумена ? Преподобный же тем временем трудился в огороде, копая заступом землю под овощи.
- Подожди немного, пока выйдет,- отвечали иноки.
Крестьянин заглянул в огород через щель забора и увидел старца в заплатанной рясе, трудившегося над грядкою. Не поверил он, что этот скромный старец и есть тот Сергий, к которому он шёл. И опять стал приставать к братии, требуя, чтобы ему показали игумена.
- Я издалека пришёл сюда, чтобы повидать его, у меня до него дело есть.
- Мы уже указали тебе игумена, - ответили иноки. -Если не веришь, спроси его самого.
Крестьянин решил подождать у калитки. Когда Преподобный вышел, иноки сказали крестьянину:
- Вот он и есть, кого тебе нужно.
Посетитель отвернулся в огорчении.
- Я пришёл издалёка посмотреть на пророка, а вы мне сироту указываете. Никакой не вижу в нём чести, величества и славы. Ни одежд красивых и многоцветных, ни отроков, предстоящих ему... но всё худое, всё нищенское, всё сиротское. Не до того я ещё неразумен, чтобы мне принять сего бедняка за именитого Сергия.
Иноки обиделись, и только присутствие Преподобного помешало им выгнать его. Но Сергий сам пошёл навстречу, поклонился ему до земли, поцеловал и повёл за трапезу. Крестьянин высказал ему свою печаль - не пришлось видеть игумена.
- Не скорби, брате, - утешил его Преподобный. -Бог так милостив к месту сему, что никто отсюда не уходит печальным. И тебе он скоро покажет кого ищешь.
В это время в Обитель прибыл князь со свитою бояр. Преподобный встал навстречу ему. Прибывшие оттолкнули крестьянина и от князя и от Игумена. Князь земно поклонился Святому. Тот поцеловал его и благословил, потом оба сели, а все остальные "почтительно стояли кругом".
Крестьянин протискивался и, обходя кругом, всё старался рассмотреть - где же Сергий ? Наконец снова спросил:
- Кто же этот чернец, что сидит по правую руку от князя ?
Инок с упрёком сказал ему:
- Разве ты пришлец здесь, что досель не слыхал об отце нашем Сергии ?
Только тогда понял крестьянин свою ошибку. И по отъезде князя бросился к ногам Преподобного, прося прощения.
Сергий же утешил его, сказав:
- Не скорби, чадо, ты один справедливо рассудил обо мне. И побеседовав с ним, отпустил с благословением. Но простодушный землепашец до того был побеждён кротостью великого Старца, что вскоре снова прибыл в Обитель, чтобы уже остаться в ней и принял монашество.
Так простота и великая благодать Преподобного действовали сильнее всякого великолепия.
__________________________________________
"Преподобный Сергий Радонежский" Е.И.Рерих.