У булерьяна нет недостатков *
Выбрать сообщения с
# по # Помощь
[/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Новые технологии

#1: У булерьяна нет недостатков * Автор: PlatНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Пн 21 Фев 2005, 12:34
    —
Где-то на форуме прочитал что булерьян боится дёгтя, типа для него печка и создана, но это от неопытности.
Дымоходы для таких печей используются как правило стальные. У металлических дымоходов есть один существенный недостаток - они довольно быстро остывают. Вследствие это в них может образовываться конденсат, являющийся основной причина засорения труб и ухудшения тяги. Возможно и более неприятное явление - конденсировавшаяся на стенках влага начинает стекать по трубе обратно в печь, увлекая за собой большое количество сажи. Если такой поток дегтя попадет в печь, то запах в помещении появляется такой, что хоть из дома убегай. Чтобы этого не происходило дымоход пристыковывается не напрямую к печи, а через так называемый тройник. Он служит для подсоединения к печи, к системе дымовыводящих труб и имеет периодически очищаемую емкость для сбора конденсата и смол.

http://www.remontinfo.ru/ARTICLES/5_1/ST05_02/ST005_02P2.asp

--
Исправлено Shambo Пн Янв 07, 2008 6:59 pm

#2:  Автор: tropicanНаселённый пункт: Юг Руси СообщениеДобавлено: Чт 24 Фев 2005, 9:32
    —
В нарисованной схеме смущает только одно - металлическая труба от печи сразу идёт на улицу.
Известно, однако, что в этом случае больше половины тепла отапливает не дом, а окружающую среду.
Печи из кирпича русского типа обычно имели довольно извилистый дымоход, и на выходе из трубы воздух имел температуру ну около 50 градусов - т.е, всё тепло отбиралось в дом. Проблемы состеканием в топку конденсата тоже не было как-то - его было мало и оставался в извилинах.
Прямоточные камины, между прочим, что характерно, топились углём и прижились только в Европе - в России в Сибири прямая труба метр на полметра равнозначна самоубийству.

#3:  Автор: НеформалНаселённый пункт: Новосибирск, Москва СообщениеДобавлено: Чт 24 Фев 2005, 10:18
    —
Всё таки один самый существенный недостаток у этой печки есть - её низкая теплоёмкость, т.е. пока в печке есть дрова, и пока они тлеют - она тёплая, как только дрова прогорели - она остывает. А русская каменная печь в отличие от металлической долго держит тепло и постепенно его отдает даже когда дрова прогорели. В принципе Аквабулерьян этого недостатка, поскольку содержит водяную рубашку, а вода как и камень в русской печи долго держит тепло. Но почему-то производители делают Аквабулерьяны только для очень больших помещений.

#4:  Автор: PlatНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Чт 24 Фев 2005, 10:58
    —
какой же это недостаток если топить придётся 2-3 раза в сутки при этом ещё и мало дров ест. Нашёл в ин-ете аналог, "профессор Бутаков", расхваливают что в 12 раз круче булерьяна, но нигде нет информации сколько греет на одной закладке дров, и сколько дров кушает в день. Очень понравилась их печь для бани, уже решил что покупать буду у них.
http://www.termofor.ru/index2.html


vinloza@narod.ru

#5:  Автор: tropicanНаселённый пункт: Юг Руси СообщениеДобавлено: Чт 24 Фев 2005, 13:58
    —
Plat, недостаток радикальный - зимой всё, на что у вас будет хватать времени, это - заниматься топкой печки и завозом дров. Кирпич в древней Руси тоже не под ногами валялся! Он был очень дорог! Иначе бы дома строили из него. Но тем не менее, почему-то в каждом доме была русская печь, весьма массивное сооружение.

#6:  Автор: bborНаселённый пункт: "Ладное"/Удмуртия СообщениеДобавлено: Чт 24 Фев 2005, 14:52
    —
в булерьяне дрова не горят а тлеют.

мне на этой неделе Бутакова "Студента " привезут - летом начнем испытания Wink

вот к стати:
http://www.eco-kovcheg.ru/v_181004.html

#7:  Автор: PlatНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Сб 26 Фев 2005, 20:31
    —
bbor, пожалуйста напишите о Студенте, так же ли долго в нём горят дрова как в Булерьяне.

#8:  Автор: mirandaabeliarНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Пн 28 Фев 2005, 0:08
    —
Два года пользуемся Булерьяном.
Первый год топили неколотыми чурбаками сосны, вырезанными из оконных и дверных проемов, а потом березой. Запах был сильный, а все трубы быстро забились пемзообразной пористой массой. Именно неколотые чурбаки горят по 10-12 часов. Колотые дрова – меньше. Так вот, за пять месяцев топки трубы оказались полностью закупорены, просвета не осталось! А чем тяга хуже, тем и отложений больше, они быстрее накапливаются. Получается, среди зимы надо прочищать трубы. А как снять несколько метров металлических труб? Да еще спаянных между собой смолой? – В общем, проблемы есть.

Эту зиму топим березовыми колотыми и просушенными дровами. И регулярно чистим. Совсем другой эффект! Колотые дрова прогорают, конечно, быстрее, но больше тепла выделяют, в мороз ими топить самое оно. Проблем с топкой никаких нет, потому что разжигать печь не надо, она непрерывно горит. Просто подкладывать надо во-время, пока труба не остыла. Запаха никакого нет, потому что регулярно чистим трубы.
Конденсат и образование осадка на стенках происходит в основном в теплую погоду около нуля, когда заслонка прикрывается полностью. Слишком низкая температура горящих газов приводит к образованию конденсата из воды и березового дегтя и к отложению смол. А если приоткрыть по-сильнее - зажаришься. (Комната 20кв.м, одна стена теплая, сообщается с отапливаемым помещением. Булерьян самый маленький, основной объем - 40см длина бочки.)
Но открывать по-сильнее просто необходимо: время от времени топить его в режиме буржуйки, чтобы дрова не тлели, как положено в норме, а ярко горели. И постукиванием о стенки трубы сбивать наросты, чтобы падали они вниз, в тройник и ниже. Забивается в первую очередь самая первая секция трубы. При топке всю осень и зиму мы в Подмосковье чистили трубы Булерьяна примерно каждые два месяца – отсоединяли в оттепель тройник от печи, точнее, отодвигали печь от трубы. Снимали первую метровую секцию и проколачивали ее ударами, выбивая мусор, либо прямо в комнате, если не сильно забилась, либо на улицу выносили. Прямо скажем, малоприятная процедура. Не прочистишь – ухудшается тяга и появляется запах дегтя.

Кроме того. В мороз намерзает очень много воды в колене, тоже перекрывается просвет трубы и огромные сосульки висят. У нас труба идет от печки вверх - одна секция (которая на тройник сажается), затем колено выводит трубу на улицу и опять вверх. Вот этот переход из горизонтали в вертикаль все время закупоривается льдом. Пришлось сделать "по-правильному" - поставить в том месте тройник. Чтобы конденсат вытекал, и при нарастании льда можно было пробивать просвет. При сильном морозе -20С и ниже трубу, чтобы сколоть ледяные сталактиты, можно отогреть только паяльной лампой, и делать это надо через день. При меньшем морозе достаточно прогреть как следует печь при открытых заслонках (топить как буржуйку), труба прогревается и сосульки отстают при некотором постукивании. И прогревать-оттаивать надо реже, раз в неделю примерно. Неудобство в данном случае еще и вот в чем: пытаясь сколоть сосульки, двигаешь волей-неволей трубу и место уплотнения трубы со стеной дома разрушается. Приходится каждый раз заново подтыкать утеплитель.

Вывод наш такой.
Трубу надо выводить на улицу через теплое помещение вверх, через крышу. Сразу несколько плюсов возникает: не образуется пробка холодного воздуха в колене, если печь сильно остыла. Тепло от трубы остается в помещении. А конденсат стекает через нижний тройник, подсоединенный к выходу печи.
Внизу тройника нужна емкость для сбора конденсата по-больше, чем стакан тройника. Выводить через пол вниз трубу, чтобы разместить сборник конденсата в подполье, нельзя, конденсат будет замерзать в мороз и перестанет стекать, отогреть его уже не удастся. Большая часть конденсата это вода, но и смолы там будут. Поэтому емкость должна быть закрытой, чтобы запах не шел. Емкость не обязательно должна быть большой - можно периодически сливать куда-то. Вопрос только - куда? Даже ледяные сосульки, намерзающие у нас на трубе, имеют темный цвет. Внизу, под трубой, их уже целая гора. Это в полуметре от стены дома. Весной вся эта куча льда растает и ... потечет под дом и в почву. А я возле дома со временем хочу цветники сделать. Спрашивается, будут ли там цветы расти, если почва березовым дегтем окажется насыщена?
И куда вообще его лучше девать? На компост - вряд ли он перегниет или еще как-то разложится. Закапывать как не-уничтожимые отходы? - Мало приятного из года в год собирать на участке эту гадость. Все равно в почве расползется. Так что вопрос утилизации дегтя и смоляных отложений с труб после топки Булерьяна - пока для меня проблема.

С точки зрения экологии и регулярных чисток Булерьян хорош для временного использования, а не для постоянного обогрева. Например, в гараже, если что-то починить надо в тепле. Но для этого и буржуйка годится. Или для подогрева теплицы (зимнего сада) в сильные морозы, чтобы не подмерзли какие-либо мало-морозоустойчивые культуры. Скажем, что-то, что выносит мороз до -20С, а если падает ниже - для Подмосковья это несколько дней за зиму, и такие морозы не длительны - вот тогда заряжается Булерьян и подтапливается в течение нескольких дней. При не-интенсивном использовании всегда можно выбрать время летом, раз в 2-4 года, чтобы прочистить трубы.
При таком режиме эпизодической топки большого количества отходов не будет, а березовый деготь вообще можно использовать в лечебных целях - это прекрасное противомикробное противовоспилительное средство, входит в состав таких мазей, как мазь Вишневского, например. Но если его накопится 3-10л, то ни о каких лечебных целях уже говорить не приходится...

Греет Булерьян очень ровно, чем и хорош. Кирпичная печь дает заметно больший разброс температур. И это при том, что НАША кирпичная печь топится значительно лучше других, потому как сложена с учетом опыта топки нескольких печей в округе, в том числе и опыта топки русской печи. В русской уходит очень много дров, но это бы еще ничего, так как и держит она тепло долго. Только у нее еще и велика разница между темперарурой у пола и на уровне человеческого роста. На полу ноль, в валенках ходить надо. А голова "жарится". И это очень неприятно. Кроме того, в русской печи нет плиты. А плита в печи вовсе не для готовки нужна - через нее тепло очень быстро поступает в комнату, в то время как кирпичу надо пару часов, чтобы начать отдавать тепло в помещение.
Свою печь мы сделали по принципу "двухъярусный колпак". Действительно, разница температур не такая высокая, как при обычных вертикальных каналах. Но Булерьян в этом смысле еще лучше.
Так что печь хорошая, но не без проблем. Мне кажется, в первую очередь нужны хорошо просушенные - 2-3 года - цельные короткие чурбаки из березы. Неколотые дрова в коре сохнут с трудом, поэтому 2-3 года. От них будет минимум осадков, а при приоткрытой заслонке может не будет вообще. Обычную кирпичную печь, например, прожигают от отложений осиновыми дровами - осина горит ярко, при более высокой температуре, и выжигает недожженные засоры в каналах печи. А вот сосна и ель горят слабее березы. Тем более - ольха или ива. У них пламя как медное, а ива еще и стреляет, искры из трубы так и летят.
А еще мы в кирпичную печку вставили дверку с жаростойким стеклом - вот это класс! Всем рекомендую! Удовольствие выше крыши - на огонь смотреть. Купили готовую в магазине. И тепло от нее идет, приятно. В кресле сидишь напротив дверки, пламя вспыхивает-танцует, а за стеной вьюга, мороз... И никаких смол, никакого дегтя.

Удачной всем топки! Миранда.


Последний раз редактировалось: mirandaabeliar (Пн 28 Фев 2005, 21:04), всего редактировалось 1 раз

#9:  Автор: bborНаселённый пункт: "Ладное"/Удмуртия СообщениеДобавлено: Пн 28 Фев 2005, 16:52
    —
Plat, Бутаковский "студент" у меня сейчас в гараже лежит в разобранном виде и проверять его мы будем в мае-июне, когда переберемся в поместье.
Так что как в нем долго горят дрова я сейчас сказать не могу.
Хотя исходя из конструкции и принципов работы - думаю столько же сколько и в Буллерьяне.

на счет конденсата - в инструкции к "Студенту" написано что конденсат стекает в печку, там испаряется и с дожигом смол выбрасывается через трубу. т.е. специально его отводить не надо. Еще они рекомендуют теплоизолировать наружную часть трубы - для уменьшения обьема конденсата.

#10:  Автор: Yuriy_KulНаселённый пункт: Славное, поселение Родовых поместий СообщениеДобавлено: Пн 28 Фев 2005, 17:11
    —
Цитата:
Еще они рекомендуют теплоизолировать наружную часть трубы - для уменьшения обьема конденсата.

- вот это правильно. Проверено на практике (на Булерьяне). Тоже намучился со стекающим по трубе конденсатом, а когда теплоизолировал трубу (я просто поместил одну металлическую трубу внутрь другой) - конденсат перестал образовываться.

Но общие ощущения от отопления Булерьяном у меня не слишком комфортные (легкий запах дыма и слишком жарко даже на самом слабом режиме). Возможно это связано с тем, что при покупке мы пожадничали - взяли слишком мощную модель для нашего небольшого домика.
А вот, в доме у Федора из Ковчега, отапливаемом Булерьяном, ощущения очень даже комфортные. Тепло и уютно. Правда, у него топка выведена из жилой зоны в неотапливаемый коридор. Возможно это дало свои плюсы.

#11:  Автор: bborНаселённый пункт: "Ладное"/Удмуртия СообщениеДобавлено: Ср 02 Мар 2005, 10:21
    —
на счет дыма - в инструкции к "Студенту" рекомендовано стыки труб термостойким герметиком заделывать.

#12:  Автор: Сергей Синягов (sas)Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Чт 16 Мар 2006, 10:49
    —
Ребята, так как там с Бутаковым "Студентом" ? Нам пора уже покупать, стоять будет в кухне, в углу. Действительно ли на ней можно готовить ( в смысле не теоритечески можно, а практически удобно). Как запах, чистка и т.д.

#13:  Автор: alexmscНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Вс 02 Апр 2006, 7:59
    —
Привет всем!

Слышал много жвалебных слов о печке Александра Спирина.
Экономичная, долго держит тепло, полностью сжигает дрова и из трубы не идёт дым, толко теплый воздух!
Подскажите, где найти её раскладку?

    Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 18 сек.:
Привет всем!

Слышал много хвалебных слов о печке Александра Спирина.
Экономичная, долго держит тепло, полностью сжигает дрова и из трубы не идёт дым, только теплый воздух!

Найти её описание НЕ МОГУ Sad
Подскажите, где найти её раскладку?

#14:  Автор: Stranik СообщениеДобавлено: Вт 11 Апр 2006, 12:51
    —
На даче поставил Бутаков "Инженер".
Топил раз 15.
Труба утеплённая заводская- сендвич.
Есть особености которые не отражены в инструкции.
Например из режима "буржуйки" в режим медленого горения перевести не просто, так как из форсунок из-за высокого давления может пойти дым. Надо дождаться когда прогорят дрова (но не совсем) , заложить новые и тогда переводить. Продолжительность горения зависит от мелконарублености, сырости дров и от температуры помешения. Чем холоднее в доме - тем быстрее прогорают.
Готовить на поверхности запросто но в режиме буружйки, так как в эконом. режиме температура около 100 градусов всего.
Отдельное слово про заслонку на трубе. Углом поворота можно регулировать мощность, но как уже говорил преимущественно в одну сторону - в сторону увеличения мощности. При хороших сухих дровах и полностью закрытой заслонке (всё равно остаётся спец. вырез) топит более 6 часов и ничего не остаётся. Если дрова сыроватые и перекрутить заслонку то могут не догореть дрова.
Вобщем придётся поизучать - приспособиться к печи.
Своей печью доволен - в режиме буржуйки греет будь здоров- не подойти, в эконом примерно как 3 квт обогреватель.
Труба не засорялась, может потому что у меня она строго вертикальная и вся утеплёная.

#15:  Автор: mirandaabeliarНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Сб 14 Окт 2006, 0:31
    —
В зиму 2005/2006 провели трубу от печи вверх напрямую, через кровлю: результат превзошёл все ожидания! Тяга прекрасная и никаких наслоений и никаких чисток за всю зиму! Более того – почти не было конденсата. Трубу выше перекрытия мы поместили внутрь асбоцементной (диаметром 150мм) и эту асбоцементную ещё и утеплили немного. Поэтому труба не остывала и конденсат не образовывался.
Зиму прослужил Булерьян отлично. Летом не пользовались. Осенью решили подготовиться к новому сезону: прочистить трубу, покрасить корпус печи. И тут оказалось, что труба… забита, то есть просвета нет. Очень удивились, так как печь всю зиму топилась отлично. Пробка видимо образовалась весной, в самом конце топки, на приличной высоте, как раз там, где горячие газы уже основательно остыли и выходили из трубы холодными. Тем более, что весной было уже тепло, Булерьян топился на «самых малых оборотах» и видимо выходящие газы были черезчур переохлаждены. Итог – пробка.
Поскольку металлическая труба у нас проходит внутри асбоцементной, которая ещё и утеплена снаружи войлоком, то труба держит тепло до существенной высоты. И уже там, наверху, на выходе из асбоцементной (а она кончается прямо под крышей) образовалась пробка, которую мы довольно легко пробили гирькой на верёвке. Слой оказался не толстым, но после прочистки обнаружилась интересная вещь: дырки в металлической трубе. Сперва не могли понять, почему они образовались? Потом сообразили.
Дело в том, что в зазор 1-2 см между металлической трубой и асбоцементной мы для теплоизоляции заложили изовер: стекловата не горит, а тепло держит хорошо. И вот весной, когда печь топилась уже слабо (тепло на улице), и шли весенние дожди с ветром, по трубе текли струйки воды. Но при смешивании с дымом вода превращалась в кислоту, пусть и слабую. Ведь дрова в булерьяне не горят, а тлеют, выделяется угарный газ, который частично дожигается, а частично уходит в трубу. Там, где мы проложили стекловату, кислота от соединения газа с водой задерживалась, не высыхала, и стенка трубы постепенно корродировала. Дырочки были обнаружены также и на верхней, последней секции, которая торчала над крышей – но они были меньше по размеру.
Вывод: наружную трубу надо обмазывать битумом или красить для защиты от коррозии. А внутреннюю часть трубы тщательно гидроизолировать на уровне кровли, от малейшего попадания влаги и особенно от её задерживания на трубе. Гидроизоляцию мы хоть и делали, но не плотную, так как предполагали снимать последнюю секцию для удобства прочистки всей трубы. Теперь хотим посадить на покрашенную трубу колпак, чтобы дождь не попадал в трубу и меньше попадал на наружные стенки. Прошлую зиму труба стояла без колпака. Собственно, зимой это может и не слишком важно: зимой дождя нет, а снежинки много влаги не дают, плюс внутренние стенки трубы хорошо защищены отложениями смол и дёгтя, которые образуются в результате медленного горения. Однако весной дожди оказывают существенное влияние, поскольку температура горения в это время уже значительно ниже той, что поддеживается зимой во время холодов, и температура выходящих газов заметно ниже. Влага практически не сохнет и коррозия идёт быстро.
Увидев дырочки, мы порадовались, что наша металлическая труба проходит внутри асбоцементной: дополнительная защита от случаных искр из случайных дырочек! А ещё я вспомнила, как на рынках мне предлагали подходящие по диаметру, но из более тонкого металла трубы для булерьяна. Отличительный признак таких труб – свёрнутый шов вместо сварного. Эти более тонкие трубы легче по весу (и по цене) и прогорают они конечно же быстрее. Придётся чаще менять трубы, а это дополнительная возня.


Основные достоинства:
Греет Булерьян очень ровно, чем и хорош. Кирпичная печь дает заметно больший разброс температур. (И это при том, что наша кирпичная печь топится значительно лучше многих других, потому как сложена с учетом опыта топки нескольких печей в округе, в том числе и опыта топки русской печи. В русской уходит очень много дров, но это бы еще ничего, так как и держит она тепло долго. Только у нее еще и велика разница между температурой у пола и на уровне человеческого роста. На полу ноль, в валенках ходить надо. А голова "жарится". И это очень неприятно. Кроме того, в русской печи нет плиты. Причём плита в печи вовсе не для готовки нужна - через нее тепло очень быстро поступает в комнату, в то время как кирпичу надо пару часов, чтобы начать отдавать тепло в помещение.
Свою кирпичную печь мы сделали по принципу "двухъярусный колпак". Действительно, разница температур у пола и у потолка получается не такая высокая, как при обычных вертикальных каналах. Но Булерьян в этом смысле еще лучше.)
Ещё одним немаловажным достоинством является возможность легко увеличить или уменьшить теплоотдачу. Пришёл человек с мороза и ветра, промёрзший и уставший – слегка повернул задвижку, чтобы дать больше воздуха – и печь начала сильнее тлеть, вплоть до открытого огня. Стало на улице теплее – прикрыл задвижку, и дрова еле тлеют.
Дрова для топки почти не надо колоть – лишь бы в отверстие влезли. Сучковатость не влияет на топку и никак не мешает, в отличие от обычной печи: там сучки трудно сгорают и зачастую приходится вынимать их из топки и на совке выносить на двор, в снег бросать, чтобы можно было закрыть заслонку и тепло от массы углей не выпускать в трубу из-за недогоревшего сучка. Процедура эта весьма неприятная, потому как сучок сильно дымит, пока его на совке несёшь, и приходится сразу проветривать помещение. Да и опасно: вдруг уронишь? В булерьяне же таких проблем не возникает, наоборот, сучковатое бревно сгорает не так быстро и дружно, как цельная древесина, а значит дольше и равномернее тепло отдаёт.
Почти не надо у булерьяна следить за горением, чтобы прикрывать заслонки и не пускать тепло «на ветер». Надо только подкладывать дрова во-время (2-3 раза в день). Печка горит и горит себе по-тихоньку. Поверхность печи тёплая или почти горячая, но редко когда можно об неё обжечься: только при специальной топке с огнём, как у буржуйки.
Сверху можно положить (или пристроить) решётку (или протвень), и сушить на ней одежду, обувь, грибы и яблоки круглые сутки.
Так что печь хорошая. Но и не без проблем.

Основные проблемы:
Смола, дёготь и конденсат при недостаточной температуре выходящих из трубы газов – при неутеплённой трубе, с коленами. Возникновение пробки холодного воздуха в колене, из-за чего труба теряет тягу и дымит, пока не прогреется и пробка не исчезнет. Оба недостатка исчезают при выведении трубы напрямую вверх и утеплении её. Конденсат тогда не образуется, только при очень слабой топке, а отложения легко ссыпаются в стакан-сборник при простукивании трубы во время сильной топки.
Важной характерной чертой булерьяновских труб является то, что их очень трудно разъединить. Они склеиваются смолами и никак не хотят разъединяться. Поэтому надо быть готовым к тому, что прогоревшие в решето секции придётся срезать болгаркой. Чтобы делать это по-реже, лучше покупать трубы из нержавейки. Быстрее всего портятся те секции, что выходят на самый верх, в сырость и холод.
Ещё к недостаткам надо отнести самопроизвольное раскочегаривание через час-полтора после закладки мелких дров – именно мелких, колотых, когда кладётся не одно целое бревно, а несколько чурочек. Пламя потихоньку нагревает дрова, они начинают тлеть всё сильнее и наконец огонь вспыхивает и печь начинает раскаляться Пламя так и гудит, труба перегревается, сыпется сверху смолистая пемза и окалина, печь почти воет и тут даже страшно становится! Как такую мощь укротить? Тут уж только следить и заранее прикрывать заслонку до упора, чтобы загасить начинающееся сильное горение. Но когда печь уже раскочегарилась, сразу сильный поворот заслонок лучше не делать: горячие несгоревшие газы накопятся внутри и от высокой температуры могут мгновенно возгореться, что равноценно взрыву. При этом заслонки вышибает, газы вырываются изо всех дыр, откуда только можно, иногда увлекая за собой искры и несгоревшие частицы дров. Сами понимаете, что при таком «несанкционированном» процессе может произойти!
Поэтому первое правило при топке булерьяна – не оставлять свежезаправленную дровами печь в одиночестве. Если надо куда-то уйти, лучше пусть она потухнет без вас и вы зажжете её по приходе домой. Чем рисковать вернутся на пепелище. Есть ещё одна гипотетическая опасность: поток искорок при полной топке с огнём (печь топится как буржуйка для выжигания отложений). Искорки вырываются из трубы и могут (теоретически) попасть куда-нибудь на дом и что-нибудь поджечь. Хотя зимой такое вряд ли возможно. И ещё – иногда случающееся забывание закрыть задвижку при растопке. Но это уже называется «человеческий фактор» и к недостаткам печи не относится.

#16: чудо-печка "Булерьян" (обогрев) * Автор: Egor-Veles-VedНаселённый пункт: Камчатка/Рыбинск СообщениеДобавлено: Пн 26 Мар 2007, 2:29
    —
Дали мне статейку о такой вот интересной печи для обогрева дома. Я не рекламирую товар фирмы, я делюсь тем, что понравилось.

"Печь "Буллерьян" представляет собой стальную цельносварную конструкцию, опоясанную по бокам множеством труб, нижние патрубки которых всасывают с пола холодный воздух. Трубы почти полностью прижаты к топке печи, поэтому сразу принимают выработанную печкой теплоту, и воздух, проходя через них, быстро нагревается. Таким образом, через несколько минут после розжига устройства воздух в трубах имеет температуру 100-120 °C. Вытекая из верхних патрубков труб, нагретый поток равномерно распределяется по помещению.

Печь начинает обогрев практически сразу после растопки, и уже минут через двадцать в доме тепло. Эту особенность "Буллерьяна" по достоинству оценили владельцы дач и небольших коттеджей, выезжающие за город по выходным.

Высокого показателя КПД и большой теплоотдачи достигают за счет горения топлива в режиме газогенерации и более полного его сгорания. При переводе печи в режим газогенерации дрова начинают медленно тлеть, чего добиваются с помощью регуляторов, которые уменьшают доступ воздуха в топку и частично перекрывают выход печных газов в дымоход. Топливные газы, выделяющиеся в процессе горения, поступают в специально оборудованную вторичную камеру топки, куда врезаны инжекторы-дожигатели с калиброванными отверстиями. В них впрыскивается свежий воздух, воспламеняющий несгоревшие топливные газы, что позволяет превратить в тепловую энергию 90 % содержащихся в дыме мелких частиц, сжигая их в камере сгорания, тем самым не допуская их выброса в атмосферу.

Расход энергии топлива происходит медленно и экономично. Даже золы практически не остается. Одной закладки дров хватает на 8-12 часов! Это еще одно неоспоримое преимущество "Буллерьяна": топливо достаточно загружать два-три раза в сутки. Регулятор мощности на дверце топки и регулятор-газификатор на дымовом патрубке позволяют управлять процессом выделения тепла и устанавливать желаемую температуру и время горения.

Топливом для "Буллерьяна" могут служить древесные отходы, дерево, торфобрикеты и отходы от картонажных изделий. Большая дверь печи и емкость камеры горения позволяют использовать даже очень большие поленья. Лучше всего применять крупные круглые поленья длиной с саму печь.

--
Исправлено Shambo Пн Янв 07, 2008 12:23 am

#17:  Автор: alysaНаселённый пункт: Божьи Ключики СообщениеДобавлено: Пт 08 Фев 2008, 22:50
    —
Какие-то прямо кошмары печатаете. У меня милый 7 лет буллерьяном пользуется. Купили к нему нормальную трубу металлическую толстую там, где металл всякий продают: швеллера и пр. Не знаю, как труба называется, но металл толстый. Идёт вниз до самого фундамента. А там приварено окошечко на петельках с защёлочкой. Когда надо почистить - просто открыть и достать всю золу.
Только что затопленную печь оставляем свободно. Но если печь мощная, надо научится управлять процессом горения - своевременно переводить в режим тления.

В бане сейчас термофор (Бутакова) - очень экономно, нагревается быстро. Парится можно через 30 минут после того, как затопил, если дрова сухие. Вода в баке для мытья если полбака через час уже кипит, но надо вдоль стены выкладывать кирпичем, отступив от стены см примерно10 чуть выше самой печки. Были случаи возгорания бани от печки, там в отличие от буллерьяна металл очень тонкий, сильно нагревается и дует в стенку воздухом такой температуры при которой возможно возгорание.

На поместье пока купила Буллерьян, но надеюсь летом найти хорошего печника.

#18:  Автор: ПитонычНаселённый пункт: Московские джунгли СообщениеДобавлено: Вс 24 Фев 2008, 3:24
    —
Цитата:

У булерьяна нет недостатков

Кроме внешнего вида разумеется)

#19:  Автор: ZVON131Населённый пункт: усадьба ИРИНУШКА СообщениеДобавлено: Вс 24 Фев 2008, 12:53
    —
«Булерьян» давно привлекает меня своей экономичностью, хотя слегка и отпугивает сомнительной эстетикой дизайна. Здесь, на сайте, я узнал о проблемах, которые возникают в связи с низкой температурой отработанных газов, и задумался дополнительно.

Года полтора назад мы отдыхали на турбазе «Скиф» в псковской области. Стройный сосновый бор, глубокое чистое озеро, на берегу – баня. К бане пристроена просторная (на глаз и память не меньше 25 кв. метров) комната отдыха с бильярдом и т.д. Из отопления - лишь камин со стороны бани. Разговаривая с хозяином базы, тоже Сергеем, я заметил, что камин – весьма привлекательное для городских гостей сооружение, но зимой им не спасёшься, и весь этот бильярд – дело сезонное.
Ничего подобного – возразил тёзка, подошёл к камину и показал сбоку патрубок – всю зиму «булерьянчиком» топим – никаких проблем. Поскольку это был первый человек в моей жизни, который знал о «булерьяне» не понаслышке и рекламе, я тут же пристал к нему с «трубной» проблемой. Он вообще не понял о чём речь, пожимал плечами и несколько раз повторил «никаких проблем!».
Чуть позже я и сам понял. Всю зиму они поддерживают тепло «булерьяном», а хотя бы раз в неделю для гостей топят камин. Поскольку жар от камина процентов на 70 улетает в трубу, то и выжигает в ней все осадки от холодного дыма «булерьяна».
Поскольку я не представляю себе нормальный дом без камина, то, как один из вариантов рассматриваю такое совмещение «булерьян» - камин.
К сожалению (моему), любимая женщина не представляет себе нормального дома без второго, «спального», этажа, а я пока не уверен в способности «булерьяна» хранить тепло на сразу двух этажах…

#20:  Автор: drago СообщениеДобавлено: Вс 24 Фев 2008, 13:09
    —
есть т н печко-камины - http://jotul.spb.ru/
т е основная идея - топка спереди закрываеться стеклом, который ограничивает приток воздуха в камин. в результате и как камин - живой огонь, тепло от излучения, но экономичность много лучще, поскольку доступ воздуха ограничен, и след гипервентиляции помещения через 2х метровую дыру камина не происходит. имхо хорошый компромисс.

#21:  Автор: hutorokНаселённый пункт: Кемерово СообщениеДобавлено: Пн 25 Фев 2008, 18:58
    —
mirandaabeliar, Как хорошо, что я наткнулся на Ваши советы. Как раз завтра поеду устанавливать печку.

#22:  Автор: ПитонычНаселённый пункт: Московские джунгли СообщениеДобавлено: Пн 25 Фев 2008, 19:02
    —
Цитата:

я пока не уверен в способности «булерьяна» хранить тепло на сразу двух этажах…

что мешает на втором этаже булерьянчик или каминчик маленький поставить?
Есть довольно симпатичные)
Недавно ставили у знакомой, есть такие, с прозрачными стенками, типа буржуйки, но выглядит лучше)
Вот, drago как раз о таких пишет, но есть и отечественные, они дешевле)

#23:  Автор: hutorokНаселённый пункт: Кемерово СообщениеДобавлено: Пн 25 Фев 2008, 19:57
    —
А если самую верхнюю часть трубы, которая над перекрытием, сразу делать из толстостенного черного металла? Ну и естественно утеплить её как следует? Ведь верхняя же часть больше всего подвержена коррозии.
Очень хочется сделать раз и навсегда.
Ну или , чтобы долго не касаться.

#24:  Автор: ПитонычНаселённый пункт: Московские джунгли СообщениеДобавлено: Пн 25 Фев 2008, 20:06
    —
нащет булерьяна, не знаю, не ставил.
А вот каминчик когда буду делать, кирпичем обложу и трубу кирпичную сделаю, внутри нее металлическая. как положено.
Тут главное чтоб металл трубы не соприкасался с воспламеняемыми материалами.
А кирпич нагреваться будет и тепло долго хранить)

#25:  Автор: hutorokНаселённый пункт: Кемерово СообщениеДобавлено: Пн 25 Фев 2008, 20:13
    —
А еще мне советовали на трубы булерьяна одеть гофрированные вентиляционные рукава и развести их по комнатам или на второй этаж вывести.

#26:  Автор: ПитонычНаселённый пункт: Московские джунгли СообщениеДобавлено: Пн 25 Фев 2008, 20:56
    —
есть такая теория, что тогда тепло будет равномернее распределяться, я слышал, но я нигде не видел)
Это лучше с продавцами посоветоваться)

#27:  Автор: ZVON131Населённый пункт: усадьба ИРИНУШКА СообщениеДобавлено: Вт 26 Фев 2008, 16:45
    —
Питоныч,

У меня сейчас в доме как раз две печки...
Сказать проще по этому поводу: "будь проклят тот день!"...
бегать к обоим, следить за двумя, да и горят по-разному...
а если ещё и баню топить надо...
лучше я уж тогда буду делать обычный котёл с водяной разводкой...

hutorok,

насчёт таких труб я сразу подумал, когда первый раз увидел "буллерьян"...
но мои идеи пока никак не подтвердились, информации я не нашёл...

#28:  Автор: ПитонычНаселённый пункт: Московские джунгли СообщениеДобавлено: Вт 26 Фев 2008, 21:02
    —
Цитата:

лучше я уж тогда буду делать обычный котёл с водяной разводкой...

Мыслю как - на печке надо установить бочку с водой.
1. вода дольше сохраняет тепло.
2. обеспечивает дом горячей водой.
А камин для души)

#29:  Автор: ZVON131Населённый пункт: усадьба ИРИНУШКА СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 2008, 16:36
    —
Питоныч,

То есть просто бочку без циркуляции?
у меня сейчас в бане такой принцип упрощённый, тепло действительно держит дольше, но и топится дольше, т.н. "холодное ядро"...

#30:  Автор: Дикий КарелНаселённый пункт: Карелия; Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 2008, 19:07
    —
Обычную буржуйку обвиваете трубами (как у булерьяна) и пускаете по ним воду. Но должно быть 2 трубы для циркуляции замкнутые в кольцо и еще расширительный бачок на саой верхней точке. Правда горячей водой дом так не обеспечишь.
А как на счет выхлопа у Булерьяна и ему подобных? CO небось зашкаливает. А в атмосфере он доокисляется только через 3 месяца (!). Плюс смолы то не спроста. Это все-равно что приделать трубу от Камаза на крыше дома (ИМХО).

Вместо того чтобы сомнительно экономить дрова выпуская в атмосферу лишний "трудный" выхлоп, лучше побольше площади березой засадить. лет через 15 ее можно будет пользовать.

#31:  Автор: Kostya69Населённый пункт: Ярославская обл. СообщениеДобавлено: Вт 13 Май 2008, 8:16
    —
Только что перезимовал в дырявом доме с Бутаковым-инженером. Печка отличная, в отличие от буллерьяна золу можно выносить во время топки и вообще не гасить печь всю зиму. Есть ещё два замечания, кроме сказанных выше.
1. Бутаков комплектуется шибером с двумя узкими концами, поэтому сразу покупайте шибер с разными концами , чтоб состыковать весь дымоход узкими вниз. Иначе предстоит изнурительная борьба с протечками конденсата, который портит краску на печи и отравляет воздух в доме.
2. Не берите печь со стеклом - оно круглый год будет чёрное, очищаясь только в сильные морозы. И в чугунной дверце вероятность скрытых дефектов больше, чем в стальной. У меня треснула петля дверцы и я в раздумьях - везти 100кг железа за 60км по гарантии или реставрировать руками.

#32:  Автор: barodНаселённый пункт: ПРП "сРп Благодать", Яросл. Обл. СообщениеДобавлено: Ср 09 Июл 2008, 22:30
    —
Три зимы обогревался в дощатой бытовке булерьяном,труба была утеплена.Три раза за зиму прожигал трубу от трубных смол.Это не самая лучшая буржуйка.в режиме эконом кпд сильно уменьшается,дожигание газов происходит в трубе,если вообще происходит.На совести булерьяна один сгоревший бревенчатый дом и две бытовки.Пожар происходит из за трубы.В трубе происходит самовозгорание несгоревших продуктов горения дров,в режиме эконом.Не оставляйте надолго булерьян без контроля.Лучшая печь - кирпичная,хорошо зарекомендовали себя печи Кузнецова,хотя и у них есть небольшие недостатки.Масса кирпича в печке является аккумулятором тепла.

#33:  Автор: ЛирийНаселённый пункт: Воронеж СообщениеДобавлено: Пн 03 Ноя 2008, 19:10
    —
Когда я выбирал печь, продавцы утверждали, что "Булерьян" канадский и наш - это разные вещи. В Канаде их делают из ЖАРОПРОЧНОЙ стали, а у нас - из обычной. Которая, при регулярном использовании, прогорает через 2-3 года. в результате купил печь завода "Фёрингер". Оникак раз из жаропрочной стали, выпускаются уже 7 лет и пока ни одна не пргорела.

Правда, вся эта информация требует проверки. свою печь я еще не испытывал.

#34:  Автор: Дикий КарелНаселённый пункт: Карелия; Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Вс 09 Ноя 2008, 2:22
    —
Угу. Буржуйка тоже не програрает. Или она из жаропрочной стали? Если использовать "низкотемпературное тление" без доступа кислорода, то нареваться сильно будет нечему Smile
Выхлоп только плохой. СО в атмосфере доокисляется целый 3 месяца, а его убойная сила очень высока (!) (Если кто не в курсе СО в состоянии разрушить гем в гемоглобулине (связанный атом железа выпадает "в осадок"), который отвечает в крови за перенос кислорода и углекислого газа во всех живых "кровяных" организмах)
Кстати в ГОСТах (СССР еще) ограничивалась открытая сильно нагретая часть печки для жилых помещений. Наверное не зря это делалось? (Только не надо думать что в СССР все было плохо, а сейчас все по другому Smile

#35:  Автор: peter from moskowНаселённый пункт: Cтрана Москва СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 2008, 18:30
    —
Сердечный привет всем!

Есть опыт эксплуатации печи Булерьян, печи Бутакова, печи Синель. Ну и кирпичных печей тоже (Кузнецова).
У всех этих печей есть особенности. Если их не учитывать, то они (печи) могут быть как хорошими, так и плохими.

У ВСЕХ печей медленного горения нужно делать теплый дымоход. Т.е. вне помещения ОБЯЗАТЕЛЬНО применять сендвич-трубу. Иначе возникает проблема конденсата и отложений кокса. Очень нежелательны горизонтальные участки труб, в них накопление кокса идет быстрее.
Для удаления кокса нужно регулярно протапливать печь лиственными дровами (осина, ольха, ива и т.п.). Делать это надо на большой тяге. Разумеется, при этом бывает жарковато если на улице не очень холодно. Но дело необходимое.
При прогорании кокса в трубах они могут сильно раскаляться. Поэтому очень внимательно отнеситесь к сооружению дымохода и проходов его через перегородки, чардак и крышу. Пожаробезопасность проверьте очень внимательно.

Для удаления конденсата у печей Булерьян и Синель имеется стакан-накопители этой вонючки. Забыл, прозевал, что он наполнился - получай вонизм в доме по полной программе! Чтобы этой ситуации избежать, я сделал в стакане небольшое отверстие и вставил туда пластиковую трубку, вывел ее за стену на улицу. Теперь стакан никогда не наполняется.

Печка Синель уже много лет служит верой и правдой. Очень мне нравится. Это умно облагороженный и улучшенный булерьян.
От печи Бутакова у меня плохое впечатление. Это бестолково облагороженный Булерьян. Никак не удалось добавить дров не надымив в помещении. Причина - форма топливника. Он высокий и неглубокий (печь Инженер). Положено перед открытием дверцы проветрить печь для удаления газов на большой тяге. Однако это не спасает. А в небольшом помещении порция дыма из топливника очень неприятно действует. Sad

Что касается печей Кузнецова (кирпичные, хотя это офтопик), то они тоже имеют специфику. У них очень мала температура выходных газов (из-за высокой тепловой эффективности). В домах, где такие печи имеют высокую кирпичную трубу также может возникать сильный конденсат. Ведь в период между протопками труба выхолаживается и при протопке газы в ледяной рубе быстро выстывают, выделяя много влаги.
Борются с этим также путем сендвич-труб, делая из них верхнюю часть дымохода. У меня такой сендвич сделан из асбоцементной трубы, завернутой в урсу и жесть.

#36:  Автор: РатмирНаселённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 2008, 1:05
    —
peter from moskow, очень грамотно всё описал, благодарю! Razz

Я сам использую Булерьян уже третий год, печь хорошая, спору нет, но на будущее я её в дом ставить не буду - только если в холл или другое помещение, которое редко (но метко Smile ) нужно по-быстрому протопить, или же оно не является жилым. Причина банальна: на нагретой больше 80 градусов железной поверхности сгорает пыль и образуются канцерогены, что, как все понимают, нихт гуд Sad К тому же заявленный КПД значительно ниже реального (скорее всего не более 70% в лучшем случае, обычно же 50-60%), т.к. никакого "каталитического горения" в печи на самом деле не происходит (для такого горения нужна температура не ниже 130 градусов), и тёплые газы улетают в трубу. Идея закрепить к Булерьяну трубы для подачи тёплого воздуха в соседние помещения также больше похоже на фантазию Rolling Eyes

Я в своё время перелопатил одну тему на "Городе мастеров" по этому вопросу, очень советую: http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=3488 Wink

#37:  Автор: Садко777Населённый пункт: Украина, Черновцы СообщениеДобавлено: Сб 22 Ноя 2008, 22:27
    —
Ребята,я не мастер-печник,но на мой взгляд,к конструкции печи надо подходить в комплексе,учитывая в первую очередь экологичность.Если печь Спирина не даёт дыма,значит у неё очень высокий КПД и экологичность хорошая.Но я уверен,что можно её ещё улучшить,используя охлаждённый воздух из колодца.Вспомните Аркаим,где наши предки эту технологию использовали. В современных авто используют "интеркульер"-охладитель воздуха.При охлаждении воздух сжимается и соответственно больше кислорода попадает в двигатель,увеличивая мощьность и экономичность,выкидывая меньше выбросов.
Вот только где те мастера,которые могут поделиться опытом,используя печь Спирина?

#38:  Автор: ЛирийНаселённый пункт: Воронеж СообщениеДобавлено: Сб 29 Ноя 2008, 23:31
    —
peter from moskow, спасибо за ценную информацию!

а что скажете по поводу печи типа "Суховей" завода "Ферингер и К" (выпускаются в Воронеже)?

#39:  Автор: mirandaabeliarНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Вс 30 Ноя 2008, 21:23
    —
peter from moskow писал(а):

Для удаления кокса нужно регулярно протапливать печь лиственными дровами (осина, ольха, ива и т.п.).
Ольха и ива горят совсем не жарким "медным" пламенем, они плохи для прожигания кокса. Ольхой хорошо топить, когда в доме чуточку тепла добавить надо, осенью или весной. Осина - да, хороша для очищения труб, она ярко горит и весь мусор на себя принимает.

По моему опыту, протапливать Булерьян от отложений надо примерно раз в месяц.
peter from moskow писал(а):

Для удаления конденсата у печей Булерьян и Синель имеется стакан-накопители этой вонючки. Забыл, прозевал, что он наполнился - получай вонизм в доме по полной программе! Чтобы этой ситуации избежать, я сделал в стакане небольшое отверстие и вставил туда пластиковую трубку, вывел ее за стену на улицу.
Неужели столько накапливается? При сэндвич-трубе? Явно температура газов слишком низкая, а это слабое утепление трубы!

Ратмир писал(а):

Булерьян ... в дом ставить не буду - только если в холл или другое помещение, которое редко (но метко) нужно по-быстрому протопить, или же оно не является жилым. Причина банальна: на нагретой больше 80 градусов железной поверхности сгорает пыль и образуются канцерогены
Ратмир, а ты не путаешь? "По-быстрому протопить" - это же буржуйка нужна, а не Булерьян.
На моём редко-редко бывает температура выше 50-60С, поскольку дрова не горят, а тлеют. И никакого выгорания пыли нет. Когда выгорание возникает, появляется характерный слабо-неприятный запах. Не берусь судить, канцероген он или нет, да это и не важно: в городской жизни куда не ткни - всюду канцероген. Потому что для трухлявого тела всё канцероген. Страшилка очередная.

#40:  Автор: РатмирНаселённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Пн 01 Дек 2008, 0:41
    —
mirandaabeliar, так ведь булерьян - это и есть "буржуйка", только с чуточку доработанная Wink За счёт своей конструкции он по сути работает как тепловой вентилятор, практически сразу после розжига начиная гонять воздух по помещению, что и обеспечивает быстрое прогревание (хотя на деле это лишь прогревание воздуха, самим же стенам нужно ещё греться и греться).

Насчёт канцерогенов - это не мои слова, почитал размышления умного человека Smile Понятно, что Булерьян даже по паспорту топить в режиме "буржуйки" можно не более 15 минут, однако к сожалению руководства по эксплуатации наши люди читают в последнюю очередь (знаю по себе Mr. Green ). Но даже по внутренним ощущениям печь сильно сушит воздух в сравнении с кирпичной. Кстати, в том же "Ковчеге", как сегодня рассказывал Фёдор, стоят большей частью именно кирпичные печи Кузнецова, в них даже хлеб пекут (прямо в топках!) Razz

#41:  Автор: ZorkiiНаселённый пункт: г. Звенигово СообщениеДобавлено: Пн 01 Дек 2008, 1:01
    —
Есть еще русский вариант булерьяна, называется Вологда, так там есть возможность подключить бак с водой, либо радиатор, это я к тому что второй этаж можно радиатором отапливать. Хотел бы услышать ваше мнение об этом. Вот ссылка http://akclub.narod.ru/06_Tematicheskie_Napravlenija/01_Poselenija_iz_Rodovyh_pomestij/02_Eco_Dom/01_Teplo/Pech/Pech.htm

#42:  Автор: Veterok314 СообщениеДобавлено: Ср 03 Дек 2008, 12:17
    —
Прочитал мнения о булерьяне. Почти все "особенности" описаны у практиков. Для тех кто эксплуатирует ( или собирается ) печи булерьян - ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте инструкцию. Если при монтаже всё соблюсти не будет этих недостатков. В качестве доработки могу предложить: 1- труба печь и тройник герметичны (используйте сварку) нижняя часть тройника погружена в емкость ( ведро ) там скапливается конденсат и реализует гидрозатвор ( лишняя вода естественно стекает в канализацию ) 2- на верх трубы ( на крыше) можно устоновить инжектор из двух конусов в разные стороны. 3 Трубки инжекторов в печке можно удленнить выпустив их ниже корпуса печи. Это позволит заметно увеличить диапозон режимов.
на счёт СО у меня концентрация в 40 раз меньше чем от костра.

#43:  Автор: Теплый ВетерНаселённый пункт: г. Горячий Ключ, Краснодарский край СообщениеДобавлено: Пт 23 Янв 2009, 20:49
    —
У нас два помещения по 40 кв метров:в одном сейчас горит Бренеран,ему на трубу приварили в режиме титана двухметровую трубу диаметром 30 см с входами-выходами для воды.Вода нагревается до 40-60 градусов(в зависимости от дров) с одной затопки-получается 7-8 ведер,хватает двоим принять душ или одному ванну-получаем таким образом приятное с полезным.Один раз труба изнутри горела-раскалилась аж докрасна,но только наверху,в зоне титана возгораний не было,но мы на всякий случай сейчас на самый тихий ход не ставим-как все разгорается,так только наполовину,пока нареканий нет.Во второй Бутлеров-Инженер,тоже с таким же титаном-греет воду быстрее.peter from moskow,пока никаких проблем с ним мы не заметили,действительно удобно золу выносить и дров меньше влазит,но жара больше дает и малый ход неплохо держит.

#44:  Автор: hutorokНаселённый пункт: Кемерово СообщениеДобавлено: Пт 23 Янв 2009, 22:30
    —
Вчера в магазине видел продаются защитные экраны для Бутакова, чтобы и углём можно было топить.
Бутаков, на мой взгляд намного практичнее булерьяна и удобнее.
Как вам?

#45:  Автор: Теплый ВетерНаселённый пункт: г. Горячий Ключ, Краснодарский край СообщениеДобавлено: Сб 24 Янв 2009, 19:09
    —
Да нормально, hutorok,уголь как то нам не к чему,у нас дрова дубовые,так как вокруг сплошные дубовые леса.Мы тоже три года назад смотались из квартир на юг,земельные участки купили,дома сами строили,хотя не строители,в этом году,наверное, закончим.Гектара у нас конечно нету,но на наших 16 сотках и озеро есть (углубить и очистить только надобно),и ручеек с кусочком леса по границе с нами в овраге урчит.И газ у нас есть,но с печками уютнее.Сейчас думаем о солнечных модулях и ветрогенераторах,чтобы более автономными стать.

#46:  Автор: hutorokНаселённый пункт: Кемерово СообщениеДобавлено: Сб 24 Янв 2009, 22:26
    —
А у нас кругом уголь, я ведь из Кузбасса. От угля много грязи и во дворе при разгрузке, и в доме, и сажа в дымоходах по нескольку ведер за зиму накапливается. И шлак типа радиактивный.
А как приятно заготавливать дровишки!!! Особенно березу! Постепенно весь валежник и сушняк вокруг дома выбирается, лес чистится, и конца края этому не будет, каждый новые год деревья подсыхают.
последнее время стараюсь готовить только на живом огне. поэтому круглый булерьян сниму и увезу в избушку, а на его место Бутакова поставлю.

#47:  Автор: Теплый ВетерНаселённый пункт: г. Горячий Ключ, Краснодарский край СообщениеДобавлено: Сб 24 Янв 2009, 23:23
    —
Лиственные дрова в Бутакове и Бренериан совсем по другому горят,чем дубовые.Во всяком случае у нас сажа или кокс в дымоходе подожглись именно при растопке Бренериана ольхой.Вообщем то мы и хотели трубу таким образом прочистить,но такого эффекта и такого жара не ожидали-именно после этого мы трубу изолировали более основательно.От Бутакова вонючки нету и от ольхи может раскалиться докрасна и трещит.Зато в момент комнату согреть можно,Бренериан более толстокожий.Мы готовили всякие вкуснятины в фольге,но в основном на праздники и на Новый Год.Березы тут у нас совсем нету,точнее сажают как декоративные деревья для души.Приятно удивило нас то,что наша идея с титаном оправдалась,но когда попытались к титану батареи отопления присобачить,то есть как котел использовать,Бренериан не потянул-остывает быстро.Жаль,придется газовый котел ставить.

#48:  Автор: hutorokНаселённый пункт: Кемерово СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 2009, 12:09
    —
Ну вы хотели одним булерьяном всю планету протопить. Обогреватель обогревателем, а котел котлом.
Хотя пробовать можно всё что угодно.

#49:  Автор: Теплый ВетерНаселённый пункт: г. Горячий Ключ, Краснодарский край СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 2009, 19:20
    —
Попытка не пытка,а две батареи на 6-7 секций в режиме полного горения он теплыми держит-значит мансарду от него отапливать можно,если очень нужно и дров полно.

#50: Какой размер булерьяна гарантированно обеспечит 10 часов тле Автор: mkmiНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Вт 13 Июл 2010, 15:55
    —
Доброго времени суток, уважаемые пользователи булерьянов размеров №№ 00 и 01..
Просмотрел несколько обсуждений, и всё-таки остались сомнения по выбору размера буля.
У меня планируется жилая хорошо утеплённая комнатка примерно 40 куб. м (5×3×2.7), и хотелось бы получить не менее 10 часов работы в режиме тления. По расчётам должно хватить буля № 00 (100 куб. м), т.е. более чем с двойным запасом. Но були № 00 судя по отзывам их обладателей не могут гарантированно обеспечить такой продолжительности тления. А если установить буль № 01 (200 куб. м), получается 5-кратный запас. Не многовато ли для такого маленького помещения? Хотелось бы узнать мнения реальных пользователей булей размеров №№ 00 и 01.
Укажите, пожалуйста размер Вашего буля и в течение какого времени Вы им пользуетесь.

#51:  Автор: algolog СообщениеДобавлено: Сб 16 Окт 2010, 0:38
    —
Здравствуйте!

Что касается выбора различных вариантов печей...
Может, вы уже это читали, но, на всякий случай загляните сюда:
http://entus.narod.ru/pezi/pezi_st.html
очень интересно, особенно сравнение и недостатки. Некоторые позиции весьма интересны и о них
мало кто знает...
Это, что есть суть, что слов сочетания...
http://www.proektstroy.ru/pict/publications/9138.inc
А вот это мне кажется, очень привлекательно для дома, особенно в
сочетании, допустим с печкой для пущей экономии...
http://peo.ucoz.ru/index/0-4
Что скажите?

#52:  Автор: Vano1977Населённый пункт: пермь СообщениеДобавлено: Чт 21 Окт 2010, 22:29
    —
Если для готовки еды вы используете балонный газ, то для отопления рациональнее пользоваться специализированной системой.
Так тепловой аккумулятор на 2 кубических метра воды, прогретый до кипения, отдаст 186 киловат-часов тепла, пока остывает до 20 С. С таким запасом в иной халупе батареи за месяц не замерзнут - протопил и в отпуск на багамы Wink . Размер бочки не велик - 1250 Х 1250 Х 1250 по ширине стандартного листа железа 2мм. трех листов по 1600 руб хватит. и уголок 40вку по граням.
Для прогрева такой бочки нужен очень мощный котел. 20 кВт будет 9 часов протапливать. Зато двух - трех часов в день достаточно шоб в любой мороз, так сказать... Для сравнения газовая колонка на максимуме 30 кВт выдает.
Чтобы не нагружать бочку внутренним давлением водяной контур ведущий к батареям можно выполнить изолированным - просто опустить в бочку теплообменник вода-вода. Или вообще выполнить теплообменник по наружной стороне бака.
Котел в 20 киловат должен вмещать закладку в 10 кг дров. Кроме того дымоход не менее 150 мм и высотой метров восемь. Высокий дымоход позволит направить часть энергии тяги на раздув пламени - отверстия в дверце топки, а лучше короткие трубки торчащие с обеих сторон дверцы.

#53:  Автор: algolog СообщениеДобавлено: Пт 22 Окт 2010, 0:25
    —
To Vano1977
Хорошо, понятно и коротко написано! Я как раз к таким же почти выводам пришел, рассматривая водяное отопление. Только железо с уголками по граням долго не выдержат 2 куба.
Во первых ставить лучше нержавейку, во вторых по периметру (при 2 мм толщины) лучше ставить уголок на «50» и добавить обвязку уголком «крест на крест по центру куба»…
Но всё равно хочется найти более простое решение и по возможности использовать комбинированное отопление (на разные случаи жизни) А в природе, сколько энергий гуляет! Эх…

#54:  Автор: ALLMYLOVINGНаселённый пункт: Зеленоград СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 2010, 8:56
    —
Уважаемые форумчане! Мой знакомый изготовил устройство, которое позволяет оптимизировать расход дров. (Печь «Нормаль», выпускается компанией «Термофор»)
Информация от автора устройства:

Терморегулятор к дровяной печи.

Выпускаемые нашей промышленностью дровяные печи (типа «Нормаль», «Студент» и аналогичные им), работающие в режиме тления требуют (в отличии от кирпичных печей) постоянной топки и периодической регулировки (тягой и подсосом воздуха через зольник), чтобы в доме поддерживалась хотя бы более или менее постоянная температура.
По своему опыту знаю, что в ночное время это крайне неудобно и даже невозможно. Поэтому к печи «Нормаль Турбо» я собрал (не имея понятия об электронной технике) и поставил терморегулятор крайне простой по устройству, который позволяет поддерживать в доме температуру 21-23град. При этом длительность горения печи значительно возросла и достигла 8час при температуре на улице -10-15град. Без регулятора я не мог достичь этого даже замерзая и перегреваясь. А теперь 4-5 поленьев с 22 до 6 утра обеспечивают мне постоянную температуру (21-23град) при темп. -10-15за бортом. При этом расход дров снизился весьма ощутимо. Уменьшилось образование конденсата.
Суть устройства такая: главная деталь- термореле (типа «сделай сам», но на 99% уже собранное. Цена 500руб). Добавим еще реле, конденсаторы. Исполнительное устройство(то есть, тот механизм, который меняет приток воздуха) представляет собой механизм запирания замков в авто-дверях (цена 100руб). Все очень компактно. Зольник не потерял способности спокойно выдвигаться и удалять золу даже во время работы печи.
В зольнике сделано отверстие, которое закрывает и открывает исполнительный механизм. Как только темп достигла 23град отверстие закрывается и печь работает в режиме тления, как только опустилась до 21град отверстие открывается и начинается процесс умеренного горения ( с пламенем, но без гудения и перегревов).
Кроме того я на том же принципе сделал сигнализацию, срабатывающую, когда дрова кончаются. (Это происходит при низких -15—20град температурах.) Конечно, вставать ночью не очень приятно, но зато дом не выхолаживается и больше одного раза за ночь этого делать не надо. Суть работы такая: как только темп падает ниже установленной (например, 19град) срабатывает термореле и работает пищалка.
Уверен, что регулятор такого типа послужит хорошим помощником людям, часто эксплуатирующим металлические печи и имеющим небогатые дачи. Если идея попадет в хорошие грамотные руки, то при соответствующей доработке специалистами, можно получить простое, стабильно работающее, компактное и очень дешевое устройство. Например, вместо электронного термореле можно поставить качественный термостат на биметалле. Для тех, у кого плохи дела с электричеством, просто и дешево сделать вариант с переключением регулятора от сети к аккумулятору и обратно. Для печи «Нормаль Турбо» можно (и даже нужно и это просто и почти ничего не стоит) совместить процесс открытия доступа воздуха в зольник с включением вентилятора принудительной циркуляции воздуха по трубам и его отключения при закрытии доступа воздуха. Тем самым лишнее тепло не улетит в трубу, а в режиме тления дымоход будет не слишком остывать (за счет аэродинамического сопротивления отключенного вентилятора и канала, соединяющего его с печкой), что сократит объем конденсата. К сожалению, у меня нет времени и возможностей для серийного изготовления подобных устройств, но я готов к сотрудничеству и готов оказать помощь людям, у которых они есть.

#55:  Автор: Margarita8Населённый пункт: Калининградская область СообщениеДобавлено: Вс 25 Дек 2011, 23:49
    —
Хочешь стать рабом- покупай булерьян!!!
Мы сложили себе теплушку Подгородникова и довольны!
Хорошо прогревается низ печи. Имеется варочная панель на 2 комфорки. Возможно установить бачок для горячей воды. Одна охапка (12 -14) поленьев прогорает прим.за 3 часа. После протопки ставим в печь форму с хлебом, или что то потомить(каши,молоко,тыкву,яблоки)и по дому начинает растекатся чудесный аромат!!!
Если булериан нагревает воздух помещения и выделяя при этом вредные ионы,то кирпичная печь отдаёт тепло лучистой энергией в инфракрасном диапазоне.Кто прочувствовал эту разницу тот меня поймёт!
Всем хорошего настроя и удач в реализации замыслов!!!

#56:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вт 27 Дек 2011, 19:26
    —
Откуда информация про "вредные ионы"? - то же самое "лучистое ИК излучение". Я думаю, что все дело в температуре теплообмена. (влияет на сгорание кислорода и отр ионов) Никто не мешает подключить аккумулятор тепла и понизить её (температуру теплообмена).
Зато удобно - сгладятся пики температур. Для "Полезного" излучения обмажьте на жидком стекле печку песочком кварцевым . И все дела. Тоже самое, что от русской печи - силициум, он и в Африке силициум.
А накопитель тепла лучше всего сделать на рассоле глауберовой соли (высокая теплоёмкость). Просто в дубовую бочку навалите густого рассола и воткните змеевик из нержавейки.
На крайняк - обычный рассол с песком. У воды теплоемкость выше (чем у песка), но с песком получается плотность в два раза выше у всей массы.

#57:  Автор: korolyurikНаселённый пункт: Харьков,п.Бабаи,ул.Энгельса, д.19 СообщениеДобавлено: Ср 28 Дек 2011, 18:23
    —
Первый год топили неколотыми чурбаками сосны, вырезанными из оконных и дверных проемов, а потом березой.

Булерьян топить надо дубовыми поленями,сухими, влажность не выше 12%.
Юрий.

#58:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 29 Дек 2011, 15:46
    —
"Надо" - это ваше предпочтение. А "можно" - много чем можно. Скажем так - "лучше" сухими дубовыми. Так это в чем угодно "лучше" горит так и так.
А вот когда есть вполне определенный топливный ресурс - тут надо просто под него подстроиться. Я пропагандирую независимую автономную энергетику на основе пеллет (гранулы, спрессованные из органических отходов (муки) ). Есть технология и оборудование, которое позволяет изготавливать качественные , плотные пеллеты ( выше 1,3), которые очень хорошо горят в топке буля (им как раз лучше всего применять тление). Топливо это однородное и "отформатированное". За счет высокой плотности они не крошатся и не пылят. Поэтому имеют достаточно стабильное аэродинамическое сопротивление при горении(что, собственно, и влияет на качество использования твердого топлива в подобных устройствах)

#59:  Автор: Margarita8Населённый пункт: Калининградская область СообщениеДобавлено: Ср 04 Янв 2012, 2:30
    —
Народу по барабану отформатированное понятие процессов горения.Со всеми аэродинамическими сопротивлениями! Народ желает зимовать в тепле,но при этом он не сподобится платить бешеные деньги за "плотные пеллеты".Дровишки куда как доступней. Да и зачем пять раз ходить за дровами для булля,когда можно обойтись одной охапкой для кирпичной печи!
Говорю это после двухсезонного рабства у норвежского камина"Ётул-3",он классом повыше Буллерьяна но такое же гумно!!!
"

#60:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Пт 06 Янв 2012, 13:39
    —
"Гумно" - это когда тебе говорят одно, а ты талдычишь другое. Можете хаять буль сколько угодно - это не меняет истины, которая заключается в совокупности условий, а не только в конструкции печки.
И "дровишки" не везде "куда как доступней". И стоимость топлива везде разная - кому "бешенные деньги", а кому "манна небесная".
Не меряйте весь мир под свою шапку! рады своей печи - ну и сидите на ней - вам никто не мешает. А ведь можно и на вашу печку сказать - "такое же гумно!" и в определенных условиях это так и будет. Но хаять огульно - не объективно. Всему есть свои условия и всему есть свои решения. Действительно, "народу по барабану" то, чего ему не приемлемо, но только вот у всех разные условия и кому-то ваша кирпичная печь будет полнейшим "гумном"! Так что предлагаю быть более объективными, чем всё подряд "гумном" называть.
А теперь небольшое объяснение:
- тлеющий процесс горения органической массы требует стабильного и адекватного поступления кислорода в зону горения. Только в таком случае горение происходит максимально эффективно и максимально долго. При сгорании дров, угля, опилок, брикета - такого стабильного состояния не получается. Подвод воздуха всегда регулируется двумя способами - искусственно (заслонкой) и естественно (аэродинамическим сопротивлением твердого топлива в топке). При закладке дров или брикета (например), сопротивления почти нет и все зависит от регулирующей заслонки. Но при горении, образующиеся угли, которые в основном опадают на колосник и далее , резко меняют обеспечение кислородом основную зону горения органической массы, заложенной в топку. Несколько иная картина на плотных пеллетах. Их аэродинамическое сопротивление наиболее стабильно во время горения. Угли и шлак зависают в основной массе и проходимость газов остается стабильной до самого разрушения всей заложенной массы, что , собственно - уже конец горения органической массы, постепенно превращенной в шлак. Вот в равномерности режима горения и заложена эффективность сгорания. Но и это еще не всё.
- калорийность топлива тоже влияет на продолжительность горения. Был бы уголь тем и хорош (7000ккал/кг), но он неудобен и слишком даже для равномерности сгорания на колосниках (особенно мелкий), а также - грязи полно от него. Дрова имеют калорийность 2500ккал/кг, а вот пеллеты - 4300ккал/кг. Поэтому - прежде чем говорить о "доступности" и "цене" дров, надо сперва догадаться, что платим мы за дрова - за кубы (!), а используем ккал из кг (!). И от того говорить о выгоде с дров - я бы не спешил.
В себестоимости, пеллеты из отходов обходятся не дороже 2р/кг. (при плотности 1,3 -1,35)

"Тонна древесных топливных пеллет обладает такой же теплотворной способностью как:

1.72 т сухой древесины;
614 кг каменного угля;
423 кг дизельного топлива."
Это вот отсюда: http://***

Рекомендую почитать на досуге, на зимовке.... Чтобы не было "по барабану" понимание собственных действий.

--
Исправлено Iгорь Пн 25 Мар 2013, 17:33

#61:  Автор: Margarita8Населённый пункт: Калининградская область СообщениеДобавлено: Вс 08 Янв 2012, 3:45
    —
Рязанец, земеля !Я с Ухоловского р-на родом.Пишу со странички жены.
Зря ты пытаешся завалить этот простой вопрос кучей сухой цифири и маловразумительными попытками научно обосновать процессы горения.
Неспециалисту в них трудно разобраться,а мне эту ижицу?!!! Я тебя умоляю!!!
Попытай удачи в теплотехническом институте, думаю там быстро сумеют тебя ненавязчиво поправить в плане теоретической подготовки!
От себя справедливости ради хочу признать. Все эти металлические чудеса современной теплотехники имеют два неоспоримых преимущества;
1) Быстрота монтажа. 2) Простота демонтажа
Скупой платит дважды,дурак трижды,а лох всегда!
Щас твои пиллетки стоят 2р/кг а когда клиент заглотит ваш рекламный крючёк, и закупит вашу буржуйку, то цены нас "приятно" удивят!!!???
Достаточно освежить память динамикой роста цен на углеводороды.
Токо давай без обид!!! Мне не по себе когда народ пытаются дурить в угоду собственной сиюминутной выгоде.
Михаил Семёнов с уважением!!!

Добавлено после 1 часов 2 минут:

Пи Си!!! Для справки; средний объёмный вес таких пород как берёза ,осина ,ольха ель составляет прим.0.5 г/куб.см.-имеются ввиду сухие дрова. Это полтонны в кубометре.
У нас в Калининградской обл. предлагают сухие буковые дрова по 5000р за 5 кубометров,берёза ольха ещё дешевле. + калорийность дров зависит от породы дерева 3200-3600 ккал/кг. Выходит 1 кг дров =3400 ккал/кг по 0.5руб
А ваши пилетки выходят 1кг пилетов=4300ккал/кг по2рубля!!!
Тонна дров =500р.
Тонна пилетов=2000р.= 4тонны дров!!!!!!!
1) Не держи людей за дурачков
2)Проштудируй арихметику с физикой зёма!!!
С наилучшими пожеланиями!!!!

#62:  Автор: xuseНаселённый пункт: Г. СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 2012, 19:28
    —
Оффтопик: на практике ощутили разницу от воздействая тепла от горения различных материалов, предполагаю что посредством тепла передается информация от горящего метериала...короче на практике выглядит так:

топим углем - сильный жар, но утомляет, меньше энтузизизму шоцца спать...а выйдеш на мороз так быстро остываешь...причем быстрее чем если бы вообще не согревался у печки...

топим дровами - подъём активности, тепло будто проникает сквозь нагревая тело изнутри...уголь кстати будто забирает...а пища приготовленная на дровах заряжает энергией.
Согретость долго держится...

#63:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 2012, 13:23
    —
Margarita8 писал(а):
.................
........
Токо давай без обид!!! Мне не по себе когда народ пытаются дурить в угоду собственной сиюминутной выгоде.
Михаил Семёнов с уважением!!!

Добавлено после 1 часов 2 минут:

Пи Си!!! Для справки; средний объёмный вес таких пород как берёза ,осина ,ольха ель составляет прим.0.5 г/куб.см.- имеются ввиду сухие дрова. Это полтонны в кубометре.
У нас в Калининградской обл. предлагают сухие буковые дрова по 5000р за 5 кубометров,берёза ольха ещё дешевле. + калорийность дров зависит от породы дерева 3200-3600 ккал/кг. Выходит 1 кг дров =3400 ккал/кг по 0.5руб
А ваши пилетки выходят 1кг пилетов=4300ккал/кг по2рубля!!!
Тонна дров =500р.
Тонна пилетов=2000р.= 4тонны дров!!!!!!!
1) Не держи людей за дурачков
2)Проштудируй арихметику с физикой зёма!!!
С наилучшими пожеланиями!!!!


Я точно так же не люблю, когда народ дурят (все-равно от чего).
А теперь спокойно разберемся - кто тут этим занимается.
1. я выделил в цитате основные твои, "зёма", ошибки.
Полтонны весит не кубометр дров, а кубометр древесины. Внимательней надо быть. (и не путать дрова и цельный массив). Кстати, есть еще и истинная плотность древесины без учета пор. Смотрим справочные данные еще раз. Или у вас дрова целыми деревянными кубиками 1 х 1 х 1м продают?
В кубометре дров до половины объема - воздух между дровами (смотря как уложены-навалены они при продаже) . Вы его так же покупаете, ведь платите не за вес , а за объем. И имеете в лучшем случае 300-350кг древесины в кубе дров, не больше. Физика, как и геометрия - на всех одна. А дурят народ вместе с тобой те самые продавцы дров, продавая дрова кубами, хотя тепло от дров (на что , собственно, и тратятся деньги) получается от веса древесины.
2. средняя калорийность древесины 2500ккал/кг. Бука на всех не запасешься (это сейчас вдруг у тебя бук появился) . Ну хорошо, пусть будет твои «3400ккал/кг». Итого с 1 м3 дров : 350кг х 3400ккал/кг = 1190000ккал и это у вас стоит 1000р.
Пеллеты же продаются в килограммах. Чтобы получить те же самые 1190000ккал, надо сжечь 277кг пеллет (1190000ккал / 4300ккал/кг). Стоит это не 1000р, а 554р. Вот тебе реальная разница, основанная не на твоих ошибках, а на геометрии, арифметике и справочных данных.
Так что "тонна дров" стоит не 500р, а 2860р. И это тебе любой третьеклассник докажет ( если учится хорошо) В одной тонне дров 2,86м3 (1000 кг / 350кг/м3) , которые стоят по 1000р/м3 (5000р /5 м3).
Даже если бы предположить, что вдруг по-твоему 1 м3 дров весил бы 500кг, то тонна дров стоила бы не 500р (как ты утверждаешь), а 2000р.

Так кто тут народ то дурит?

#64:  Автор: Margarita8Населённый пункт: Калининградская область СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 2012, 21:27
    —
В себестоимости, пеллеты из отходов обходятся не дороже 2р/кг. (при плотности 1,3 -1,35)

Вы торгуете по себестоимости? сюрприз ржач

#65:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 2012, 23:21
    —
Продолжаешь дурить народ? - я не торгую пеллетами и никому не советую этим заниматься как бизнесом в нашей стране, где с топливными монополиями бороться на рынке бесполезно. Я ратую за энергетическую независимость - самообеспечение топливом , энергией из органических отходов. Поэтому разговор и идет именно о себестоимости пеллет.
Самообеспечение такого типа - это наиболее выгодно. Разница между покупкой топлива и энергии и себестоимостью своего может быть многократной. Никакое товарное (с прибавочной стоимостью) производство с этой выгодой не сравниться и даже речи о том нет и не будет.
так что - сколько же там стоит тонна дров то? ржач

Добавлено после 12 минут:

xuse писал(а):
........

топим углем - сильный жар, но утомляет,............


Вот вам и ответ - нестабильность температурного режима утомляет. А получается это из-за высокой теплотворной способности угля (7000 против 2500 у дров). Вы топите углем как и дровами и потому получаете температурный скачёк. Конечно, организму это не на пользу.
Менее всего такое проявилось бы при использовании русской печи - массивной и теплоёмкой. Короче - нужна тепловая инерция, накопитель, сглаживающий пик температуры. Тогда будет и организму легче и пользы полно - аккумуляция излишнего тепла.

#66:  Автор: Margarita8Населённый пункт: Калининградская область СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 2012, 1:44
    —
Розничная цена на январь 2012г для пеллет составляет 6000руб/тонна.
Дровишки значит считаем по рыночной ,а пилетки по себестоимости Embarassed
Хитрый дядя Митрий ! Но дядя Семён тоже умён!

Добавлено после 19 минут:

Вот что по данной теме написано И.В.Кузнецовым автором многочисленных одноимённых печек,котлов каминов.
Сравнительная стоимость производства единицы тепловой энергии от различных источников. Дрова - 1 единица стоимости Уголь - 2,68 Покупная тепловая энергия - 13,83 Дизельное топливо - 14,13 Электроэнергия - 24,47 Отсюда следует, что самая дешевая (и экологически чистая) тепловая энергия получается при применении дров.

У нас в стране имеется десятки тысяч пилорам и деревообрабатывающих цехов, в которых не используется опил, стружка, щепки, где организовывать производство древесностружечных, древесноволокнистых плит и т. п. из-за незначительных объёмов нерационально. Однако указанные отходы являются прекрасным топливом, имеющим теплотворную способность на 15-25% выше дров. Необходимо на конкурсной основе разработать дешевые, не энергоёмкие технологии (может ручные) переработки этих отходов в брикеты, для использования их в качестве топлива.
:D

--
Исправлено Iгорь Пн 25 Мар 2013, 17:38

#67:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 2012, 17:34
    —
Ну что, "дядя Семён", включил "дурачка"?
я вроде по-русски написал, что товарное производство пеллет тут ни при чем. "Розничная" стоимость никакого отношения к самобеспечению не имеет.

Лучше бы калькулятор себе купил - стоимость дров ты так и не посчитал....

Далее. Твои данные не соответствуют современным условиям. Самая низкая стоимость гигакаллории тепла у магистрального газа, затем - у пеллет из соломы. Дрова - топливо дешевое, но не эффективное в применении. Потому ты буллерьяны и ругаешь, что дрова не столь хороши. Попробуй на пеллетах буля - вот тогда и высказывай о нём мнение.

И вот про это:
".....Необходимо на конкурсной основе разработать дешевые, не энергоёмкие технологии (может ручные) переработки этих отходов в брикеты, для использования их в качестве топлива. ...."

Не знаю, о каком "конкурсе" речь, но он почти все правильно написал. Технология теперь есть. Эффективная технология, не ручная. Измельчение органических отходов идет мелко, с пропаркой и осушением (специальная сушка исключена). Грануляция идет для достаточно мелкой муки - плотно, быстро и с минимальным износом. Газогенерация идет в непрерывном динамическом "он-лайн" -режиме. В итоге имеем - твердое топливо ( пеллеты), газ, автоматизированное отопление, элекричество, тепло, гранулированный корм, гранулированное удобрение, муку для д-п композитов. и всё это (гранулы топливные, кормовые , удобрения, газ, мука) - на том же самом оборудовании.

Себестоимость электричества при такой технологии 0,3-0,6р/кВт*ч, газа - 0,87р/м3. А что от дров? - а от дров ничего подобного вообще. Ни автоматизации, ни механизации, ни должной калорийности, ни должной стабильности горения.
Предпочитаете дрова? - да пожалуйста, дело ваше. Но от того их эффективность применения не повысится. Вот о чем речь. Я не спорю, когда кроме дров никакого выбора нет. Но не о том суть.
В стране ежегодно образуются миллионы тонн органических отходов (и те же опилки - капля в этом море). Спрашивается - нафига лес губить, когда отходов девать некуда?

#68:  Автор: Margarita8Населённый пункт: Калининградская область СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 2012, 23:55
    —
дядь Митя! Где уж нам уж супротив пилетных масс ! Писал ты навроде по русски, но как то заегозил по иностранному, туманными фразами -дескать надо каждому сознательному хозяину переходить на самообеспечение "бросовыми "пелетами (Я ратую за энергетическую независимость - самообеспечение топливом , энергией из органических отходов.) Типа каждому по мини пелетному заводику! Вот тогда они будут дешевле дров! Правда ценой заводика в миллион евро можно попросту пренебречь! -Русский бизнес . Мне таким "Ратникам" противопоставить особо нечего! Посему считаю что полемика исчерпала возможности сторон!!!
Буду рад если людям удастся почерпнуть полезное из нашей с тобой дружеской перепалки! Соб-сно из за этого я её и затевал.
С уважением и наилучшими пожеланиями ко всем читателям!!!
Михаил Семёнов. Very Happy

#69:  Автор: fernburnНаселённый пункт: Калужская обл. г. Людиново СообщениеДобавлено: Чт 12 Янв 2012, 14:31
    —
Ну вот, как крутые мужики собираются, так давай мерятся, у кого больше э-э предложение получается Laughing - приму участие посчитаю пилетную выгоду:


Оборудование и производительность:
Пресс – производительность 0,2т/ч – потребляемая мощность 8 кВт/ч.
Мельница - производительность 0,1т/ч – потребляемая мощность 250 кВт/ч.
Поскольку производительность мельницы в два раза меньше чем пресса, для равномерной загрузки оборудования последних необходимо 2 шт.
Примем рабочий день =10 часам., тогда в день будет выпускаться – 2т. Пилет.
В году 250 рабочих дней, значит 250х2т.=500т. Пилет в год.
За десять лет(расчетный период) будет изготовлено 10х500=5000т. Пилет.

Теперь расходы:
- Электроэнергия - 10 кВт/ч (пресс, лампочки, обогрев)+ 500 кВт/ч (две мельницы)=510 кВт/ч.
За смену это 510х10=5100 кВт/ч.
За год 250х5100=1275000 кВт/ч. За 10 лет - 12750000 кВт/ч.
Киловатт у нас стоит 3руб. значит за 10 лет 3х12750000=38250000 руб.
- Заработная плата – 2чел. (смена 5часов) итого 4чел.х1000руб/день=4000руб. в день.
В год 250х4000=1 000 000руб. за 10 лет. 10 000 000руб.
- Годовое обслуживание и ремонт оборудования – пусть 20 000руб./год. За 10 лет 200 000руб.
Складываем все расходы за 10 лет 38 250 000+10 000 000+200 000=48 450 000руб.
Прибавляем к этому исходную цену на оборудование (мельницы, пресс) и постройку цеха, возьму скромненько 4 000 000руб.
Итого 48 450 000+4 000 000 = 52 450 000руб.

Находим среднюю цену 1т. Пилет за 10 лет. 52 450 000 / 5000т. = 10 490 руб./т.
Теперь дрова 350кг.-1000руб. 1т. – 3000руб.

Вывод: Пилеты дороже дров в 3,5 раза. А калорийность их выше только в 1,7 раза.
Для успешной работы цеха, каждый рабочий день, каждый человек со 100 участков должен приносить около 25кг. Сырья.

#70:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 12 Янв 2012, 21:48
    —
fernburn писал(а):
Ну вот, как крутые мужики собираются, так давай мерятся, у кого больше э-э предложение получается Laughing - приму участие посчитаю пилетную выгоду:

ну а я поправлю данные по пЕлЛетам (а не "пИлетам")


Оборудование и производительность:
Пресс – производительность 0,2т/ч (0,5т/ч) – потребляемая мощность 8 кВт/ч. (40кВт/т)
Мельница - производительность 0,1т/ч (0,5т/ч)– потребляемая мощность 250 кВт/ч. (70кВт/т)
Поскольку производительность мельницы в два раза меньше чем пресса, для равномерной загрузки оборудования последних необходимо 2 шт. (не верно)
Примем рабочий день =10 часам., тогда в день будет выпускаться – 2т. Пилет. (если работать 10ч, то 0,5 х 10 = 5 тонн на одном комплекте в день)
В году 250 рабочих дней, значит 250х2т.=500т. Пилет в год. (250х5т = 1250т в год)
За десять лет(расчетный период) будет изготовлено 10х500=5000т. Пилет. ( 12500тонн)

Теперь расходы:
- Электроэнергия - 10 кВт/ч (пресс, лампочки, обогрев)+ 500 кВт/ч (две мельницы)=510 кВт/ч. (150 кВт/т на весь комплект оборудования)
За смену это 510х10=5100 кВт/ч. (5 тонн х 150кВт*ч = 750кВт*ч)
За год 250х5100=1275000 кВт/ч. (250х750=187500кВт*ч) За 10 лет - 12750000 кВт/ч. (1875000 кВт*ч)
Киловатт у нас стоит 3руб. значит за 10 лет 3х12750000=38250000 руб. (1875000кВт*ч х 3р/кВт*ч = 5625000р)
- Заработная плата – 2чел. (смена 5часов) (ерунда. там одному за 10 часов делать нечего) итого 4чел.х1000руб/день=4000руб. в день. (1000р/день)
В год 250х4000=1 000 000руб. (250000р) за 10 лет. 10 000 000руб. (2500000р)
- Годовое обслуживание и ремонт оборудования – пусть 20 000руб./год. За 10 лет 200 000руб. (тут побольше. но пока оставим для сравнения так как расходники входят в себестоимость 2р/кг)
Складываем все расходы за 10 лет 38 250 000 (5625000)+10 000 000 (2500000)+200 000=48 450 000руб. (8 325 000руб)
Прибавляем к этому исходную цену на оборудование (мельницы, пресс) и постройку цеха, возьму скромненько 4 000 000руб. (чёта так не скромненько. комплект ориентировочно - 1,5 млн .руб + разместить его можно в любом сарае или гараже. бункер- накопитель прекрасно ставится на улице. Если надо постороить - дороже 0,5 млн не получится никак для такого масштаба. Итого - 2000000р)
Итого 48 450 000+4 000 000 = 52 450 000руб. (10 325 000р. Вы ошиблись в 5 раз!)

Находим среднюю цену 1т. Пилет за 10 лет. 52 450 000 / 5000т. = 10 490 руб./т. (10 325 000 / 12500т = 826р/т. Окончательно ошиблись в 12 раз!! )
Теперь дрова 350кг.-1000руб. 1т. – 3000руб. (2860р/т)

Вывод: Пилеты дороже дров в 3,5 раза. (Вывод :ДРОВА дороже пеллет в 3,45 раза !) А калорийность их выше только в 1,7 раза. ( И каллорийней в 1,72 раза !)
Для успешной работы цеха, каждый рабочий день, каждый человек со 100 участков должен приносить около 25кг. Сырья. (это уже больная фантазия называется. может лучше муравьёв привлечь?)

#71:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 12 Янв 2012, 22:14
    —
lenin-slava писал(а):
....... чем сырьё плотнее тем лучше,опилки дуба в 2-2.5 раза лучше соломы.

Это когда нет должного уровня технологии. Если в итоге из того и из того получаются пеллеты плотностью 1,35 - то какая разница? Все дело в тонкости измельчения сырья на муку и условиях процесса измельчения (пропарка и осушение). При марке муки М560 (500мкм) это прессуется прекрасно на любом нормальном прессе.

Добавлено после 1 минут:

RodErik писал(а):
М-да, за что бьемся, горячие финские парни???!!!


За истину! Так как за правду нет смысла - у каждого она своя. А истина - одна.

Добавлено после 5 минут:

Margarita8 писал(а):
........
Буду рад если людям удастся почерпнуть полезное из нашей с тобой дружеской перепалки! Соб-сно из за этого я её и затевал.
С уважением и наилучшими пожеланиями ко всем читателям!!!
Михаил Семёнов. Very Happy


Дык, как же со стоимостью тонны дров то? Няушта "черпать" им по 500р/т ? Laughing

#72:  Автор: slonenok СообщениеДобавлено: Пт 13 Янв 2012, 8:47
    —
ребята, я все понимаю, но про какую независимость идет речь, ежели без электричесва т.е. без ТЭЦ (или АЭС)никаких пилет не получится, а береза растет в лесу, и растет очень быстро! топиться ей лучше всего, и булерьян на таких дровах так же отлично пашет и быстро греет...

#73:  Автор: fernburnНаселённый пункт: Калужская обл. г. Людиново СообщениеДобавлено: Пт 13 Янв 2012, 10:34
    —
«Производительность мельницы — 100-150 кг/ч, расход энергии — 200-300 кВт*ч/т.»
«Гранулирование- малогабаритный пресс-гранулятор ПГМ-0.5 (установленная мощность- 7.5 кВт, производительность- 0.2 т/ч»
Один человек не будет работать 10 часов.
Ну пусть даже твои данные верны, для нормального функционирования заводика (при годовой норме 1250т пилет.) - в день необходимо 37,5м.куб. сырья это 5,5 машин.
(Взято там же - «Заводу с годовым объемом выпуска 6000 тонн пеллет каждую смену требуется от 180 куб. метров сырья» я пересчитал для 1250т)
Собирать такой объем с поселения ежедневно не реально, замкнутого производственного цикла в поселении не получится, можно возить из соседних, но тогда добавятся транспортные расходы.
На том же сайте говорится, о возможности использовать солому, поскольку её теплотворная способность равна опилкам, но ведь это ведет к истощению почв и как следствие увеличению использования химии, вся солома должна быть возвращена на поле Фокуока например это подчеркивает.
То же касается и шелухи от семечек и вообще всего, что туда можно вернуть.
Отходы деревообрабатывающей промышленности я согласен, можно и наверное нужно использовать, но при этом размещать производство надо где то посередине между крупными поставщиками сырья и всё равно разница с ценой дров уменьшится, поскольку добавятся расходы которые я не учитывал для пиллет но которые уже включены в цену дров - транспорт (бензин, обслуживание, зарплата водителям), упаковка, складирование, учет, бухгалтерия, налог…
Больше мне по душе замкнутость цикла внутри поместья – высадить 60-70 берез, через 20 лет можно срубать 3-4 дерева в сезон, подсаживая на их место метровые саженцы. Сравни разветвленность этих двух схем, а ни автоматизация, ни механизация, мне не нужна.
Пока деревья не выросли, если это действительно будет выходней, буду покупать пиллеты, на основе опилок.

--
Исправлено Iгорь Пн 25 Мар 2013, 17:42

#74:  Автор: lenin-slavaНаселённый пункт: Саратовская обл.Вольский р-он СообщениеДобавлено: Пт 13 Янв 2012, 10:42
    —
Рязанец Мы в муку не измельчали,у нас шнек был побольше метра,диаметр 20-25см.Принцип работы как соковыжималка на мясорубке.А плотность зависела от сырья.
Насчёт стоимости дров у нас так официально(Дуб) 10м куб.=7500руб.,но привозят не 10,а не больше 8.Если посчитать ,то 1м куб.=600кг=750руб.
"а береза растет в лесу, и растет очень быстро"-но это в лесу,у соседа тоже у двора бывает годами лежат дрова...... .

#75:  Автор: fernburnНаселённый пункт: Калужская обл. г. Людиново СообщениеДобавлено: Пт 13 Янв 2012, 12:08
    —
Вывод озвученный в последней ссылке (2010г.) "Т.е. тепло из брикетов дешевле в 1,38 раза, чем из березовых дров" а не в 3,5 как у нас вышло.
Поскольку сильно дешевле чем конкуренты продавать энергоресурсы нонсенс, цена этих двух компонентов со временем выравняется.

Добавлено после 3 минут:

Вот еще важное дополнение:
"Отличие пеллет и брикетов в том, что пеллеты предназначены для автоматизированных котлов, а в обычных твердотопливных котлах/печах их применение возможно, но не оправданно. Пеллеты проваливаются через колосниковую решетку, также воздух для горения к пеллетам поступает иначе, чем к дровам, это может иногда вызывать проблемы. Брикеты, наоборот, не имеют такого преимущества, как возможность сжигаться в котлах с автоматизирванной подачей (за исключением автоматизированных промышленных котлов), как пеллеты, зато хорошо горят в топках, предназначенных для крупнокускового топлива, таких как дрова, уголь." (взято там же).

--
Исправлено Iгорь Пн 25 Мар 2013, 17:43

#76:  Автор: Дикий КарелНаселённый пункт: Карелия; Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Пн 30 Янв 2012, 23:32
    —
Хотел было написать, что я против "булерьяна" как печки, а смотрю тут уже на брикеты перешли Smile
Ну все равно напишу.
"Булерьян" - это получается газогенератор (здесь или в другой теме кто-то уже писал). За счет тления выделяется угарный газ, ну и как побочный продукт куча смолы. Поэтому трубы и засоряются, особенно в холодную погоду.
Таким образом вы собственными руками отравляете свое поместье (угарных газ в определенных концентрациях СМЕРТЕЛЬНО опасен, причем всем живым существам имеющим кровь). Да и в атмосфере он доокисляется больше месяца (как пишут в среднем).
В моем понимании процесс горения должен быть нормальным (обычная печка, с подсосом и зольником) и регулироваться дымоход (длина за счет зиг-загов) в ручную в зависимости от состояния горения и необходимости или отсутствия таковой дополнительной (второй, третьей) топки.
А периодичность топок определяется массивностью конструкции (тепловой конденсатор так сказать Smile.
Поэтому идеальный вариант - русская печь либо "лайт" версия русской печи Smile
Складывается впечатление что многие считают себя умнее предков Smile Если умнее, то доработайте и оптимизируйте конструкцию.

На счет брикетов (пиллетов, одна ерунда): в регионах где есть дрова они не требуются, а там где нет дров можно брикетировать солому и шелуху (жмых), все равно на полях это сжигается бессмысленно. Только зольность у соломы и шелухи выше.
А на счет производства - опилки нужно еще высушить, для этого нужна промышленная сушилка. Отсюда и оптимальный тоннаж производства может вылезти в 500т (некоторые пишут и вообще в 1000) в минималку. Т.е. если меньше, то браться за все это дело вообще бессмысленно.

#77:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 02 Фев 2012, 16:00
    —
Опрометчиво вы как то: "..На счет брикетов (пиллетов, одна ерунда)"... "Ерунда" эта разная в топке. Пеллеты имеют стабильное аэродинамическое сопротивление при сжигании. Брикеты - сперва "пролетарий", потом - осыпается уголь. Для тлеющего режима горения очень важно иметь стабильное аэродинамическое сопротивление в массе топлива в топке.
Повышенная зольность для собственного использования не играет роли. Разница на несколько процентов (это между древесиной и соломой, к примеру) всего-лишь. Сушить - что солому, что опилки. Наша технология не использует "промышленные сушилки". Все осушивается при измельчении ( да еще и вода впрыскивается - для автоматической подгонки необходимой влажности).
про "тоннаж производства": я считаю, что товарное производство пеллет у нас на внутреннем рынке - это вообще нонсенс. тягаться с топливно-энергетическими монстрами бесполезно. Наш проект рассчитан не на товарное производство, а на самообеспечение. Это совершенно иные условия, намного более выгодные при определенных условиях.

Относительно Буля: тут все вполне нормально обстоит. главное - использовать соответствующий теплопотерям размер Буля. Многие хотят от маленького Буля получить тепла, как от большого. Это ошибка. Температуру можно получить, а вот продолжительность горения - не получится, когда тепло отбирается в бОльших кол-вах, чем тепловая мощность Буля. Для буля очень хорошо подходят как раз пеллеты - у них стабильное сопротивление в топке, намного больше сконцентрирована энергия на объем топки (насыпная - 640кг/м3, против дров - 450кг/м3. У пеллет - 4300ккал/кг у дров - 2500ккал/кг) Потому они дольше тлеют в Буле и от одной закладки дают гораздо больше суммарного тепла.
И последнее - тление (пиролиз) - очень экономичный режим горения. Он лучше, чем прямое сжигание.
Для более эффективного использования пеллет в нашем проекте предусмотрена газогенерация в специальном динамическом гг. Потом получившийся газ можно сжигать в котлах с газовой горелкой или в ГПД мини-тэц. При двухстадийном получении тепла никаких побочных эффектов нет. сперва обратимым методом генерируется синтез-газ, фильтруется в регенерируемом фильтре, а затем он сжигается в предназначенном на то газовом котле.

#78:  Автор: 1КонстантинНаселённый пункт: поселение ЛУЧЕЗАРНОЕ СообщениеДобавлено: Чт 02 Фев 2012, 16:20
    —
Всех приветствую!
всякие металлические чудо монстры можно использовать в НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ
берегите себя
относительно "полезности" ознакомьтесь
http://entus.narod.ru/pezi/pezi_st.html

#79:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 02 Фев 2012, 22:28
    —
Да БРЕД - эти самые "мифы". Знаете такую поговорку ?
- "вы не любите кошек? - да вы их просто готовить не умеете!"
Так и тут. Единственное, с чем могу частично согласиться, что Буль не до конца жгёт синтез-газ во второй камере при сильной тяге и то, что он лопает почти всё (тут я в корне не согласен). Всё остальное по этим самым "мифам" - могу элементарно оспорить.
Вся причина именно в том , что всякому топливу нужны свои режимы и свои условия. И даже по разной влажности одно и того же топлива может быть окончательное суждение в двух экземплярах с разной оценкой. Очень многие люди не умеют понять сути предназначения Буля и топят его с поддувом как обычную печку, без учета соотношения размерности Буля к потреблению тепла в доме. Многие не умеют справиться к дымоходом, который должен быть с отрегулированной тягой ( и с экономайзером) и хорошо утеплен. Или обеспечить элементарную герметичность стакану-отстойнику дымохода. Некоторые моменты действительно не так просто сделать при не совсем подходящем топливе. В нем ( в топливе) основными факторами являются: формат, влажность, плотность и устойчивость формы при горении, теплотворность. Лично я считаю, что наилучшим топливом для Буля являются пеллеты.

#80:  Автор: alysaНаселённый пункт: Божьи Ключики СообщениеДобавлено: Сб 05 Май 2012, 13:24
    —
Спорите, спорите. Я вообще весной и осенью буллерьян сухой травой топлю и ветками мелкими - просто набиваю плотно в печку и поджигаю, даже бумаги не требуется. короче, весь мусор что не на компост - в печку - экономно и удобно. Только потом подмести вокруг печки и всё.

#81:  Автор: askaniyНаселённый пункт: Синее небо СообщениеДобавлено: Вт 09 Окт 2012, 14:40
    —
Рязанец писал(а):
Лично я считаю, что наилучшим топливом для Буля являются пеллеты.
Дорогие Вы мои поселенцы, новые технологии не приходят по одиночке. В поселении обязательно есть отходы древесины и бытового горючего мусора, из которых нужно делать пеллеты. Всё это можно спрессовать и использовать потом как топливо. Самостоятельно сделать это невозможно, нужно оборудование для производства паллет. Теплотворность паллет >4000 Ккал/кг, что равняется теплотворности угля, так почему не использовать отходы жизнедеятельности поселения? Нам пришлось купить такое оборудование. Это тот случай, когда одним выстрелом убивается два зайца, утилизируются отходы, и добывается уголь собственного производства.

--
Исправлено Iгорь Вт 09 Окт 2012, 14:21

#82:  Автор: С.МихаилНаселённый пункт: Калининградская обл СообщениеДобавлено: Сб 19 Янв 2013, 20:20
    —
Все знают, что есть печи длительного горения или газогенераторные печи, они же – воздухогрейные котлы. Булерьян, профессор Бутаков, Теплодар и т.д. В сети о них исключительно лестные отзывы. С вашего позволения, я добавлю «ложку дегтя» в эту очень сладкую «бочку».



Это не совсем сантехническая тема, зато очень актуальная – зимняя, к тому же, основанная на собственном печальном опыте.
В свое время, я выбрал в качестве резервного источника тепла в доме воздухогрейный котел «Профессор Бутаков» в исполнении «Инженер». Принцип работы газогенераторных печей я уже знал, и, поверив очень лестным отзывам, а также убедившись, что все необходимые элементы газогенерации в этой усовершенствованной «буржуйке» стоят более-менее правильно, в отличие от Булерьяна, я приобрел выше названный шедевр инженерной мысли. Привез, поставил, подключил к своей стационарной дымовой трубе, с помощью сэндвич-труб из нержавейки.
При изучении инструкции по монтажу и эксплуатации меня смутили два момента:
1. Влажность используемых дров должна быть не больше 20%.
Это очень сухие дрова. Чтобы достичь такой влажности их нужно специально сушить. Дрова, хранящиеся в сарае, могут высохнуть до 30-40%, дальше их нужно сушить тепловой пушкой, тем более в условиях влажного климата Ленинградской области. Кто будет специально сушить дрова, чтобы потом их сжечь?


2. Соединение выходного шибера и дымовой трубы должно быть легко разборным.
Спрашивается – зачем? Для удаления конденсата и сажи изнутри дымохода, я предусмотрительно поставил тройник в непосредственной близости от шибера, насколько это возможно учитывая верхний выход дымовых газов. А что еще нужно будет удалять из дымохода?
Увы, я был наивен. Но обо всем по порядку.
Первые две недели, мы с супругой не могли нарадоваться этой чудо-печке. Одной закладки дров хватало на 8-10 часов непрерывного горения. Температура поверхности печки, практически, все время постоянная и легко регулировалась подачей первичного воздуха, т.е. щелью между зольным ящиком и печкой, или закрытием выходного шибера.
А потом выходной шибер стал все хуже и хуже закрываться, пока не остался в открытом положении, не желая отклоняться даже на небольшой угол. В это же время печка все хуже и хуже стала растапливаться, извергая из себя клубы дыма и показывая свое нежелание топиться. Примерно через месяц чудо-печь отказалась дарить нам свое благотворное тепло, нещадно дымя из всех щелей при любой попытке её образумить. Нет тяги. Но почему?
Открыв поставленный мною как раз для этого случая тройник, я обнаружил внутри потеки какой-то темной густой жидкости, затвердевающей при комнатной температуре. Забавно, но тяга от тройника была и довольно приличная, воздух ощутимо двигался от открытой дыры в дымоход. При этом от тройника до печного шибера расстояние что-то около 30-40 сантиметров. Что может закрыть дымоход, диаметром 120мм, всего через месяц эксплуатации новой печки на таком небольшом промежутке?
Пришлось разбирать, благо я внял рекомендациям производителей и закрепил дымоход с помощью «клопов», небольших оцинкованных саморезов.
Картина открылась безрадостная. Весь промежуток между лепестком шибера и трубой был заполнен черными смолянистыми комьями какого-то вещества. Выбив молотком, шибер и вынув его из устья печи, я обнаружил, что это же вещество плотно закрыло выход дымовым газам из топки, образовав что-то вроде колодца. Это вещество не растворялось водой, с большой неохотой поддавалось механическим воздействиям и не поддерживало горение бумажного фитиля.
В последствии я понял, что это всего лишь древесная смола, несгоревшие и сконденсировавшиеся испарения дров. Стало понятно, почему такие высокие требования производитель предъявляет к влажности древесного топлива. Но что делать? Как бороться с этими испарениями? Не сушить же, в самом деле, обыкновенные дрова до состояния евровагонки?
Первое время, я каждые две недели разбирал дымоход (а что делать?) и чистил его и печку фомкой и старым напильником. Потом как-то попробовал прожечь шибер газовой горелкой. Результат меня удовлетворил лишь частично. Понятно, что эта смола должна гореть, но как только я убирал пропановую горелку, горение прекращалось. И только бросив несчастный шибер в специально разведенный для этого костер, я добился полной очистки шибера от смолы.
А что делать с печкой? Я продолжал очищать её механическим способом, что жутко меня раздражало. В конце концов, я и её решил просто прожигать (что, кстати, не рекомендуется производителем), контролируя температуру открытием зольного ящика. Вот только температуру приходится держать довольно высокую, конвекционные трубы накаливаются до вишневого цвета, иначе смола просто не сгорает.
Так как по своей основной специальности я являюсь котельщиком, я возьму на себя смелость пояснить, какие же процессы происходят при горении дров в печах длительного горения типа «Булерьян». Собственно, эти печи не совсем газогенераторные, вернее совсем не газогенераторные. Это, действительно, обыкновенные «буржуйки», снабженные конвекционными трубами для лучшего нагрева воздуха за счет увеличения площади теплообмена и устройством дозированной подачи воздуха в топку, эжекционного типа. В режиме длительного горения – дрова в этих печах не горят, они тлеют.
При растопке печи топливо разогревается, прогревается дымоход, включается естественная тяга, а вместе с ней и эжекторы вторичного воздуха, расположенные в конвективных трубах. Начинают гореть наиболее летучие газы, выделяющиеся из топлива. За счет горения этих газов поддерживается постоянная температура топлива и происходит выделение более тяжелых фракций горючих газов, которые должны сгорать при подмесе вторичного подогретого воздуха в верхней части топки. На практике же, из-за неравномерного распределения вторичного воздуха, а также из-за высокой влажности топлива эти газы сгорают не полностью. Естественной тягой они уносятся в верхнюю часть топки и в дымоход, где конденсируются, оседая на стенках печи и дымохода. Устройство печи не позволяет открытому пламени добраться до верхней части топки при растопке, этому мешают конвективные трубы и отбойные листы внутри печки (исключением является выше упомянутый «Булерьян», зато в нем все несгоревшие газы улетают в дымоход, где и оседают на стенках). Конденсат, стекая по стенкам дымохода внутрь печки, образует своего рода сталактиты, которые частично сгорают, частично затвердевают, перекрывая собой поток уходящих газов, пока не закроют его совсем. И сделать с этим почти ничего нельзя. Либо сушить дрова, либо повышать температуру горения печки, что приведет к уменьшению времени горения одной закладки топлива, по крайней мере, вдвое (почти как обыкновенная буржуйка), либо периодически прожигать печку «до красного каления». Вот такой расклад.
Что можно порекомендовать для уменьшения или хотя бы нейтрализации этих негативных факторов:
1. При монтаже дымохода собирайте трубы не по ходу движения газов, а наоборот. Это убережет ваши полы от сконденсировавшихся смол, которые вытекают буквально из любой дырочки в дымоходе. Тогда они будут возвращаться назад к печке по мере прогрева дымохода, и большая их часть будет сгорать.
2. При организации пространства вокруг печки учитывайте возможный периодический нагрев её до очень высоких температур. Конечно, это элементарные правила пожарной безопасности, но многие пренебрегают ими.
3. При монтаже дымохода предусмотрите, чтобы он легко разбирался и собирался, например на саморезах, и чтобы к нему был облегчен доступ. Тройника для очистки от сажи и конденсата будет недостаточно.
4. Поэкспериментируйте с режимами работы печки, для того чтобы найти оптимальную температуру её горения с учетом влажности ваших дров. Оценить качество сгорания топлива можно, осмотрев верхнюю часть топки внутри печки, после её остывания. Если вы увидите наросты, сталактиты из застывшей смолы, значит нужно либо повышать температуру горения, либо периодически прожигать печку, чтобы избежать дальнейшего её засорения.
5. Постарайтесь найти оптимальный режим работы печи: наибольший по длительности горения, с наименьшей степенью засорения. Идеально, если вы будете прочищать печку и дымоход, хотя бы раз в три месяца, а лучше два раза в год.
Справедливости ради, надо отметить, что производитель знает об указанных мною недостатках своих печей, по крайней мере, «Профессор Бутаков», и пытается с ними бороться. Так было анонсировано устройство для печей длительного горения, равномерно распределяющее вторичный воздух по всему объему печи. Также у новых печей появилась точная тонкая настройка подачи первичного воздуха, что улучшает регулировку режима горения.
Напоследок скажу, что использование топливных брикетов на основе древесной щепы и опилок намного облегчает жизнь владельцам печей длительного горения, вот только цена вопроса.
Надеюсь, что вы не зря потратили свое время на чтение моего грустного и поучительного рассказа. Мира и тепла вашему дому

#83:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вс 20 Янв 2013, 11:56
    —
Респект за данный анализ печки.
Буль не имеет полностью "двухтактного" режима сгорания.
Бутаков в последних моделях учитывает уже температурные режимы камер и хоть как-то довел схему до "двух тактов".
А вы не пробовали дать вход воздуха сзади, прям с низа дымохода? (где горизонтальная часть "коленки".) Остальной подвод надо исключить. И очень хорошо утеплить дымоход. Получится рециркуляция тех газов и всей той "бяки", что не сгорает обычно. Всё это оседает на входящий холодный воздух и возвращается. Если горизонтальную часть коленки удлинить немного- эта сепарация будет эффективней. Ссылаюсь на Лачинянку и старые конструкции "голланок".

#84:  Автор: С.МихаилНаселённый пункт: Калининградская обл СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 2013, 16:35
    —
Благодарю! Вопрос думается не ко мне а к нобелевскому комитету,если его удасться толково обосновать.

#85:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 2013, 21:46
    —
Ваша ирония ни к чему. Данная схема имеет многовековой опыт, забытый и снова обретенный. Тут нет ничего "нобелевского".

#86:  Автор: С.МихаилНаселённый пункт: Калининградская обл СообщениеДобавлено: Сб 26 Янв 2013, 0:41
    —
Ах оставьте! Если вы потеряли что то нормально функционируещее ,а затем снова обрели, то зачем вам пытаться реанимировать свою счастливую находку, вдувая ей кислород то спереди,то сзади...Она ж не утопленик какой то.

#87:  Автор: schturmanНаселённый пункт: с. Верх-Каргат., Новосибирская обл. СообщениеДобавлено: Сб 26 Янв 2013, 4:01
    —
Рязанец писал(а):
... Ссылаюсь на Лачинянку...

А вот с этого места, пожалуйста, поподробней.

#88:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вс 27 Янв 2013, 23:53
    —
"Сылаюсь" - потому как там все подробно. Смотрите сами.
Читайте хотя бы тему.

#89:  Автор: МакарНаселённый пункт: Пыштым СообщениеДобавлено: Чт 21 Мар 2013, 10:04
    —
Если кому то нравится запах железной окалины и дёгтя в доме, а также выжженный кислород воздуха - покупайте булерян, бутаков и прочие буржуйки.
На мой взгляд эти девайсы можно ставить только в сарай/гараж, только хардкор. А для сарая и гаража они дороговаты. Для сарая и горожа я из любого баллона газового б-ушного сварю буржу подходящую для этих целей. сам ни разу не сварщик. А так дилетант любитель.
В дом либо кирпичные или глинобитные печи (наша русская, или буржуйсткая рокет-стув, гуглите, товарищи картинок вагон и маленькая тележка), глинобитные, исходя из концепции РП даже более приемлимо и делаются из "земли" с нулевой стоимостью материалов либо нормальное водяное отопление с чугунным котлом, теплоаккумулятором, чугунными радиаторами, стальными трубами Д32 на резьбе по системе гравитационной циркуляции теплоносителя. Ракетная печь - тоже классная тема, но пока непроверенная.

#90:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Пт 22 Мар 2013, 13:28
    —
Если кому-то нравится писать тут свои заблужения - пожалуйста. У нас "плюраризм" мнений широко развит. Только от того "прочие буржуйки" не окажутся единой на всех по своей сути конструкцией, как это КАЖЕТСЯ для вас. Вы даже температурные режимы разных конструкций не будете различать и степень дожига топлива - тоже. Я не сомневаюсь. А ведь от этого и "запах окалины и дегтя" и "выжженый кислород воздуха" - зависит и еще как зависит.

#91:  Автор: МакарНаселённый пункт: Пыштым СообщениеДобавлено: Пт 22 Мар 2013, 13:37
    —
Рязанец писал(а):
Если кому-то нравится писать тут свои заблужения - пожалуйста. У нас "плюраризм" мнений широко развит. Только от того "прочие буржуйки" не окажутся единой на всех по своей сути конструкцией, как это КАЖЕТСЯ для вас. Вы даже температурные режимы разных конструкций не будете различать и степень дожига топлива - тоже. Я не сомневаюсь. А ведь от этого и "запах окалины и дегтя" и "выжженый кислород воздуха" - зависит и еще как зависит.

Если объёмы, в которых циркулируют дымогазы, не футерованы кермикой или др термостойкой теплоизоляцией, сталь будет нагреваться выше 100 гр. и пыль с кислородом таки будет гореть. Тепло от огня безвредно для человека можно передать только через минерал(глина камень) либо воду, третьево не дано. Железная печь только в сарай, даже в баню её стрёмно ставить

#92:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Пт 22 Мар 2013, 19:19
    —
Вы свои убеждения выдаете как закономерность. А это вовсе не так. Например, поверхность лачинянки, что примечательно, +60С может быть в рабочем режиме. О каком тут "выгорании кислорода" можно говорить?
Далее - лачинянка с нагревательным баком ( для водяной системы отопления) даже на режимах высокой мощности никак что-то "перегреть" не способна.
Котлы, значт, ставят железные на отопление - никто не жалуется про какую-то "безвредную передачу", а тут вас не устраивает ничего... сюрприз

#93:  Автор: rybikonНаселённый пункт: Калужская область. ПРП "Милёнки" СообщениеДобавлено: Сб 23 Мар 2013, 2:03
    —
Рязанец писал(а):
Например, поверхность лачинянки, что примечательно, +60С может быть в рабочем режиме. О каком тут "выгорании кислорода" можно говорить?

Извините вы это на основании собственной практики говорите, или на основе теории производителя? Rolling Eyes

#94:  Автор: МакарНаселённый пункт: Пыштым СообщениеДобавлено: Сб 23 Мар 2013, 9:52
    —
Рязанец писал(а):
Вы свои убеждения выдаете как закономерность. А это вовсе не так. Например, поверхность лачинянки, что примечательно, +60С может быть в рабочем режиме. О каком тут "выгорании кислорода" можно говорить?
Далее - лачинянка с нагревательным баком ( для водяной системы отопления) даже на режимах высокой мощности никак что-то "перегреть" не способна.
Котлы, значт, ставят железные на отопление - никто не жалуется про какую-то "безвредную передачу", а тут вас не устраивает ничего... сюрприз

Извините, во первых я ничего никуда не выдаю, а пишу своё мнение, во вторых я написал о том, что есть передача через воду. То есть подразумевается водяное отопление. Как правило нормальный хозяин ставит водогрейный котёл в отдельном НЕЖИЛОМ помещении. Чтобы элементарно грязь дровяную или угольную в дом не таскать. К тому же обычные водогрейные котлы имеют водяную рубашку, и газовые даже можно ставить в жилых помещениях, организовав соответсвующую вытяжку. Так что их поверхность гарантированно не нагревается свыше 100 гр.

#95:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вс 24 Мар 2013, 1:31
    —
Ну что, с котлами ясно?
А у лачинянки, даже в качестве печки-калорифера, температура тоже может быть ниже 100!!
Этот факт вас всё так же не устраивает?

#96:  Автор: МакарНаселённый пункт: Пыштым СообщениеДобавлено: Вс 24 Мар 2013, 8:12
    —
Рязанец писал(а):
Ну что, с котлами ясно?
А у лачинянки, даже в качестве печки-калорифера, температура тоже может быть ниже 100!!
Этот факт вас всё так же не устраивает?


"Не верю"(с) "Какие ваши доказательства?"(с)

#97:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вс 24 Мар 2013, 16:24
    —
"Странный народ - индейцы".... а вы внимательно посмотрите видеоролик и увидите как человек прикладывает руку к боковине корпуса, определяя именно этот параметр. Лучше вам один раз увидеть, чем потом мне сто раз повторять.

#98:  Автор: Стану СлавнымНаселённый пункт: Набережные Челны СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 2013, 1:32
    —
Всем здравствуйте! Поделюсь опытом по булерьяну. Ставили сей девайс с водяной рубашкой себе в автосервис.Для лучшей циркуляции воды поставили дополнительно насос. Проблем с нагревом батарей не было,да и печь не раскалялась-максимум гр-в 60.Труба была 160 толстостенка,ну и тройник. Первое время не могли нарадоваться-закладки дров хватало часов на 6,пока морозы не настали.Как похолодало-потекло...и труба сразу забивается таким коксом,чистили через 2 недели,и постоянный запах Промучились зиму. На следующий год сделали разбор полетов и решили забыть про эконом.режим-аппетит у печки будь здоров,зато ни запаха и труба чистая. Жгли в ней все-и пластик,и поддоны,и остатки ДСП с мебельной-такой мощный утилизатор. Хотя у соседа в столярке стоит простой Булер,только труба у него строго вертикально,а у нас было горизонтальное колено. Печь работает как надо-долго и не пахнет,но он топит постоянно сухими деревяшками . Теперь вот думаю,какую печь ставить себе в дом.Однозначно с водяным контуром и гидро - аккумулятор куба на 2 .Хочется,конечно,кирпичную,типа печь-камин,только длительного горения.Буду искать,может кто подскажет реально действующую конструкцию?

#99:  Автор: IгорьНаселённый пункт: Псковская область СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 2013, 10:48
    —
У нас в доме стоит котел на твердом топливе "Теплодар" (забейте в поисковик - выдаст сайт, если не найдете - пишите в лс - дам ссылку). Может работать и на угле, и на дровах, и на газу, и на электричестве (есть встроенные ТЭНы на 6 кВт - но они только поддерживают температуру в системе, топить ими не получится) . Есть возможность регулировать в автоматическом режиме тягу. Есть сей девайс и с варочной панелью (у нас такой). Топочная камера позволяет закладывать дрова до 45-50 см по диагонали. Долго выбирали что купить - остановились на нем и пока не пожалели (уже 3 сезон пользуемся). Также можно и гидроаккумулятор поставить к нему - все продается в заводском исполнении. Эстетическое исполнение на уровне европейских аналогов. Короче, я бы посоветовал его. Габариты небольшие, есть разной мощности (у нас стоит на 160 кв.м). Дымоход - сэндвич из нержавейки (и с наружи, и внутри - на этом экономить нельзя). Перед этим сезоном решили заглянуть внутрь, думаю может уже чистить пора - все чистенько, правда мы и топим в основном ольхой, иногда береза в незначительном количестве (у нас ольха стоит дешевле березы).

#100:  Автор: Стану СлавнымНаселённый пункт: Набережные Челны СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 2013, 13:17
    —
Благодарю,Игорь,за совет!Посмотрел этот котел на сайте производителя. Понравилось еще и то,что можно заказать сразу все комплектом-печь,труба,др.комплектующие. Да и цены очень даже приемлимы-у нас сэндвич-труба на порядок дороже.Хороший вариант.

#101:  Автор: ПроблескНаселённый пункт: Тирасполь СообщениеДобавлено: Вс 08 Дек 2013, 22:27
    —
Дикий Карел писал(а):


Вместо того чтобы сомнительно экономить дрова выпуская в атмосферу лишний "трудный" выхлоп, лучше побольше площади березой засадить. лет через 15 ее можно будет пользовать.


Эт-т точно Строю Родовое Поместье!

#102:  Автор: НатаНаселённый пункт: Украина, Харьковская обл. СообщениеДобавлено: Вс 08 Дек 2013, 23:46
    —
не помню писала я свое "фе" по поводу этой печки... если что повторюсь. Зимовали как то с этой печью. Жуть просто.

Первый недостаток - дрова нужны очень сухие, лучше шпалы деревянные .

2 конденсат которые накапливается и капает из колена, периодически надо кидать груз в труб, что бы прочистить от сажи, при наших зимах пришлось сделать 3 раза за зиму.

3 Труба быстро прогарает.

4 утепление трубы хлопотное и дорогое удовольствие .

5 недостаток и самый противный - она накаляется страшно. не смотрите на ее маленькие размеры, она занимает мест больше чем русская печь, потому что интуитивно обходишь ее десятой дорогой. А к обычной печи приятно подойти и притулится, даже если она раскаленная вы все равно не обожжетесь. Если в доме дети - это страх просто...

6 неприятно пахнет металлом, еще и дымит частенько. если дрова сыроваты - тепла не дает вообще.

Это выкинутые деньги, очень жалею о покупке, в нашем поселении ее купили двое соседей и все очень жалеют.

Лучше сложить печь.

Главное - она не экономней чем обычная печь, как только гаснет - дома морозильник. Дров расходует больше, дрова для нее дороже и надо досушивать дома.

Даже если у вас дача и вы не живете постоянно, постройте печь, у вас получится, не выкидывайте деньги на ветер. Это ужасная покупка, вы пожалеете однозначно.

#103:  Автор: valvasНаселённый пункт: Кокшамары СообщениеДобавлено: Пн 09 Дек 2013, 1:27
    —
Всё раздумываю о печке в новый дом, сначала загорелся булерьяном, потом поразмыслил: через трубы проходит воздух и практически раскаляется, то есть вся имеющаяся в воздухе пыль будет сгорать. А когда в доме будет жить кошка? Ее шерсть всё равно будет в воздухе летать, а это уже сгоревший биоматериал в легких. Это просто мои догадки, но большое спасибо за ваш практический опыт использования такой печи

#104:  Автор: НатаНаселённый пункт: Украина, Харьковская обл. СообщениеДобавлено: Пн 09 Дек 2013, 14:16
    —
valvas, животных в доме быть не должно. Никого ни кошки ни собаки. Разве что кролик и то в нежилой комнате, в замкнутом пространстве.

Животные должны жить на улице. Подумайте об этом, это тоже жизненный опыт.

У меня дома живут дети, их родители и рыбки)), но у них совой дом - аквариум. Еще дочка завела вислоухого кролика, но он живет в клетке, закрытой , в нежилой комнате, часто гуляет на улице.

#105:  Автор: Слиж ВалентинаНаселённый пункт: Хабаровск СообщениеДобавлено: Вт 10 Дек 2013, 13:41
    —
valvas, по собственному опыту, ТОЛЬКО кирпичная печь, еще лучше "Кузнецовская"! Себе построили именно печь Кузнецова, с функцией русской печи! Уже три года живу с такой и каждый раз, как топлю, с благодарностью думаю об Игоре Викторовиче Кузнецове, конструкторе таких печей!

#106:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Ср 11 Дек 2013, 12:46
    —
Относительно "пыления" ( т.е сильных конвективных потоков) просто надо учитывать реальную температуру теплообмена. Когда "буль" топят как обычную печку, с хорошим поддувом - конечно же воздух "раскаляется" от труб, которые перегреты.
Но стоит использовать низкотемпературный теплообмен - как никакого "пыления" и т.д не будет. Пример - современные батареи отопления. Их развитая поверхность и материал имеют намного лучший теплообмен с воздухом, чем старый вид батарей и потому температура их всегда им же успевает охлаждаться. Это типичный пример низкотемпературного теплообмена. Такой он и должен быть в доме. Если "буль" раскаляют - значит его номинальная мощность недостаточна для конкретного помещения. Сперва надо выбирать размерность "буля" с подходящей мощностью ( с запасом, конечно). Вот тогда никакого "раскаления" не будет, а будет заданный конструкцией режим.
Я не сторонник "буля", но не учитывать его предназначение нельзя все же...

Я уже упоминал один оригинальный прием - подвод воздуха по горизонтальной коленке дымохода, выходящего из корпуса. Если еще внутри поставить хотя бы щиток, за которым воздух из дымохода будет опускаться вниз под топливо - получится принцип рециркуляции газов и их сепарация в дымоходе. Гореть будет еще дольше. Но мощность - это мощность. Она должна быть в номинале, чтобы получилось использовать нужный режим тления. А если "раскочегарить" - все в трубу вылетит очень быстро.

#107:  Автор: Светлана К.Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области СообщениеДобавлено: Ср 11 Дек 2013, 12:55
    —
Металлические печки хороши для сарая или мастерской - пришёл затопил и что-то делаешь. Для дома не очень, в доме кирпичная печь нужна. Русская или голландка, или другая, но кирпичная.

#108:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Ср 11 Дек 2013, 15:59
    —
а чем сие обосновано? Понимаете, "пришел, затопил" - это о буржуйках всяких. Но бывает и долговременное горение с низкотемпературной отдачей. И тогда аккумулирующие способности массивных печей не играют никакой роли. А хотите "частоту излучения кирпича"? - грейте пару кирпичей на ней да и все.

#109:  Автор: Светлана К.Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области СообщениеДобавлено: Ср 11 Дек 2013, 17:04
    —
От железных печей запах неприятный, тепло некомфортное, и опасно детям маленьким. Взрослым, и не круглосуточно - вполне подходит.

#110:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Ср 11 Дек 2013, 20:40
    —
А если печка не горячее обычной батареи отопления? Они пахнут? обжигают?
Я ж говорю - не все йогурты одинаковы. Smile

#111:  Автор: Евгений КругловНаселённый пункт: Костромская обл. СообщениеДобавлено: Ср 11 Дек 2013, 21:22
    —
У меня знакомый купил... Сначала хвалил. Но приходил ко мне с запахом дёгтя. Потом у него потекло из трубы... Потом проржавела труба. Оцинковка год не "проходила". Из ржавой трубы стал вываливаться утеплитель. Потом от намок, замёрз, потёк...
Потом приятель печку выкинул по весне и ему сложили Кузнецовскую с плитой. Теперь доволен.

#112:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Ср 11 Дек 2013, 22:50
    —
Опять же - " не все йогурты одинаковы" нет
Плохой дожиг газов со всякой "копотью" - распространенный случай.
А хорошие дымоходы - это или керамика или нержавейка.

#113:  Автор: НатаНаселённый пункт: Украина, Харьковская обл. СообщениеДобавлено: Чт 12 Дек 2013, 2:32
    —
Светлана К., может взрослым и подходит, но не вижу смысла. Цена высокая, расходы большие ( на дымоход, ветроразделитель или как он там называется этот колпак) Мороки много , постоянные чистки . Дрова дороже. уходит их больше, заметно больше. и ничего она не тлеет 12 часов, приходится ночью вставать подбрасывать, когда наша кирпичная держит тепло 2 суток.

Добавлено после 2 минут:

Рязанец, у меня только один вопрос . вы эту печку купили или продаете ?

Если купили, то я вам сочувствую, от души, сама такая умная была. Если продаете , то майте совесть, пожалейте людей, богатый такую дрянь не купит, а у бедного и так каждая копейка на счету. Найдите себе достойный заработок.

Рязанец, и что у вас обогреет одна батарея отопления на весь дом ? Или вы в частном доме только летом были?. дети снуют туда сюда, дверь так и хлопает все время. Что натопит ваша теплая печка? Какого размера должен быть этот чудо агрегат что бы в теплом режиме обогреть хотя бы 50м2? Из чего этот дом должен быть сделан, или вы вообще не собираетесь его проветривать?

Народ я вам могу точно сказать, что на отопление одной и той же площади, одного и того же дома, печью булерьян и печкой шведкой из 530 кирпичей у меня ушло

булерьян 18 кубов дров

шведка 7.5 кубов.

Причем шведка ела все подряд, а эта дрянь только очень сухие дрова или шпалы.

У соседа ситуация 1 к 2, булерьян сожрал больше( разумеется )

#114:  Автор: veta777Населённый пункт: Поселение Родовых поместий Солнечное СообщениеДобавлено: Чт 12 Дек 2013, 6:07
    —
А мне хочется спросить тех, кто рекламирует булерьяны, у которых "нет недостатков" - вы сами ими пользуетесь и живёте с ними уже более 5 лет всей семьёй и имеете представление и опыт пользования? Если нет - то и смысла нет писать и читать ваши умозаключения. Важен реальный опыт. Опыт нашей семьи: 6 -ой год отопления кирпичной печью Кузнецова, которую мой муж сложил сам. Площадь отапливаемого помещения 7 на 8, топлю при до -10 раз, до -20 - 2 раза в день по закладке. При ветре или -30 подбрасываю и топлю подольше 2 раза. Красота. А наши знакомые свою систему отопления в доме - промаялись 3 года (котёл, батареи) то же заменили на печь Кузнецова и вот в этом году радуются и ходят счастливые. И все эти булерьяны, индивидуальные системы отопления и прочее не сравнится с простой лучше Кузнецовской кирпичной печью.

#115:  Автор: НатаНаселённый пункт: Украина, Харьковская обл. СообщениеДобавлено: Чт 12 Дек 2013, 14:01
    —
veta777, вот они слова практика!!!) супер.

Я посчитала что провести газ в наш дом и поставить всю современную систему отопления мне обойдется 5700 евро, это если скромно считать. И в месяц мне это удовольствие будет стоит 70 евро, если температура не ниже -17.

А со своей отопительной печкой из 2500 кирпича я трачу в год 100 евро на дрова, еще и остается.

За 5700 евро, можно сложить сказочной красоты печку, с ручной работы дверцами и изразцами, из шамотного кирпича ее всю сделать можно за эти деньги, на всю жизнь точно хватит.
И не придется тратится на обслуживание котла, платить за его техосмотр ежегодный, за приходы пожарного и т.п.

#116:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 12 Дек 2013, 17:06
    —
Ната писал(а):
..........

Рязанец, у меня только один вопрос . вы эту печку купили или продаете ?

Если купили, то я вам сочувствую, от души, сама такая умная была. Если продаете , то майте совесть, пожалейте людей, богатый такую дрянь не купит, а у бедного и так каждая копейка на счету. Найдите себе достойный заработок.


Не покупаю и не продаю. Я объясняю особенности процессов обогрева дома, так как имею отношение к подобным теплогенерирующим технологиям. У Буля полно недостатков, но и он может послужить как следует. Я иного и не говорил никогда. Но если знать суть вещей, то недостатки можно обойти..... Но вам это не нравится почему то... У вас это однозначно - "дрянь" и все с ним "маются". И вряд ли вы поверите, что не все..

Цитата:
Рязанец, и что у вас обогреет одна батарея отопления на весь дом ?

Смотря какая "батарея" и смотря какой дом. Всему есть соответствующее решение, соответствующая мощность и теплоотдача.
Если вы ставите одну небольшую печку-калорифер в одну комнату в доме с несколькими изолированными комнатами - вы не в ту оперу вообще попали. Если же у вас теплый воздух циркулирует во всем доме - это уже совсем другое дело. Остается применить печку соответствующей номинальной мощности, чтобы эксплуатировать её в заданном низкотемпературном режиме, а не палить до покраснения металла.

Цитата:
Или вы в частном доме только летом были?. дети снуют туда сюда, дверь так и хлопает все время. Что натопит ваша теплая печка? Какого размера должен быть этот чудо агрегат что бы в теплом режиме обогреть хотя бы 50м2?

Размерностью не меньше "01" (на 200м3). Натопит как здасьте. Чтобы с запасом обеспечить мощностью помещение 50м2 с 150м3 объема. Понимаете, чем ниже мощностной режим подобной печки, тем лучше - ниже температура теплообмена, дольше горит топливо и экономичней работает печка. И лучше всего - именно воздушный тип отопления. Водяной контур очень сильно охлаждает топку. Тогда, когда контур воздушный - в топке будет нужная температура. Если вы посчитаете, что снаружи температура металла для ваших детей все же опасна - да обложите вы вокруг неё кирпичем - еще лучше получится. Только оставьте продухи снизу для воздуха. Разве это проблема?

Цитата:
Из чего этот дом должен быть сделан, или вы вообще не собираетесь его проветривать?

Очень правильный вопрос. Дом должен быть с массивными стенами и перегородками. Тогда снующие дети и хлопающая дверь не смогут резко охладить помещение. Теплоемкость стен - одна из основ комфортного проживания в доме. Масса стен всегда во много раз больше массы любой русской печки из кирпича. И нагрев их, можно не бояться потом, что печка, подобная булю, не справиться с отоплением. Резкие скачки температуры от открытой двери никакая печка не исправит в силу своей недостаточной мощности. Все исправляет теплоемкость дома. Да, русская печка аккумулирует много тепла, но её теплоотдача не выдаст её быстро. На компенсацию скачка ( понижения) температуры работает вся масса и площадь дома прежде всего. Масса и теплоотдача печки во много раз меньше. Это не сопоставимо. Масса кирпичной печки больше служит для равномерности отдачи тепла, сглаживает отдаваемую температуру. Так и низкотемпературная металлическая печка, подобная булю, делает то же самое. Ей просто нет необходимости сглаживать высокую температуру - её просто не должно быть.

Цитата:
Народ я вам могу точно сказать, что на отопление одной и той же площади, одного и того же дома, печью булерьян и печкой шведкой из 530 кирпичей у меня ушло

булерьян 18 кубов дров

шведка 7.5 кубов.

Причем шведка ела все подряд, а эта дрянь только очень сухие дрова или шпалы.

У соседа ситуация 1 к 2, булерьян сожрал больше( разумеется )

Я вам верю на все 100%
И скорее всего все дело в том, что топили вы что ту печку, что ту - в одинаковом режиме, подходящим для "шведки", а не для буля. Раскочегаренный буль просто выкидывает тепло в трубу и вся любоффь с печальными последствиями. Но это вовсе не означает, что металлическая печь не способна исправно выполнить свою работу, идентично печи кирпичной. Кирпич - это хорошо, но не обязательно.

#117:  Автор: НатаНаселённый пункт: Украина, Харьковская обл. СообщениеДобавлено: Чт 12 Дек 2013, 18:05
    —
Рязанец, все о чем вы говорите я знаю, читать умею, рекламные статьи к булю читала. Образование у меня строительное, не купленное, так что про теплопотери и теплонакопители все знаю.

Дом у меня хороший, стены теплые, толстые, про него во многих темах писала и повторяться не буду.

От отапливаемого помещения до улиц у меня 3 двери.

Дети когда бегают туда сюда за 2 часа способны понизить температуру в доме на 10 градусов. Все зависит от температуры воздуха на улице. Дети вообще много чего могут .

Лучше когда печка сама аккумулирует тепло, потому что стены остывают быстрей.

Вы говорите о теории, она расходится с практикой. Если бы булер... позиционировали как временную печку на случай если вы не успели сложить нормальную, или на время ремонта - я поняла бы.

Если бы его цена была в 5 раз меньше то его можно было расценивать как временную печь.

Если бы его заявленная мощность соответствовала реальной ... короче куча если.

моя печь 105 на 105 и 220, обогревает дом 9 на 9 и на 5м. не раскаляясь сильно. Я не стою целыми днями у печки и не подбрасываю, дрова в ней способны тлеть круче чем в бьуле.

А буль такого размера никогда не отопит мой дом, даже в раскаленном режиме.

И еще он действительно пыль гоняет по дому.

Печь ни в какое сравнение не идет ни с одним котлом.

Котлы больше подходят только в одном случае - если ваш дом очень большой по периметру, ну к примеру свыше 120 м2 по первому этажу, тогда печь не сможет его обогреть, надо две или 3. НО и булерьян не сможет.

В идеале от печи до стены не должно быть более 4 м. В противном случае надо делать отопление со всеми этими трубами радиаторами и т.п.

#118:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Пт 13 Дек 2013, 15:48
    —
Ната писал(а):


Дом у меня хороший, стены теплые, толстые, .........
Дети когда бегают туда сюда за 2 часа способны понизить температуру в доме на 10 градусов. Все зависит от температуры воздуха на улице. Дети вообще много чего могут .

Лучше когда печка сама аккумулирует тепло, потому что стены остывают быстрей.

Дети и не такое могут, но это субъективно. А объективным было и останется то, что есть теплопотери, есть теплоотдача, есть мощность отопителя и есть аккумуляция тепла. Стены конечно же "остывают быстрей" - это ничему не противоречит. Они же не подогреваются постоянно напрямую от печки (как кирпич печки) и температура у них и так не высокая и поверхность теплообмена очень большая. Все правильно. Теплоёмкость массивного дома сглаживает СКАЧКИ температуры , а не 2 часа бегания детей туда-сюда. В таком случае все потери может компенсировать только мощность печки. Кирпичную как угодно можно раскалить. Но буль не предназначен для превышения номинальной мощности. Вы спрашиваете "какой он должен быть хотя бы для 50м2 ?" - в таком случае, как у вас (а он совершенно не типичный для всех остальных. про воспитание детей вы уж сами разберетесь лучше меня) - вам надо пару газовых тепловых пушек киловатт по 50 и воздушный термозаслон на двери.
Вы просто кочегарите свою печку как следует, чтобы компенсировать такое варварское охлаждение помещения. Только и всего. её мощность, видимо, достаточна для этого. Теплоёмкость в данном случае ничего не значит уже. Наоборот - согреть такой массив при таком к нему отношении гораздо труднее. А охладить за пару часов - да делать нечего - с улицы мороз халявный.
Все это я вам пишу, чтобы вы поняли субъективность своего подхода к сравнительной оценке разных печек.
Чтобы компенсировать кинетику ваших теплопотерь, нужна очень большая мощность и ничего больше. Когда вы пытались компенсировать это булем, вы его загоняли не в его режим. потому дров у вас и палилось в два раза больше. Но половина тепла просто вылетала в трубу. Он не предназначен для такой эксплуатации. Когда вы гвозди будете забивать фотоаппаратом, вы тоже скажете, что молоток лучше. Вот это будет идентично.



Цитата:
Вы говорите о теории, она расходится с практикой.

ой, тока не надо вот этих слов... никогда ничего не "расходится". Расходится понимание сути процессов и только. Вы свои скорость своих теплопотерь не учитываете вообще. И поэтому вас устраивает печка с большей мощностью, а буль для вас "дрянь". Конечно, и фотоаппарат - дрянь, когда им гвозди забивать придется...


Цитата:
Если бы его заявленная мощность соответствовала реальной ... короче куча если.

Вот и я о чем - вам мощности не хватало. Вы купили буль в притир с его паспортными данными на м3 объема - сто пудов это так и было. Но условия эксплуатации и режим эксплуатации не совпали у вас.
Если бы ваши дети не выхолаживали по 2 часа дом, то может и не было бы ваших "если".

Цитата:
моя печь 105 на 105 и 220, обогревает дом 9 на 9 и на 5м. не раскаляясь сильно. Я не стою целыми днями у печки и не подбрасываю, дрова в ней способны тлеть круче чем в бьуле.

да очень хорошо даже, что вы решили свои проблемы, но это не означает, что ваш дом не сможет отопить буль или что-то подобное соответствующей мощности и вовсе это не означает, что только в вашей печке дольше всего дрова горят. Даже буль, с его допотопной конструкцией, можно отрегулировать и дать ему условия для оптимальной работы.

Цитата:
А буль такого размера никогда не отопит мой дом, даже в раскаленном режиме.

для буля все определяет именно номинальная мощность. От раскаленного буля недостаточной номинальной мощности никакого толку не будет.

Цитата:
И еще он действительно пыль гоняет по дому.

конечно. раскаленный дует как пылесос.

Цитата:
Печь ни в какое сравнение не идет ни с одним котлом.

А как можно сравнивать разное по мощности? в вашем случае был нужен буль той же номинальной мощности, что и максимальная мощность таперяшней печки

Цитата:
Котлы больше подходят только в одном случае - если ваш дом очень большой по периметру, ну к примеру свыше 120 м2 по первому этажу, тогда печь не сможет его обогреть, надо две или 3. НО и булерьян не сможет.

да все он сможет, хоть и далек от идеала. Только эксплуатировать его надо как положено. А если условия эксплуатации не соответствуют необходимому, он в этом не виноват. Надо соизмерять условия и возможности. Даже ваша печка, способная выдавать намного больше пиковой мощности, не справляется с "детьми" . Что же вы хотите от маломощного буля, который и должен быть маломощным, но выдавать тепло долго и равномерно ?

Цитата:
В идеале от печи до стены не должно быть более 4 м. В противном случае надо делать отопление со всеми этими трубами радиаторами и т.п.

Умничка вы. совершенно правильно. Ведь ваша печка греет больше лучевым теплом. От того и теплее вам самим от неё при выхолаживании помещения. А буль предназначен больше для конвективного воздушного отопления. Да и провести воздуховод можно достаточно далеко.

Короче - я вам выдал контраргументы. Буль способен быть полезным, если учитывать все его особенности. Соглашаться не обязательно. Главное - у вас все хорошо с отоплением сейчас. Smile

#119:  Автор: НатаНаселённый пункт: Украина, Харьковская обл. СообщениеДобавлено: Пт 13 Дек 2013, 19:44
    —
Рязанец, ответьте на один вопрос - вы лично эксплуатировали булерьян зимой ? и вы топили обычную, даже не очень удачную печку сельскую с грубой ?

#120:  Автор: Demin СообщениеДобавлено: Пт 13 Дек 2013, 20:20
    —
Ната, хватит спорить сРязанец... Он правильно обозначил основные моменты.
Булерьян, заслуживает определённого внимания к себе. Но подход при выборе печи/котла должен быть рациональным.
Безусловно, источник тепла - сердце Дома и подходить к выбору нужно крайне аккуратно. Выбрать "булерьян" в качестве источника тепла абы кабы не получится. Метод тыка в системах отопления Домов не прокатывает.

#121:  Автор: veta777Населённый пункт: Поселение Родовых поместий Солнечное СообщениеДобавлено: Сб 14 Дек 2013, 6:00
    —
Заметили? - как спрашивают про опыт пользования, так тишина или отмазки. Рекламщики короче, начитались и бизнес хотят на этом сделать... а может просто любят поговорить или поспорить. В любом случае лучше не читать и не вязаться к ним - безполезно.

#122:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Сб 14 Дек 2013, 11:47
    —
Ната писал(а):
Рязанец, ответьте на один вопрос - вы лично эксплуатировали булерьян зимой ? и вы топили обычную, даже не очень удачную печку сельскую с грубой ?

Я ИСПРАВЛЯЛ немало неудачных моментов установки булей. Началось с одного знакомого, у которого стоял буль в его столярном цехе. Потом об этом узнал приехавший к нему заказчик, от этого заказчика - дальше пошло по бедолагам, у которых сикось накось все было выставлено. У половины их все исправилось. у половины - не хватило реально мощности ( слишком велики были теплопотери). Во многих случаях исправлялся дымоход, подвод воздуха и просто прочищались мозги, что "так эксплуатировать нельзя! топи равномерно, не раскочегаривай!"
А то придут с утра и давай кочегарить на всю мазуту. а надо чтобы всю ночь тлело, чтобы утром тепло сразу было.
а печку я топил с самого детства. Рожденный в ссср, в селе Черная Слобода Шацкого р-на Рязанской области. Газ дали в девяностых, я уже женатым был... и давайте "пиписьками мериться" не будем, хорошо?
у кого опыт больше, у кого звания выше.... - детство это...

Добавлено после 15 минут:

veta777 писал(а):
Заметили? - как спрашивают про опыт пользования, так тишина или отмазки. Рекламщики короче, начитались и бизнес хотят на этом сделать... а может просто любят поговорить или поспорить. В любом случае лучше не читать и не вязаться к ним - безполезно.


Нехорошо так расплевывать слюнку... я как прочел - так сразу и ответил. Не понимаю, к кому " к ним" ? если вам что-то не нравится - да не читайте просто. Но может кому и пригодится, у кого проблемы с булькой...
Печка эта примитивная, но работать может, если правильно все устроить и отрегулировать. Обычно все недовольство исходит из привычки кочегарить на всю мощу, а тогда это просто дрова на ветер.
Буль должен работать в номинальной мощности, как положено - на тлении. и постоянно.
Очень много случаев просто от очень холодного дожига. тогда и копоть и смола и вода... Они же и от частых остановок-охлаждений. Ему тлеть непрерывно надо.
Я уже не раз говорил - очень удачно, если пустить от отстойника дымохода по горизонтальному колену вход воздуха в топку. Тогда он успевает и подогреться от исходящего дыма и осадить на себя часть несгоревших фракций, продлить горение и улучшить дожиг. Дымоход должен быть капитально утеплен. Лучше всего нержавейка или керамика. (если гладкая внутри). Отстойник нужен большой, если дожиг слабый. А если давать подход с дымохода, то на это нужна регулировка.
Никого ни в чем переубеждать и не собирался. у каждого свой котелок. просто "пища" разная и "варит" каждый по-своему....

#123:  Автор: Demin СообщениеДобавлено: Сб 14 Дек 2013, 12:10
    —
veta777 писал(а):
Заметили? - как спрашивают про опыт пользования, так тишина или отмазки. Рекламщики короче, начитались и бизнес хотят на этом сделать... а может просто любят поговорить или поспорить. В любом случае лучше не читать и не вязаться к ним - безполезно.

А Вы, простите, коллега... какой ВУЗ заканчивали, по какой специальности?...
Я не понимаю... Почему Вы пытаетесь так сильно противодействовать "здравым" мыслям Рязанца...
Сам не раз сталкивался, как печь/котёл с эффектом газогенерации, эксплуатировали как хрен хнает что... А потом удивлялись... мол, всё быстро сгорело, а толку нет. Это не в печке/котле причина, а как во всем известном анекдоте... в "прокладке" дело.
P.s. нет толку эксплуатации газогенераторных котлов/печей - стройте обычные русские печи - эффекту побольше будет.

#124:  Автор: НатаНаселённый пункт: Украина, Харьковская обл. СообщениеДобавлено: Сб 14 Дек 2013, 14:59
    —
Demin, все дело в том. что поселенцы новые боятся класть печь. сложным это им кажется. про булерьяны начитаются года два на него денег копят. поставят.
Эксплуатировать правильно не получается, потому что покупают на один порядок больше чем положено по площади дома. но и этого не хватает. У людей холодно, начинают кочегарить потому что дети мерзнут. А купить такой что бы точно подходил, так 4 печи сложить можно. и места занимает очень много.

Одно дело человек с опытом прочел то что Рязанец, и забыл. Другое дело - восторженный анастасиевец. мол будет тлеть и тепло все время и " раз в неделю " подкидывать.

Я знаю довольно много людей с булями, насчитала 11 человек, все очень недовольны!!!

Хорошая вещь , не хорошая ... вопрос в другом, для поместья с постоянным проживанием эта штука не годится категорически. Как запасная , временная ( если денег полно ) для дачи - может быть. А постоянно жить неудобно, расточительно.

Мы veta777, пишем для тех кто жить хочет. Что бы не потеряли деньги напрасно, ведь пожалеют 100 % после того как сложат нормальную печь. и не продашь и на металлолом жалко сдавать. так и валяется не нужная. Даже в теплице бесполезная, потому как кирпичная в виде длинного стеллажа куда практичней, на ней и черенковать можно и семена быстрей всходят.

С чем эту печь не сравнивай но на единицу затраченной суммы, она не конкурент кирпичной печи, даже обычной шведке, я уже не говорю о кузнецовской.

Мазута у меня нет что бы топить, и полностью закрытый дровник, со всех сторон, да еще и размера сумашедшего что бы по 4 года там дрова сохли для этой печи... Это еще офигительная трата в добавление к цене булерьяна .

Грамматные статьи надо писать в теме - ВЫ уже купили булерьян, я помогу вам с ним справится. или я помогу вам с его эксплуатацией . или правильная эксплуатация булерьяна. Там все эти технические характеристики не будут выглядеть как подтверждение названия темы.

Для меня покупка этой печи очень болезненное воспоминание, оооочень. и оооочень большое разочарование. И даже когда весной и осенью он работал в правильном режиме, не перегреваясь, приятно нет ничего . ЭТо очень большая потеренная сумма, которая мне тогда была совсем не лишняя. Поэтому такая реакция. Это реально раздражает. Потому что еще кто то поведется на эти описания.

Мне бы хотелось что бы этой теме не ремонтник , настройщик, продавец или еще кто писал. а человек прислал фотку своего буля в доме и написал честно и откровенно - я счаслив имея эту печку и она круче чем у соседей кирпичная. Описал эксплуатацию площадь дома... НО нет такого человека, и я почти на 100% уверена что и не будет.

А про то что всю ночь должен трелеть... и т.п Наш мастер по ремонту машин, купил буль и установил в кирпичном гараже. Гараж обклеен пинопластом 100, и поштукатурен, двери утеплены пенополистиролом и изолоном фальгированным.
Поставил буль глотал дым, мерз, ругался. Год промучался, понятное дело буль меньше был чем туда нужен. На следующий год сам сложил печку высотой 1м и 60 на 80 . Ночью не топит не тлеет, сама у него была- тепло, не дымит, расход дров почти такой же как у буля, но тепло и никто дым не глотает. Дрова обходятся дешевле. Вот это для меня аргумент, может он и не правильно буль топил, неправильный купил, но его новая печка обошлась ему как половина трубы для буля. Вот и весь разговор. Еще у меня обычная печь работает без всяких колпаков на трубе, без всяких ветроразделителей, и даже когда ветер был 25м/с все одно в трубу дым не задувало. в трубе ничего не течет. чищу раз в год, пол ведра сажи.

Трубе 7 лет и ничего с ней не случилось. думаю еще лет 40 простоит минимум. НИкакой дополнительной подачи воздуха или еще чего не требуется. Дрова обычные, закладок 2-4 в сутки. ТОже не раскаляется. Зато уехать из дома могу на два дня, приеду и цветы мои в порядке, и рыбки льдом не покрылись. и раздеться сразу могу, не нужно кидаться сразу печку топить. Вот что ценно в поместье. При этом уезжать не страшно, печка не горит, пожара не будет, а приедешь дома тепло. Ваш буль что 2 суток тлеть будет? и что дома по -20 на улице будет тепло? Нет не будет, его не бросишь, не уедешь.

Больше писать не буду, видимо для большинсва нужен личный опыт, что бы начать внимательно читать рекламу.

#125:  Автор: SerrgejsНаселённый пункт: тут СообщениеДобавлено: Сб 14 Дек 2013, 16:37
    —
Короче, дело к ночи... Понял, что булерьян - требователен к условиям установки и эксплуатации. Не буду связываться.


Зато есть практический вопрос:
Доступна (стоит не используемая, в хранилище) б.у. печечка Йотул, вот такая:
http://www.jotul-latvija.lv/jotul_RU/jotul/jotul_krasninas/jotul_F_602.html

Как я понял, тепловая мощность у неё небольшая, и горение традиционное, без тления, раз 2,5 килограмма дров в час.

Зато маленькая и компактная.

Вопрос - в домике на первом этаже есть комната (около 14 квадратных метров), задумана как столовая. Отопления нет сейчас никакого, и не используется, не отапливается.

Задача - чтобы можно было за час-два-три печечкой нагреть с -5, 10 до каких 22. И с подкладыванием дров разок в несколько часов - поддержать температуру (так работает обычная кирпичная печь скамином на втором этаже).

СтОит ли с этой конкретной йотул стараться (выводить толком недешёвый дымоход на крышу) или ну его, раз делать, то складывать кирпичную печь, или вообще обойтись, скажем, электричеством?

Другими словами - каковы недостатки у этой Йотул?

#126:  Автор: Евгений КругловНаселённый пункт: Костромская обл. СообщениеДобавлено: Сб 14 Дек 2013, 17:17
    —
Serrgejs, несколько соображений...
Подобные печи не являются аккумуляторами тепла, как например кирпичные. Другими словами - тепло, пока топишь.
Видимо задуманы для относительно южных районов и периодического пользования.
В твоём случае, наверное, использовать можно. Для этого, для простоты дела, не обязательно делать дымоход, как таковой. Вполне можно сделать выход дыма через стену, но предусмотреть все меры безопасности, что бы не допустить нагрева стены.
Ну это, как говорится, дело техники... Тут много вариантов.

Ещё совет, для более быстрого нагрева помещения использовать обычный бытовой вентилятор направив его на наиболее горячую часть печки. Можно на плиту под углом или на трубу. Это позволит в разы быстрее нагреть воздух в помещении. Я так делаю в мастерской, размером 4 на 15м. Даже зимой температура с 3-5 град. за час поднимается до 15-ти. И вполне можно работать.
Ну и ещё, вопрос цены, конечно...

#127:  Автор: SerrgejsНаселённый пункт: тут СообщениеДобавлено: Сб 14 Дек 2013, 18:42
    —
То-есть, это, грубо говоря, чугунная буржуечка? Безо всяких медленных горений и обязательных сэндвич-труб, тройников, частой чистки и неполного медленного горения?

#128:  Автор: Евгений КругловНаселённый пункт: Костромская обл. СообщениеДобавлено: Сб 14 Дек 2013, 19:41
    —
Ну, вроде того... Только западный вариант. Покрасивей правда и имеет режим медленного горения. Т.е. элемент фиксированного поступления воздуха для горения.
Печка разработана в 30-х годах прошлого века.
Да в принципе можно топить в любом режиме. Можно и в обычном, поэтому и трубу можно не сэндвич...
http://www.artmetallpsk.ru/fireplaces/products/stove/20/

Стоит, правда, не дёшево...

#129:  Автор: Demin СообщениеДобавлено: Сб 14 Дек 2013, 23:32
    —
Ната писал(а):
Demin, все дело в том. что поселенцы новые боятся класть печь. сложным это им кажется. про булерьяны начитаются года два на него денег копят. поставят.

И правильно боятся...
Только для того, чтобы начать подбирать котёл/печь в свой Дом я б на месте поселенца всё грамотно взвесил... А для начала, ознакомился вот с этой темой: http://forum.anastasia.ru/topic_58481.html
Всё гораздо проще, чем есть на самом деле...
Проще говоря, современные металлические печи, НЕ ПОДХОДЯТ для установки в Дома из бруса или леса-кругляка, а также в Дома с заниженным термических сопротивлением стен!
Причина этому банальна и покажу я её на "абстрактном" примере, чтоб любому Человеку было это понятно:
Для обеспечения нормативного термического сопротивления стен из дерева - толщина стены для средней полосы России должна быть в районе 1 метра. Брёвен в наших лесах с диаметром 1 метр нет. Основной лес идёт диаметром около 30см.(бревно 24-34см). То есть применяя тот лес, что есть в наших лесах мы занижаем термическое сопротивление стены в 3,3раза! Печь же Поселенцы подбирают на квадратные метры. Но ни одному поселенцу не один "менеджер" не скажет, что подбирать печь НЕЛЬЗЯ по квадратным метрам!!! Другими словами, площадь помещения, даваемая при подборе, расчитана из условий соблюдения толщин стен нормативному термическому сопротивлению. По факту же... У нас оно занижено в 3,3 раза! Другими словами - подбираем печь одну, а по факту даже 3ёх таких печей мало...
Выход есть только один в таких случаях. Знать тепловые потери со всех ограждающих конструкций Дома. Если мы знаем, что тепловые потери 20кВт, то мы и печь/котёл будем подбирать исходя из этой мощности. И другого варианта просто нет. Подобрать печь/котёл методом тыка крайне глупо. Ладно еще если с запасом подобрали... Только дров больше сожжёте... Ну, а если подобрали печь/котёл с заниженной мощностью - то могу лишь посочувствовать...

Добавлено после 10 минут:

Евгений Круглов писал(а):
Ну, вроде того... Только западный вариант. Покрасивей правда и имеет режим медленного горения. Т.е. элемент фиксированного поступления воздуха для горения.
Печка разработана в 30-х годах прошлого века.
Да в принципе можно топить в любом режиме. Можно и в обычном, поэтому и трубу можно не сэндвич...
http://www.artmetallpsk.ru/fireplaces/products/stove/20/

Стоит, правда, не дёшево...

Евгений, Serrgejs... Я уже сейчас буду ругаться...
Буржуйки на дачах будете делать... в весенний и осенний периоды топить. Для зимы эти печи НЕ ГОДЯТСЯ.
Утеплять газоход нужно обязательно!!! И это не просто знаки восклицания... И если Вы не утеплили газоход на зиму, то конденсат (2-3 литра в сутки) Вы себе обеспечите. И это не просто прозрачная водичка..., а чёрная жидкость с резким запахом. Причём "уничтожающая" котёл за один отопительный сезон. И запах от вещей в Доме будет соответствующий...

#130:  Автор: НатаНаселённый пункт: Украина, Харьковская обл. СообщениеДобавлено: Вс 15 Дек 2013, 0:00
    —
Demin, у меня дом из пеноблока 500 марки . стена 30 см потом кирпич, между кирпичом и пеноблоком - арболита 10 см. И мне ни странно тоже не подошёл булерьян, а печь очень даже...

#131:  Автор: Demin СообщениеДобавлено: Вс 15 Дек 2013, 0:12
    —
Ната писал(а):
Мне бы хотелось что бы этой теме не ремонтник , настройщик, продавец или еще кто писал. а человек прислал фотку своего буля в доме и написал честно и откровенно - я счаслив имея эту печку и она круче чем у соседей кирпичная. Описал эксплуатацию площадь дома... НО нет такого человека, и я почти на 100% уверена что и не будет.

А про то что всю ночь должен трелеть...


Общая площадь Дома 90м2. Дом 7*8м в 2 этажа. Высота потолков 2,7м. Чердак холодный.
Стоит водогрейный котёл с камерой для газогенерации. (Котёл этот примерно тоже самое, что печь булерьян, только еще сложнее так как нагревает не сам помещение, а воду, как промежуточный теплоноситель.)
Температура наиболее холодной пятидневки у нас -35С. Дрова "тлеют" 8-12 часов.

С дуру, начал советовать людям... Думал, что все мы нормальные... Но ошибся.
Этот же котёл поставил один знакомый. Дров за зиму жгёт в 3 раза больше, дрова прогарают за 0,5-1 час. От других знакомых узнал, как он меня ругает по чём свет стоит... Ну, я дожидаться очередных "лицемерных выходок" не стал, пошёл разбираться что не так у него...
Выяснилось следующее: Человек паспорт на котёл даже в руки не брал и не читал, что нужно сделать... как нужно подключать. Ляпал, так сказать по русски - на авось. Газоход вывел не на паспортную высоту, а на высоту в 2 раза меньше.
В результате: Вввиду недостаточного разряжения в топке котла, дрова просто не горели. Хозяин при эксплуатации открывал поддувало, увеличивая коэффициент избытка воздуха в топке. Котёл качегарился будьте нате... но ни о каком "тлении" речи не было.
Вопрос простой... Вы то паспорт на свой буль хоть видели... или отложили как ненужное? Мол сами с усами?

#132:  Автор: SerrgejsНаселённый пункт: тут СообщениеДобавлено: Вс 15 Дек 2013, 2:10
    —
Demin писал(а):

Для зимы эти печи НЕ ГОДЯТСЯ.


Почему?Из-за пресловутого выгорания пыли, или из-за очень малой теплоёмкости, "тёплая, пока горит"?

Про конденсат понял. Многослойная утеплённая труба нужна.

#133:  Автор: Demin СообщениеДобавлено: Вс 15 Дек 2013, 10:03
    —
Serrgejs, вернусь к ссылке на Вашу печку. Мощность 1-6-8,5кВт. Это значит следующее - в режиме "тления" или точнее сказать "медленного горения", когда одной закладки может хватить часов эдак на 4-6, мощность Вашей буржуйки будет 1кВт. Если Вы настолько уверены в термическом сопротивлении стен своего Дома, то поставьте..., но для средней полосы России таких "буржуек" нужно будет ставить в Дом не одну, а с десяток.
В "нормальном" режиме эта печь выдаёт 6кВт, но 1 закладка дров прогорит, условно, в 6 раз быстрее... т.е. за 0,5-1час. После того, как закладка прогорит в Доме температура начнёт понижаться, причём сразу. Вы готовы вставать ночью каждый час?... Если готовы - это Ваш вариант.
Вот и длина топки 400мм настораживает. Длина палена доходит до 550-600мм. Вы готовы подпиливать каждое полено? Тогда это Ваш вариант.
Одного не понимаю - зачем столько гемороя? То дрова подпиливать, то топить каждый час? Не проще ли просто не рассматривать "буржуйки" в системах отопления зимой?

#134:  Автор: Евгений КругловНаселённый пункт: Костромская обл. СообщениеДобавлено: Вс 15 Дек 2013, 10:26
    —
Евгений, Serrgejs... Я уже сейчас буду ругаться... (с)

- Demin, условия задачи почитай ещё раз... Натопить надо одну комнату, причём быстро. Отсюда я понял, что это надо делать периодически, а не топить постоянно. И стоит ли сооружать для этого отдельный дымоход?

Если всё именно так, то поставить такую печь вполне можно. Правда можно за такие деньги сделать и небольшую кирпичную с выходом трубы через стену. В печах, например Кузнецова, часто в кладке есть варианты. Т.е. для выхода дыма через потолок или через стену.

А вообще, в режиме обычного горения можно любую печь топить и дымоход делать обычный, а не утеплённый.

#135:  Автор: Demin СообщениеДобавлено: Вс 15 Дек 2013, 10:53
    —
Евгений Круглов писал(а):
Demin, условия задачи почитай ещё раз... Натопить надо одну комнату, причём быстро. Отсюда я понял, что это надо делать периодически, а не топить постоянно. И стоит ли сооружать для этого отдельный дымоход?
Если всё именно так, то поставить такую печь вполне можно. А вообще, в режиме обычного горения можно любую печь топить и дымоход делать обычный, а не утеплённый.

Я всё понял Евгений... Дальше можете не продолжать... Вы, просто никогда не сталкивались с установкой дровяных печей/котлов. Прошу меня простить, но предлагаю начинать этот разговор только после того, как Вы действительно установите себе печь/котёл тем образом, что написано Вами.
Когда вспомните и осознаете поговорку: "Умный учится на чужих ошибках, дурак на своих", мы и продолжим этот разговор. А пока можете сделать хоть, что-нибудь... Стимулом для дальнейшего диалога и прослужит "желание исправить свои ошибки".
P.s.
Евгений Круглов писал(а):
я понял, что это надо делать периодически, а не топить постоянно.
Поселенец, в моём понимании, рассматривает Родовое Поместье, как место постоянного проживания, а не "периодического". Делать нужно всё капитально и надолго. Зимы в России суровые... На банановой кожуре не получится проскочить.

#136:  Автор: Евгений КругловНаселённый пункт: Костромская обл. СообщениеДобавлено: Вс 15 Дек 2013, 12:20
    —
Я всё понял Евгений... Дальше можете не продолжать... Вы, просто никогда не сталкивались с установкой дровяных печей/котлов. (с)

- Demin, ну ты сильно ошибаешься... В мастерской у меня система отопления. которую сам варил и котёл и регистры. И сейчас работает...
И печей кузнецовских сделал 5 штук разных. Вот сижу пишу, и топлю, как раз... Может фото выслать?.. У брата в гараже печка сложена с дымоходом через стену. Могу тоже фото выслать.
Так, что свои поговорки оставь при себе.

Добавлено после 13 минут:

Serrgejs, кстати, если у тебя есть уже другая печь и труба, то в той комнате, о которой пишешь, можно тоже вертикальную трубу сделать (прорезав в потолке дыру) и соединить на чердаке дымоход боровом (как у нас говорят) к основной трубе. А печку любую...
Но судя по цене, за такие деньги можно и небольшую кирпичную без фундамента прямо на полу (допустим 3 на 3 кирпича). И с плитой. (половинкой плиты)
Но это уже другая тема...

#137:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вс 15 Дек 2013, 12:24
    —
Ната писал(а):
Demin, все дело в том. что поселенцы новые боятся класть печь. сложным это им кажется. про булерьяны начитаются года два на него денег копят. поставят.
Эксплуатировать правильно не получается, потому что покупают на один порядок больше чем положено по площади дома. но и этого не хватает.

Это уже просто "бла-бла". "Покупают большей мощности, которой не хватает" и "из-за этого все беды..." Да совсем не из-за этого. Просто кто-то не любит кошек потому, что готовить их не умеет. Вот и вся байда. Паспорт хотя бы почитать удосужится не сподобится... И зачем вообще с чем-то таким связываться, если на буль копить денег два года? Там еще на дымоход три года копить... да еще потом учитывать необходимый режим горения... да щаз!
Не нужны таким людям такие печи! я согласен на все 100!


Цитата:
У людей холодно, начинают кочегарить потому что дети мерзнут. А купить такой что бы точно подходил, так 4 печи сложить можно. и места занимает очень много.

4 печи всегда больше, чем один , даже самый большой буль.

Цитата:
Одно дело человек с опытом прочел то что Рязанец, и забыл. Другое дело - восторженный анастасиевец. мол будет тлеть и тепло все время и " раз в неделю " подкидывать.

Я ничего такого не "рекламировал". Это уже домыслы.

Цитата:
Я знаю довольно много людей с булями, насчитала 11 человек, все очень недовольны!!!

я примерно тоже кол-во людей знал недовольных. Но потом половина из них, как минимум, стала очень довольна булем.

Цитата:
Хорошая вещь , не хорошая ... вопрос в другом, для поместья с постоянным проживанием эта штука не годится категорически. Как запасная , временная ( если денег полно ) для дачи - может быть. А постоянно жить неудобно, расточительно.

Это вывод на основании неправильной эксплуатации буля. У тех, кто эксплуатирует его или подобное ему правильно - совсем иное мнение

Цитата:
Мы veta777, пишем для тех кто жить хочет. Что бы не потеряли деньги напрасно, ведь пожалеют 100 % после того как сложат нормальную печь. и не продашь и на металлолом жалко сдавать. так и валяется не нужная.

Вот потому мне и хочется объяснить тем , кто думает, что "попал" с будем, что не все так грустно, как пока у них получается и как вы им тут втираете свое собственное убеждение. Не все так плохо, если разобраться. Надо только разбираться, а не опускать руки и слушать бла-бла про то как плохо ....

.........

Цитата:
С чем эту печь не сравнивай но на единицу затраченной суммы, она не конкурент кирпичной печи, даже обычной шведке, я уже не говорю о кузнецовской.

А есть печи еще лучше вашей. И что? Вы сами себе противоречите - "хорошая-плохая..какая типа разница..." Не в том дело, а в том, что сперва надо разобраться что к чему, а уже потом делать выводы. Я никому не советую буль! Но и эта печка имеет смысл и пользу. И если купили и не довольны - значит не разобрались, а не то, что это все "дрянь".

...........
Цитата:
Грамматные статьи надо писать в теме - ВЫ уже купили булерьян, я помогу вам с ним справится. или я помогу вам с его эксплуатацией . или правильная эксплуатация булерьяна. Там все эти технические характеристики не будут выглядеть как подтверждение названия темы.

да вот пытаюсь, как могу.... но вам на мимо все объяснения...

Цитата:
Для меня покупка этой печи очень болезненное воспоминание, оооочень. и оооочень большое разочарование. И даже когда весной и осенью он работал в правильном режиме, не перегреваясь, приятно нет ничего . ЭТо очень большая потеренная сумма, которая мне тогда была совсем не лишняя. Поэтому такая реакция. Это реально раздражает. Потому что еще кто то поведется на эти описания.


думаю, это основное, что вас раздражает в буле - вы его купили за деньги ........

#138:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вт 17 Дек 2013, 17:03
    —
Прошу еще раз обратить внимание на мои предложения по поводу доработки циркуляции газов в буле. ВОт тут http://forum.anastasia.ru/post_972576.html#972576 все еще раз подробно мной расписано.

#139:  Автор: Александр БлохинНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Вт 17 Дек 2013, 19:26
    —
Восемь лет пользуюсь булерьяном для временного проживания (10 - 15 дней в месяц).
Установил из-за того, что под полом глубокий подпол и не хотел связываться с фундаментом. До этого уже был небольшой опыт общения, поэтому сразу установил сендвичную трубу. За пару лет приноровился к топке и определил, что ни чего менять для временного проживания уже не буду. Кстати, за всё время трубу чистил раза три, хотя она у меня с выходом через стену. Ни печь, ни трубы ещё не менял.
Когда стены прогреются и накопится зола (в - 20 градусов -это один день), закрываю обе заслонки почти наглухо.
Кирпич хорош для экономии дров и запаха в хорошо утеплённом доме, с тамбуром и с постоянным проживанием.
Для быстрого нагрева пространства до 35 кв.м и временного проживания только печь с газовым режимом

#140:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Ср 18 Дек 2013, 14:15
    —
(это не ответ. просто коммент)
Вышеозначенное говорит о том, что железная печка типа "буль" не имеет "кирпичной" теплоаккумулирующей массы, которая берет на себя много тепла в начале прогрева помещения. Поэтому, с такой печкой холодное помещение согревается быстрее, чем с печкой из кирпича.
Означает ли это , что буль только для временного проживания? -
сюрприз доводов нет
Означает ли это, что кирпич - "для экономии дров"? - сюрприз тоже нет.
Если хочется иметь нечто "кирпишное" - да обложите вокруг буля кирпичем с продухами и все дела. В кирпич, самый обычный красный кирпич. Стенка толщиной 25см будет иметь достаточно массы для аккумуляции тепла ( если уж так хочется). Но экономить дрова она все-равно не сможет.

#141:  Автор: Александр БлохинНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Ср 18 Дек 2013, 21:18
    —
Конечно это личное мнение и опыт.
Есть и "плюсы", и "минусы".
Для того, чтоб всё просчитать и сделать выводы необходимы многие вводные данные. Они индивидуальны и зависят от многих факторов.

#142:  Автор: ALLMYLOVINGНаселённый пункт: Зеленоград СообщениеДобавлено: Чт 19 Дек 2013, 12:07
    —
Surprised

Последний раз редактировалось: ALLMYLOVING (Ср 25 Дек 2013, 9:10), всего редактировалось 1 раз

#143:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 19 Дек 2013, 17:01
    —
Да, теплоёмкость у воды большая. чтобы это было эффективно, надо постоянно поддерживать горение, чтобы все температурные режимы сохранить. Теплопередача на воду конечно будет, но при избытке воздуха (сильном потоке) все-равно хорошая часть тепла банально улетит в трубу. И на еще не разогретой поверхности , как бы мы не дули воздух, осаждение неизбежно
регулировать теплоотдачу в дом утеплителем - стремно. никакой "автоматизации". чем? как?. Может лучше на батареи пустить с термоголовками?

#144:  Автор: Евгений КругловНаселённый пункт: Костромская обл. СообщениеДобавлено: Чт 19 Дек 2013, 17:26
    —
ALLMYLOVING, несколько соображений... по пунктам.

1. Нигде трубы не копируют форму каналов печи. Просто не почистить будет... Да и смысл... Печь спроектирована так (нормальная), что теплоотдача обеспечиваться самой печью, а не трубой. А в трубе воздух должен быть определённой температуры (не меньше), что бы не происходило конденсации.

2. Опять же, нормальная печь на это и рассчитана, что бы не бегать без конца и не подкидывать. При этом снижается КПД. А вообще надо понимать, что никакие усовершенствования не увеличат тепловую энергию дров. Т.е. я хочу сказать, что никакая чудо печка не отопит пятью поленами помещение в сто квадратов.
3. ну это вообще дополнительная проблема, мне кажется.

4. В такой печи не будет полного сгорания топлива, как например в колпаковых печах, когда самая высокая температура создаётся вверху колпака и происходит догорание.
Потом, надо иметь зольник и колосник. Это надо врезать в тело металлического куба, что увеличивает сложность изготовления.
И ещё момент... Такую печь нельзя зимой оставить и уехать, например на какое-то время. Или надо сливать всю воду...

На мой взгляд - лучше сделать кирпичную. И долговечней.

#145:  Автор: Demin СообщениеДобавлено: Чт 19 Дек 2013, 19:26
    —
ALLMYLOVING писал(а):
Прошу высказать свое мнение.
Известно, что у воды огромная теплоемкость. Поэтому , если сварить стальной корпус объемом примерно 1м3 и заполнить его водой

А давайте проанализируем:
Условные габариты емкости 1*1*1м. (Т.е. площадь теплоотдачи 5м2 + 1м2 на котором стоит ёмкость, не участвующая в процессе нагрева помещения)
Для прогрева этой ёмкости на 1 градус цельсия нам потребуется: Q=c*m*dt=4.2*1000*1=4200кДж.
Теплотворная способность березы с естественной влажностью: 10000кДж/дм3.
Допустим, что мощность такой «чудо-печки» должна быть 10кВт, тогда температура до которой нужно «догревать» воду dt=Q/(F*a)=10000/(5*9)=220 C!!!
Учитывая то, что подогревать кубовую ёмкость воды придётся с 20С до 240С (dt=220С): Q=4200*220=924000кДж.
Учитывая то, что:
ALLMYLOVING писал(а):
4Горение дров надо проводить при избытке воздуха. При этом не образуется нагара.

И если Вы просто разместите топку окружённую кубовой ёмкостью, то поверхность теплоотдачи будет крайне мала. И КПД такой печи будет не выше 10%.
Тогда, условно, на одну закладку Вы израсходуете 924000кДж/10000кДж*10=924дм3 дров. Что составит чуть меньше 1м3 древесины…
Учитывая всё вышеизложенное, можно сделать вывод:
1. Наша «чудо-печка» нуждается в вагоне дров на зиму, так как на одну закладку уходит около 1м3.
2. Нахождение рядом с такой печью крайне не безопасно ввиду высокой температуры стенок. (Свыше 200 С).
Шучу конечно, но в каждой шутке есть только долька шутки. И прежде, чем «проектировать» подобное творение, нужно крайне чётко понимать, что:
1. Крайне мала поверхность теплоотдачи печи;
2. Пренебрегать КПД печи увеличивая коэффициент избытка воздуха в топке нельзя;
3. Данная «чудо-печь» нагревает строго локализированное помещение. (комнату или смежные с ней комнаты).
Разумеется у данной «чудо-печки» есть и плюсы: Топить нужно редко… Но вот подтапливать регулярно!!! Доводя dt до 220С.
Laughing

#146:  Автор: ALLMYLOVINGНаселённый пункт: Зеленоград СообщениеДобавлено: Пн 23 Дек 2013, 15:01
    —
Surprised

Последний раз редактировалось: ALLMYLOVING (Ср 25 Дек 2013, 9:08), всего редактировалось 1 раз

#147:  Автор: Demin СообщениеДобавлено: Пн 23 Дек 2013, 16:47
    —
ALLMYLOVING писал(а):
1.Но можно же рассуждать иначе. Чтобы нагреть воду от 20 до 100С требуется 80000ккал.

Верно.
ALLMYLOVING писал(а):
Примем теплоту сгорания дров 3000ккал/кг.

Допустимо.
ALLMYLOVING писал(а):
В обычную печь при разовой топке входит (по моему разумению) никак не более 20кг дров. И этого хватает для разовоой топки в нормально утепленном доме.

Допустимо.
ALLMYLOVING писал(а):
Это составит 60000ккал(Это еще при полном 100% использовании тепла).

КПД близкое к 100% возможно только в случае, если дымовые газы от сгоревших дров будут оставаться в отапливаемом помещении. Что, например, и происходит в «бане по чёрному».
В нашем случае нагревание идёт воды, а значит, для нагревания воды с 20С до 80С Вам потребуется «растворить» дымовые газы в воде. Механизм «растворения» каков?
ALLMYLOVING писал(а):
Таким образом аккумулирующая способность водяной печи достаточна и ее вполне можно использовать как обычную для одноразовой топки.

Вот с «образом», то всё понятно… А с механизмом передачи тепла от дров воде всё же неясности есть.
ALLMYLOVING писал(а):
Определяющим фактором становится теплоотдача от дымовых газов воде.

Ну, тут не так всё и сложно… Площадь теплоотдачи дымовые газы - вода должна иметь всего лишь каких-то там 130-140м2… А такое возможно?... Я бы и сам поглядел на сиё чудо…
ALLMYLOVING писал(а):
Печь, естественно не надо делать формы куба.

Сложность в том, что форма подобной печи обусловлена геометрическими размерами топки и газохода.
ALLMYLOVING писал(а):
Ее температура (гарантировано менее100С) позволяет поднять ее до потолка, что значительно увеличит теплоотдачу от дыма к воде.

Прошу уточнить. Немого не понял этот пункт.

#148:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вт 24 Дек 2013, 11:32
    —
Да и причем тут БУЛЬ ? Это все офф-топ.

#149:  Автор: Александр БлохинНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Вт 24 Дек 2013, 18:53
    —
Возможно я ошибаюсь, поскольку не являюсь специалистом в данной области. Булерьян и парогенератор одна суть или нет? Я помню из рассказов "стариков" что после войны существовали авто ездящие на дровах.
Если это так, то тогда булерьян весьма эффективен. Нужна лишь правильная установка, содержание и некая модернизация.
Очевидно, малая живучесть парогенераторов обусловлена его низкой эффективностью. В чем?

#150:  Автор: Demin СообщениеДобавлено: Вт 24 Дек 2013, 19:08
    —
Александр Блохин писал(а):
Возможно я ошибаюсь, поскольку не являюсь специалистом в данной области. Булерьян и парогенератор одна суть или нет?

Названия лишь схожие. Булерьян имеет в своей конструкции специальную камеру дожига в которую попадают дымовые газы, имеющие в своём составе, как известно сажу или, проще сказать, чистый углерод. Также в процессе окисления (медленного горения в топке) образуется угарный газ СО, который также подлежит догоранию до СО2. Но это не важно на самом деле... Вот этот эффект образования сажи(С) и угарного газа(СО) в совокупности с последующим дожигом и УСЛОВНО назвали газогенерацией. Хотя я бы не согласился с таким определением газогенерации.
Действие же парогенератора основано на получении водяных паров из воды, путём её нагревания. Условно говоря - перегретый пар и участвовал в процессе вращения механических частей машины, описанной Вами выше.

#151:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Вт 24 Дек 2013, 21:02
    —
Газогенерация - она и в африке газогенерация. А где горит полученный газ - тут же в том же общем объеме или в отдельной камере или в газовом котле, подсоединенным к трубе подачи газа - это уже варианты исполнения. В этой зависимости, печки называют условно или газогенераторными или пиролизными ( что те же яйца, тока в профиль). Протекание процесса все-равно идет по одному и тому же сценарию с разной "длиной" разрыва между получением газа и его сжиганием.
Для расширения кругозора насчет "машин на дровах" рекомендую почитать вот тут http://www.agrotoplivo.ru/tehngazofik.html я в этом проекте участвовал.

#152:  Автор: Александр БлохинНаселённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Ср 25 Дек 2013, 19:47
    —
Интересная статья. Интересное направление. Может я и ошибаюсь, но в связи со стремительным ростом цен на газ и нефть, скоро вновь каменный уголь будет востребован.
И все же, каков приговор булерьяну? Может согласимся, что как и все востребованное он имеет право на жизнь?

#153:  Автор: geser82Населённый пункт: Россия СообщениеДобавлено: Ср 25 Дек 2013, 22:39
    —
ВРЕД ОТ ЖЕЛЕЗНЫХ ПЕЧЕЙ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

Любопытная статья, в которой, на мой взгляд, весьма подробно разобраны достоинства и недостатки сабжевых печек:
"Буллерьян-Бренеран, Профессор Бутаков, Синель, печи-камины Неман, Волга и другие "газогенераторные печи". Правда и домыслы."
http://entus.narod.ru/pezi/pezi_st.html

Оттуда же, из приведеной мною ссылки. Счел необходимым процитировать полностью:
---------
ВАЖНО!
Главный недостаток, присущий всем металлическим печам - это негативное влияние на здоровье.
И вот этот неоспоримый постулат почему-то вызывает больше всего споров. Поверхность металлической печи всегда разогрета до достаточно высоких температур. И пусть не вводит в заблуждение то, что воздух, выходящий из труб (или специальных щелей на других моделях) нагрет до 60-90 градусов. Чтобы его нагреть до такой температуры, поверхности, с которыми он соприкасается, должны быть горячее. Все конвективные печи устроены одинаковым образом. Их стенки - двойные. Внутренние - это стенки топки. Они сильно разогреты. Между внутренними и внешними стенками постоянно циркулирует воздух. Он отбирает тепло, нагреваясь сам. Двигаться воздух заставляют элементарные законы физики. В теплом воздухе расстояние между его молекулами больше, так как движуться они быстрее. Поэтому в каждом объеме воздуха молекул становится меньше.

Таким образом - теплый воздух легче и стремится вверх, а на его место постоянно поступает более холодный воздух снизу. Наружные стенки, постоянно обдуваемые потоками воздуха, сильно нагреться не успевают. А в воздухе ВСЕГДА присутствует пыль. Она непрерывно оседает на горячих поверхностях и горит. Причем, для ее термического разложения не надо высоких температур. Достаточно и 120 градусов.

При таких температурах и начинается пригар пыли. Такие и даже значительно более высокие температуры всегда присутствуют на стенках топки металлической печи. Продукты горения (мы их не замечаем) разносятся по всему помещению. А конвективные печи еще и способствуют активному перемешиванию воздуха. Недаром в печном СНИПе еще советских времен (его пока никто не отменял) запрещалось применять в жилых помещениях печи, более 5% поверхности которых нагревались до вышеуказанной температуры. Открытая форточка тут не спасет. Это все равно, что загорать "на природе", у выхлопной трубы работающего на холостом ходу автомобиля, утешая себя тем, что находишься на открытом воздухе.

И еще, обратите внимание, большинство производителей обсуждаемых печей аккуратно обходят эту проблему, указывая, что их продукция предназначена для обогрева бытовок, гаражей, ангаров, теплиц, дач. Потому что все вышеперечисленные объекты являются местом ВРЕМЕННОГО пребывания людей. Редко вы не встретите словосочетание: "жилой дом". Потому что считается, что в жилом доме человек находится постоянно.

Ставить металлическую печь в спальню я бы настойчиво не рекомендовал. Во сне наш организм наиболее чутко реагирует на загрязнение воздуха.

Когда мы стоим в пробке, допустим, на МКАДе, мы прекрасно осознаем, чем нам приходится дышать. Но деваться нам некуда. Мы вынуждены мирится с недостатками металлических печей, т.к. порой достоинства (быстрый нагрев, длительное, регулируемое горение, относительная дешевизна) нам важнее, чем толика собственного здоровья. Мы просто выбираем из зол меньшее. Но мы должны знать и об обратной стороне медали. Предупрежден - значит вооружен.

#154:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 26 Дек 2013, 0:54
    —
Этот материал давно известен, но так же давно известно, что температура стенок металлической печи может быть и не столь горячей, как тут описывается, чтобы коптить пыль. Все зависит от температуры, что связано с мощностным режимом печи. Поэтому надо просто учитывать, что буль большей мощности на низкотемпературном режиме - это лучше, чем мелкий, но раскочегаренный буль. Это1
2. не забывайте, что аква-буль еще есть
3. сравнивать выхлоп автомобиля и нагрев пыли - очень не корректно, мягко говоря, по содержанию "выхлопа"
и для примера - 4. печь лачинянка (в воздушном варианте) на длительном режиме горения (до недели на одной закладке) имеет по поверхности температуру, которая не обжигает ладонь, если её держать на ней. Т.е как биметалл или алюм. радиатор современный по температуре. Тут говорить о проблеме пыли не приходится вообще.
и небольшое "литературное отступление" - если соединить все входы воздушных конвективных труб буля в одну и поставить на неё "камазовский" воздушный фильтр - никакой проблемы не будет и на горячей поверхности. Ресурс фильтра в этих условиях будет очень большой. Но это так, для затравочки возможных вариантов модернизации буля для жилого помещения.

#155:  Автор: Светлана К.Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области СообщениеДобавлено: Чт 26 Дек 2013, 7:23
    —
Цитата:
печь лачинянка (в воздушном варианте) на длительном режиме горения (до недели на одной закладке) имеет по поверхности температуру, которая не обжигает ладонь, если её держать на ней

Тут надо честно упоминать, что топить такую печь можно лишь качественными дровами, щепой берёзы например. И уж точно никаких подсобных материалов вроде сосен с участка применять нельзя. Сосной можно топить лишь будучи уверенным в высокой температуре сгорания, иначе смола образует вредные органические вещества, типа бенз-а-пирена.
И об экономичности тоже надо забыть, по своему опыту могу сказать - у нас булерьян в сарае (5*7м) и каменка - обычная небольшая русская печка 1*1,2м в домике (6*6м), так вот каменка экономичнее по дровам где-то в 3 раза.
Термомасса такая штука, что ничем её важность не обойти.

#156:  Автор: РязанецНаселённый пункт: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 26 Дек 2013, 10:34
    —
Светлана К. писал(а):
Цитата:
печь лачинянка (в воздушном варианте) на длительном режиме горения (до недели на одной закладке) имеет по поверхности температуру, которая не обжигает ладонь, если её держать на ней (Рязанец)

Тут надо честно упоминать, что топить такую печь можно лишь качественными дровами, щепой берёзы например.

А вот и нет. Лачинянка как раз "всеядна". её конструкция такова, что выжигаются все смолы и прочая бяка. Там рециркуляция дымогазов и их сепарация. Все, что не сгорело - возвращается обратно на дожиг. Из трубы идет практически чистый пар. Вы просто посмотрите видеоролик по ней. А разницу имеет лишь удельная теплоемкость топлива ( например - уголь имеет больше теплоемкости, чем дрова и на тот же объем закладки дает больше тепла в сумме). Качество же топлива для такой печки - не критично.

Цитата:
И уж точно никаких подсобных материалов вроде сосен с участка применять нельзя. Сосной можно топить лишь будучи уверенным в высокой температуре сгорания, иначе смола образует вредные органические вещества, типа бенз-а-пирена.

Тут как раз весь вопрос в качестве (полноте) сгорания. Обычные печи, лишенные рециркуляции и сепарации, конечно требовательны к концентрации смолы, лигнина в дровах. Поэтому им необходимо "вжигать" по полной, что не есть эффективно и что требует наличия теплоаккумулирующего массива ( каменка, кирпич), чтобы хоть как-то "поймать" улетающее в трубу тепло.

Цитата:
И об экономичности тоже надо забыть, по своему опыту могу сказать - у нас булерьян в сарае (5*7м) и каменка - обычная небольшая русская печка 1*1,2м в домике (6*6м), так вот каменка экономичнее по дровам где-то в 3 раза.
Термомасса такая штука, что ничем её важность не обойти.

Объяснение уже есть выше. Обойти можно, если теплогенерация печи подконтрольна и регулируема, если выделение тепла равномерное и не выше требуемой температуры, тогда нет необходимости куда-то накапливать лишне-выделяемое тепло. Оно не будет "вылетать в трубу". Посмотрите на лачинянку - пар из трубы еле теплый. Это признак высокого кпд.

#157:  Автор: Veterok314 СообщениеДобавлено: Пт 31 Янв 2014, 11:50
    —
Тут все о бул. спорят. Наверное будет интересен мой опыт: У меня стоит 11кВа (тный) S=6*9. В эксплуатации несколько зим. Внешняя поверхность (терпит рука) если на дворе теплее -20. Ест всё. Экономичен. Легко чистится. Горит с осени до лета - температура помещения стабильна. Греет воду. на каменную не поменяю.
Мой совет если применяете - точно следуйте инструкции. Иначе можно любую вещь оговорить.



forum.anastasia.ru -> Новые технологии


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group