Сообщения вынесены из темы Автопробег 2012 октябрь Закон о Родовых поместьях.
Выбрать сообщения с
 # по # Помощь
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.  Раскрыть всю тему
forum.anastasia.ru -> Закон о Родовом поместье
#46:  Автор: Татьяна Невежина, Населённый пункт: г. Липецк-д. Марьино СообщениеДобавлено: Чт 25 Окт 2012, 15:09
    —
Вячеслав Богданов,

благодарю Вас за твердое отстаивание позиции по проекту закона из Лучезарного. И не только здесь на сайте.

Ребята из Лучезарного совершили подлог, обман подписчиков. Мне становится понятной и их ситуация с землей. Другого в Лучезарном и быть не может. "Какова песня - такова и жизнь"
#47:  Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл. СообщениеДобавлено: Чт 25 Окт 2012, 18:46
    —
Вадим, я даже не думал, что ты такой подстрекатель Sad

На своих ресурсах ссылки на данную переписку я разместил. Кто посчитает нужным, тот и прочитает и своё мнение выскажет.

Будь спок - в подстрекании нет необходимости.

А народ своё мнение выскажет добрыми делами.
#48:  Автор: вадим л., Населённый пункт: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пт 26 Окт 2012, 8:34
    —
Вячеслав, о каком подстрекательстве ты говоришь.

"И скорее всего 99,99% подписавшегося народа не знает или не догадывается, что собиратели подписей так намереваются поступать с их подписями. "

Так кто у нас считает себя умнее всех? Ты огульно зачислил всех в дураки, я тебе предлагаю открыть людям глаза,а ты про подстрекательство долдонишь.

Невежина Т. будьте акуратней в выборе выражений,закон бумеранга еще никто не отменял.
#49:  Автор: Татьяна Невежина, Населённый пункт: г. Липецк-д. Марьино СообщениеДобавлено: Пт 26 Окт 2012, 9:15
    —
вадим л. писал(а):

Так кто у нас считает себя умнее всех? Ты огульно зачислил всех в дураки, я тебе предлагаю открыть людям глаза,а ты про подстрекательство долдонишь.
Невежина Т. будьте акуратней в выборе выражений,закон бумеранга еще никто не отменял.


В пылу полемики, Вы, Вадим, не заметили как перешли на оценку личности и навешивание ярлыков вместо конструктивного обсуждения проекта.
#50: Автопробег 2012.Закон о родовых поместьях Автор: Гала53, Населённый пункт: Кемерово СообщениеДобавлено: Пт 26 Окт 2012, 12:49
    —
Зато теперь всем ясно, что "представляет из себя" этот человек.
#51:  Автор: Татьяна Невежина, Населённый пункт: г. Липецк-д. Марьино СообщениеДобавлено: Вт 30 Окт 2012, 22:43
    —
geminii, Вы сделали вывод, выслушав одного.
Вячеслав вроде жив, здоров, а за него выступают, и сомневаюсь, что уполномочен был оратор.

Когда нужно было решить вопрос с Южным Бутовом "Закон о резервировании земли..." был разработан, принят и реализован в течение полугода.

Это к скорости принятия и реализации законов.

Поэтому, Ваши постулаты, s_kiselev, не верны в основе, следовательно и все то, что из них вытекает.
#52:  Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл. СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 2012, 1:14
    —
Спасибо Василию, что повеселил своим письмом. Смешно было читать, кто как воспринял разговор. Вдохновился на написание статьи по ситуации с продажей Родины – того, что постарался донести ему во время нашего разговора. Понятна на ком вина - на доносящем или не воспринимающем.
А читатель сам пусть определит собой действительность.

Продавать родовое поместье или нет? Не сдавайся, Родина, я с тобой

Здравия светлым мыслям вашим.
Рад, что начали задумываться над законом о родовом поместье: каким ему быть и как урегулировать данные отношения на государственном уровне. Это способствует усилению коллективной мысли, чтобы узаконить законом родину для каждого.
Уже существует несколько редакций законопроектов о родовом поместье, каждый из которых немного по своему пробует урегулировать данные отношения.
Так, в законопроекте о родовом поместье под редакцией Василия Петрова предлагается ввести частную собственность родового поместья с его возможной продажей. На этом хотелось бы остановиться подробней, так как, на мой взгляд, это очень важный момент.
Автор этого законопроекта считает, что родовое поместье должно быть в частной собственности, как первичное право, а не в пожизненном пользовании с правом передачи по наследству, как вторичное право. Если поместье, по его мнению, будет в пожизненном пользовании (как вторичное право), то собственник первичного права в любой момент может забрать поместье, как у пользователя вторичного права. Если так интерпретировать эту ситуацию, то получается частная собственность с возможностью продажи – это благо для поместья, а пожизненное пользование – временное явление (ловушка) для семьи, рода.
Как для меня, то знакомая возникает ситуация, когда вначале нагоняется страх на человека и сразу предлагается единственно верная, истинная и спасительная возможность выхода из неё. И человеку можно «внушить» под влиянием страха всё, что угодно, даже то, что он до этого хотел прямо противоположное.

На самом деле, право собственности, которое возникло в Римском праве, состоит из трёх полномочий: право владения, право пользования и право распоряжения. При наличии у человека трёх этих составляющих, мы имеем право собственности. Передача по наследству относится к праву распоряжения.
Получается, что пожизненное пользование с правом передачи по наследству – это ограниченное право собственности (ограничение заключается в том, что собственник может распорядиться своей собственностью только передачей по наследству). То есть, имеем то же первичное право, только с ограничением в праве распоряжения. А вторичное право было бы, если только предусматривалось пожизненное пользование, без возможности распоряжения в виде передачи по наследству.
Да и сам дедушка Анастасии предлагает землю для обустройства родового поместья передавать в пожизненную собственность. И в законодательстве можно спокойно вести это понятие «пожизненная собственность» - как пожизненное пользование с правом передачи по наследству. То есть, пожизненный собственник, на протяжении всей своей жизни, владеет, пользуется и распоряжается поместьем только передачей по наследству.
Мы выступаем в роли сотворцов, которые могут творить новое в нашем законодательстве (а не только подстраиваться в существующие отношения). Оно так и называется – законотворческий процесс. Тем более, что мы создаём поселения нового типа.
Да и на самом деле, никакое право собственности (первичное право) не даст полной гарантии защиты. Только уровень осознанности в обществе может это дать. Тому пример октябрьская революция 1917 г., после которой перестала существовать частная собственность в СССР.
Пожизненное пользование с правом передачи по наследству поместья (пожизненная собственность) не допускает возможности его продажи (спекуляции), сдачи в кредит, аренду, субаренду, залога и другие правомочия – только дозволяет передачу его по наследству.
Что же такого в этой продаже земли (поместья), из-за чего захотелось написать эту статью.
Если к земле (поместью) относится как к вещи, что предусмотрено в вещном праве Гражданского права, то всё вроде бы в порядке. А если воспринимать землю как живую и относится к ней как к своему ребёнку или матери (мать-Земля), то непонятно становится, как можно матерью торговать.
И если ты РОДовое поМЕСТье воспринимаешь как МЕСТо своего РОДа и не пусты для тебя эти слова, и чувствуешь свой род за собой, то как можно продавать своё место рода (поместье). И кто ты будешь после всего этого, как не безродным.
Долго можно говорить на эту тему. Просто задай себе, своей душе вопрос: хочется ли тебе продать своё место рода, даже пусть пока оно выглядит неприглядным на пустыре?
И для тех, кто сомневается ещё, пусть представит – если все начнут продавать свои кусочки Родин, то что станет с нашей Родиной большой, с матушкой-Землёй (планетой)?
(Понравилось высказывание Анастасии, что если сомневаешься в чём-то, то представь, что все на Земле начнут так делать, то и поймёшь правильный ответ.)
Если будет возможность продажи поместья (Родины), то психологически и подсознательно мы будем знать, что торговать Родиной можно, и государство это разрешает. И таким образом узаконится продажа (предательство) Родины, а не узаконивание Родины для каждой желающей семьи.
Кроме этого, продажа земли будет способствовать спекуляции с ней. Так, в Украине существует возможность продажи земли. Сейчас пока временный мораторий на продажу земли сельхозназначения, но и её можно продавать, если она в пределах населённого пункта. И как показывает жизнь, те, кто продают свои участки земли, которые взяли для обустройства поместья, предлагают за намного большую стоимость, чем её приобрели. И парадоксально то, что чем меньше человек обустроил свою землю, тем большую стоимость хочет получить за неё. И про чистоту помыслов «забывает». И это, к сожалению, есть и среди единомышленников. А что может быть, если землю будут брать все, кто захочет, даже не знакомых с идеей? Надеюсь, все помнят, что деньги – зона повышенного напряжения.
Вся эта ситуация с ведением в законопроект Василием Петровым продажи поместья говорит о том, что уже существуют данные случаи среди единомышленников, и что эта ситуация не нормальна и необходимо решить этот вопрос в создающихся поселениях нам самим до принятия соответствующего закона, возможно даже до разработки самого законопроекта. Иначе нашим детям потом придётся «расхлёбывать кашу».

А если семья, пожив какое-то время на земле, поймёт, что это не их место, то тогда как быть?
Я предлагаю предусмотреть в законопроекте о родовом поместье возможность добровольного отказа от этого участка. И человек тогда получает возможность повторно получить землю для поместья в другом месте. «Отказной» участок временно переходит в ведение государства с последующей передачей другой семье для обустройства поместья. Также можно предусмотреть, что в течение трёх месяцев с момента подачи заявления, этот участок должен быть передан заявителю. Если участок находится в родовом поселении, то преимущественное право на получение этого участка имеют жители данного поселения, которые хотят создать свою семью. Если таковых нет, то с предварительного согласия коллектива поселения предоставляется этот участок другой семье.
Возмещать компенсацию семье, которая отказалась от участка, я бы не стал. Во-первых, она взамен получает возможность повторно безвозмездно получить участок для обустройства родового поместья. Во-вторых, прежде чем взять землю для поместья, семья подумает. Затем, перед строительством построек, семья ещё раз подумает. Это будет способствовать, чтобы люди осознанно шли на землю и осмысленно её обустраивали. Необходимо вначале в мыслях сотворить родовое пространство, иначе поспешностью действий можно дискредитировать идею родового поместья.
А если ввести компенсацию, то может дойти до маразма, что оценивать будут и внесённые ими свои фекалии, которыми улучшали плодородие почвы. Сама природа нам не «выставляет счета», сколько она дала нам чистого воздуха, воды, вкусных плодов и т.п. Да и как можно оценивать пространство Любви на своей земле родовой?

Пусть для кого-то это лирика или философия, но без идеи, её философии не получится обустроить родовые поместья, иначе будут «картофельные поля» или фермерские хозяйства.
Чисто «сухой юридический» закон о родовом поместье ничего не изменит, не вдохновит людей на обустройство родовых поместий. Только идея, философия вдохновляет. И если её не будет в самом законопроекте, то получится ещё один «мёртвый» закон в законодательстве.
Ситуация с Законом Украины «О личном крестьянском хозяйстве», изданным 15 марта 2003 г., который практически полностью соответствует родовому поместью, показывает, что за 9 лет после принятия этого закона, нет такого движения, чтобы треть населения страны в порыве вдохновения обустраивала свои родовые поместья (как моделировала Анастасия после выхода Указа Президента о родовом поместье и внесения соответствующей поправки в Конституцию страны).
Поэтому законопроект о родовом поместье, в первую очередь, для тех, кто желает обустраивать родовое поместье. А поскольку идея о родовом поместье содержится в книгах В. Мегре, то этот закон, в первую очередь, для анастасиевцев – тех, кто прочитали эти книги и приняли идеи душой. Как говорится, не нужно спасать весь мир – спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.
Сейчас в законодательстве достаточно законов, которые позволяют брать землю для личного крестьянского хозяйства, личного подсобного хозяйства, фермерского хозяйства и т.п.
А закона для родового поместья, который основан на принципах, высказанных Анастасией, пока нет. Поэтому этот законопроект – для родового поместья, о котором рассказывается в книгах В. Мегре.

Предлагаю формулировку Указа Президента о родовом поместье и соответственно поправки в Конституцию страны, которую смоделировала Анастасия, сделать основой (фундаментом) самого законопроекта о родовом поместье. Тем более, что Конституция является Основным Законом, и все законы принимаются на её основе и во исполнение её положений. Поэтому законопроект о родовом поместье не должен противоречить поправки в Конституцию, а соответствовать её положениям.
Предлагаю следующую формулировку поправки в Конституцию страны о родовом поместье:
Каждой желающей российской (украинской, белоруской, и т.п., смотря в какой стране принимается эта поправка) семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами.
(На украинском языке: Стаття 48-1 Конституції України
Кожній бажаючій українській сім’ї безоплатно виділяється один гектар землі для облаштування на ньому родового помістя. Земля виділяється у довічне користування з правом передачі у спадщину. Вироблена у родовому помісті продукція, як і сама земля, не обкладається ніякими податками».)

Многие из нас знают, что от одного слова, запятой может поменяться смысл предложения. Например, от того, где поставить запятую, меняется смысл фразы «казнить нельзя помиловать». В том числе, за каждой буквой, словом стоит образ (победа – беда, Коля – Оля, и т.п.).
А задумываемся ли мы над формулировкой Указа о родовом поместье и самой поправки в Конституцию страны, которую предложила (смоделировала) Анастасия? И что предлагаем иногда сами, сформулировав по-своему эту поправку, донося её чиновникам?
Обратив внимание на формулировку Указа (и самой поправки в Конституцию страны) можно заметить следующее.
Например, там говориться об «одном гектаре», а «не менее».
Если в Конституцию будет принята поправка о родовом поместье со словом «не менее», то любой человек может и 100, и 200 га, и даже 10000 га оформить для своего «поместья», и по такой формулировке он будет прав. (Поскольку Конституция считается Основным Законом и по юридической силе она выше всех других законов, кодексов, указов и т.п., - эти нормативные акты не могут противоречить Конституции.) И этим смогут воспользоваться отдельные личности, которые давно уже хотят большие размеры участков земли взять в свою собственность. Да и это может привести к дискредитации идеи родового поместья, так как большим наделом человек не сможет управлять и чужие мысли для этого привлечёт.
(Кто думает, что можно в Конституцию внести поправку со словами «не менее одного гектара», а в законе «О родовом поместье и родовом поселении» формулировку «от одного до двух-трёх гектаров», могу сказать следующее. Конституция по юридической силе выше Закона, и Конституционный суд просто признает положение данного Закона в отношении размера участка для родового поместья противоречащим Конституции и его отменит, в том числе и из-за того, что ограничивает право гражданина брать, согласно этой Конституции, не менее одного га, то есть более одного га – столько сколько посчитает нужным сам гражданин.)
В законопроекте о родовом поместье можно предусмотреть, что с учётом рельефа местности, участок может быть увеличен до 1,3 га. А семьи, которые начали обустраивать родовые поместья до принятия этого закона большего размера, могут переоформить свои участки для обустройства поместья размером до 2-х га.
Также, в формулировке, предложенной Анастасией, содержится фраза «каждой желающей семье», а не «каждой семье». Иначе государство в обязательном порядке должно будет выделить каждой семье землю, даже той, которая не желает её получить.
И выделять землю семье, а не гражданину. Поместье принадлежит семье и передаётся по наследству всей семье (лицам, которые вместе живут и связаны общим бытом). А оформить документально можно на одного из совершеннолетних членов семьи. В законопроекте о родовом поместье можно указать, что одинокое лицо пользуется правами члена семьи (в Семейном кодексе Украины такое положение предусмотрено).
«Земля выделяется в пожизненное пользование», а не «владение». Правомочие пользования шире владения. При владении владелец может её владеть, но не может пользоваться (например, договор хранения вещей: одежда находится на хранении в гардеробе – владелец (гардеробщик) ею владеет, но не имеет права пользоваться). А при пользовании пользователь может владеть и пользоваться самой вещью и её плодами (в том числе распоряжаться по своему усмотрению этими плодами).
Также «земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству» - тогда это будет первичное право (пожизненная собственность), а не вторичное право.
Поместье (земля) должно принадлежать семье – находится в её пожизненной собственности, а не коммунальной собственности ТОСа или коллективной собственности поселения. Ситуация с Ауровилем тому наглядный пример. Даже сейчас в некоторых создающихся наших поселениях поместье принадлежит не семье, а, например, зарегистрированной организации, предприятию или некоммерческому партнёрству, и определённая группка людей может любую «неугодную» семью выгнать из поселения, если она не согласна с её мнением или проводимой политики в поселении. Получается диктат, а не сотворчество в поселении.
В пожизненной собственности коллектива поселения или коммунальной собственности ТОСа должна находиться обслуживающая инфраструктура поселения (дороги, проходы, центр поселения, лесополоса вокруг поселения и т.п.), а не поместья.

Сама формулировка поправки «о родовом поместье», предложенная Анастасией, настолько лаконична, чётко сформулирована и юридически грамотна (с позиции юриспруденции говорю). И если мы желаем обустраивать свои родовые поместья на принципах, высказанных Анастасией, то и правовой институт родового поместья в самом законопроекте должен соответствовать данной поправки.
Получается, что продажа поместья (Родины) меняет весь образ родового поместья, который описан в книгах В. Мегре. Может это и звучит категорично, но для меня выходит, что так оно и есть.
Поэтому и хочется сказать: не сдавайся, Родина, я с тобой!
А на Земле быть добру!

Законопроекты о родовом поместье можно прочитать здесь http://bytdobru.info/forum/viewtopic.php?f=19&t=1334&sid=c93f1f156ce9fea54ee1fd8f3059bf13, в том числе под редакцией Василия Петрова и мой, Вячеслава Богданова, http://bytdobru.info/forum/viewtopic.php?p=1885&f=19#p1885

А каждый желающий человек сам определит собой действительность, какому закону о родовом поместье быть.

С уважением и открытою душой, Вячеслав Богданов, vyacheslav_bgd@ukr.net
31.10.2012 г.

Убрана ссылка на сторонний ресурс

--
Исправлено Мария Руденко Чт Авг 01, 2013 8:16 pm
#53:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 2012, 14:43
    —
Можно договариваться сколько угодно, с кем угодно и как угодно, а так же соединять что угодно, где угодно и как угодно - к счастью, это не изменит ни на букву слова в книжках, где о Родовом поместье говорилось: не менее 1 га, неотчуждаемый и неделимый, бесплатно, без налогов, без права продажи- только наследование.

Все другое - не Родовое Поместье.
#54:  Автор: NAVIGATOR1967, Населённый пункт: Кувейт СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 2012, 14:52
    —
Вячеслав, как бы это поделикатнее сказать. Ты сосредоточился на слове "продажа", которого в законе нет, между прочим. Просто в завуалированной форме оно включено в понятие "распоряжение". (Такие правовые нормы сегодня.) Итак, продажа несёт негативный оттенок в контексте закона и ты на этом сосредоточился и это факт.
Я сейчас опишу, что происходит дальше с твоей энергетикой. Если учитывать что мысль материальна, а так же если учитывать что мысль это энергия, то куда эту энергию вкладываешь то там её и прибывает больше и процесс материализуется быстрее. Из этого вытекает следующее: если человек думает о хорошем, то туда и направлена энергия его мыслеформ и она работает на созидание. Помнишь, в 6 часов думать о хорошем.
А вот если думать о плохом, то человек вкладывает свою энергию в материализацию плохого. И да же, если, как многие думают человек вкладывает энергию в борьбу со злом, то по факту он всё равно подыгрывает тёмной стороне отдавая собственную энергетику тёмному, когда борется. Потому как в процессе борьбы человек думает о плохом и ему некогда думать о хорошем. Думать о хорошем это творческий процесс и борьба этому всегда мешает! Ты помнишь, что в последнее время светлые поменяли тактику и не вступили в сражение с тёмными. Помнишь, как погибли Радомир и Любомила для того, чтобы сотворить себе светлое будущее, они вынуждены были отказаться от борьбы.
Вот сам и смотри теперь, куда ты свою энергию отдаёшь, мысленно сосредотачиваясь на негативном моменте продажи. По факту получается, что ты вкладываешь энергию своей мысли в материализацию такого отрицательного явления, как продажа РП!!!!! И все остальные, кто тебя тут поддерживают, тоже вкладывают свою энергетику туда же, все без исключения.
Это один из крючков паразитической системы, и именно так, при помощи энергии обычных людей воплощаются ложные образы в жизнь. Представляешь на чьей стороне ты сейчас находишься, сам того не подозревая? И в воплощении чего ты на самом деле участвуешь, всего навсего, борясь с мыслью Петрова???
Shocked
Я когда это осознал (я тоже раньше везде за правду боролся Smile ) мне стало страшно, я понял кому я постоянно подыгрываю ...
И тогда ко мне пришла тактика поведения, которую я назвал Родной. Вот здесь можно её изучить: http://forum.anastasia.ru/topic_55816.html
Она не с потолка взята, она выстрадана жизнью.
С ув., Сергей.
#55:  Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл. СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 2012, 15:23
    —
Благодарю за обеспокоенность, но не стоило так переживать за меня, тем более что ранее я написал как повеселило письмо Василия и вдохновило на написание статьи.
Энергии веселья и вдохновения вряд ли соотносятся с энергией борьбы.

Мне захотелось высказать свои мысли по поводу необоснованного продвижения продажи поместья и что лучше это заменить пожизненной собственностью (пожизненным пользование с правом передачи по наследству), вот я их и высказал со своим обоснованием.

А борьбой (самбо) я в детстве назанимался и знаю, что это такое.
Поэтому в мыслях такое не помышлял. Мне больше нравится ситуация с ледником (на себе её проверил в 2006 г., когда в поместье во время урана, начал мечтать и в считанные секунды ураган стих).

Родную тактику почитаю Smile

Самое смешное, что Василий предлагает собственость (частную с продажей) и я предлагаю собственность (пожизненную, только с правом передачи по наследству).
Он за возможность отказа от земли (в виде продажи поместья) и я за возможность отказа (в виде добровольного отказа с последующим предоставлением другого учаска земли).

Говорим, если можно так сказать об одном и том же, только образы и помыслы соответственно разные получаются при выполнении, казалось бы, одних и тех же действий.

Я и ранее писал в этой теме, и смотрю, что так оно и есть: человек, который хочет, чтобы продавалась Родина (поместье), будет отстаивать свои интересы. Поэтому есть ли смысл ему что-то объяснять я не знаю.
Объяснял для тех, кто в раздумьях, как быть.
(Для полноты общей картины, если так можно сказать.)

А мне неприятно от того, что даже среди единомышленников есть желающией, чтобы была возможность продажи Родины своей.
(Тут большее значение имеет психологический фактор, чем якобы заувалированность.)

Ты про позитив говоришь, а в законопроекте о моделировании ситуации с продажей поместья (которая сама по себе не здорова, когда родиной торгуют) спокойно воспринимаешь?
Ну, что ж - каждому своё.
#56:  Автор: NAVIGATOR1967, Населённый пункт: Кувейт СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 2012, 15:29
    —
В тебе сейчас гордыня говорит. Прошу без обид, но это так. Когда гордыня имеет превосходство над остальными энергиями у человека, то у него нет шанса договориться с оппонентом. Гордыня это следствие разделения.
С ув., Сергей.

Последний раз редактировалось: NAVIGATOR1967 (Чт 01 Ноя 2012, 15:36), всего редактировалось 1 раз
#57:  Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл. СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 2012, 16:08
    —
---В тебе сейчас гордыня говорит. Прошу без обид, но это так. Когда гордыня имеет превосходство над остальными энергиями у человека, то у него нет шанса договориться с оппонентом. Гордыня это следствие разделения.

Ну тебе наверно видней, раз ты уверенно такое заявляешь (ты наверно ясночувствующий): Я сейчас опишу, что происходит дальше с твоей энергетикой.

Интересная манипуляционная тактика получается. Когда человек высказывает своё мнение, и если оно не согласуется с мнением другого, то можно его обвинить, что он под воздествием гордыни, обиды и т.п., и ничего не понимает, когда его хотят на путь истинный наставить. Ох уж этих "пастырей" развелось.



---Собственность сама по себе предполагает возможность продажи.
Так как собственность это владение, пользование и РАСПОРЯЖЕНИЕ. Единство трех китов права.

Право собственности (полное) - да.
Я говорю о пожизненной собственности, которое является ограниченным правом собственности (органичение в праве распоряжении - передача по наследству).

Даже сама фраза "пожизненная собственность" говорит о том, что человек имеет что-либо в своей собственности пожизненно и не может это отчудить (продать, заложить, поменять и т.п.), кроме как передать по наследству.

Если кто-то сомневается, что это реально, то наш действующий Земельный кодекс Украины предусматривает (вроде ст. 111 или 113 ЗКУ) наложение ограниченний на право собственности, такие как запрет продажи (и т.п.) на определённый срок (срок можно установить и пожизненно и 999 лет и т.п.). Делали такой договор с сельрадой, что землю лкх (которая выдавалась в частную собственность единомышленникам) нельзя было продавать (и др.способами отчуждать), а только передать по наследству.
Даже сейчас есть в Украине такая возможность сделать так, чтобы земля была в пожизненном пользовании с передачей по наследству, только в ЗКУ она выглядит как право собственности с ограниченниями (ограничения устанавливаются законом или договором).
То есть, таже пожизненная собственность.
#58:  Автор: NAVIGATOR1967, Населённый пункт: Кувейт СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 2012, 16:38
    —
Да, виднее, потому что я спокоен, а ты нет. Потому, что напряжённо пытаешься меня уколоть ясночувствованием. Smile То, что я писал про твою энергетику, так это абсолютно у всех одинаково происходит, кто ведётся на поводу у паразитической системы. И исключений нет. Я тоже был таким же, иногда и сейчас бывает по привычке могу разделить людей. Но каждый раз поймав себя на этой мысли останавливаю себя и пытаюсь исправить ситуацию.

Вот, ты сделал предложение, возьми и напиши Петрову. Что тебе мешает это сделать? Так мол и так, у нас в Украине можно ограничить право продажи почему у вас в России нельзя. Давай покопаем, может что и в российском законодательстве начнётся. И это будет уже сотворчество, чего от нас и ждёт уже Вселенная, ни как не дождётся!
А то, ты пишешь тут и предлагаешь, вроде, разумные вещи. А он получается дурак и такой элементарщины не заметил. Представляешь его в неверном свете. А он, между прочим, такую колоссальную работу перелопатил, что не каждому дано. Он поднял историю русского земельного права за последнюю 1000 лет! Откуда и вытекает его желание оставить людям право распоряжения, чтобы его народ (нас с вами) никто больше не обижал.
Потрудитесь вместе, попытайтесь придти к общему знаменателю. Мне кажется, это важно очень сегодня!

С ув., Сергей.
#59:  Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл. СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 2012, 19:17
    —
--- Потому, что напряжённо пытаешься меня уколоть ясночувствованием.

И в чём же выражается моя напряжённость?
Кроме как ясночуствования мне больше нечего угадывать Smile. А по другому - это один из приёмов манипулирования. Вот и выбирай спокойно.

А за меня определять моё эмоциональное состояние и мне затем внушать его - уже даже как-то не смешно, когда знаешь эти приёмчики по манипулированию людьми (как-то был в жизни период, когда не по наслышке с этим всем столкнулся). Так что тренируйся на кошках Smile


---от, ты сделал предложение, возьми и напиши Петрову. Что тебе мешает это сделать?

Сергей, а ты что не читал предыдущие сообщения, где Василий написал в своём восприятии наш 40 мин. разговор 27 октября 2012 г., который меня повеселил и вдохновил на написании того, что я ему пробовал донести.

И в конце того разговора, вроде как бы договорились с ним, что необходимо вначале решить ситуацию с существующей продажей поместий, которая сейчас происходит в наших поселениях, чтобы мы все это решили сообща или каждое поселение вначале самостоятельно. И вместе с поселенцами продумали как этот вопрос прописать в законопроекте. И уже потом это решение прописать в законопроекте, которое бы всех удовлетворяло.

А Василий об этом, как на мой взгляд самом важном, так и не упомянул в своём сообщении (потому что нынешняя ситуация с продажами поместий не здоровая).
А просто изложил своё видение якобы пользы продажи поместья (Родины).

Не вижу уже смысла говорить с ним об этом, когда он только видит необходимость (полезность) продажи поместья. Смысл есть разговора, когда двое хотят прийти к совместному решению.

Вот у тебя возникло желание разговора с ним, вот и пробуй поговорить.
Мне хватило с ним и тех 40 мин. общения.

То что я хотел сказать, я уже сказал.

Только не стоит себя продавать в угоду ложному образу, это же касается и продажи своей Родины.

Успехов всем.
#60:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области СообщениеДобавлено: Вс 04 Ноя 2012, 18:07
    —
Цитата:
Поэтому. Нужно договориться и создать третий вариант проекта. Который будет устраивать всех.


Ребята из Лучезарного (Гарасюта Рашидов) уже отвозили президенту один проект закона весной 2012 года, сейчас не в курсе передали или нет - но заявляли официально:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=937362&cid=17
Цитата:
Делегация современных помещиков-дворян едет к президенту Владимиру Путину в Москву из Новосибирска. Сибиряки создали проект закона «О родовых поместьях», и хотят представить его главе государства.


Теперь еще один-другой законопроект.. И как к этому должны относиться представители государства?
forum.anastasia.ru -> Закон о Родовом поместье


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.  Раскрыть всю тему
Страница 4 из 5

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group