Добавлено: Сб 31 Мар 2012, 16:58Добавлено: Сб 31 Мар 2012, 18:24Добавлено: Сб 31 Мар 2012, 18:25Добавлено: Сб 31 Мар 2012, 18:29
Ответить с цитатой
Добавлено: Сб 31 Мар 2012, 18:32Добавлено: Сб 31 Мар 2012, 19:15
Добавлено: Сб 31 Мар 2012, 19:23Добавлено: Сб 12 Май 2012, 12:47Добавлено: Сб 12 Май 2012, 13:50Добавлено: Сб 12 Май 2012, 17:17Добавлено: Сб 17 Авг 2013, 0:15| Цитата: |
| ты так много всего и непонятного у себя на страничке понаписывал...но мне интересен более простой вопрос-что для человека важнее-природа или общество? |
| Цитата: |
| природа |
| Цитата: |
| а почему тогда человек спокойно выживает в городах без природы...а из природы убегает-например робинзон крузо сбежал из своего природного рая? |
| Цитата: |
| + почему тогда при жизни на природе без общества-ничего человеческого в ребёнке не просыпается...и он навсегда остаётся зверем??? |
| Цитата: |
| ну во первых, потому что ты интерпритируешь понятия как хочешь.
вид и шум деревьев за окном дома - это природа. пение птицы за окном дома - это природа. ты кушаешь что то - то дала природа. ты дышишь - кислород выработала природа. человек пользуется дарами природы, ему надо периодически соприкосатся с природой. а во вторых, природа и общество это разные категории. а потому вопрос не совсем корректен. правильно, по категориям вопрос звучал бы так. Что важнее, человек или общество? Что важнее, природа или города? И исходя из этих вопросов, я бы ответил. Важнее человек, чем общество, потому как общество нужно, чтоб человек реализовал себя. Не будь человека, не было бы и общества. Важнее природа, чем города, потому как города появились через использование ЧЕЛОВЕКОМ природы, а не природа появилась из городов. |
| Цитата: |
| я вопрос задаю так-потому-что он так поставлен в зелёных книжках..!) там противопоставляется природа и города....там утверждается что живя на природе человек становится правильным....вот в это и есть заблуждения-человека природа не делает человеком...природа просто помогает человеку выжить- а человеком человека делает общество...и меняя местами эти понятия-обрекаем человека на вымирание...духовное прежде всего... |
| Цитата: |
| ты вопрос задал “что для человека важнее-природа или общество?”.
вопрос так не ставился в книгах ЗКР. А ДАЛЬШЕ ТЫ ИНТЕРПРИТИРУШЬ И ЖОНГЛИРУШЬ ПОНЯТИЯМИ КАК ХОЧЕШЬ. Природа позволяет человеку правильно развиваться, и духом и душой и телом. Ты же не будешь утверждать, что в городах народ здоровее, чем в деревне, которая ближе к природе. Зачем детей родители летом отправляют на дачу, в деревню, лагеря? Я вот слышу такое выражение "доярка кровь с молоком", но не слышал "секретарша кровь с молоком". Душевные дела - где больше гомосексуалистов, в городе или деревне, которая ближе к природе... да и потом, мне не понятна альнейшая интерпритация книг. в книгах не противопоставляется природа и города. в книгах говорится о симбиозе города и природы для блага человека. |
| Цитата: |
| сразу видно-что в деревне ты не жил-и не знаешь реального дела...в деревне средняя длительность жизни намного меньше чем в городе...не веришь проверь статистику! а это ещё при работающей медицыне и других вредностей современного общества!) тоесть при реализации написаного в книжках-этот показатель будет ещё в пару раз ниже!!! во вторых-ты не знаешь реальной картины почему молодёжь бежит из деревни в город....я их много раз спрашивал...много было разных ответов--но главный из них-это сексуальная раскрепощённость города..,тоесть внутренняя природа человека бунтует изза дебильного отношения к интиму-которое в книжках тоже поддерживается-тоесть от поместий также будут убегать!!! природу не обманешь! тоесть книжки писались делитантами!!! не знающими реального положения дел... |
| Цитата: |
| сначала вы интерпритируете книги.
сейчас интерпритируете мои слова как заблагоросудится. во первых, дети в деревне вырастают здоровее, чем в городе. и потому городских детей стараются на лето отправить в деревню. далее, взрослое население живет меньше, потому как спивается. во вторых, я нигде не говорил, что нужно жить в деревне, с ее субкультурой. я думаю, и говорю, что нужно жить в родовом поместье. при этом семья должна использовать блага города, по своему усмотрению. как то работа, учеба, жить зимой, покупка необходимого инвентаря и т.д. вас ни кто не собирается переубеждать в вашей точке зрения. однако вы проявляете нездоровый интерес в переубеждении, используя интерпритации, манипуляции и т.д. что это, одержимость? времени девать некуда? читали истории про черных монахов в книгах зкр. где люди счастливо жили, а монахам все неймелось, шли агитировать в будущее царствие божие, а их никто и не просил. это фанатизм. лично я потерял интерес к беседе, а любопытством я не страдаю. всего наилучшего. |
| Цитата: |
| как раз это привычка админов сайта анастасии всё перекручивать!))) а какая разница от чего живут в деревне меньше!?) точно от того же и будут жить меньше и в родовом поместье...!) + интересно как думаешь почему в деревне живут так а не иначе??? ответ правильный-потому что по другому на земле жить не возможно-тоесть все другие варианты намного хуже!) и этого тоже не знают писавшие зелёные книжки...со стороны может и кажется что свои иллюзии правильные...но милионы лет живущих на земле давно всё на практике перепробовали...)) ты об этом не думал?) |
| Цитата: |
| да -кстати-женщины в деревне не пьют-а всеравно живут меньше чем городские куклы!))) так что твоя теория не работает!) |
Добавлено: Сб 17 Авг 2013, 12:23Добавлено: Сб 17 Авг 2013, 17:46
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4