В последнее время всё чаще возникают вопросы о газете "Родовая Земля".
Прояснить ситуацию лучше всего могут те, кто непосредственно к причастен к газете "Родовая Земля".

Идея создания газеты родилась в Орле зимой 2001 года. Генераторами идеи были Веретенников Сергей и Приходько Геннадий.

По просьбе Геннадия Приходько размещаю его :

ССЫЛКА - Обращение к читателям газеты "Родовая Земля" и создателям Родовых поместий

Цитата:

Рекомендовал бы всем, кто недоволен "Родовой землей", перестать их критиковать в этой теме, а находить с ними точки соприкосновения, предлагать свое сотрудничество и помогать сделать газету лучше.

Если бы газета не позиционировала себя как газета в созвучии с Идеей Родовое поместье, то вряд ли кто стал говорить о ней в этой теме.
Но позиционирование газеты к чему-то обязывает. И эти обязательства обусловлены прежде всего тем, что сама Идея Родовое поместье озвучена в книгах Владимира Мегре серии "Звенящие кедры России" и поддержана читателями этих книг. Поэтому эти обстоятельства важные в деле позиционирования газеты, её содержания, формата подачи материалов.

Лично я давно (как поменялся владелец) не взаимодействую с газетой, не отправляю туда свои тексты, и не читаю номера. Я не считаю, что это есть газета движения ЗКР. Это - частная газета с определённым мировоззрением владельцев.

Выскажусь и я пожалуй в защиту газеты "Родовая земля".

chelyaba писал:

Цитата:

Поясню отдельно: не испытываю никакой неприязни к членам редакции Дану, Светлане, Андрею. Но повторю: для меня КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕПРИЕМЛЕМА Идеология сегодняшней РЗ. Чего хотел добиться своим намеренно жёстким (но, считаю – обоснованно жёстким!) заявлением? 1. Отказа от сотрудничества с сегодняшней РЗ координационной группы Родной партии. 2. Отказа от подписки на газету тех людей, которым созвучны мои мысли. Не желающим продавать себя и предавать Идею Анастасии «по чуть-чуть».

Вам Евгений и всем, кто разделяет ваше мнение по этому поводу хочу напомнить, что идеология сегодняшней "Родовой земли" сложилась не вдруг и не сразу, а путём поиска и нахождения своей читательской аудитории, которая на сегодняшний день очень разнообразна.

Так уж исторически сложилось, что среди читателей книг В. Мегре, которые в основной своей массе являются также и читателями "Родовой земли" оказалось множество людей с разным базовым мировоззрением (вероисповеданием) и мировосприятием. Ни для кого не секрет, что среди читателей книг ЗКР есть православные христиане, мусульмане, иудеи, буддисты, кришнаиты, родноверы и ещё множество других поклонников различных эзотерических учений и течений, а также представители экодвижения. И все эти люди являются также читателями газеты "Родовая земля", которые нашли в ней для себя что-то интересное и познавательное. Так зачем же менять идеологию этой газеты, если она до сих пор востребована читательской аудиторией и множеству её подписчиков она до сих пор интересна?

Вы утверждаете, Евгений, что редакционная политика газеты "Родовая земля" дескать в чём-то предаёт идеи Анастасии или уводит читателей книг ЗКР от истины. Но позвольте вас спросить, разве редколлегия газеты или её собственник где-то клялись в верности и преданности идеям Анастасии, чтобы сейчас утверждать подобное?
Я лично, как один из читателей этой газеты такого не припомню.

Цитата:

Те, кто защищают РЗ, мне тоже понятны: они защищают то, что им дорого. Ну а я буду защищать то, что дорого мне. Такими способами, какие считаю для этого возможными и удобными. Глобальной же Целью моего сообщения было создание условий для Исчезновения Газеты (в её нынешнем виде). Т.е. смерти. Или – как альтернатива исчезновению – корневое Перерождение газеты. Третьего не дано.

Евгений, ваше сообщение со стороны выглядит, как ультиматум. Но, подумайте сами, в праве ли вы требовать исчезновения газеты или её "перерождения" на том простом лишь основании, что лично вам и вашим единомышленникам не нравятся публикуемые в газете информационные материалы? Ведь вы же не являетесь собственником этой газеты и вы не её главный редактор, чтобы выдвигать такой ультиматум, верно?
И в конце концов, если "Родовая земля" в чём-то перестала вам нравиться, то ведь проще просто перестать её читать и покупать.

Цитата:

Перерождение это я представляю себе примерно так: 1. В преамбуле газеты указывается не «для всех здравомыслящих людей», а «для Читателей Книг серии «Звенящие кедры России». Но для этого не на словах, а на деле нужно принять Идеологию ЗКР в качестве Единственной и Основополагающей. 2. Должны произойти какие-то редакционные перестановки, приход новых людей или изменение осознанности прежних. Когда человек-носитель Идеи ЗКР и будет отвечать за Идеологическую составляющую газеты. Все остальные составляющие вполне приемлемы, но зачем нужно второстепенное, если отсутствует Главное??.. 3. Опровержения-разъяснения на первых страницах газеты, достаточные по объёму, по поводу «бозинской темы», родноверия, ЭКО, эзотерики и «всего такого». 4. Сотрудничество (а не противостояние) с Владимирским Фондом и с сайтом Анастасия.ру.

А вот я себе такого почему-то не представляю.
Будь я собственником газеты или её главным редактором я бы ни за что не поступился бы интересами большинства своей читательской аудитории в угоду лишь единицам разочаровавшихся читателей. На мой взгляд, реализация ваших предложений на практике, было бы действительно предательством своих читателей и их интересов.

Цитата:

Если перерождения газеты не произойдёт – газета умрёт. Исчезнет. Причём бесславно. Как исчезает с Земли всё то, что противоречит (прямо или косвенно) Идее возвращения человечества в Первоистоки.

Нападки на "Родовую землю" и её критика на этом форуме продолжается вот уже более 2-х лет, а эта газета до сих пор существует и выходит в свет ежемесячно. И на мой взгляд, она не исчезнет до тех пор, пока читатели книг ЗКР будут чувствовать в ней свободный дух сотворчества, который обеспечивается сейчас нынешней редакционной политикой газеты, а также будут находить в ней отклик и отражение своей души.

Цитата:

Если предлагаемое Корневое Перерождение газеты невозможно в принципе (утопия) – тогда нужно думать, как создать Свою Газету. Газету, где голос Анастасии будет звучать чисто, без смешивания и искажений.

Так ведь уже есть такая российская газета, где голос Анастасии может звучать чисто, без смешивания и искажений и называется она "Звенящие кедры России", принадлежащая компании ООО "Звенящие кедры" во главе с дочерью писателя книг ЗКР Полиной Мегре:
http://www.megre.ru/product/gazeta-zkr-vol2/

На мой взгляд, именно эту газету и надо раскручивать сообща читателям книг В. Мегре и особенно тем, кто считает, что идеология книг ЗКР является единственной и основополагающей.

Что же касается сотрудничества "Родовой земли" с Родной партией, то я полагаю, что это большой плюс в деле развития движения ЗКР в целом. Потому что, чем больше людей, благодаря газете, узнают о деятельности представителей этой зарождающейся партии, тем больше у неё появится сторонников и желания в неё вступить, тем самым увеличивая шансы её регистрации в Мин.юсте РФ.

И более того, если ближе познакомится с представителями Родной партии и особенно с теми, кто сейчас находится в составе Федерального Координационного Совета (ФКС), то среди этих людей можно легко найти всё тот же социально-идеологический пласт (срез) нашего российского общества, описанный мною выше с различным базовым мировоззрением. Конечно, всех их сейчас объединяет главная идея Анастасии - стремление создать своё Родовое поместье на участке земли не менее 1 Га, но в то же время все эти люди воспринимают, а у кого есть возможность и реализуют эту идею на практике по-своему, исходя из своего жизненного опыта и базового мировоззрения (вероисповедания). Так что нынешнее сотрудничество Родной партии с газетой "Родовая земля" является определённой закономерностью, обусловленной выше указанными причинами.

albolor писал(а):

У вас в Белоруссии много самостоятельных и независимых газет Родной партии?

По правде говоря, у нас сейчас в Белоруссии вообще нет газет по тематике ЗКР. До недавнего времени выходила "Наша крынiчка", которая держалась исключительно на энтузиазме одного человека - Ратмира Новикова. Сейчас выпуск этой газеты приостановлен.

С партией всё тоже совсем не так как в России. Фактически, чуть ли не единственный, кто эту тему пытается там двигать - это я. Ну, плюс ещё несколько человек сочувствующих - не более двух десятков на всю Беларусь. Говорить о какой-то газете Родной партии в такой ситуации - вообще не приходится.

Хотя, вообще, ты прав. Спасибо, что подметил. Я подумаю. Наверное, действительно есть смысл сделать если не газету, то какой-нибудь информационный листок для Беларуси.

Предлагаю владельцам газеты " Родовая Земля" добровольно и в радости передать её фонду "Анастасия".
Фонду " Анастасия" озвучить на каких условиях газета была передана.

chelyaba писал:

Цитата:

Владельцы газеты Зенины Светлана и Дан. То, что газета «в частных руках» меня не смущает. Но меня смущает тот факт, что эти «частные руки» идеологически чужды ЗКР: Дан – приверженец восточных философий, а Светлана симпатизирует родноверам. И Книги ЗКР не являются для них Основополагающей и Единственно правильной Идеей. (как и для baxtijar).

Вы не правы, Евгений в своих утвреждениях. Я тоже, как и вы общался приватно с Даном Зениным и могу сказать что он и его супруга Светлана Зенина, не смотря на свою приверженность или симпатию к тем или иным эзотерическим учениям вовсе не чужды к идеологии книг ЗКР. Просто они воспринимают идеи этих книг по-своему, пропуская их сквозь призму своего мировоззрения и мировосприятия, как, собственно говоря, и любой другой читатель книг В. Мегре. Это нормально и из этого не стоит делать трагедию или как-либо смущаться по этому поводу, а следует, на мой взгляд, принять это, как данность.
Заставить же всех читателей книг ЗКР мыслить одинаково не сможете ни вы, никто либо другой, а вот найти точки соприкосновения или сомыслия читателям книг ЗКР с различным базовым мировоззрением вполне возможно, чем собственно и занимается редколегия газеты "Родовая земля", публикуюя на её страницах инофрмационные материалы на разные актуальные для своих читателей темы.

Цитата:

Я за сотрудничество. Но те четыре пункта, что я назвал ранее, для меня (и моего сотрудничества с РЗ) являются неизменными.

Очень жаль, Евгений, что вы столь категоричны в своих требованиях и условиях. Так сотрудиничество не налаживают.

Цитата:

baxtijar, что вы делаете на сайте А.ру – мне не понятно... А если скажу прямо – обидитесь...

Вы противоречите сами себе, Евегений.
С одной стороны вам не понятно, что я делаю на этом сайте, а с другой стороны получается, что вам это известно, но вы опасаетесь говорить об этом прямо, полагая, что я обижусь на ваши слова.
Поэтому, чтобы у вас не было разночтений относительно моей персоны говорю вам прямо. На этом сайте и форуме я общаюсь с такими же читателями книг В. Мегре, как и я.

chelyaba,

Цитата:

Наталья Ризаева, leosunny, именно передачу газеты фонду «Анастасия» я считаю утопией. Т.е. абсолютно нереальным и невозможным деянием. Нельзя вырвать взрослое дерево из земли и пересадить его в другое место. По-гиб-нет.

Так сами Зенины газету и не создавали же, им она была ...передана.
Так что ситуация с передачей - не новая.
Вот только после передачи газеты состоялась потеря идеологической составляющей.
Т.е. приняли газету с одной Идеей, а продолжили - с набором идей. Фактически осталась только память о первоначальной газете и её содержании.
Но многие не заметили случившейся подмены смыслов и продолжают воспринимать газету как площадку, отражающую смыслы Идеи Родовое поместье, изложенной в книгах писателя Владимира Мегре.

Поэтому-то и появились на страницах газеты поддержки сомнительных акций, а прямое игнорирование просьб Владимира Мегре - вообще запредельно для СМИ, заявляющей себя в качестве поддерживающей книги писателя.

baxtijar, просьба воздержаться от чрезмерной "поддержки" газеты. На саму газету и её владельцев никто не нападал и не нападает. Вполне достаточно, что вы выразили свою приверженность к смешению идей:

Цитата:

Заставить же всех читателей книг ЗКР мыслить одинаково не сможете ни вы, никто либо другой, а вот найти точки соприкосновения или сомыслия читателям книг ЗКР с различным базовым мировоззрением вполне возможно, чем собственно и занимается редколегия газеты "Родовая земля", публикуюя на её страницах инофрмационные материалы на разные актуальные для своих читателей темы.

Не нужно представлять ситуацию как кто-то на кого-то давит или требует. Так можно оправдать всё , что угодно.
Речь идёт о корректном позиционировании газеты, что в настоящий момент не достигло своей корректности в сопоставлении с Идеей Родовое поместье. А эти вопросы - вопросы этики и нравственности, мировоззрения, а не личностных предвзятостей.

На мой взгляд, если РЗ "передадут" Фонду (в котором работают два человека Майя Ладилова и Ольга Хаустова), то о регулярном ежемесячном выпуске полноценной газеты можно будет забыть. Ввиду и без того огромной загруженности названных сотрудниц. Абстрактно рассуждать и ежедневно делать - разные вещи. Поэтому нужно думать о создании новой СВОЕЙ газеты со своим штатом и ресурсами.

Я не уверен, что нынешний состав редакции, делающий газету, согласится работать под руководством Фонда (Майи Ладиловой). Маловероятно, судя по их заочной полемике. Хотя, надо спросить у самой редакции.

Наталья Ризаева писала:

Цитата:

baxtijar, просьба воздержаться от чрезмерной "поддержки" газеты. На саму газету и её владельцев никто не нападал и не нападает. Вполне достаточно, что вы выразили свою приверженность к смешению идей.

Цитата:

Не нужно представлять ситуацию как кто-то на кого-то давит или требует. Так можно оправдать всё , что угодно.

Нападки на газету "Родовая земля" и её владельцев здесь всё же происходят, только не в прямом, а в переносном смысле, на ментальном и эмоциональном уровнях. Причём, я это не представляю, а наблюдаю здесь воочию. Один только ультиматум chelyaba чего стоит?!
Что же касается лично моей позиции в отношении идей Анастасии (идеологии книг ЗКР), то я не выступаю за то, чтобы их смешивать с другими идеями. Идеи этих книг я воспринимаю целостно и считаю их самодостаточными. Но, при этом я не против того, чтобы кто-либо из читателей книг ЗКР воспринимал идеи Анастасии через призму своего мировоззрения, пусть даже смешивая их с другими идеями, пытаясь тем самым осмыслить их по-своему. Или, другими словами, определять действительность собою.

Цитата:

Речь идёт о корректном позиционировании газеты, что в настоящий момент не достигло своей корректности в сопоставлении с Идеей Родовое поместье. А эти вопросы - вопросы этики и нравственности, мировоззрения, а не личностных предвзятостей.

Так ведь идея Родового поместья в изложении книг В. Мегре она по своей сути многогранна и вмещает в себя множество других, попутных с нею идей и имеет множество нюансов в своей реализации на практике. Это видно даже по ныне создающимся поселениям родовых поместий. Именно поэтому эту идею каждый читатель книг ЗКР воспринимает по-своему, в том числе и владельцы газеты "Родовая земля". С их точки зрения, т.е. они считают, что вполне корректно позиционируют эту идею на страницах своей газеты, вы же и ещё ряд читателей книг ЗКР считаете по-другому. И это нормально. Вопросы этики и нравственности, на мой взгляд, здесь ни при чём. Просто надо принять это, как данность и не делать из этого трагедии или проблемы. Жизнь сама всё расставит по своим местам.

Я думаю, здесь проблема в брэндах и правах на них.

Вот смотрите. Брэнд "Звенящие кедры России" принадлежит Мегре. Фактически право его использовать имеет только он, члены его семьи и Фонд "Анастасия". Ну, ещё ООО "Звенящие кедры". Всё.

Газета "Родовая земля", может, и рада бы его использовать, но не имеет на это юридического права. А без этого брэнда - всегда можно упрекнуть редакцию, что она склоняется куда-то не туда. Поэтому, насколько я вижу, и возник вопрос о том, чтобы передать газету РЗ владимирскому Фонду. В этом случае размещение значка ЗКР на газете - будет законным. Захочет ли редакция перейти под крыло Фонда, сможет ли Фонд взять на себя ещё и газету - это уже другой вопрос. Но без узнаваемого всеми читателями книг ЗКР брэнда - ни одна газета не сможет претендовать на то, чтобы считаться отражающей идеологию ЗКР в качестве основной.

Но у нас есть ещё один брэнд. Который наверняка также будет узнаваем всеми читателями книг ЗКР. И на который нет исключительных прав ни у Мегре, ни у Фонда, ни у ООО "Звенящие кедры". Правда, чтобы его использовать в полной мере, необходимо немного потрудиться - ещё не всё готово для его полноценного и полноправного использования сторонниками идей ЗКР, но тем не менее. Он есть, и он придуман не спроста.

Я говорю о брэнде "Родная партия". Вот почему я и делаю упор на некую предполагаемую газету Родной партии, которая, казалось бы, не имеет отношения ни к "Родовой земле", ни к Владимирскому фонду. Но в случае реализации этого проекта - никто не сможет упрекнуть редакцию такой газеты в том, что она призывает куда-то не туда. Будучи подконтрольной Родной партии - она просто не сможет этого сделать, даже если захочет.

По какому пути идти газете "Родная земля" - я не знаю. Это их дело. Но я пока вижу только такие варианты.

Дмитрий Деревицкий писал(а):

Но у нас есть ещё один брэнд. Который наверняка также будет узнаваем всеми читателями книг ЗКР. И на который нет исключительных прав ни у Мегре, ни у Фонда, ни у ООО "Звенящие кедры". Правда, чтобы его использовать в полной мере, необходимо немного потрудиться - ещё не всё готово для его полноценного и полноправного использования сторонниками идей ЗКР, но тем не менее. Он есть, и он придуман не спроста. Я говорю о брэнде "Родная партия".

Дмитрий Деревицкий, а откуда все узнали о том, что партия может называться как "Родная партия"?
Откуда узнали о принципах такой партии? Как называется этот печатный источник и кто его автор?

Наталья Ризаева писал(а):

Дмитрий Деревицкий, а откуда все узнали о том, что партия может называться как "Родная партия"? Откуда узнали о принципах такой партии? Как называется этот печатный источник и кто его автор?

Откуда узнали - понятно откуда. Вопрос другой - чисто юридический.

"Звенящие кедры России" (и соответствующий логотип в виде кедровой веточки) - это зарегистрированная торговая марка. Никто, кроме Мегре не имеет право её использовать. Ну, то есть, Мегре, конечно, может разрешить (обязательно в письменном виде). Тогда это будет законно. В противном случае, автоматически - незаконно. И любой суд всегда будет на стороне Мегре.

"Родная партия" - не является зарегистрированной торговой маркой. Ну, то есть, чисто теоретически, Мегре, конечно, может попробовать оспорить использование этого словосочетания в суде. Поскольку на названия политических партий тоже распространяется закон об авторском праве. Но перспективы такой судебной тяжбы - куда более смутные. Да и будет ли Мегре этим заниматься? В конце концов, зарегистрировать политическую партию - это совсем не то, что зарегистрировать коммерческую фирму. Не каждому это под силу.

Дмитрий Деревицкий, Дмитрий, я так понимаю, что образ "родная партия"... подарен.
И уже от самих людей будет зависеть этичность, нравственность и корректность по отношению к тем, кто подарил и к самому образу. А все вопросы нравственности - индивидуальные.
И уже те, кто готов этот образ поддерживать и воплощать без искажения, должны являть собой и своими действиями образец нравственности, этичности и порядочности.
Это всегда очень ответственно - продвигать подаренный образ.
Ответственно перед своим родом.

Цитата:

Не каждому это под силу.

Увы. Поэтому так важно не предавать сам образ и не прилаживать его смыслы под чуждые этому образу идеи. И вот в этой части как раз и наблюдается - "не каждому это под силу".
Но образ он ведь не ручной и не подлежит дрессировке...
А захочет ли сам образ, чтобы так его воплощали?

Рабочее

albolor, воздержитесь от этого - "тёмные силы, "возомнившие". Всё это - инструмент давления и провокации полемики, т.е. не есть конструктив.
Вы сами определите для себя разницу между мировоззрением и юрлицом.
Здесь говорят о мировоззрении, а вы переводите на юрлицо, когда говорите о "защите".
Для переписки с пользователем chelyaba используйте ЛС.

Сообщение удалено как провокация полемики.

Хотелось бы подвести некий итог своего участия в этой Теме.
По поводу легитимности владения газетой РЗ Зениными. Моё личное мнение следующее: владеют они газетой ЛЕГИТИМНО. Т.е. их законные права на РЗ не оспариваю, но Признаю.

По поводу своего несогласия с Идеологией РЗ сказал более чем достаточно... Дальнейшее обострение ситуации с газетой считаю неконструктивным. Опубликование критики (в РЗ) факт малозначимый: достаточно того, что критика была Услышана владельцами и редакцией. Буду рад, если это послужит толчком к осознанию Ответственности редакции за тиражирование информации. То, что критика была публичной – нормально. Ведь газета тоже публичное издание.

Что касается правомерности моей критики действий инициаторов Родной партии по выбору РЗ в качестве «партнёра»: этичней, конечно, было бы заявлять эту критику «изнутри» партии, но я пока сомневаюсь в необходимости такого шага как «официальное вступление в Родную». Пока думаю... Для меня высшим органом Родной является съезд личных Родных партий. Но в перерывах между Съездами оргработу тоже кому-то приходится делать, факт... Но очень опасаюсь того, что происходит во многих Поселениях: недалёкости и возможного диктата в Родной со стороны инициаторов.