Если я живу, рождён не для разрушения, то я не должен разрушать. Кто рождён для разрушения, поднимите руку! Имея разные точки зрения на человеческое предназначение, мы будем по-разному поступать и спорить до пены из рта и все будем правы по-своему.
Созидай больше, чем вынужденно разрушаешь, и все дела. Раз в нашу эпоху разрушение внедрилось в биосферу, его оттуда просто так не вытащить. Человек - часть биосферы, почему он должен винить себя за то, что питается, как всё живое? Он просто должен отдавать биосфере взамен что-то, кроме своего дерьма , своими делами всячески усиливать жизнь всего живого сообщества. У древних чувашей была языческая традиция: срубил 1 взрослое дерево, посади 20 саженцев взамен. Ну съел ты 9 кг кедровых орешков - ну закопай десятый килограмм по разным местам, и будет счастье и тебе, и кедрам
Какая разница, сколько Анастасия уничтожила за свою жизнь во рту кедровых орешков? Надо же смотреть не на это, а на то, какая польза от её деятельности для биосферы всей планеты.
_________________ "Живи просто, мысли возвышенно"
Бхактиведанта Свами Прабхупада
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Вот именно материальный мир так устроин,рождение,жизнь и разрушение затем новое рождение,приходит время и тело человеческое разрушается и вселяется потом человек в новое...Что касается питания,Анастасия ни о каких ограничениях в овощах нам не говорит,мало того рассказывая о питании в 1 книге она говорит:"Также нобходимо самому собрать колосья злаковых,обмолотить,размолоть,сделать муку и испечь хлеб.Это важно необыкновенно.Человек употребивший этот хлеб всего один-два два раза в год,получит запас энергии,способной актвизировать ег внутренние душевные силы и повлиять положительно на физическое состояние,успокоить его душу..."
Добавлено после 9 минут:
Почему Анастасия,которая сама даже не пользуется огнём предлагает нам печь иногда хлеб и даже не оказывать себе в растительном масле?Просто она отлично понимает,что сознание и образ жизни человека ещё не готов к питанию,которое предлагает нам Евгений.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Евгений, понятно, что для вас это не просто вопрос питания, а философия, жизненная позиция, "это как раз про летать..." Но создается впечатление, что вы слишком заморочились этим вопросом. Или я опять не догоняю?
Novruz"Какая разница, сколько Анастасия уничтожила за свою жизнь во рту кедровых орешков? Надо же смотреть не на это, а на то, какая польза от её деятельности для биосферы всей планеты. " Два предложения расставили все на свои места, во всяком случае для меня.
_________________ Чего желает Он?
"Совместного творенья
И радости для всех
От созерцания его."
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Для тех, кто создает или собирается создавать Родовые Поместья, Александр Иванов из Челябинска предлагает первозданные семена:
«Выращиваю, многие лет по 15 уже, вот бобы например или огурцы мне от бабушки достались, укроп вообще сам растет, отсевается каждый год. Томаты советской селекции. фасоль в начале 90х соседка в кладовке нашла, она там лежала лет 10-15, я её посадил и несколько штук выросло, оставил семена и развел побольше. Вообще я давно семена выращиваю сам, главное что я их руками обрабатываю, а не станками после которых они поврежденные не всходят»…
Для тех, кого интересуют первозданные семена, он вышлет прайс, вот его почта: alexzzzandr@mail.ru
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Novruz Конечно никому не жалко питательных веществ и усилий для жизни. Хорошо когда симбиоз. От симбиоза выигрывает жизнь, это значит все выигрывают. Симбиоз среди неразумных творений происходит по божьей воле.
Но у нас есть идея о своей воле, о, якобы, свободе воли. Если от нашего творения по нашей воле выигрывает жизнь, вы сами будете знать, хорошо это или плохо. Но если мы превратим жизнь в поле пшеницы, предназначенное для нашего пропитания, то выиграет ли от этого жизнь? Выиграют ли все? Выиграем ли мы, мы это узнаем. Кедры для орехов, пшеница для хлеба, кролики для мяса, пруды для копченой рыбы. Чувствуете разницу? Жизнь и потребительство. Если мы сможем сделать такой симбиоз, как делает бог, чего же ещё желать? За счастьем ходить не нужно будет. Но на деле у нас симбиоз часто как оправдание своего потребительства. Ничего страшного, если мы скушаем пару орешков, которые наверняка никому не были предназначены, не отнимем ни у кого. Но так ли мы делаем?
Добавлено после 1 часов 23 минут:
николай миронов писал(а):
Евгений К говорит о том,что каждое живое существо должно питатся тем,чем для него предусмотренно программой Творца.С этим нельзя не согласиться и в природе так и происходит.Но человек творение особое,творение ,которое способно само менять эту самую программу,подстраивая её под определённую ситуацию.К примеру люди живущие в северных регионах,где очень длинная зима могут ли рассчитывать только на ягоды и фрукты?Поэтому они осенью выкопанные ямы заполняли выращеной репой,свеклой и морковью.Весной когда просыпался медветь он помогал разрыть эти ямы и человеку хватало пропитания дожить до урожая ягод и яблок.Это я пересказываю рассказ Анастасии.Или вот ещё из рассказа про Радомира и Любомиле,когда бабушка говорит маленькой Любомиле,чтобы та не забывала по утрам есть кашу,дабы выглядеть хорошо.
Да, животные может быть и созданы для того чтобы питаться и тем самым или немного по другому, как то там действовать на благо жизни, это очевидно. Но для того ли создан человек, чтобы именно кушая всех остальных, делать этим благо? Человек, похоже, может действовать покруче животных, чем просто там кого-то кушать и тем самым соблюдать симбиоз или ещё что. Сын бога всё таки, и задачи посерьёзнее. И вопрос не в масштабе этих возможностей, не в размахе, а в невозможности животными выполнить его, в таких поступках, для которых нужен высочайший уровень сознания. Иначе для чего это сознание нам дано, а им не дано? Для другого уровня поступков, не нужно сравнивать с животными, сравнивайте с богом, раз уж мы его дети. Чем животные отличаются от растений, тем же и человек отличается от животных.
Преградой на пути этих задач как раз и стоит вопрос - пренебречь ли малой жизнью ради большей, ради своей? Если пренебречь, то чем же мы лучше животных, если они так же поступают?
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Да будете сынами Отца вашего небесного, ибо Он повелевает солнцу своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный".
Разве благоприятна погода на севере для жизни? Можно, оправдываясь условиями, жить как живут животные, убивая друг друга, бороться с этой природой, с условиями, ненавидеть врагов. Но человек нечто большее, он может поступать по другому. Он может любить врагов. Сеять любовь. Быть совершенным как отец.
Добавлено после 9 минут:
Novruz писал(а):
Созидай больше, чем вынужденно разрушаешь, и все дела. Раз в нашу эпоху разрушение внедрилось в биосферу, его оттуда просто так не вытащить. Человек - часть биосферы, почему он должен винить себя за то, что питается, как всё живое? Он просто должен отдавать биосфере взамен что-то, кроме своего дерьма , своими делами всячески усиливать жизнь всего живого сообщества. У древних чувашей была языческая традиция: срубил 1 взрослое дерево, посади 20 саженцев взамен. Ну съел ты 9 кг кедровых орешков - ну закопай десятый килограмм по разным местам, и будет счастье и тебе, и кедрам
Какая разница, сколько Анастасия уничтожила за свою жизнь во рту кедровых орешков? Надо же смотреть не на это, а на то, какая польза от её деятельности для биосферы всей планеты.
Так как раз и проблема-то в том, что разрушая нельзя созидать. Творец не может разрушать. В этом отличие животных от нас, - они не могут созидать потому, что разрушают.. и наше отличие от бога.
Нельзя усиливать жизнь левой рукой, убивая правой. Это препятствие на пути любви. Нельзя любить кого-то взамен кого-то.
Если ты просто часть, то зачем тебе сознание чтобы осознать это? Это не просто часть биосферы, это разумная часть биосферы.
Вы поднимаете вопрос справедливости. Типа справедливо ли я поступаю, создавая одну жизнь взамен другой. Но справедливость это пустое слово. Справедливость для тех, кто не понимает любви. Разве может рассуждать мать о справедливости в отношении к своему ребёнку? Он родился и не заслужил ничего. Но получает всё. Такова любовь - либо любовь, либо справедливость.
Добавлено после 7 минут:
Комолова Татьяна писал(а):
Евгений, понятно, что для вас это не просто вопрос питания, а философия, жизненная позиция, "это как раз про летать..." Но создается впечатление, что вы слишком заморочились этим вопросом. Или я опять не догоняю?
Вопрос не в питании, а в том, что стоит на пути любви. А отсутствие любви не даёт нам стать творцами. Для меня очевидно, что нельзя любить одной рукой, убивая другой. Перед вами стоит голодный ребёнок, у вас в руке хлеб для своего тоже голодного ребёнка. Кого вы накормите? Отнимите ли у одного голодного, чтобы накормить другого голодного? Если сделаете выбор, оправдываясь тем, что сделаете потом большее благо в будущем, то вы не любите сейчас, а значит не любите вообще, потому что нет жизни в будущем, а жизнь только сейчас, поэтому нельзя СЕЙЧАС оправдать зло будущим благом, а все только это и делают. Я сейчас срублю дерево, чтобы МНЕ жить, чтобы МНЕ делать благо В БУДУЩЕМ ценой убийства СЕЙЧАС жизни этого дерева. Но сейчас я не делаю благо, а я сейчас рублю дерево и утверждаю, что я творец.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Евгений_К все ваши рассуждения очень интересны и наверно справедливы. Я просто не достигла такого уровня осознанности и поэтому капитулировала, ухватившись за устроивший меня вариант.
"Перед вами стоит голодный ребёнок, у вас в руке хлеб для своего тоже голодного ребёнка. Кого вы накормите? Отнимите ли у одного голодного, чтобы накормить другого голодного? Если сделаете выбор, оправдываясь тем, что сделаете потом большее благо..."
А кого накормите вы? Я поделю на двоих.
_________________ Чего желает Он?
"Совместного творенья
И радости для всех
От созерцания его."
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Разве может рассуждать мать о справедливости в отношении к своему ребёнку? Он родился и не заслужил ничего. Но получает всё. Такова любовь - либо любовь, либо справедливость.
Если смотреть плоско и оторванно от мира, то ребёнок для своих родителей - чистый паразит: получает всё и не отдаёт ничего
Но если рассматривать их во взаимосвязи со всем миром, то ребёнок обязательно отдаст всю любовь и силу, которые ему дали родители, кому-то другому в этом мире.
Так и люди для Природы - дети. Растения и животные дают им всё нужное для жизни даже ценой своих жизней, зная, что человек вернёт это сторицей миру живого.
Нужно иметь ответственность брать бескорыстный дар конкретных растений и иметь ответственность отдавать свой долг миру живого.
Ну представьте, что было бы если бы ребёнок отказался питаться материнским молоком потому, что он чувствует себя не вправе принять дар, который вернуть не сможет...
По мне, если бы Гитлер питался хоть опавшими листьями, он всё равно не стал бы от этого праведником. А если бы Анастасия ела мясные котлеты каждый день, то всё равно не стала бы от этого грешницей. В плоды дел нужно всматриваться.
_________________ "Живи просто, мысли возвышенно"
Бхактиведанта Свами Прабхупада
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Татьяна, тут ничего сложного или заумного в этих рассуждениях нет. Всё просто. Всё по Анастасии. Вот смотрите...
Комолова Татьяна писал(а):
Novruz"Какая разница, сколько Анастасия уничтожила за свою жизнь во рту кедровых орешков? Надо же смотреть не на это, а на то, какая польза от её деятельности для биосферы всей планеты. " Два предложения расставили все на свои места, во всяком случае для меня.
Вот вам интересный пример. Если кто интересовался зоологией, то знает, что численность рыси, например зависит от численности зайцев, численность зайцев зависит от их здоровья (нет мора) и от урожая растений, урожай растений зависит от погоды - от Бога. То же самое можно проследить по другим аналогичным цепочкам - численность полярного волка от лемингов, лисы от мышей и прочее.
Но в то же время возможности хищников, их сила и сознание тоже даны им богом. Хищник не имеет силы догнать здорового зайца. Хищники живут только слабыми и больными, выполняя своё предназначение. Иными словами, рысь скорее умрёт, чем съест здорового зайца. Не рысь определяет численность зайцев (как хотим делать мы), а зайцы определяют численность рыси, обратите на это внимание! Рысь пользуется плодами жизни, предназначенными ей и другого не берёт. Но в то же время, посмотрите на разумность бога, рысь, беря предназначенное только ей, косвенно определяет численность зайцев, защищая их от болезней и тем самым от мора. И тем самым, повышает свою численность! Но только за счёт блага зайцев. Делая благо другому, сам от этого получаешь благо. Только так! Рысь не разводит зайцев себе на пропитание, как мы в обход всех остальных цепочек, и если нет слабых и больных зайцев, того, что ей предназначено, то рысь умрёт, не заведёт потомство, ограничит свою численность, но не будет покушаться на чужое, зная что в этом нет её блага, нет блага для жизни. Это разум Бога.
Теперь посмотрите что мы делаем. Мы одновременно и хищники, т.к. питаемся кем-то (пусть даже это растения, не имеет значения), и одновременно дети божьи. Но если мы дети божьи, то хищную часть своей природы должны бы держать в тех рамках, как это делает бог. Рысь скорее умрёт, чем съест здорового зайца. Лишь то моё, что никому не нужно, лишь то моё, что предназначено именно мне. Тогда это будет для меня благом. Не мы должны определять численность зайцев, чтобы их побольше съесть, а все цепочки жизни должны получить своё, и только то, что осталось - а это то, что принесёт всем пользу, как приносят пользу хищники, поедая слабых и больных, то и есть наша пища. Это божий разум.
Мы с одной стороны должны так организовать поместье, давая всем жизнь, как это делает Бог, с другой стороны, будучи материальными, ограничивать то, что всем вредит, и это одновременно будет нашей материальной пищей.
И вот, про орешки и Анастасию... Если мы делаем себе благо прямой дорогой, в обход блага всей жизни, то, не получая блага, всё мироустройство разрушается, пропадает гармония, возникают болезни, вредители и т.д., нарушается вся система, и любовь уходит, никакого творения тут не может быть. Не говорите, что Анастасия может творить, нарушая цепочки жизни. Мы видим только начало цепочки и конец цепочки. Орешек сорван и орешек съеден. Но как это сделано, что внутри цепочки, что это сделано, учитывая ВСЕ цепочки, мы этого не хотим видеть в погоне за своим благом. Орешки Анастасия не срывает с дерева, она не нарушает цепочки, установленные в поместье, она не для этого предназначена, она как руководитель, но это не значит, что ей всё принадлежит и можно съесть сколько захочется. Вместо этого, она щёлкнув пальцами, обращается к белочке. Именно белочка по своему предназначению, имеет все возможности чтобы собирать, обрабатывать и заготавливать орехи, бог ей помогает в том, что даёт ей инстинкт - не всё орехи заготавливать, а только определённые и в определённом количестве, так, чтобы это было благом для всех, и человек тоже может быть включён в эту цепочку, как потребитель орехов, но не человеку это решать напрямую, в обход остальных. И поэтому Анастасия получает от белочки не всё что захочет, а только то, что белочка ей позволит, то, что ей, Анастасии предназначено кедром, белочкой и всеми остальными участниками цепочки, чтобы не нарушить всю окружающую жизнь. Именно белочка знает всё про орехи, что тут можно, а что нельзя, а не человек.
Комолова Татьяна писал(а):
"Перед вами стоит голодный ребёнок, у вас в руке хлеб для своего тоже голодного ребёнка. Кого вы накормите? Отнимите ли у одного голодного, чтобы накормить другого голодного? Если сделаете выбор, оправдываясь тем, что сделаете потом большее благо..."
А кого накормите вы? Я поделю на двоих.
Хорошо когда можно накормить всех. Но как же волки и овцы? Кого накормите вы? Волка или овцу? И тут вопрос, что не нам решать, делить, как Соломон, кормить одновременно и овец и волков. Наша задача, как имеющим разум, дать пользу для ВСЕЙ жизни, а тот вопрос не можем решить мы, а только волк и овца в своём общении, - у кого ноги быстрее, так и решится вопрос. Если волк догонит овцу, то в этом польза для всех, - овцы будут здоровее, а волки сыты. Если не догонит, тоже. Но для этого овцы должны быть здоровы, не в стадах за заборами, а на воле. Вот это наше дело. Не разводить овец стадами, не строить заборы, не стрелять волков, спасая овец, и т.д., а дать возможность всем жить как можно лучше. И главное, что не наше дело лезть в чужую жизнь, не понимая всех зависимостей. Но если это решит человек, то это будет Соломонов суд. Наше дело - понять всё это, понять все предназначения всех зверей и растений, как это сделал Адам, и по нашему разуму регулировать то что должны регулировать мы, а не волки или птички, при этом и мы будем сыты, тем, что никому не нужно, кроме нас, тем, что нам предназначено всеми остальными, по словам Иисуса, что не о том, заботитесь, чтобы не заботились о том, что кушать и во что одеться, а заботились о другом. Что раз и о птицах Бог заботится, о зверях и цветах, то тем более и о человеке. Мы же создаём мир в поместье так, чтобы в первую очередь НАМ было лучше жить, не думая, что без блага для всей жизни, даже самой мелкой, не может быть и нашего блага. Как волк получает своё благо, только если будут работать все цепочки, что ниже его, так и мы, по нашему положению, получим благо только как результат - результат всеобщего блага ибо наше положение выше всех. Мы по своему положению, организовав жизнь максимально разнообразную и богатую, насколько это возможно (о разнообразии и богатстве жизни легко понять, посмотрев на джунгли), поскольку мы находимся наверху, то нам предназначено получать сливки, пенки, излишества от изобилия жизни, а не отрывать куски, обедняя и разрушая эту жизнь, как делаем мы сейчас.
Кстати то же самое касается жизни человеческого общества. Поддерживая, разнообразя, развивая жизнь в нём, в целом обществе, в маленьких и больших группах, в отдельных людях, мы будем получать сливки от изобилия жизни. Сейчас же пользуемся системой насилия, отнимая, разоряя жизнь и в малом и в большом.
Добавлено после 11 минут:
Novruz писал(а):
Если смотреть плоско и оторванно от мира, то ребёнок для своих родителей - чистый паразит: получает всё и не отдаёт ничего
Но если рассматривать их во взаимосвязи со всем миром, то ребёнок обязательно отдаст всю любовь и силу, которые ему дали родители, кому-то другому в этом мире.
Так и люди для Природы - дети. Растения и животные дают им всё нужное для жизни даже ценой своих жизней, зная, что человек вернёт это сторицей миру живого.
Нужно иметь ответственность брать бескорыстный дар конкретных растений и иметь ответственность отдавать свой долг миру живого.
Ну представьте, что было бы если бы ребёнок отказался питаться материнским молоком потому, что он чувствует себя не вправе принять дар, который вернуть не сможет...
По мне, если бы Гитлер питался хоть опавшими листьями, он всё равно не стал бы от этого праведником. А если бы Анастасия ела мясные котлеты каждый день, то всё равно не стала бы от этого грешницей. В плоды дел нужно всматриваться.
Отдаст или не отдаст - не нам решать, наша задача его накормить, воспитать, вырастить, сделать всё, чтобы он СМОГ отдать, смог прожить как можно лучше для всей жизни, поддержать жизнь в нём. Но не потому, что он заведомо отдаст. Мы этого не знаем наверняка. Просто ради жизни, ради того, что это наше дело.
Растения и животные тоже этого не знают, у них нет понятия бескорыстия, у них нет на то разума, но бог определяет их возможности и местоположение в мире так, что просто живя своими потребностями, всем было бы лучше.
Мы же существа сознательные. Нам самим решать как и что делать, использовать данный нам разум.
Если бы Анастасия ела мясные котлеты, то она бы не была Анастасией, отняв чью-то пищу, чью-то жизнь, разрушив, она не была бы творцом, дающим, создателем, стоящим наверху всех жизненных цепочек, давая и соз-давая всем благо, и пользуясь общим благом - любовью, силой творца, т.е. не имела бы любви, не получая любви от всей жизни. Она была бы просто заснувшим человеком, человеком в стороне от жизни.
Последний раз редактировалось: Евгений_К (Пт 19 Фев 2010, 3:10), всего редактировалось 4 раз(а)
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Именно белочка по своему предназначению, имеет все возможности чтобы собирать, обрабатывать и заготавливать орехи, бог ей помогает в том, что даёт ей инстинкт - не всё орехи заготавливать, а только определённые и в определённом количестве, так, чтобы это было благом для всех
Странно, а человеку, значит, не дано богом догадаться, что орехи надо заготавливать в определённом количестве и чтобы это было благом для всех?
Цитата:
Растения и животные тоже этого не знают, у них нет понятия бескорыстия, у них нет на то разума, но бог определяет их возможности и местоположение в мире так, что просто живя своими потребностями, всем было бы лучше.
Зачем тогда предки разговаривали с растениями и зачем придумали способ посадки "семечко-врач"?
_________________ "Живи просто, мысли возвышенно"
Бхактиведанта Свами Прабхупада
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Здравия Вашим светлым мыслям, Евгений!
Прочитала Вашу тему на одном дыхании и очень благодарна Комоловой Татьяне за ссылку в моей теме.
Так хотелось бы послать Вам не парочку-троечку, а целую сотню благодарностей за вашу ФИЛОСОФИЮ ЖИЗНИ, за удивительно прекрасный, светлый и правильный взгляд на мир!
Согласна, в самой вашей философии нет ничего сложного - стОит лишь включить свой разум не только для разрушения и внимательно посмотреть на самого себя, своё место в этом мире... Всё сказанное вами самоочевидно. Я всегда поражалась на людей, не понимающих, что есть мясо не правильно. И столько аргументов приводят в защиту своего варварства... А стоит лишь посмотреть на своё собственное тело, чтобы понять (для этого и умным-то быть не нужно), что не предназначено оно для убийства и поедания животных! А если дальше развить эту мысль, то вы правы - Богом и природой нам в пищу предназначено то, что мы можем съесть, не прибегая к искусственным орудиям и инструментам и не ломая своих зубов.
Вы довели эту цепочку до её логического завершения. И всё в полном соответствии с Анастасией!
Сложно только соответствовать этому в нашей реальной жизни, уж слишком далеко отошли мы от первоистоков.
Кстати, а какова ваша версия, почему так получилось?
Мне кажется, ответ дан самим Мегре, и ошибка была совершена не в образный период, а гораздо раньше, когда Адам (или его потомок) сломал первую ветку, стремясь разобрать Божье творение. Только почему это произошло, почему возобладала энергия разрушения, а не любви, у меня нет ответа...
Получается, что и деревья нельзя рубить с целью строительства, ведь дерево - это живое существо. Поэтому мы с супругом не хотим в поместье деревянный дом и собираемся строить из мешков с землёй. Хотя совсем без дерева всё-таки будет не обойтись.
Сад без огорода - интересная идея! Только для того, чтобы заложить на пустыре или тем более на месте уже существующей экосистемы такой сад, всё равно понадобится определённое насилие над природой, ведь чтобы посадить саженцы, нужно будет выкопать ямы, насыпать в них органики.
Так что совсем "бескровного" перехода к первоистокам, не получится.
Да, органическое земледелие - это тоже вмешательство в природу и убийство одних организмов ради других и своего тела. Но сразу перейти к образ жизни Анастасии не получится (хотя бы потому, что осталось слишком мало лесов), поэтому органическое земледелие прекрасно для переходного этапа, пока не восстановлен первозданный лесной покров планеты.
Вы сами правильно обозначили поэтапность такого перехода. В вопросах питания целесообразно отказываться сначала от тех продуктов, которые больше всего насыщают, т.е. от животных.
Кстати, а как вы относитесь к молоку? Многие даже вегетарианцы считают, что допустимо пить молоко, которое животные отдают добровольно. Только при существующей системе животноводства, даже органического, "добровольная" отдача - это лицемерие, за которым скрывается насилие и отнятие жизни (тех же бычков и козликов, да и коров-"пенсионерок", которых ни одно хозяйство не в состоянии содержать).
Очевидно, переход этот займёт не одно десятилетие и даже столетие, ведь даже в картинах будущего, нарисованных Анастасией, присутствуют и деревянные дома, и пироги.
НО с чего-то нам надо начинать, иначе ведь не выживем!
Думаю, что отказаться хотя бы от мяса и натурального меха может любой человек уже здесь и сейчас, не дожидаясь прихода светлого будущего или даже переезда в РП. Сократить потребление до необходимого минимума тоже может каждый горожанин. Разве не так?
А если бы человек жил в соответствии с Божественной программой, то, наверно, и "семечки-врачи" ему не понадобились бы...
Всем желаю осознанности и любви!!!
_________________ Самого главного глазами не увидишь.
Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил.
(А. де Сент-Экзюпери)
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
А если дальше развить эту мысль, то вы правы - Богом и природой нам в пищу предназначено то, что мы можем съесть, не прибегая к искусственным орудиям и инструментам и не ломая своих зубов.
Вы довели эту цепочку до её логического завершения. И всё в полном соответствии с Анастасией!
Катерина, разговор шёл о естественности для человека кушать орехи. Почему вы считаете, что их обязательно грызть зубами? Человеческая рука - такой же естественный орган, как и зубы. Берёшь руку, берешь в неё естественный камень и колешь орешек. Наверняка, природные существа обезьянки тоже не грызут орехи зубами, а колют их руками и подручными предметами. Камень неестественный? Но птицы тоже перетирают твёрдые семена камнями, только в желудке, а не рукой.
katerinaveg писал(а):
Сад без огорода - интересная идея! Только для того, чтобы заложить на пустыре или тем более на месте уже существующей экосистемы такой сад, всё равно понадобится определённое насилие над природой, ведь чтобы посадить саженцы, нужно будет выкопать ямы, насыпать в них органики.
Любопытный ролик - последователь Фукуоки грек Панос Маникис (Panos Manikis) создал на своих 2,5 гектарах природный плодовый сад и лес в засушливой области Греции:
http://www.youtube.com/watch?v=J67r3Fxw22w
(пропустите пищащую заставку, полезное изображение начинается только на 44 секунде ролика)
Из ролика видно, что Маникис ест плоды, закатывает семечки в глиняные шарики, как Фукуока, и разбрасывает по участку. Но неужели сад, который там показан, заложен только этим способом??? На ютубе есть выступления и телепередачи Маникиса на греческом языке, если кто-то может пересказать, отзовитесь.
_________________ "Живи просто, мысли возвышенно"
Бхактиведанта Свами Прабхупада
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Именно белочка по своему предназначению, имеет все возможности чтобы собирать, обрабатывать и заготавливать орехи, бог ей помогает в том, что даёт ей инстинкт - не всё орехи заготавливать, а только определённые и в определённом количестве, так, чтобы это было благом для всех
Странно, а человеку, значит, не дано богом догадаться, что орехи надо заготавливать в определённом количестве и чтобы это было благом для всех?
Ну вы ж не будете отрицать, что наши возможности ограничены? Что мы не выроем берлогу как медведь, что не пролезем под корой как муравей, не летаем на крыльях, как птицы, не ныряем в глубины как киты, не роемся в земле как черви, мы не видим и не осознаём бактерий и прочую малую жизнь, мы не видим большого, далёкого, мы не знаем что происходит в недрах звёзд, мы не знаем даже как устроены мы сами и т.д. и т.п.. Фактически мы знаем только то, что наше строение позволяет нам увидеть и понять. Конечно наука придумывает разные протезы для улучшения наших способностей восприятия. Но все равно, даже изучая умом, мы никогда не сможем так динамично отслеживать обстановку как отслеживает волк, догоняя зайца, это неповторимый диалог который мы никогда не сможем повторить, а значит и принять решение за волка мы не сможем. Именно поэтому волк и существует. Именно поэтому существуют белочки, а не только люди. Как видите, где этого понимания нет, а именно в городе, там и другие жители, кроме людей становятся не нужны.
Цитата:
Цитата:
Растения и животные тоже этого не знают, у них нет понятия бескорыстия, у них нет на то разума, но бог определяет их возможности и местоположение в мире так, что просто живя своими потребностями, всем было бы лучше.
Зачем тогда предки разговаривали с растениями и зачем придумали способ посадки "семечко-врач"?
Об этом лучше спросить у предков, я про разум растений пока что ничего не знаю. И не знаю, их ли это разум, если он есть, или это бог так для них всё устраивает, в смысле инстинкты. А если рассуждать, то рассуждение такое - у нас растут волосы, ногти, ноги, руки, зубы, у них растут свои части тела. Кто за это отвечает, я не знаю, но точно не я. Я только наблюдатель этих процессов. Смотрю в зеркало - о, борода, о мужчина. А могло бы и быть наоборот, откуда я это знаю и как могу управлять? Так и растение - выросло, оказалось яблоней пост фактум, поставили перед фактом. Но у нас есть разум, чтобы понять что-то, изучить, вспомнить, предвидеть, действовать, именно потому мы думаем, двигаемся, говорим, видим, слышим, работаем и прочее. У растений очевидно таких возможностей нет. Но может быть что-то у них и есть, я пока не могу понять.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Кстати, а какова ваша версия, почему так получилось?
Мне кажется, ответ дан самим Мегре, и ошибка была совершена не в образный период, а гораздо раньше, когда Адам (или его потомок) сломал первую ветку, стремясь разобрать Божье творение. Только почему это произошло, почему возобладала энергия разрушения, а не любви, у меня нет ответа...
Тут слишком много всего намешано, того, что у нас утеряно, не понято, забито, и сложно понять что же было утеряно вначале, ведь всё взаимосвязано, ведь разорви круг в любом месте и он перестанет быть кругом. То ли он вначале сломал, то ли вначале решил сломать, а раз решил сломать, то что привело к такому решению, каков мотив и т.д.? Тут на самом деле не початый край работы со всем этим разбираться. Вот пока писал, пришло в голову, что и Бог мог быть тому причиной, установив закон. Не виной, а причиной. Ведь мы не можем просто так терпеть над собой закона, имея разум. В обычной жизни понятно - закон устанавливают люди и мы его нарушаем потому что (в лучшем случае) хотим следовать божьему закону. Если же мы следуем людскому закону, то нам же хуже, у нас нарушаются божественные принципы жизни. Но если мы следуем божественному, жизненному, то тогда мы, по своей чистоте и по своему разуму с его склонностью всем интересоваться, даже живя в божественном законе, должны для себя понять откуда этот закон берётся, почему он такой, а не иной. Да, мы видим, что всё прекрасно, пока он исполняется. Ведь мы всегда жили в тех условиях, когда он исполнялся. Но как нам понять, что будет, если он будет нарушен? Ведь мы никогда при этом не жили и, значит, не имеем опыта понять это разумом. И вот мы решили так сказать попробовать, что из этого получится, чтобы понять и осознать. Сознательно. Такие версии уже высказывались многими.
katerinaveg писал(а):
Получается, что и деревья нельзя рубить с целью строительства, ведь дерево - это живое существо. Поэтому мы с супругом не хотим в поместье деревянный дом и собираемся строить из мешков с землёй. Хотя совсем без дерева всё-таки будет не обойтись.
Ну можно ветки, сухостой для дров.
katerinaveg писал(а):
Сад без огорода - интересная идея! Только для того, чтобы заложить на пустыре или тем более на месте уже существующей экосистемы такой сад, всё равно понадобится определённое насилие над природой, ведь чтобы посадить саженцы, нужно будет выкопать ямы, насыпать в них органики.
Вот Курдюмов правильно говорил, что все садят саженцы, а того не знают, что лишают дерево силы. Ведь чтобы выкопать саженец, нужно перерубить стержневой корень который для дерева главный, который уходит глубоко в подпочву и даёт дереву силу, здоровье и долгожительность. Нужно садить косточки. Так монахи закладывали столетние сады. И, сажая косточки, ничего не нужно нарушать. А сейчас все садят саженцы на 20 лет потому что мочковатые поверхностные корни не дают силы дереву, а слабое дерево болеет.
katerinaveg писал(а):
Кстати, а как вы относитесь к молоку?
Ответ очевиден - молоко для того вида, для кого оно предназначено. Человеческое молоко очень сладкое. И пища человеческая сладкая. Коровье молоко пресное. И пища коровья пресная. Кроме вкуса, который как путеводитель, в молоке информация, - Анастасия только об этом и говорит. Что же получится, если человеку коровью пищу есть? Коровья информация да и только. Здоровье телесное конечно будет, но и только.
В ведах есть целая история про корову. Что мол мать-земля, если её олицетворить с коровой, то она накормит только телёнка, т.к. его только и любит, а молоко - продукт любви. И если что-то хочешь получить от матери Земли, то мол стань телёнком для коровы-Матери-Земли. И там все превращались в телят, разные существа, кому что нужно было от Земли. Вот и мы такие телята, человеческие, надо думать, что нам нужно, то и кушать, за что нас Земля любит, то и даст именно нам. Если хотим получить что-то человеческое, то и кушать получается нужно человеческое. А если просто пищу для тела, то конечно можно отнимать у телёнка и пить коровье молоко, но мать Земля даёт это молоко не нам, а телёнку. Конечно оно лучше, чем мясо и злаки, т.к. корова берёт на себя этот вопрос, но если долгое время будете питаться коровьими продуктами, и при этом хотите, чтобы совесть была чище и чище, то долго не получится, начнёте замечать, что именно молоко вам мешает дальше продвигаться.
Но с молоком вы хотя бы это сможете заметить, поэтому в поэтапном пути молоко прекрасно для тех, кто хочет бросить мясо, рыбу, яйца.
Ну и конечно, это при условии, если всё чисто в отношениях. Отношения - первое место. Если с кем поругался, то хоть травку жуй, хоть голодай, а совесть не даст жизни, - нужно идти мириться.
И это всё мы говорили про отношения человек - природа. То же самое касается отношений человек - человек. Это намного важнее для нас, имеет большее значение и больший эффект. Но тема человеков сложнее на порядок, и место в природе мы понять можем разумом, аналогично и своё место в обществе мы понять можем, но ещё сильнее не хотим этого сделать, отчасти потому, что это по нам ударит намного сильнее, отчасти от того, что мы и думать то не можем об этом, ведь это для нас странно, это такие важные отношения как семья, дети, родители, друзья, коллектив, город, страна, государство и прочее. Но сразу скажу, что хоть и даст это по нам больнее, но и плоды принесёт на порядки более обильные, чем изменение отношений человек-природа. Настолько более обильные, что я видел, как из многолетних врагов супруги превращались за одну минуту в любящих так, как это было перед свадьбой, с тем же энтузиазмом и тем же счастьем в глазах. Игра стоит свеч. Дайте волю разуму, забудьте всё, что вы знаете о себе, о мире и о жизни, всё чему вас учили, абсолютно все теории и мнения, забудьте даже всё что вы знаете про свои обязанности, про семейные, родительские, дружеские отношения, выкиньте всё из головы и поколупайтесь в своей жизни, вспомните её всю, вспомните что для вас истинно ценно в ней, что заставляет вас плакать от счастья, даже если смотрите кино или читаете книгу, поразмыслите, что это за ощущение, почему оно и ОТ ЧЕГО происходит, в каких ситуациях, разберите умом эти ситуации, и вы найдёте там такое, что в одну минуту сделает вас счастливыми и изменит всю вашу жизнь. Бьюсь об заклад, почти никто этого не делал, а ведь это элементарно просто и это главное, что следовало бы сделать - разобраться - что это за ощущение и откуда растут ноги. Только очень честно и без стереотипов. Разберитесь со стереотипами, откуда они, что они, станьте пустым местом и разумно подойдите к осознанию жизни по новому, мы так напичканы стереотипами, что нас легко поднять с криком ура на баррикады убивать себе подобных. Но есть и более тонкие вещи - что происходит в семьях, отношения с детьми, с родителями, коллегами, друзьями и прочее. И всё это одно и то же, одно и тоже, трижды одно и то же самое заблуждение, неправильное понимание, только и всего. И разберись вы с этим, а это может занять день-два-три одиночного заключения с самим собой, и то, что вы откроете, не оставит никого равнодушным, воистину, наше счастье в наших руках, странно, что мы не понимаем этого. Всего лишь причина та, что нам постоянно твердят что наше благо то, что нашим благом не является, и мы по простоте душевной, наивно в это верим, не зная вообще что же такое - наше благо, не потрудясь подумать об этом хоть полчаса наедине, без света и шума. И если потрудимся, то мы поймём, что благо наше прямо перед нами лежит, что счастье не за горами, не в других жизнях, не на долгих путях практики, а сию же минуту может быть взято голыми руками, даже не переставая есть мясо, представьте себе. И даже жизнь не изменится в ту счастливую для вас и вашего окружения секунду, а всего лишь изменитс точка зрения на неё. Ложное понимание исчезнет и возникнет истинное осознание. Изменение точки зрения изменит и жизнь, всё расставит на места, любовь, благодаря которой мы живы, становится видна, очевидна, ощутима, за неё хочется благодарить, любить, и чувствовать что не можешь отблагодарить, так её много вокруг, и это огромное счастье.
Успеха!
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Бьюсь об заклад, почти никто этого не делал, а ведь это элементарно просто и это главное, что следовало бы сделать - разобраться - что это за ощущение и откуда растут ноги. И разберись вы с этим, а это может занять день-два-три одиночного заключения с самим собой, и то, что вы откроете, не оставит никого равнодушным, воистину, наше счастье в наших руках, странно, что мы не понимаем этого. И если потрудимся, то мы поймём, что благо наше прямо перед нами лежит, что счастье не за горами, не в других жизнях, не на долгих путях практики, а сию же минуту может быть взято голыми руками, даже не переставая есть мясо, представьте себе. И даже жизнь не изменится в ту счастливую для вас и вашего окружения секунду, а всего лишь изменитс точка зрения на неё. Ложное понимание исчезнет и возникнет истинное осознание. Изменение точки зрения изменит и жизнь, всё расставит на места, любовь, благодаря которой мы живы, становится видна, очевидна, ощутима, за неё хочется благодарить, любить, и чувствовать что не можешь отблагодарить, так её много вокруг, и это огромное счастье.
Евгений, извините , напрашивается вопрос, неужели Вы достигли этого, не иллюзия ли это , не самообман?
Мне кажется, если бы это было так просто , то все люди уже давно были бы счастливы.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Евгений, а вы не читали книгу Яниса Калнса "Душа"?
Для тех, кто не в курсе: В.Мегре высоко оценил эту книгу, и Янис Калнс полностью поддерживает идею создания родовых поместий, называет Анастасию богиней и пишет о том, что наши древние предки жили в полном соответствии с Божественной программой, получали все знания непосредственно из космической базы данных и жили в гармонии с природой, и даже одежда была им не нужна. Он является членом инициативной группы в Латвии.
Вот ссылка на его книгу, здесь её можно прочитать в электронном виде:
http://www.laija.lv/ru/produkcija/produkcija/gramatas/Dvesele/Dvesele.html
По сути, он пишет о том же, о чём рассуждаете вы.
Вот несколько цитат:
Я УВИДЕЛ божественную душу в каждом растении, и охваченный Божественной любовью смотрю на их жизнь. Я не способен отломить даже маленькую веточку у куста, не испытав боли от нанесённой другой жизни обиды.
Чтобы повысить показатели этой любви, недостаточно того, что я сам не обижаю эти существа. Надо найти силы указать на это каждому, кто поступает неправильно, но если я буду это делать, то большинство людей из общества сочтёт меня сумасшедшим.
Люди! Вам кажется, что это мелочь – сорвать на лугу один цветочек, но ведь и его кто-то создал, и этот создатель не хочет, чтобы кто-то обижал им созданное. Помните и учитесь любить каждый имеющийся в природе цветок! Срывая его, вы отрываете руку у Бога. Громкие слова? Нет! Действительность, когда вы её увидите, ещё трагичнее.
И вы – торговцы цветами – посмотрите внимательнее, что вы продаёте! Вы массово торгуете мертвецами! .. Вообразите ситуацию, что вас кто-то собрал, умертвил и продаёт – пока вы ещё красивые, не сгнили.
… Из вышенаписанного следует понять, что полноценными душами в Божественной иерархии являются те, в которых есть это святое триединство – божественная воля, любовь и знание, которые вместе дают способность реализовать божественные дела на высоком уровне.
К сожалению, приходится признать, что именно этого Божественного разума, в нашем понимании, в более низко развитых формах жизни больше, чем в человеке, который утратил связь с высшим сознанием. Представители минералов, растительного и животного мира эту связь с Богом доказывают беспрерывно, а мы – люди – беспрерывно доказываем противоположное.
Мегастон – составная часть души. Возможное количество мегастонов души в процессе её роста при воплощении на разных уровнях материи.
В минералах – 50 мег
В растениях – 100 мег
В животных - 40 000 мег
В человеке – от 500 до 10 000 000 мег
В питоне – 12 000 000 мег
В дельфине 20 000 000 мег
Количество мегастонов определяет уровень развития души. Как видим, уровень души, воплотившейся в человека, весьма высок. Однако, количество мегастонов души, воплотившейся в питона, больше, а дельфина – ещё больше.
Человек – не венец творения!
Янис Калнс предупреждает, что расплата за убийство живого неизбежна и очень жестока, иногда она настигает человека уже в этой жизни.
Если быть до конца последовательным, то любое производство вообще должно быть прекращено, поскольку абсолютно любое производство вредно и губительно для жизни на Земле. Чтобы сохранить наш мир, человек должен вернуться к естественной жизни в полной гармонии с природой, как жили наши очень древние предки.
Посмотрев несколько фильмов по ТВ-3 из серии "Тайные знаки" об экологической ситуации в городах и на Земле вообще, я поняла, что это единственный способ выжить для нашего вида. Авторы этих фильмов смотрят в будущее с беспросветным пессимизмом, поскольку убеждены, что остановить производство и технократический путь развития абсолютно невозможно.
Анастасия говорит нам, что это возможно.
Мне кажется, что делать это надо прямо сейчас, иначе будет поздно.
Что вы думаете по этому поводу?
_________________ Самого главного глазами не увидишь.
Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил.
(А. де Сент-Экзюпери)
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы