forum.anastasia.ru :: Предлагаю способ самоуправления на сайте и в движении ЗКР.

Предлагаю способ самоуправления на сайте и в движении ЗКР.

по

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив

#1: Предлагаю способ самоуправления на сайте и в движении ЗКР. Автор: ogmion, Населённый пункт: Воткинск

Добавлено: Пт 27 Ноя 2009, 23:06
—
Предлагаю на обсуждение следующую структуру самоуправления на сайте Анастасия.ru и в Движении ЗКР.

Пояснения к схеме.

Данный способ самоуправления предполагает разработку устава (конституции).
Желательно регистрация юридического лица, представляющего собой организацию пользователей, условно называемую "Народ".
Сайт должен принадлежать "Народу". Юридическая наиболее приемлемая форма - под вопросом.

"Народ" - сообщество зарегистрированных пользователей сайта с удостоверением их личности, т.е. по паспорту.
Остальные пользователи и гости сайта не могут быть участниками "Народа".

Участниками всех органов власти (за исключением профессионального органа власти - Штаба) могут быть только участники "Народа".
Человек может состоять только в одном из органов власти, одновременное участие в разных органах самоуправления недопустимо.

Участники "Штаба" должны нести административную (и даже уголовную) ответственность за достоверность предоставляемых "Совету сайта" экспертиз, проектов законов и планов.
Участниками "Штаба" могут быть сторони лица на основе трудового найма с обязательным описанием в договоре ответственности за все последствия действия разработанных ими законов.

Никакие законы не принимаются в обход Штаба или без его экспертизы и без принятия им на себя ответственности за действие будущих законов.

В Совет Сайта могут избираться (определяться?, отбираться?, термин "выборы" - для данной процедуры не совсем подходит) только зарегистрированные с удостоверением личности пользователи, проживающие уже (или почти) в своих поместьях, хорошие семьянины, здоровые физически и умственно, воспитавшие детей. Иными словами - наиболее опытные в сотворении Пространства Любви, "посадить дерево, построить дом, вырастить сына". Возможны и дополнительные критерии отбора в Совет сайта. Процедуру необходимо продумать детальнее. Такой способ отбора принято называть Копным Правом.

Совет Сайта не разрабатывает законов или иных документов. Он заказывает у Штаба их разработку, Штаб предоставляет несколько проектов законов и подробный анализ последствий реализации каждого проекта. На основании предоставленных Штабом сведений Совет Сайта выбирает наиболее приемлемый проект или отправляет на доработку.

Названия органов власти условны.

Эта модель самоуправления взята из работ профессора Ланцова. (см ниже)

Последний раз редактировалось: ogmion (Пт 27 Ноя 2009, 23:15), всего редактировалось 1 раз

#2: Автор: ogmion, Населённый пункт: Воткинск

Добавлено: Пт 27 Ноя 2009, 23:08
—
Модель идеальной самоуправленческой организации.

Взято из работы профессора Ланцова (в соавторстве, Казанский государственный архитектурно-строительный университет)
"ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО: ОСНОВЫ ТЕОРИИ И КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ОПЫТА" – Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. – 504 с. (около 20 Мб)

Цитата:

Монография посвящена раскрытию природы, свойств, места и роли ЖКХ в государстве. Она является первой в истории попыткой построения единой и объективной теории жилищно-коммунального (и народного) хозяйства, направленной на сохранение и развитие государственности. Теоретическая часть работы представляет собой единый комплекс модельных представлений о хозяйствах, собственности, организациях, самоуправлении и управлении, который позволяет заранее планировать свойства ЖКХ и подтверждать их опытом. Авторские представления сравниваются с иными. Читателям предлагается сделать осознанный выбор. В работе раскрывается сущность понятий «народ», «демократия», «олигархия», «гражданин»; даются примеры конструктивно-критического анализа ошибок, допущенных в законах России; вскрываются проблемы и последствия разрушения российских ЖКХ. Книга будет полезной для россиян, желающих защитить свое жилище и Отечество, для политиков, законотворцев, руководителей любых государств, а также для студентов, изучающих экономику и управление в городском хозяйстве, униципальный менеджмент, политику, теорию государства и права.

Источник сайт Тартария

Использованные сокращения
ВЗОВ - Высший законодательный орган власти, он же исполнитель, Народ,
ПОЗВ - Представительный орган законодательной власти,
ИОВ - Исполнительный орган власти,
СОВ - Судебный орган власти.

**** Глава 3.6. "Модели структур сложных самоуправленческих организаций. Демократическое самоуправление" страница 180

Модель организации с шестью ветвями власти

Еще более сложной становится самоуправленческая организация, если ее участники хотят иметь «умную законодательную власть», способную предвидеть все опасности и обеспечивать плановое развитие организации, рост материального и интеллектуального богатства членов организации в сложных и опасных внешних условиях. Чем более сложным является хозяйство, организация его коллективного собственника и чем сложнее, опаснее оказывается функция ПОЗВ, тем более значимой является функция коллективных мозгов.

Избираемые в ПОЗВ представители не должны писать законы организации. Законы не пишутся, а проектируются. Представители должны лишь заказывать разработку законов, оценивать проекты законов и точно заранее знать все основные последствия принятия или непринятия законов. Лишь обладая такими знаниями, они могут осознанно принимать или отклонять законы. Более того, ПОЗВ должен иметь возможность не только контроля за соблюдением и выполнением планов, заложенных в идеологию (и текст) закона, но и возможность привлекать разработчиков принятых законов к высшей ответственности за их ошибки и за дезориентацию Законодателя. Высшая по значимости деятельность должна обеспечиваться высшей ответственностью.

Первыми к пониманию необходимости создания такого органа власти пришли военные. Они назвали такой орган власти «Штабом». Более или менее развитые штабы вооруженных сил были впервые созданы в конце первой половины 20-го века в Германии и в СССР. Маршал Шапошников не случайно называл Генштаб Вооруженных Сил СССР «мозгом армии». Первую профессиональную систему Гражданского Штаба для управления государством создал гениальный президент США Ф.Рузвельт. Подобный орган власти начал создавать в СССР И.Сталин, назвавший такой штаб Госпланом. Речь идет о самом высшем органе власти, создаваемом на основе профессионализма и трудового найма. Если, например, при ПОЗВ государства нет такого органа власти, и законы пишут разные общественные, частные организации, включая иностранные, или народные депутаты, либо члены Правительства, то соответствующая нация оказывается «нацией без мозгов» и со временем может быть ликвидирована.

Необходимость создания штабов при ПОЗВ стали понимать руководители всех крупных предпринимательских организаций. Со второй половины 20го века наличие таких органов власти стало характерным для большинства крупных и успешно действующих самоуправленческих и смешанных организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Информация о месте, роли и характере деятельности штабов при ПОЗВ является самой секретной и малоизвестной. На рис. изображена модель самоуправленческой организации с дополнительной ветвью власти, содержащей Штаб при ПОЗВ.
ВЗОВ - Высший законодательный орган власти, он же исполнитель, Народ,
ПОЗВ - Представительный орган законодательной власти,
ИОВ - Исполнительный орган власти,
СОВ - Судебный орган власти.

На рисунке отражено место и основное назначение Штаба.

Стрелка, соединяющая Штаб с ПОЗВ означает, что ПОЗВ заказывает Штабу разработку законов и планов, которые должны соответствовать заданным целям. Пунктирная стрелка, направленная от Штаба к ПОЗВ, символизирует «отклик» Штаба – представление проекта закона.

После принятия закона Штаб контролирует деятельность ОИВ, соответствие оперативных нормативных актов ОИВ законам, собирает и анализирует отклики системы «исполнители» на действия закона, проектирует необходимые меры по коррекции законодательства.

Штаб является более высоким по иерархии органом исполнительной власти, который выше, чем главный исполнитель, но не обладает правом расходования средств, как это может делать главный исполнитель(Директор, Правительство, Президент). По существу Штаб является органом стратегического планирования при высшем представительном Законодателе.

Штаб, указанный на рис.3.21, не только осуществляет стратегическое планирование всей деятельности организации (и хозяйства), но и несет высшую административную (и уголовную) ответственность за все последствия действия разработанных им законов. В сильных и эффективно действующих организациях никакие законы не принимаются в обход Штаба или без его экспертизы и без принятия им на себя ответственности за действие будущих законов.

Если организация не имеет такого Штаба, а «представители», образующие ПЗОВ, не в состоянии осуществлять функции стратега и не несут высшей ответственности за свои предложения независимо от срока избрания, то организация оказывается без мозгов.

Предвидение последствий действия принимаемых законов является одним из важнейших и секретных элементов демократии в самоуправленческих организациях. Особенно грозные последствия отсутствия штабных систем ожидают такие организации, как народ, нация и такие хозяйства, как государство. Например, некоторые государства до сих пор не имеют «национальных мозгов» и по существу являются колониями.

Специфика функции Штаба. Основы разработки политики и стратегии

Штаб при высшем законодателе занимается проектированием политических стратегий. Такие не следует путать с военными стратегиями.

Первая главная специфика гражданских Штабов при законодателях разного уровня (государственного, муниципального) заключается в том, что эти штабы выполняют функцию «мозгов хозяина», а не «мозгов слуги», в том числе военного слуги.

Такая выделенная и выносная функция возникает тогда, когда приходится управлять множеством людей, учитывать множество факторов, требующих выявления, включая разведку, и анализа и т.д. Военные первыми столкнулись с необходимость создания и использования штабов в деле командного управления большими массами вооруженных людей, средствами, в деле разработки (проектирования) военных операций.

В системе самоуправления роль штабов оказывается более сложной и значимой. Речь идет не о штабе при командном органе власти, а при законодательном органе самоуправления.

Коллективный законодательный орган власти предназначен для принятия коллективного решения по коллективно поставленным целям и задачам. Чем сложнее и многочисленнее система, больше и сложнее факторы, требующие выявления учета, чем больше мешающих факторов и чем выше должен быть уровень знаний, навыков и умений (профессионализма), тем выше необходимость создания «штаба» при законодательном органе власти.

Вторая главная специфика, характерная для «штабов» при законодательном органе власти в системе самоуправления, заключается в характере распределения профессионализма и ответственности между законодательным органом власти и штабов при таком органе.

Разработка стратегий и проектов законов, выносимых на обсуждение законодательного органа власти требуют специальной и крайне высокой квалификации. В силу высочайшей значимости таких законов для всех участников самоуправления должна вводиться высочайшая ответственность таких разработчиков по конечным и промежуточным результатам за последствия применения принятых законов. Чем короче период этапного планирования будущих результатов действия законов, чем длительнее общий период планирования последствий и чем выше уголовная и иная ответственность за совпадение фактических результатов с плановыми, тем выше должны быть профессионализм и квалификация работников штаба.

Члены представительного законодательного органа власти не могут и не должны нести ответственность за разработку стратегий и проектов законов. У них главная функция в постановке задач и в принятии решения. Создавая штаб из числа профессиональных (наемных) специалистов, законодательный орган власти отделяет свою ответственность за выражение воли законодателя от ответственности за подготовку проекта принятия решения.

Такое разделение назначений, функций и ответственности между Законодателем и его Штабом является важнейшей спецификой распределения функций в подсистеме выработки и принятия законодательного решения.

Могут ли к выполнению функции штаба допускаться орган исполнительной власти, народные депутаты, общественные группы и организации?

Не должны допускаться, если в системе самоуправления органы власти хотят и способны служить всем участникам самоуправления. Они могут лишь вносить предложения. Их нельзя наказывать, в том числе нельзя казнить за их предложения. Наказывать можно лишь тех, кто специально нанят для осуществления штабной функции (профессионалов).

Третья главная специфика гражданских штабов заключается в том, что они разрабатывают стратегию и проекты законов для всей системы самоуправления как целой, а не для внутренней деятельности в подсистеме законодательного органа власти. Это означает, что, выполняя функцию, например, при представительном законодательном органе власти штаб служит интересам всех участников самоуправления. Это означает, что штаб должен выполнять не функцию мозгов представительного органа законодательной власти, а функцию мозгов всех участников системы самоуправления.

Если систему самоуправления создает, например, народ или нация, то высший штаб при представительном законодательном органе власти должен выполнять функцию мозгов народа или функцию национальных мозгов.

Если, например, участники системы самоуправления коллективно принимают высший закон организации (устав, Конституцию), то штаб должен проектировать законы не только в соответствии с заданиями представительного законодательного органа власти, но и в соответствии с уставом (Конституцией). В этом смысле штаб подчинен коллективной воле всех участников системы самоуправления, а не только воле представительного законодателя.

Четвертая главная специфика деятельности гражданских штабов связана с принципиальным отличием штаба как подсистемы самоуправления от штаба как подсистемы командного управления.

Раскроем эту специфику. В системах самоуправления, особенно народного и национального самоуправления особую роль играет свобода деятельности и свобода частной собственности участников системы самоуправления. Это означает, что штаб вынужден проектировать не только командные воздействия, но и проектировать реализацию свободы поведения, деятельности и частной собственности участников системы. Такой вид управления называется «регулированием». Это особый вид побудительной управленческой деятельности, направленной на согласование целей свободной деятельности с социальными целями самоуправленческой организации как целой.

Такой вид штабной деятельности отсутствует у командных штабов. Поскольку главным назначением штаба является разработка стратегии, остановимся на этом вопросе несколько подробнее.

Что такое «стратегия» и с чего она начинается? Сначала ответим на вопрос, с чего должна начинаться разработка стратегии.

Всякая самоуправленческая организация создается для достижения какой-то высшей общей цели. Очевидно, что для удовлетворения разных потребностей люди вынуждены осуществлять разные виды деятельности. При создании организаций они согласуют свои цели и способы удовлетворения коллективной и частных потребностей. Разные организации могут создаваться для удовлетворения одного или множества видов потребностей.

Для совместного достижения какой-то конкретной потребности разрабатывается конкретная самоуправленческая политика, которой соответствует конкретный способ достижения цели (стратегия). Самой сложной организацией является организация людей, создаваемая для совместного общежительства в общем народном хозяйстве (в народном ЖКХ). В этом случае речь идет об организации и хозяйстве, создаваемых для удовлетворения всевозможных потребностей в срочной и в бессрочной перспективе с учетом необходимости продолжения рода.

В такой системе с универсальными и всесторонними возможностями любые частные, срочные или бессрочные политики с их частными стратегиями должны быть взаимосвязаны и все вместе подчинены одной всеобщей высшей цели – сохранению и развитию общего (народного) хозяйства, неуклонному улучшению жизни всех членов народа и их приумножению.

В отношении суверенных народов или их объединений (нации) такую высшую и общую цель единения называют национальной идеей. Наличие такой высшей и всеохватыющей цели необходимо, чтобы обеспечить единство, взаимосвязь и согласованность всех стратегий всех частных политик.

Например, блестящую национальную идею придумали коммунисты-большевики, назвав ее идеей социализма: «От каждого по способностям, каждому – по труду». Идеалистическую и нереализуемую идею коммунизма они сформулировали в виде: «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

Туманную национальную идею придумали американцы – «Американская мечта».

Всякая национальная идея должна сопровождаться определенной расшифровкой в виде принципов единения. В более развитом виде эта идея и ее руководящие принципы должны находить отражение в Конституции государства и во всех муниципальных уставах.

Такая идея и ее руководящие принципы, закрепленные в высшем законе общежительствующего народа или нации, должны являться той общей целевой основой, на базе которой и в строгом соответствии с которой должны разрабатываться все стратегии системы народного самоуправления. Только в этом случае разные стратегии будут связаны друг с другом и все вместе подчинены высшей цели общежительствующих людей.

Наличие такой высшей цели и основных руководящих правил единения людей и разработки разных стратегий является необходимым и достаточным условием для разработки народными самоуправленческими организациями своих стратегий и их взаимосвязи между собой, связи с национальной (общенародной) идеей.

Итак, разработке любой стратегии должна предшествовать разработка национальной идеи и ее закрепление в необходимом и достаточном объеме в Конституции или в муниципальном уставе. В этом случае все стратегии являются частным способом реализации наиболее общей цели – национальной идеи и Конституции (устава).

Стратегия – конкретные меры и действия в замысле по созданию конкретных организаций взаимодействующих функционеров и управлению ими для достижения относительно самостоятельной (стратегической) цели, которые являются необходимыми и достаточными для достижения стратегической цели опытным путем. Условно можно сказать, что стратегия представляет собой политику в замысле. Каждой относительно самостоятельной политике соответствует своя стратегическая цель.

Главным методом разработки стратегии является моделирование: - числа, видов, структуры и свойств организаций, их хозяйств, а также функций и условий взаимодействия их участников, которые необходимо создать для достижения стратегической цели; - процессов, условий и правил осуществления разных видов управленческой деятельности созданными организациями и внутри созданных организаций, [b]которые необходимо и достаточно осуществлять, чтобы достигнуть стратегической цели.

Главными объектами разработки стратегии являются функционеры, т.е. физические лица или юридические лица, выполняющие должные функции и взаимодействия, а также их хозяйства.

С чего начинается моделирование? Сначала строится желаемая модель системы, в которую входят все физические и юридические лица (ЮЛ) в качестве рыночных субъектов, а также их связи с действующими органами власти, свойства которой должны обеспечивать достижение стратегической цели.

При этом могут возникать следующие ситуации: - в действующей рыночной системе отсутствуют ЮЛ, которые необходимы для осуществления нужной политики; - в системе органов государственной или муниципальной власти нет необходимых учреждений власти. В этом случае возникает необходимость проектирования: - структуры и свойств необходимого ЮЛ, определения его места, роли и последствий деятельности в существующей рыночной системе; - проектирования виртуальной организации из числа имеющихся рыночных субъектов, свойства которой позволяли бы достичь нужного результата (необходимой функции) за счет совместной деятельности участников такой организации; - проектирование назначения, места и функций «недостающего» государственного или муниципального учреждения, обеспечивающего руководство нужной политикой.

Например, стратеги США должны были решить задачу вовлечения рыночных субъектов в поиск научных идей и в создание на этой основе наукоемкой, глубокой и тонкой технологии, новых товаров. В обычной рыночной системе нужных субъектов нет и быть не может. Необходимо было придумать новые виды ЮЛ и технологию их рождения и выживания в специально созданных для них условиях (в условиях благоприятного инновационного климата). После семи лет проектирования и экспериментальных апробаций руководству США удалось внедрить желаемую ими политику в реальную жизнедеятельность внутреннего рынка США и найти способ агрессивного проникновения в рынки других государств (с разной целью). В частности, руководству США пришлось создать специально два новых «рыночных института» в виде инкубаторов и венчурных капиталистов.

Например, принципиально другую и тоже сложную политику придумало руководство Китая после проведения семилетних экспериментов на территории особой Пекинской зоны. В частности, им пришлось создавать сложную систему сертификации товаров, технологий и предприятий, предоставляемых им льгот, а также сложную систему дополнительных подсистем власти, в том числе таможенных и пограничных организаций для обособления складских зон для выделенных предприятий.

Например, для внедрения политики коммерциализации НИР и ОКР в России, условно названной «инновационной политикой», первому автору данной работы пришлось придумывать создание новых организаций и подсистем в действующих организациях, а также систему «отката».

Например, сегодня в России невозможно осуществлять полезное для граждан, общества и государства регулирование строительства жилья без создания специальных организаций – жилищно-строительных кооперативов, существование которых подавлено. Пока не будут созданы условия для их существования, выживания и развития, организация долевого жилищного строительства в России носит авантюрный и по существу преступный характер. Разработанные модели апробируются в рамках локальных экспериментов. Масштабное использование непроверенных моделей может привести к масштабным проблемам.

После разработки необходимого комплекса моделей систем, хозяйств, организаций и процессов и их апробации начинается проектирование благоприятного политического климата. В это понятие входят: - политика налоговых льгот; - политика амортизационных льгот; - политика благоприятного контрактного права; - льготы антимонопольного законодательства; - льготы в области финансово-кредитного законодательства, включая вопросы страхования и бюджетной кредитной поддержки, в том числе на контрактной возвратной или иной основе; - элементы антибюрократической политики; - политика включения объектов интеллектуальной собственности в себестоимость товара и т.д.

Наряду с политикой побуждения и стимулирования движения рыночных субъектов в заданном направлении, разрабатываются меры ограничения, подавления и обременения нежелательного использования разработанных моделей и движения каких-либо участников системы в направлении, противоположном стратегической цели и т.д. После такого дополнения спроектированные модели вместе с мерами благоприятствования одних результатов и подавления других образуется то, что представляет собой стратегию.

К стратегии прилагаются анализ будущих последствий действующих политик без внедрения данной политики и анализ будущих результатов, к которым приведет превращение стратегии в политику.

Перед законодателем штаб открывает проблему «или-или» и берет на себя ответственность за штабное обеспечение достижения именно тех результатов, которым соответствует стратегия.

После одобрения стратегии начинается преобразование стратегии в политику. На основе моделей формулируются: - функциональные понятия, вписывающиеся (тем или иным образом) в действующее законодательство; - условия; - правила; - нормы.

Речь идет не об описании моделей или декларациях, а о тех словесных формулах, которые соответствуют стратегии, хотя собственно стратегией не являются. Одна (главная группа) таких словесных формул входит в состав законов и размещается в них согласно традициям юридического права. Нормы могут быть включены, например, в гражданское, налоговое, административное, уголовное законодательство.

Менее значимая часть норм выносится в подзаконные нормативные акты. Остальная часть разным способом выносится в сферу контрактного права. Речь идет не только о юридических традициях и классификации законодательства, но и о специальном методе засекречивания государственных стратегий. Не каждый специалист-эксперт может выбрать и собрать воедино из разных нормативных актов систему правил, условий и норм, относящихся к одной стратегии и расшифровать ее.

Например, блестящие разработки стратегий рыночного регулирования, создания необходимых рыночных организаций и благоприятного климата для них придумало и осуществило во внутренней политике руководство США. Например, это сделано (в США) при введении в 1962 закона «О налоговом инвестиционном кредите». Этот закон позволил руководству США создать новые основы государственного планирования деятельности и свойств рынка. Например, это сделано в США после длительных мучений при разработке инновационной политики. Это было одним из высших достижений стратегической мысли середины 20-го века. К сожалению, объективная информация об этом выдающемся достижении является, по существу, закрытой и покрыта «морем» политической дезинформации. Например, талантливые революционные преобразования по социалистическому управлению сельским хозяйством руководство США внедрило в период 1985-1996 годах. На этой основе в США создана блестящая технология планирования производства и переработки сельскохозяйственной продукции на срок до семи лет. В то же самой время и во внешней политике руководство США распространяло и внедряло в России политическую дезинформацию о полезности фермерского хозяйства, хотя во внутренней политике оно уже полностью отказалось от такой демагогии.

Между стратегий и ее юридическим (законодательным) выражением существует принципиальное отличие. Преобразование моделей и схем в текст нормативных актов и договоров придает стратегии совершенно иной образ и вид. Поясним эту специфику. В физике и математике есть такое понятие – преобразование функции. Например, если на функцию симметричного распределения, называемого распределением Лоренца, подействовать функцией Фурье, то симметричный и острый максимум преобразуется в экспоненту. То есть вид функции (зависимости) сильно изменяется. Нельзя путать функцию и ее образ – преобразование функции. Можно привести иной пример. Человек может увидеть свой образ (облик) в зеркале. В плоском зеркале он увидит облик, адекватный образу. Если зеркало будет кривым, то он увидит преобразованный, искаженный образ. В зависимости от свойств зеркала характер искажения (преобразования) будет разным. Очевидно, что нельзя отождествлять реальный образ и образ, созданный кривым зеркалом. Кривое зеркало преобразует образ. Применяя такую (вульгарную) аналогию, будем говорить о том, что юридическое преобразование стратегии приводит к созданию ее юридического образа. Если юридическое вмешательство не изменяет стратегию, то она оказывается инвариантом для любого объективного юридического преобразования.

Если юридическое преобразование изменяет стратегию, то речь идет уже не о юридическом образе стратегии, а о новой стратегии. Поэтому очень важно, чтобы юридическое преобразование осуществляли специалисты по проектированию стратегий, а не юристы, которые искажают стратегию.

Государственные законы и подзаконные акты являются продуктом преобразования стратегии в систему командных воздействий и мер. Они – результат преобразования стратегии в политику. Осуществление такого преобразования также является функцией штаба. Какими бы полезными не были объективные сведения о деятельности военных штабов, такая информация является ограниченно полезной для создания и проектирования структуры, свойств и назначений штабов, которые необходимо создавать в сложных самоуправленческих организациях.

Никакие советники, консультанты и помощники народных депутатов, администрации президентов и мэров, общественные организации не способны и не должны подменять деятельность стратегического штаба, профессионально занимающегося разработкой политик и их штабным сопровождением. Назначение, функции и роль указанного штаба – уникальны.

*****************
Схема власти докняжеской Руси и этапы её крушения.

Однако по современным представлениям об самоуправляемых организациях, должна существовать чёткое и строгое разграничение прав разных органов власти при разработке возможных решений какого-либо вопроса.

Одной из главных причин крушения самоуправления, является организационая ошибка - когда орган исполнительной власти разрабатывает законы (проекты решений) для утверждения их представительным органом власти. Исполнительный орган власти может начать манипулировать представительным органом власти, пытаясь утвердить решения (законы), расшыряющие власть исполнительной органа, внедрить в будущие законы лазейки для захвата имущества или власти.

Так и произошло в докняжеской Руси.

Цитата:

Когда вернулся к вечеру «израненный» с табуном угнанных коней, узнал: подручные пришельца не только лошадей угнали, но и убили троих людей, кузницу сожгли, амбар. Перед старейшинами выступал «израненный» лакей. Рассказывал, как гнался за злодеями с помощниками своими, да силы были не равны - побили их злодеи. И стал просить старейшин средства дать на содержание дружины сильной и дать возможность принимать решенья одному ему для безопасности всеобщей Здесь орган Исполнительной власти - Лакей- предложил на утверждение Представительному органу - Вече- проект "закона о обороне" и расширении полномочий исполнительного органа власти.

Старейшины невиданнейшим злодеяньем поразились и согласились содержать дружину, только сынов своих от поместий не захотели отвлекать. И предложили из людей пришлых дружину создавать, на содержание постановили им из поместий дань давать. По их примеру, в капищах других вооружённые дружины тоже стали создаваться.
Лакеи, силу заимев, стали в князей и превращаться. Между собой устраивать бои, старейшинам необходимость их как упреждающий удар преподносили.

#3: Автор: Darkness Absorber, Населённый пункт: Тихорецк

Добавлено: Пт 27 Ноя 2009, 23:34
—
Достаточно интересная и гармоничная схема - в сфере самоуправления и самоорганизации всего "ЗКР-овского" движения. Вполне приемлемое предложение, полностью поддерживаю.

Это действительно - реально сильная альтернатива, всем видам демократической власти!

#4: Автор: ogmion, Населённый пункт: Воткинск

Добавлено: Вс 29 Ноя 2009, 12:59
—
neo2003:

Цитата:

Общее собрание (ВЕЧЕ) - лучше. Совет - пройденный этап)). Схема вообще очень функциональная, поддерживаю. Есть даже редакция Устава объединения, отражающая данную схему. Разработчики - Институт правоведения РА. Только там вместо Уставного суда - Наблюдательный совет.
Схема - универсальна и применима не только для сайта, а и для всех аспектов деятельности объединения. Роль Штаба - готовить проекты решений. Так? Созывать Общие собрания, отчитываться о выполнении решений, подбирать исполнителей?

Предлагаю различать понятия ВЕЧЕ и СОВЕТ и Общее собрание.

ВЕЧЕ - собрание с вечевой процедурой принятия общего решения: по кругу , единогласие и т.д. Что требует от собравшихся очень высокой культуры общения, и аналитического мышления. Не все способны в силу особенностей характера (например, склочный или болтливый) участвовать в Вече, иначе невозможно придти к единогласию. То же касается и неадекватных людей - наркоманов, преступников, и т.д.
В древности единственной мерой сохранения Вече было Копное право, когда в Вече могли участвовать только люди семейные, земельные, доказавшие способность творить Пространство Любви. Т.е. горожане, вдовцы, бездетные, нищие и др. не могли участвовать в Вече. Однако в Новгороде из-за городского образа Копное право быстро деградировало, и вече превратилось сборище толпы.

СОВЕТ- собрание, общее решения которого принимаются глосованием - большинством голосов. Требования к участникам вообще отсутствуют.

В эффективность Общего собрания для нашего движения я не верю по следующим причинам.

1. Вечевая процедура принятия решения не возможна. Слишком многочисленно и разнохарактерно собрание.

2. Единственно возможная форма - Совет. Т.е. голосование большинством.

Поскольку принятые решения будут влиять на мою семью, то

3. я категорически не признаю права некоторых людей (не вполне здоровых психически, морально и умственно) влиять (через голосование) на жизнь моей семьи.

4. я не вере в способность таких людей (в силу их характера и способностей) адекватно оценивать последствия принимаемых решений.

5. многие люди в силу нездорового образа жизни и комплексов неполноценности легко подвергаются манипулированию со стороны им подобных властолюбцев (стремление к валсти над людьми - один из комплексов неполноценности, возникший от ошибок детского воспитания вне Пространства Любви).

В итоге я не буду признавать такое собрание легетимным, т.е. право принимать общественно значимые решения.

neo2003:

Цитата:

Только там вместо Уставного суда - Наблюдательный совет.

По смыслу названия этих органов власти они различаются:
Уставной суд вправе по требованию гражданина отменить распоряжения Совета Сайта и действий инспольнительного органа власти, если они противоречат уставу. Это аналог Конституционного суда государства.

Наблюдательный совет - таких прав не имеет, он может только расследовать неправомерные действия и доложить либо Совету либо "Народу".

neo2003:

Цитата:

Роль Штаба - готовить проекты решений. Так? Созывать Общие собрания, отчитываться о выполнении решений, подбирать исполнителей?

Роль Штаба - это "мозги" организации, они только на профессиональной основе анализируют последствия принятия тех или иных решений, разрабатывают проекты рашений согласно задачам, поставленных Штабу Советом Сайта.
Например, Совет Сайта заказывает у штаба разработать дизайн главной страницы, она должна удовлетворять некотормы требованиям, содержать такую-то информацию и т.п. Штаб подготавливает несколько макетов, Совет выбирает наиболее подходящий и утверждает. Далее Технический Администратор - программист изменяет код сайта согласно утвержденному макету.

Штаб имеет право и доступ (только чтение) ко всем данным сайта (код, списки пользователей и т.п.), организовывать опросы и собирать статистические данные.

Иных полномочй у него недолжно быть, и в первую очередь полный запрет доступа к финансам.
В том числе Штаб не вправе Созывать Общие собрания, подбирать исполнителей

#5: Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область)

Добавлено: Вс 29 Ноя 2009, 22:13
—
ogmion, а что если в Совете окажутся те, кто громче всех кричит?))
С появлением Совета и стоит связывать крушение ВЕЧЕ. Эти "Бо ярые мужи" быстро разжирели как только Новгород стал центром торговли (значит взносов стало избыточно много). То ай-да "Швейцию" повоюем, они вздумали сами серебро плавить с добавками железа и нам втюхивать за чистейшее, то карательный поход в Европу (выход евреев из Египта, скитания по пустыне 40 лет))), потому как устои там моральные пришли в упадок, зараза от них по путям быстро до Новгорода доходит.))) Власть - народа. И только.
На Съезде Родной партии собрались одни из самых лучших представителей Движения в 2006 году. Было проведено большое ВЕЧЕ, длилось больше 3 часов, участвовало около 100 человек. "Крыша плавилась" у многих))). Удалось принять лишь одно решение: Подготовить итоговый документ.
Был участником тех событий, пытался модерировать примерно с середины ВЕЧЕ по времени, поэтому имею соображения по этому поводу.))
1. При постановке вопроса на голосование принимать голоса только "ЗА", решение считается принятым при наборе определенного количества голосов (кворума) за достаточно короткий промежуток времени. Решение может быть также позднее и отменено, голосами "ЗА" другое предложение (исключающее первое) по тем же правилам набора кворума (число и сроки сбора).
2. Группа по подготовке проекта решения должна приходить к решению единогласно, вырабатывать 1 вариант проекта решения.
3. Никаких Советов представителей. Штаб подготовки проектов решений состоит из стольки и таких специалистов, какие требуются для выработки того или иного проекта решения. Участие строго добровольное. Постоянными сотрудниками Штаба могут являться только опытные модераторы дискуссий.
Определять компетентность того или иного сотрудника Штаба также может Народ путем голосования "ЗА"
4. Исполнители выбираются на конкурсной основе, определяются также голосованием "ЗА".
5. "Против" и "воздержался" всегда присутствуют, может вызывать беспокойство только их большое число. Это может означать, что вопрос не всем понятен, требует доработки. На первоначальном этапе работы ВЕЧЕ голоса "против" и "воздержался" необходимо учитывать, чтобы избежать принятия не достаточно проработанных и подготовленных решений.

#6: Автор: ogmion, Населённый пункт: Воткинск

Добавлено: Вс 29 Ноя 2009, 23:08
—

Цитата:

ogmion, а что если в Совете окажутся те, кто громче всех кричит?))

Именно об этом я говорю в 5 пункте.

Цитата:

Было проведено большое ВЕЧЕ, длилось больше 3 часов, участвовало около 100 человек. "Крыша плавилась" у многих))

К сожалению, это был именно Совет, а не Вече в силу процедуры принятия решения.

Цитата:

1. При постановке вопроса на голосование принимать голоса только "ЗА", решение считается принятым при наборе определенного количества голосов (кворума) за достаточно короткий промежуток времени.

Т.е. о единогласии небыло и речи.

Цитата:

2. Группа по подготовке проекта решения должна приходить к решению единогласно, вырабатывать 1 вариант проекта решения.

Данная группа в выработке проекта исходила из своих субъективных предпочтений, а не по заказу совета. Проектов должно быть несколько с некоторыми различиями.

Цитата:

3. Никаких Советов представителей. Штаб подготовки проектов решений состоит из стольки и таких специалистов, какие требуются для выработки того или иного проекта решения. Участие строго добровольное. Постоянными сотрудниками Штаба могут являться только опытные модераторы дискуссий.

Непонятно что значит "добровольно", может имеете ввиду "кто пожелает".

Цитата:

Определять компетентность того или иного сотрудника Штаба также может Народ путем голосования "ЗА"

Опасная ошибка: компетентность и профессионализм должны определяться конкурсным и экзаменационным путем, а не субъективными предпочтениями.
В работе штаба могут принмать только прошедшие строгий отбор люди, а не по собственному желанию.
Кроме того, голосование за кандидатуры в штаб скорее всего большинством, т.е. не вечевая процедура.
Разработчики проектов общих решений должны нести особую ответственность за последствия разработанных ими проектов. В принятых решениях должны указываться кто разработал и какую он несет ответственность.

Цитата:

4. Исполнители выбираются на конкурсной основе, определяются также голосованием "ЗА".

На этот счёт пока не имею конкретных мыслей.

Цитата:

5. "Против" и "воздержался" всегда присутствуют, может вызывать беспокойство только их большое число. Это может означать, что вопрос не всем понятен, требует доработки. На первоначальном этапе работы ВЕЧЕ голоса "против" и "воздержался" необходимо учитывать, чтобы избежать принятия не достаточно проработанных и подготовленных решений.

Это уже не Вече, а Совет.
Совет возникает тогда, когда в Вече начинают участвовать люди, не способные или нежелающие соблюдать "технологию", вечевую процедуру принятия решений. И приходится вводить принцип большинства.
Я предпочитаю Вече, однако "технология вече" нам ёще не известна в полной мере, а только в общих чертах.

#7: Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область)

Добавлено: Вс 29 Ноя 2009, 23:51
—
ogmion, как практик утверждаю еще раз))) Единогласия достигать удается только при выработке проекта решения достаточно малых групп (6-7 человек). Это - раз.
Спросите у других "помещиков" как лучше принимать решение на Общем собрании поселения, если мне не верите))) Это - два. Кстати можно сделать опрос в теме, раз уж вы её открыли вместо того, чтобы совместно развивать имеющиеся))
Люди, скажите уже ему правду)))
1. Когда несколько вариантов на собрании предлагается, то получается базар, а то и противостояние (особенно если варианты взаимоисключающие). Зачастую в торопях делается не самый лучший выбор, как оказывается в последствии.
2. Когда на собрание предлагается проект решения детально проработанный группой экспертов, которые его единогласно одобряют и достаточно подробно описывают, решение принимается почти всегда единогласно (или с небольшим количесвом голосов "про" и "воздержался"). В ходе обсуждения могут возникать "проверочные" вопросы, положительные ответы на которые убеждают вопрошающих в достаточно глубокой проработке вопроса.

В ходе проведения нами (тюменским поселенческим НП) Общих собраний за 2-3 часа удается решить 15-20 вопросов повестки дня таким образом.
Ответственность органа, готовящего вопросы повестки дня прописана в Уставе. И хоть там описана процедура принятия решений большинством голосов. Мы стремимся не выносить на обсуждение Общего собрания вопросов, по которым не возникло единоглассное решение. Стремимся к равной ответственности.

3. Задание на подготовку тех или иных проектов решений также поступают от Общего собрания (в виде утвержденного собранием Плана развития). Попутно могут возникать дополнительные вопросы в связи с изменениями "внешней" среды. Но они обычно - вторичны, если План составлен грамотно.

#8: Автор: ogmion, Населённый пункт: Воткинск

Добавлено: Пн 30 Ноя 2009, 20:20
—

Цитата:

Единогласия достигать удается только при выработке проекта решения достаточно малых групп (6-7 человек).

Причина такого явления в отсутствии "технологии" Вече.
Под "технологией" Вече я понимаю:
1. совокупность правил общения,
2. способы обнаружения спорных вопросов,
3. способы определения и формулирования противоположных утверждений - источник разногласий,
4. способы анализа этих утверждений, сравнение жизненного опыта спорящих, выявление ранее неосознаваемого фактора, который каждой стороной оценивался подсознательно различно.
5. Проверка справедливости бывших противоположных утверждений с учётом вновь осознаваемых факторов.

Например.

Представть два соседа решили вместе сходить в соседне селение к общему другу в гости.
В то селение ведут две дороги: одна через грибную полян - грибная тропа, другая через клубничную - ягодная тропа.

Вот они решают по какой тропе идти.

Первый говорит: "Давай пойдём по ягодной тропе - она сухая и светлая."
Второй возражает: " Да ты чё! Она ж в три раза длиннее грибной, лучше пойдём по грибной тропе".
Первый: "Ни вкоем случае, грибная тропа - сырая и грязная, мы испачкаемся по уши, завязнем".

На первый взгляд приведенные ими утверждения справедливы, однако проанализируем их жизненный опыт.

Первый - заядлый грибник, очень часто ходит по грибной тропе за грибами. Однако грибы в основном растут после дождя. Соответсвенно Первый ходил по грибной тропе в дождливубю погоду и запомнил на подсознательном уровне как грязную и разбитую.

Второй - грибам предпочитает ягоды, за клубникой он ходил в солнечную погоду по сухой ягодной тропе. Соответсвенно он на подсознательном уровне считает, что обе тропы - сухые.

Неосознавеамый ими фактор - фактор погоды.

Цитата:

1. Когда несколько вариантов на собрании предлагается, то получается базар, а то и противостояние (особенно если варианты взаимоисключающие). Зачастую в торопях делается не самый лучший выбор, как оказывается в последствии.

В нашем случае решения "Идти грибной тропой" и "Идти ягодной тропой" - взаимоисключающие до тех пор пока фактор погоды не осознается.
При выявлении этого фактора решение модет стать единым "Если погода сырая - идём по ягодной тропе, если сухая идём по грибной".

Цитата:

то получается базар, а то и противостояние

Это результат несоблюдения "технологии Вече".

В пользу нескольких проектов решения есть следующий аргумент.
Штаб разрабатывая проекты руководствуется условиями и требованиями, поставленные ему Советом (или Вече). Однако жизнь бесконечно разнообразна, поэтому любому числу условий и требований могут удовлетворять множестов вариантов проектов, в том числе в некоторых аспектах противоположных.
Когда Штаб предявляет на рассмотрение несколько вариантов решения вопроса, задача Совета (или Вече) заключается в уточнении условий и добавлении дополнительных требований, которые ранее Советом не осознавались. Это повторяется до тех пор пока не определится проект устраивающий всех.

Вцелом наши модели похожи.

#9: Автор: Derr, Населённый пункт: Москва,Зеленоград

Добавлено: Пн 30 Ноя 2009, 21:23
—

neo2003 писал(а):

Единогласия достигать удается только при выработке проекта решения достаточно малых групп (6-7 человек).

Да.Это так.Поэтому и начитать надо снизу, с организации малых вече (групп по 5-6 человек), которые группируются по интересам. Формы организации могут быть разные, от временных рабочих коллективов до юридически оформленных организаций. Это десятки. Далее десятники сливаются в группы по интересам и т.д.
Для отслеживания оперативной информации интернет просто необходим.

Согласен. Разумно. Это в том числе будет школой Вече.

--
Исправлено ogmion Пн Ноя 30, 2009 9:37 pm

#10: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Пн 07 Дек 2009, 19:52
—
ogmion, знаете, а ведь вами предложена идеальная схема для дискредитации любой идеи на сайте, а так же для подвижения любой дикой идеи на сайте.

поясняю.

Так как заказчиками смыслов в предложенной вами схеме по сути являются любые пользователи с минимальными требованиями к регистрации, то можно запросто на "упячке" кинуть клич с призывом устроить флэшмоб с любой произвольной целью - и по "копному праву" провести тему флэшмоба как решение сайта.

Кроме того, данные флэшмобберы так же по вашей схеме принимают участие в выборах уставного суда.

Бессмысленно обсуждать какое-либо самоуправление, основанное на столь странном базисе как анонимные участники форума.

тему закрываю, и переношу в раздел История форума

forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1