forum.anastasia.ru :: Пенобетон в родовом поместье. *

по

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Обустройство Родового поместья

#1: Пенобетон в родовом поместье. * Автор: Семенов Павел (cempa),

Добавлено: Пт 16 Янв 2004, 18:43
—
Кто может дать оценку пенобетону, дайте пожалуйста?
Нужен пенобетон в родовом поместье, или не нужен?
http://www.ibeton.ru/
http://penolit.boom.ru/
P.S. Буквально сегодня повстречал эти сайты случайно.

--
Исправлено Shambo Вс Янв 20, 2008 7:19 am

#2: Автор: Vovka, Населённый пункт: Казань

Добавлено: Чт 29 Янв 2004, 19:04
—
Я на эти сайты не ходил,но на стройке,где я работаю летом заливали полы.
Фигня самая настоящая.И дорогостоящая.

#3: Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва

Добавлено: Пт 30 Янв 2004, 15:17
—
Приветствую всех!

Я давно интересовался этим материалом и собралось довольно много информации. Её в и-нете полно. На Subscribe.ru есть даже такая рассылка.

А сам материал мне очень нравится. Его, правда, делают по-разному. Основная разница во вспенивающей присадке. Есть их очень много и свойства заметно разные. На сегодняшний день пенобетоном увлеклись очень многие производители материалов - как большие так и маленькие.

Выпускают также разные мобильные установки для изготовления монолитных конструкций. Стоят от 4 до 7 т.д.
В чем особенность и привлекательность на мой взгляд. Во-первых - экологическая безопасность и долговечность. Это же природный камень, из которого на юге целые горы сложены. Но это не просто камень, а вспененный - т.е. его плотность в пять-семь раз меньше. Т.е. это уже не холодный монолит типа бетона, а теплая пена. По теплу сравнима с деревом. На нем сидеть не холодно, руку приложешь - не холодно. Т.е. он тепло не отнимает, как деревяшка.
Во-вторых, очень технологичен. Легко обрабатывается, точная геометрия.

Вот на счет геометрии меня предупредили спецы. Бывает - не качественно делают и геометрия не выдержана.

Общая ошибка в применении следующая. Я вижу как его используют. Большинство - не правильно. Для кладки стен надо делать очень аккуратно основание, чтоб плотность прилегания блоков была максимальной. Использовать цементные смеси для кладки не желательно, а все кладут как кирпичи или фундаментные блоки - на слой цементного раствора в палец и более тощиной. При этом все тепловые достоинства на нет сводят. Все тепло из дома через этот цемент и уходит. Рекомендуют на гипсовые смеси класть или на спец. плиточный клей. Он заметно дороже, но расход небольшой при правильной технологии и малых зазорах.

Из недостатков важен один - материал нуждается во внешней отделке и жестком фундаменте. Надо либо сайдингом, либо кирпичем, либо штукатуркой защищать. Мне, к слову, ЦСП нравится - и красиво и быстро и недорого.

Фундамент тяжелый не обязателен, т.к. вес стен не большой. Достаточно ленточку монолитного бетона поверх земли отлить.
Проверено.

Петр.

#4: Автор: Pinus cembra, Населённый пункт: Украина Харьков Звенигора

Добавлено: Чт 05 Фев 2004, 18:35
—
Мне както архитектор расказывала почему пенобетон применяют ограничено.
Не из сплошных достоинств материал, а проиводители любят только о хорошем трезвонить Wink

Говоря о его теплоизолирующих свойствах, забывают добавить что это в сухом виде, в влажном эта теплопроводность хуже в разы.
И тут пористость играет злую шутку, как все пористые материалы пенобетон впитывает влагу. Во влажном состоянии он совершенно не морозостоек - несколько циклов влажной заморозки-разморозки и он превращается в труху.
Кроме того намокая он дает расширение и в результате - трещины, вспучивание.
Поэтому его применение для наружных стен, где востребованы теплоизолирующие свойства сопряжено с затратами труда и дорогих гидрофобизирующих покрытий, в результате традиционная технология оказывается дешевле. Остается только внутренние стены - но к чему там его теплоизоляция?

Радости и Любви!
Владимир

#5: Автор: Rat-catcher, Населённый пункт: Moscow, Russia

Добавлено: Чт 05 Фев 2004, 19:11
—

Цитата:

Рекомендуют на гипсовые смеси класть или на спец. плиточный клей.

Недобросовестные консультанты ввели Вас в заблуждение. Советчику - язык оторвать Mad

. Ибо на гипсовых смесях такие конструкции не возводят (недолговечно, разве что для внутренних перегородок и не несущих конструкций годится).

Цитата:

Из недостатков важен один - материал нуждается во внешней отделке и жестком фундаменте. Надо либо сайдингом, либо кирпичем, либо штукатуркой защищать. Мне, к слову, ЦСП нравится - и красиво и быстро и недорого.

Быстро и недорого не получится, т.к. внешняя отделка (цену сайдинга прикидывали?) и фундамент (а он действительно нужен под это весьма основательный) сводят все приимущества не "нет".

Цитата:

Фундамент тяжелый не обязателен, т.к. вес стен не большой. Достаточно ленточку монолитного бетона поверх земли отлить.

Весьма распространенное заблуждение. "Ленточку поверх земли" порвет нафиг зимнее вспучивание грунта (в Средней полосе - точно).

Цитата:

Проверено.

Тогда сразу вопрос: КЕМ? Вы возводили из этого материала что-нибудь? И возведенное который год стоит? Или опять "знакомый друга знакомого" сказал?
(Просто у меня знакомство с этим материалом не шапочное.)

#6: Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва

Добавлено: Пт 06 Фев 2004, 11:05
—
Rat-catcher:

Цитата:

Недобросовестные консультанты ввели Вас в заблуждение.
Ибо на гипсовых смесях такие конструкции не возводят (недолговечно, разве что для внутренних перегородок и не несущих конструкций годится).

Вы прочтите еще раз - я не говорил, что наружные стены нужно делать из этого материала. Если фундамент солидный и выдержит кирпичную кладку, то снаружи обычно кирпич в один ряд кладут облицовочный. Сейчас такой плоский с красивой внешней поверхностью, спец. для этих целей выпускают.
Но кирпич дорого и фундамент солидный серьезно напряжет бютжет и трудоемкость резко повышается.
Поскольку речь идет о стенах ПОСТОЯННО НАХОДЯЩИХСЯ В СУХОМ ВОЗДУХЕ, то отсюда и выводы делайте. Какая вода? Почему речь о ВЛАЖНЫХ стенах зашла? Дерево влажное тоже тепло не держит.

Цитата:

Быстро и недорого не получится, т.к. внешняя отделка (цену сайдинга прикидывали?)

Да, прикидывал. Дешевле кирпича - точно. И главное - легче. Но, повторю - я за ЦСП.

Цитата:

"Ленточку поверх земли" порвет нафиг зимнее вспучивание грунта (в Средней полосе - точно).

Порвет в случае тяжелых кирпичных стен. Но я же о пене пишу. НЕ ПОРВЕТ - я уже говорил это. Проверено мной лично. Дома в подмосковье на сплошной глине возведены были в 1988-89 годах. Стоят как ни в чем не бывало. Не скрою - были сомнения. Но вес стен оказался определяющим фактором.

По большому счету, надо сразу разделить - о чем речь идет. Я - об альтернативе кирпичным стенам.
О деревянных домах речь не идет. Это, я считаю, отдельная категория домов. У них при очевидных преимуществах - дешевизне в средней полосе и технологичности есть и очевидные недостатки - долговечность невысокая, требовательны к уходу - боятся даже кратковременного промокания, иначе начинается необратимый процесс гниения. Подвержены поражению насекомыми. Звукоизоляция в таких домах очень плохая и когда не одна семья или разные поколения вместе - то возникает проблема.
Особые проблемы появляются в связи с пожароопасностью. Водоснобжение и электрификация в них тоже проблемы особые создает. Большинство пожаров - именно по причине недогляда за состоянием проводки. Это все решаемые, конечно, проблемы, но общаа картина получается такой - дома конечно уступают каменным.

Вот и возникла промежуточная, альтернативная категория домов - из пены.

С ув. Петр.

#7: Автор: Rat-catcher, Населённый пункт: Moscow, Russia

Добавлено: Пт 06 Фев 2004, 12:43
—
Добрый день, уважаемый peter from moskow!

Цитата:

Вы прочтите еще раз - я не говорил, что наружные стены нужно делать из этого материала.

Согласен.

Цитата:

Если фундамент солидный и выдержит кирпичную кладку, то снаружи обычно кирпич в один ряд кладут облицовочный. Сейчас такой плоский с красивой внешней поверхностью, спец. для этих целей выпускают.

Тоже верно. Причем это достаточно практичное, долговечное и экологичное решение. Да, конечно не дешевое. Так ведь не на один год строим...

Цитата:

Но кирпич дорого и фундамент солидный серьезно напряжет бютжет и трудоемкость резко повышается.

Увы, хороший фундамент все равно в нашей полосе весьма желателен (чтобы не советовали теоретики). _Иногда_ конечно можно серьезно сэкономить, но к каждому случаю и условиям нужно просто подходить индивидуально (универсального и одновременно дешевого метода быть не может).

Цитата:

Поскольку речь идет о стенах ПОСТОЯННО НАХОДЯЩИХСЯ В СУХОМ ВОЗДУХЕ, то отсюда и выводы делайте. Какая вода? Почему речь о ВЛАЖНЫХ стенах зашла?

Я вообще-то о влажных стенах не говорил. Но хорошо, что напомнили: если не оштукатурить, то конденсат все одно этот материал "достает".

Цитата:

Дерево влажное тоже тепло не держит.

Оно в соответствующей пропитке просто нуждается. Многие недостатки древесины при этом снимаются. Пропитку желательно хотя бы иногда подновлять.

Цитата:

Да, прикидывал. Дешевле кирпича - точно. И главное - легче. Но, повторю - я за ЦСП.

На счет сайдинга из ПВХ хочется заметить, что этот материал весьма неэкологичен и небезопасен для проживающего в таком доме. Во многих странах отделку из ПВХ-материалов допускается делать только для сооружений, не предназначенных для длительного прибывания людей (т.е. всевозможные подсобные промышленные сооружения)...

Цитата:

Порвет в случае тяжелых кирпичных стен. Но я же о пене пишу. Не скрою - были сомнения. Но вес стен оказался определяющим фактором.

В том то и дело, что конструкция легкая. "Упрощенный" фундамент в случае строительства из пенобетонных _блоков_ может сыграть злую шутку. Грунт "пучится" неравномерно, фундамент "повести" может запросто. И пойдут трещины и щели по такому дому. Если в Вашем конкретном случае пока все в порядке - рад за Вашу удачу. Беда в том, что другие начинающие строители прочитают о таком опыте, "поведутся" на дешевизну и здорово потеряют в деньгах...

Цитата:

По большому счету, надо сразу разделить - о чем речь идет. Я - об альтернативе кирпичным стенам.

Это - дело вкуса и личных предпочтений. Просто хотел предупредить, что материал не безупречен и его использование таит в себе некоторые особенности и скрытые финансовые затраты.

Цитата:

О деревянных домах речь не идет. ... очевидные недостатки - долговечность невысокая, требовательны к уходу - боятся даже кратковременного промокания, иначе начинается необратимый процесс гниения. Подвержены поражению насекомыми.

Но уважаемый! Пропитку деревянных конструкций соответствующими составами никто еще не отменял. Smile

Цитата:

Особые проблемы появляются в связи с пожароопасностью.

Есть такое дело. Минимизируется опять-таки соответствующими составами (что недорого) и принятием определенных противопожарных мер.

Цитата:

Водоснобжение и электрификация в них тоже проблемы особые создает. Большинство пожаров - именно по причине недогляда за состоянием проводки.

Особых проблем нет. Используйте хорошие комплектующие и грамотный монтаж. За проводкой все одно следить придется в любом доме. Пожары по части электрики - чаще всего следствие халатности хозяина. Можно и вовсе подойти к этому вопросу основательно: поставьте порошковые модули пожаротушения (www.epotos.ru).

Цитата:

Это все решаемые, конечно, проблемы, но общаа картина получается такой - дома конечно уступают каменным.

По долговечности - безусловно.

Вот еще что хочу сказать. Так сказать, "карты на стол" Smile

. Уважаемый Петр! Пожалуйста не принимайте мои высказывания как желание кого-либо снисходительно поучать. Просто имеется некоторый мой скромный опыт и огромный опыт моих коллег (одно из наших дочерных предприятий занимается строительством (в т.ч. малых сооружений), имеет свою строительную лабораторию, "полигон" и немалый опыт работы с современными материалами), который (я надеюсь) может хоть частично помочь начинающим самостоятельным строителям избежать некоторых ошибок и подчас серьезных лишних затрат.
С уважением ко всем, кто читал, Very Happy

Rat-catcher.

#8: Автор: levshalevsha, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Ср 11 Фев 2004, 12:03
—

Rat-catcher писал(а):

имеется некоторый мой скромный опыт и огромный опыт моих коллег (одно из наших дочерных предприятий занимается строительством (в т.ч. малых сооружений), имеет свою строительную лабораторию, "полигон" и немалый опыт работы с современными материалами), который (я надеюсь) может хоть частично помочь начинающим самостоятельным строителям избежать некоторых ошибок и подчас серьезных лишних затрат.
Rat-catcher.

Спасибо на добром желании.
А что Вы можете сказать о технологии ТИСЭ? (tise.ru) Я уже купил опалубку и бур. Больше всего беспокоит надежность столбчатого фундамента с ленточной стяжкой. Правильно ли я понимаю, что "ленточка" не должна касаться грунта, чтобы зимой его снизу не вспучило?
С уважением, Сергей.

#9: Автор: Rat-catcher, Населённый пункт: Moscow, Russia

Добавлено: Ср 11 Фев 2004, 13:48
—
levshalevsha, здравствуйте.

Цитата:

А что Вы можете сказать о технологии ТИСЭ? (tise.ru) Я уже купил опалубку и бур.

Что можно сказать. По фундаменту ничего революционного они не предлагают - надежные, уже проверенные решения. И это хорошо.
Фундамент на сваях. Такое решение используется уже достаточно давно. Решение оправданное и весьма выгодное в условиях индивидуального строительства, т.к. для небольшой легкой постройки делать монолитный фундамент, заглубленный ниже точки промерзания грунта, неоправданно трудоемкое и дорогое решение.
Насчет ленты-ростверка по их проекту Вы поняли абсолютно правильно. Если взялись возводить по этой технологии, то безусловно имеет смысл выдержать требования технологов до конца. От себя могу добавить, что если "лента" будет добротно армированной и связанной со сваями, то и соприкосновение с грунтом вероятнее всего переживет без ущерба, так тоже строят (разумеется, что материалы и качество работ должны быть "на высоте").
Стены. Это почти классический бетонный "монолит"... Но не совсем. Вот тут возникает ряд вопросов. Возможность отливки фрагментов стен с пустотами внутри - штука двоякая. Вроде с теплоизоляцией и экономией материала все замечательно, но вот прочность такой конструкции при отсутствии арматуры вызывает некоторые сомнения (т.к. однородное качество бетона не гарантировано, если готовить его самому, а не взять целый "миксер" на растворном узле). _Теоретически_ должно быть прочно (при соблюдении технологии), но для постоянного проживания как-то неуютно. Ведь в городе всех "достали" бетонные коробки... И арматуру в стенах при монолитоподобной технологии все же не мешало бы предусмотреть...

Удачи Вам в начатом деле! С уважением,
Rat-catcher.

#10: Автор: Rat-catcher, Населённый пункт: Moscow, Russia

Добавлено: Ср 11 Фев 2004, 19:31
—
levshalevsha, в дополнение к предшествующему письму насчет армирования стен и дабы не ввести в заблуждение:
технология фирмы ТИСЭ конечно предполагает применение арматуры, но на первый взгляд вызывает сомнение достаточность и способ армирования при данной методике возведения стен. Я проконсультировался с инженерами стоительного "крыла" нашей компании. Рекомендуют использовать больше арматуры, как предлагает ТИСЭ для возведения сейсмостойких зданий.
Удастся чего еще узнать - обязательно сообщу в этой теме форума.

Удачи,
Rat-catcher.

#11: Автор: Mashuta, Населённый пункт: Сургут

Добавлено: Пт 13 Фев 2004, 18:51
—
Это деревяные то дома не долговечные?
Это может быть только от великой лени и глупости.
Предки умели строить дома которые сотни лет стояли.
А древесину для уязвимых месть лучше всего использовать - лиственницу.
У нас её много! Венеция сотни лет на лиственичных сваях стоит практически без ухода на воде! Ни один железобетон такого не выдержит. Лиственницу эшелонами в Китай и Европу шлём, а себе из третьесортной сосны строим, да ещё и горе-сторителями которые просто не имеют знаний по правильной рубке-укладке. Лиственница бесспорно дорогая, но правильно построенный деревяный дом не требует отделки! Ни снаружи не внутри.
На сто лет хватит, а дальше как сказала Анастасия внуки более правильный дом построят. И им дерево гораздо легче утилизировать будет чем любой бетон.

#12: Автор: Lazy, Населённый пункт: Orenburg

Добавлено: Пт 16 Апр 2004, 17:47
—
Лиственица тоже гниет, я как-то погреб востановливал, в песке был вырыт где-то 2,5 метра глубиной, к столбам из лиственицы были прибиты доски лет так 7 назад , когда выкапывал столбы все что не было покрыто водой (вода была на глубине 20 см от пола) на фиг сгнило. В сыром месте если полностью не покрыто водой, а есть доступ воздуха, лиственица ну пару-тройку лет больше простоит. У правильного деревянного дома первые два венца обычно делают из пропитанного дерева или дуба , листвиницы, жд.шпал, а в остальном используют обычное дерево. А сколько простоит деревянный дом зависит многое от крыши. В Оренбурге много частного сектора , есть дома которые простояли около сотни лет , в одном таком живут далекие родственики, у них дом когда-то был барской столовой, соседи на против живут в бывшей конюшне. Так вот их дом вполне хорошо сохранился, оштукатуреный деревянный.
А насчет фундамента под дом, то таких примеров у нас очень много, без фундамента или с плохим фундаментом тоже полно в Оренбурге , стоят покосившиеся, либо по самые окна в земле. Или пристрой кирпичный делают к деревянному дому, он проседать начинает и дом за собой тащит. Если уж хотите сэкономить на фундаменте ставтье столбчатый фундамент на 150 см в глубину, экономия существенная а проседать так не будет, такой фундамент без проблем держит деревянный одноэтажный дом.
А раньше не было цемента достаточно, мой покойный дед строил фундамент для дома из камня скрепленного глиной, камень кажется известняк, глина смешана с соломой. Дом стоит больше 60 лет, сейчас там брат двоюродный живет. И не покосился.

#13: Пенобетон в опалубке Автор: captain, Населённый пункт: Красноярск

Добавлено: Пн 19 Апр 2004, 7:53
—
А что могут сказать присутствующие о такой технологии:
Делается кирпичная опалубка, в нее устанавливается арматура, заливается пенобетоном. Или вместо кирпича с внутренней стороны - ЦСП.

#14: Автор: Lazy, Населённый пункт: Orenburg

Добавлено: Вт 20 Апр 2004, 10:32
—
Вы смотрели по прайсам сколько стоит самая дешовая установка по производству пенобетона, к ней еще нужно електричество подводить, за эту сумму можно готовых пеноблоков взять с доставкой на два дома хватит.

#15: Автор: LightWeb, Населённый пункт: Волгодонск

Добавлено: Ср 11 Авг 2004, 12:10
—
Комплекс по производству пенобетона стоит примерно 600 тысяч рублей (пеногенератор, смеситель, мельница для перемола песка и т.д). Легче действительно покупать готовые блоки, или как у нас, есть фирма которая имеет текие установки и привозит на место комплектующие и отливает по опалубке. А вообще правильно приготовленный пенобетон выдерживает большие нагрузки и является очень тёплым материалом.

forum.anastasia.ru -> Обустройство Родового поместья

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1