Я закрыла компьютер, но сама мысленно вам отвечаю - "Анастасия не АВТОРИТЕТ - она среди нас мыслящий ЧЕЛОВЕК".
Вот сечас и записала свой ответ, по адресу пришелся.
странно это...
Родовым поместьям предшествуют только родовые поместья. А никакие не дачи. Как вы книги читаете вообще?

Добавлено после 1 минут:

Я так долго не протяну - последуйте совету и загляните внутря себя, там ответы и найдете. И перестаньте клянчить у взрослых знания!
СОбой творите ваши знания.

САПСАН, а вы не расскажите нам преимущества частной собственности, а заодно бы пояснили,что у вас там в Родном твориться с собственностью на землю. А то читаешь или слушаешь о встрече в Родном в мае с Мегре и не ясно кто там из собственников земли землю перепродает, за столько, что другим обидно и они Мегре как бы жалуются, ища поддержки. Да и кстати , что это там за истории с судами были по поводу земли и прочего?
Т.е. может быть частная собственность на землю имеет такие же проблемы как и НП?

magic_love писал(а):

Потому, как загорелись образом жизни ведруссов, описанным в книгах ЗКР, а по сути то жить им не могут. И в большинстве случаев это не потому что не дают, а потому, что САМИ люди не могут ТАК жить, в силу своего рождения, воспитания, образа жизни, социального мнения, недостатка материального и еще много всего. То есть мифический образ ИДЕАЛЬНОГО общества ну никак не ложится на РЕАЛЬНЫЙ образ жизни социума. Отсюда все не стыковки и проблемы в восприятии и в дальнейшем осмыслении сути ЗКР. (это краткий анализ действительности, сделанный на основе многочисленных фактов).

Согласен с Вашими выводами. Себя надо менять в первую очередь - какими мы будем, такая форма и подойдет. ("Когда нечистый человек в пространство чистое приходит, он грязь туда с собой приносит"(с);"Прежде за собой убери" (с)) А мы пытаемся сделать идеальную форму мироустройства, не меняя себя. Не выйдет! Так же, как не вышло у Мегре "Сообщество предпринимателей с чистыми помыслами" до написания книг. Очередность надобно соблюсти.

К жизни в общине (уметь слушать другого человека, уметь уступать, быть бескорыстным), в большинстве своем, мы пока еще внутренне не готовы. Но я уверен, что со временем, живя в поселениях и имея свой гектар в собственности, мы к этому потихоньку придем. Но это будет уже другое общество, так называемая - Новая цивилизация.

А пока имеем то, что имеем. Проголосовал за ЧС.

Ратмир писал(а):

САПСАН писал(а): Земля в собственности НП становится рычагом управления людьми, орудием для борьбы с инакомыслящими, делает людей зависимыми, лишает права на проявление индивидуальности, сковывает творческую инициативу. Поправка: могла бы стать (гипотетически), если бы решения принимал ограниченный круг лиц. Однако в "Ковчеге" все решения принимаются на общем собрании при наличии 3/4 жителей, что само по себе сводит на нет все дальнейшие утверждения.

Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите, Ратмир? Решение, в приведенном Вами примере Ковчега принимает именно "ограниченный круг лиц" 3/4, а не все участники НП, как это делается по правилам ВЕЧЕ . Уважаемый Ратмир, у Вас есть возможность проголосовать на корректно поставленный вопрос: в чьей собственности, НА ВАШ ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД, должна находиться земля Родового поместья.

Добавлено после 18 минут:

Shambo писал(а):

САПСАН, а вы не расскажите нам преимущества частной собственности, а заодно бы пояснили,что у вас там в Родном твориться с собственностью на землю. Да и кстати , что это там за истории с судами были по поводу земли и прочего?

Я уже говорил выше, что земля Родового поместья, на мой взгляд, должна иметь ОСОБЫЙ СТАТУС, т.е. это не ЧАСТНАЯ собственность, а именно РОДОВАЯ ЗЕМЛЯ. Не подлежит купле-продаже, налогообложению, залогу и т.д. И выдаётся государством БЕЗ ПЛАТЫ для создания РП.
В Родном земля изначально по решению всех участников поселения оформлялась на одного человека Молчанова (делалось это на полном доверии), а потом большой надел 89 Га был поделен на гектары и оформлен на каждого создателя РП. Судов в Родном было много и со СМИ за клевету и обвинения в "сектантстве" и с администрацией области и района. Суды закончились, люди построились, живут рожают детей и не скрывают, что они создают Родовые поместья на основе идей ЗКР. Об этом подробнее читайте в ближайшем номере Родовой Земли. Вообще, я прошу не противопоставлять опыт Ковчега и Родного. Не нужно искать столкновения там, где его нет. Я открыл эту тему, чтобы найти ответ на вопрос, требующий юридического регулирования в будущем законе о РП.

P.S. Спасибо SVIET за закрытие темы-дубля и открытое голосование

САПСАН, никакого противоречия нет - под "ограниченным кругом лиц" я понимаю меньшинство, в случае же Ковчега решение принимается большинством участников поселения (75%). При таком способе принятия решений разговор о "рычаге управления", "борьбе с инакомыслием" и т.п. теряет для меня всякий смысл - т.к. люди ещё при вступлении в поселение выбрали для себя те рамки свободы, которые их устраивают, и они ими довольны. Да, это естественно не полное единогласие, примеров которого в существующих поселениях пока практически нет (из тех что я знаю - только что молдавское поселение, и то в живую я этого не видел), однако вариант вполне рабочий, и использующийся в абсолютном большинстве (!) всех существующих поселений.

Насчёт "корректности" поставленного вопроса я уже высказывался, в опросе не учтён ещё один вариант: "Ответ на данный вопрос зависит от имеющегося на данный момент законодательства, местных условий и желаний людей" - так как пока нет закона об РП, можно говорить лишь о том, что "один вариант ближе к идее, а другой дальше", но идеального решения всё равно пока не существует. Если подобный вариант будет добавлен, я смогу принять участие в голосовании. Пока же речь идёт об абстракциях, а они меня на данный момент мало интересуют.

САПСАН писал(а):

Вообще, я прошу не противопоставлять опыт Ковчега и Родного. Не нужно искать столкновения там, где его нет. Я открыл эту тему, чтобы найти ответ на вопрос, требующий юридического регулирования в будущем законе о РП.

В таком случае первое, что тебе нужно сделать - убрать из твоего первого сообщения цитату Людмилы Педан, потому как именно она и начала противопоставление Ковчега и Родного, обвиняя образ НП "во всех тяжких". Если бы тема началась корректно, с вопроса о том, какая форма юр.оформления по мнению людей лучше, то всего этого можно было бы избежать.

Цитата:

P.S. Спасибо SVIET за закрытие темы-дубля и открытое голосование

ТОлько вот голосование не я делала

В России все земли являются народными. И если народ решит... Так что бросьте вы эти рассуждения.

НП, я считаю, это нормальный вариант. Коллектив должен образовываться на основе цельной идеи, функционировать как единый организм. Если землю в РП сможет купить любой человек, то вероятно, что наделы могут купить совсем и не приверженцы идей. И что тогда? Что за соседи будут? Что это за единый организм будет?

Пример ковчега хорош.
Вообще все упирается во внутренние правила НП.

Везде есть плюсы и минусы. Нормальное явление.

Всё дело в том, что мы и так все живём в одном большом колхозе. Который называется государство.

Вопрос в том, где, на каком уровне будет происходить урегулирование тех или иных спорных моментов. Либо на уровне общины, либо на уровне государства (которое, по сути, тоже является общиной, только более большой).

Если мы говорим о необходимости создания "Закона о Родовых поместьях", это означает, что мы хотим, чтобы наш большой Колхоз-Государство - защищал наши права на наш участок. Тогда почему, если мы доверяем решение наших проблем большому Колхозу-Государству, мы не можем доверить более маленькому Колхозу-поселению?

Таким образом, хотя я и являюсь сторонником того, чтобы участки находились у каждой семьи - нет не в собственности (я подчёркиваю), а в пожизненном наследуемом владении (если уж мы пользуемся юридической терминологией).
Но в то же время я всячески приветствую опыт всевозможных некоммерческих партнёрств (в частности, "Ковчега") по выработке внутренних взаимных соглашений между участниками поселения, их чёткой фиксации и соблюдению.

Ведь если мы не научимся урегулировать те или иные вопросы на уровне общины (поселения), то наивно рассчитывать, что на уровне более большой общины (государства) - эти проблемы будут решаться сами собой. Пускай даже при наличии соответствующего закона.


PS. В голосовании не участвую, так как
а) считаю некорректным использование термина "собственность".
б) не вижу необходимости категорично противопоставлять одно другому по принципу "или-или".

Интересно, что вопрос о статусе Земли, как правило, перетекает в разговор о сравнении понятий "экопоселение" и "Родовое поместье"
В своё время этот вопрос поднимался, но был аккуратно "спущен на тормозах" прежней командой модераторов.

Я, как Goha обратил внимание на то, что В.Мегре не употребляет термин "экопоместье" в своём интервью, хотя справшивают его именно о "экопоместьях".

http://forum.anastasia.ru/post_495837.html?highlight=#495837

Далее Goha пытался поднять вопрос о подмене понятия Родовое поместье и определиться с этим термином.

http://forum.anastasia.ru/post_489632.html?highlight=#489632

Но ...На тот период на форуме не сочли необходимым найти отличия от определения, которое даётся в газете "Родовая земля" от того , какое определяется в книгах.

http://forum.anastasia.ru/post_486389.html?highlight=#486389

Но тот же Ратмир высказывал неопределённую уклончивую точку зрения.

http://forum.anastasia.ru/topic_22845_120.html
Ратмир

Цитата:

Goha Цитата: Тогда я тебя правильно понял, что существующих законов достаточно для реализации идей Анастасии ? Закон о бесплатной передачи земли не нужен ? ты меня понял почти верно: такой закон в будущем будет принят, но пока и без него можно начать жить в своих Пространствах Любви Image P.S. Goha, давай пока с этими вопросами завершим, а то мы немного ушли в офф-топик Rolling Eyes Если хочешь их обсудить - пиши в личку, а тут хорошо было бы принять решение по изменению конкретного текста конкретной брошюры (и, соответственно, изменению образа, который за этим текстом стоит).

Сейчас его позиция уже более ясна. Практически его позиция сводится к отказу от сути РП, а именно от отказа статуса Земли, как пожизненно переданного участка Земли без всякой платы что, на мой взгляд, является необходимым условием для построения РП.
Любой иной статус Земли, связанный с куплей-продажей или арендой не позволит реализовать идеи книг В.Мегре в том виде, в каком они изложены в книгах.
Нельзя "пока жить в Пространстве Любви" ((с)Ратмир) со статусом Земли, которые есть в законодательстве на сегодняшний день.
Думать обратное, значит, совершать ошибку или осознанно уводить в сторону от идей, изложенных в книгах.

Derr писал(а):

Интересно, что вопрос о статусе Земли, как правило, перетекает в разговор о сравнении понятий "экопоселение" и "Родовое поместье" В своё время этот вопрос поднимался, но был аккуратно "спущен на тормозах" прежней командой модераторов.

1. О, k! Представим такую ситуацию – идеальное российское общество, живущее на своих РП. Для этого представим образ огромного торта (территория РФ), который разрезали на 150.000.000 (сто пятьдесят миллионов частей – количество человек в РФ). Из них 1/8 приезжие, но также являющиеся гражданами РФ. Разделили НА ВСЕХ В РАВНОЙ ДОЛЕ. (теперь посчитайте – простая арифметика – территория России / на СВОБОДНЫЕ земли РФ и вы получите тот самый огромный торт, который нужно делить на части (родовые поместья).

2. Далее, смотрим что вырисовывается из нашего образа. «Торт» (условно говоря) поделен на равные 150.000.000 частей на каждого человека по 1 га.

3. Если кто-нибудь будет возражать, что государство существует за счет налогов, то значит это глупый человек. А теперь представьте, что ВСЕ в государстве разбрелись по своим родовым углам (Родинам), которые не облагаются налогами. Государства НЕТ. Нет налогов – нет государства и всего прочего – законодательной, исполнительной и судебной власти. Каждый владелец 1 га сам за себя.

4. Вот! А Теперь главное. Разве не этого добиваются все западные страны? Представляете как обрадуются все западные государства – УРА! Россия развалилась! Ее НЕТ! Ура! Гос-ва РФ нет! ХАВАЙТЕ Россию с потрахами. Представляете, как обрадуются такому халявному УЛОВУ чужестранцы? Им то плевать на ваши 150.000.000 родин, им важна ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ!

5. Именно так и было когда-то давно. Когда у ведруссов не было ЕДИНОГО государства и их попросту говоря «сожрали».

Видеть снаружи – это еще не значит заглянуть в суть. Хороший образ торта – закона о РП получился? Еще бы! Отдайтесь врагам сразу, зачем столько лишних слов. Вот кто истинный враг России, тот ее и РАЗДЕЛИТ на 150.000.000 РАВНЫХ кусков родовых поместий.

6. Делайте выводы, кто друг вам, а кто враг! Россия – великая наша держава, Россия великая наша страна…………………………………………………………… на на на на на на на на на на……………н…н….н….н………. АААААААААААААААААААААААА!

(ну просто не знаю, как еще помочь вам)/
п.с. - именно так и распалось, развалилось на отдельные земли по национальному (родовому) принципу и сожралось Великое и могучее государство СССР

Ратмир писал(а):

Derr, ты даёшь ошибочную информацию о моей позиции по данному вопросу Если кто-то хочет её узнать - может спросить напрямую, а не трактовать мои слова себе в угоду, искажая их первоначальный смысл. Моя позиция оставалась определённой и ясной всегда, просто ты её не понимаешь (или не принимаешь). Я никогда не собирался "отказываться от сути РП", касательно же статуса земли - на данный момент он действительно не имеет для меня принципиального значения, важнее те люди, с которыми я буду строить поселение, и те принципы, о которых мы договоримся. Я был бы только рад, если бы был принят "закон о РП", однако смысла его ждать не вижу - за это время уже можно построить дом и научится жить на своей земле (своей как по текущим законам, так и по духу). Derr писал(а): Любой иной статус Земли, связанный с куплей-продажей или арендой не позволит реализовать идеи книг В.Мегре в том виде, в каком они изложены в книгах. Это твоё личное мнение, у меня оно иное, и что? Derr писал(а): Нельзя "пока жить в Пространстве Любви" ((с)Ратмир) со статусом Земли, которые есть в законодательстве на сегодняшний день. Ты манипулируешь словами, подменяя первоначальный смысл! Я не писал подобного, точная цитата моих слов такова: Цитата: ...такой закон в будущем будет принят, но пока и без него можно начать жить в своих Пространствах Любви В будущем если будут подобные подтасовки, я вынужден буду обратиться к администрации форума с просьбой сделать тебе предупреждение в связи с нарушениями правил форума.

Ничего я не манипулирую. Я дал ссылку на твою цитату.
Небольшая неточность ( "начать" и "пока" ) смысла не меняет. Тем более я привёл твои слова не дословно в своём предложении, а выразил суть.
Хорошо, я поправлю.
Нельзя "начать жить в своих Пространствах Любви" ((с)Ратмир) и далее по тексту.

Цитата:

P.S. Спасибо SVIET за закрытие темы-дубля и открытое голосование

Дерр , Сапсан предлагаю открыть данную тему на звенящих кедрах и писать топы только от реально подписавщмхся под сообщениями людей , с подписями и своими координатами. Уводящие от темы и не соответствующие теме топы удалять.

Я проголосовал за второй вариант -семья ни от кого и ни от чего не должна зависеть в РП и знать что никто не может посягнуть на их собственность что закрепляется законом .

xiv2 писал(а):

Цитата: P.S. Спасибо SVIET за закрытие темы-дубля и открытое голосование Дерр , Сапсан предлагаю открыть данную тему на звенящих кедрах и писать топы только от реально подписавщмхся под сообщениями людей , с подписями и своими координатами. Уводящие от темы и не соответствующие теме топы удалять.

Ну вот и открывается истинное лицо где желающие-модераторы кривя своей душой повсеместно и говоря о равенстве ставят СВОИ условия

Вот и маски сорваны!

Добавлено после 1 минут:

Типа, если я хочу, чтобы МОИМ условиям подчинялись ВСЕ, то это не управление - это высказывание касается ОСОБЕННО Derra!

Ратмир писал(а):

Derr, ты даёшь ошибочную информацию о моей позиции по данному вопросу Если кто-то хочет её узнать - может спросить напрямую, а не трактовать мои слова себе в угоду, искажая их первоначальный смысл. Моя позиция оставалась определённой и ясной всегда, просто ты её не понимаешь (или не принимаешь). Я никогда не собирался "отказываться от сути РП", касательно же статуса земли - на данный момент он действительно не имеет для меня принципиального значения, важнее те люди, с которыми я буду строить поселение, и те принципы, о которых мы договоримся. Я был бы только рад, если бы был принят "закон о РП", однако смысла его ждать не вижу - за это время уже можно построить дом и научится жить на своей земле (своей как по текущим законам, так и по духу).

"касательно же статуса земли - на данный момент он действительно не имеет для меня принципиального значения, важнее те люди, с которыми я буду строить поселение, и те принципы, о которых мы договоримся."

Возникает закономерный вопрос. А разве статус земли не входит в принципы, на которых ты собираешься устраивать поселение ?
На мой взгляд, обязательно входит и даже первым пунктом.
Поэтому довольно странно слышать такие заявления, что мол "статус Земли не имеет "принципиального" значения.
Как раз статус Земли и есть тот самый показатель , по которому можно судить о том, как представляет себе реализацию идей книг конкретный их сторонник или противник.
Если же у тебя иные принципы, то получится принцип "свой-чужой" со всеми вытекающими последствиями. А отбирать "своих" кто будет ?

Наверно, тот или те, кто владеет правом собственности на Землю т.е. организаторы-лидеры.Они и землю будут распределять....
Так ,значит ?