vpbar писал(а): |
И что обсуждать? Для стационарной установки у маховика одни плюсы. А способы передачи энергии тоже уже давно известны - электромагнитные. Проще говоря маховик будет ротором двигателя/генератора..... |
vpbar писал(а): |
Рязанец, Так. Для начала вспомним формулу центробежной силы.
Потом вспомним какие электродвигатели могут быстро вращатся.... эээ. О! Пылесос. Вы наверняка видели такое устройство. Так вот у пылесоса двигатель выдает до 20000 оборотов в минуту. ВЫДАЕТ НЕ ДВИГАТЕЛЬ , А ЕГО РОТОР, РАДИУСОМ В САНТИМЕТРЫ (!) Вы же не боитесь пользоваться пылесосом. Или тоже боитесь что он рванет как бомба? В тоже время 20000 оборотов для супермаховика это довольно много. СУПЕРМАХОВИКА КАКОГО РАДИУСА? - ЕСЛИ ТАКОГО ЖЕ , ТО ДЛЯ НЕГО ЭТО "ФИТЮЛЬКИ". ТАКОГО РАЗМЕРА СУПЕРМАХОВИК МОЖНО РАЗГОНЯТЬ ДО ГОРАЗДО БОЛЬШИХ ОБОРОТОВ, ЧЕМ МОЖЕТ ВЫДЕРЖАТЬ РОТОР ПЫЛЕСОСА - А ВОТ ЭТО И ЕСТЬ РАЗНИЦА - В ЕМКОСТИ НАКОПЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ, ЗАВИСЯЩЕЙ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ОТ КОЛ-ВА ОБОРОТОВ МАХОВИКА. ПОЭТОМУ ПРЕДЛОЖЕННЫЙ "РОТОР-МАХОВИК" НЕ НАКОПИТ И ДОЛИ ТОЙ ЭНЕРГИИ, ЧТО НАКОПИТ ТАКОЙ ЖЕ ПО РАЩМЕРАМ СУПЕРМАХОВИК. Парадокс? Нет. НЕТ. НЕ ПАРАДОКС. ПРОСТО НАДО СРАВНИВАТЬ НЕ ТАКИМИ РАЗНЫМИ МАСШТАБАМИ. Я же просил вспомнить формулу центробежной силы. Так вот эта сила линейно зависит от радиуса. И для метрового маховика эта сила будет в 20 раз больше чем для 5ти сантиметрового ротора двигателя. ПРАВИЛЬНО, А Я ЧТО, ЧТО-ТО НАОБОРОТ ПО СМЫСЛУ СКАЗАЛ? НУ ТАК И ПРЕДСТАВТЕ МЕТРОВЫЙ РОТОР, РАЗ ТАК ДУМАЕТЕ - РВАНЕТ ТАК РВАНЕТ. А как совместить 5ти сантиметровый ротор и метровый маховик на одной оси это вы уж сами подумайте и нарисуйте. |
Рязанец писал(а): |
А была бы "простая" - все подряд бы супермаховики в гаражах химичили.
|
Рязанец писал(а): |
Т.е. вал вышел наружу, а разряжения внутри это не нарушает. Еще , конечно, очень удобна электромагнитная муфта - включается плавно (если ток регулировать) . Предварительно надо снизить обороты прямо в корпусе - понижающим редуктором (только не червячным - маховик не раскрутишь таким ) , и забирать-передавать энергию. |
Рязанец писал(а): |
все остальное время у вас - тишь да благодать. Потери энергии в капсуле - мизерные. |
Z-Zyl писал(а): | ||||
маховик должен быть сверхкритическим, то есть - при разгоне проходить частоты собственных резонансов.
СОГЛАСЕН, ЧТО БУДЕТ ПРОХОДИТЬ РЕЗОНАНСНЫЕ ЧАСТОТЫ, НО ВОТ "СВЕРХКРИТИЧНО" ЛИ ЭТО? В ЧЕМ СЛОЖНОСТЬ? КОНСТРУКЦИЯ БЕЗОПАСНА ПО СУТИ. ЕСЛИ НАПОРТАЧИЛИ - НЕ ПОЛУЧИТСЯ ПРОСТО - И ВСЕ ДЕЛА. А ЕСЛИ СМОТАЛИ И ОТБАЛАНСИРОВАЛИ - БУДЕТ РАБОТАТЬ. ПРЕДЕЛ ОКРУЖНОЙ СКОРОСТИ РАСЧИТЫВАЕТСЯ ИЛИ ПОДБИРАЕТСЯ ЭМПИРИЧЕСКИ (ПОВТОРЯЮ - ЭТО НЕ ГАЗОВАЯ ЦЕНТРИФУГА. ЭТО БЕЗОПАСНАЯ КОНСТРУКЦИЯ) Поэтому от губозакатывания на теоретические 10-20МДж/кг лучше отказаться сразу, это ни разу не "гаражная" технология. СОГЛАСЕН ЕЩЕ РАЗ - НЕ ГАРАЖНАЯ И НЕ ДЛЯ ДАЧНИКА-ЧАСТНИКА В ИЗГОТОВЛЕНИИ. НО И НЕ ТАКАЯ УЖ СЛОЖНАЯ И ПРИМЕНИМАЯ ТЕМ САМЫМ ДАЧНИКОМ. Полученые в железе цифры куда скромнее, в том числе из-за сложности с конструкцией сверхкритики. ОПЯТЬ "СВЕРХКРИТИКА" ... В ЧЕМ ЖЕ ОНА? МОЖЕТ Я НЕ ПОНИМАЮ... И вообще, я не очень понимаю это стремление к _удельной_ энергоёмкости для стационарных применений... по-моему, тут гораздо важнее удельная цена, срок службы, утечки и т.п., а уж масса - где-то во втором десятке по важности, лишь бы можно было дотащить. Разве не так? НЕ ТАК. В ТОМ ТО И ДЕЛО. ИСКЛЮЧИТЬ ПОТЕРИ ГОРАЗДО ПРОЩЕ В НЕБОЛЬШИХ ГАБАРИТАХ (ОБЪЕМ РАЗРЯЖЕНИЯ МНОГОГО СТОИТ), НАКОПИТЬ ЭНЕРГИЮ МОЖНО БОЛЬШЕ НА БОЛЬШИХ ОБОРОТАХ, ЧЕМ НА БОЛЬШЕЙ МАССЕ! В КВАДРАТЕ БОЛЬШЕ ! ПОПРОБУЙТЕ "ТО ЖЕ САМОЕ" НА ТЯЖЕЛОМ МАХОВИКЕ НАКОПИТЬ - ЭТО МОНСТР БУДЕТ. ЕМУ И КОЖУХ И ПОСТАМЕНТ - НИЧУТЬ НЕ ПРОЩЕ ВСЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. ПОЭТОМУ - ВСЕ ДЕЛО В ОБОРОТАХ! А ИХ "ДЕРЖИТ" БЕЗОПАСНО - ТОЛЬКО СУПЕРМАХОВИК.
Как раз-таки снижать обороты не нужно, а наоборот - чем выше получилось механически - тем лучше. Чем выше обороты, тем выше удельная мощность электрических машин: выше снимаемая/запасаемая мощность, меньше материалов и т.п. В ПРИНЦИПЕ - ДА. НО ГДЕ ЕСТЬ ТАКИЕ ГЕНЕРАТОРЫ НА ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ОБОРОТОВ В МИНУТУ? И ЗАЧЕМ ТОГДА СНАРУЖИ ТАКИМИ ОБОРОТАМИ ВОЗДУХ МОЛОТЬ? ПОТОМУ И О РЕДКУТОРЕ СКАЗАЛ Я , ЧТОБЫ ПРЕОБРАЗОВАТЬ ВРАЩЕНИЕ В ПРИЕМЛЕМЫЙ ДИАПАЗОН.
Пока, к сожалению, - потери гораздо выше, чем химических аккумуляторов. ЛЮБАЯ ПАЛКА ИМЕЕТ ДВА КОНЦА - ТОЛКУ ТО ОТ ЭТИХ ХИМИЧЕСКИХ? КОМУ НАДО ХРАНИТЬ ЭНЕРГИЮ ПОЛГОДА? ЗАЧЕМ? К ТАКОМУ ВРЕМЕНИ ПРИВЯЗЫВАТЬСЯ (ИЗВИНИТЕ)- ГЛУПО.ХВАТИТ МИЗЕРА ПОТЕРЬ ЗА 4 НЕДЕЛИ - ЗА ГЛАЗА. А ЗАРЯДИТЬ ИХ ЗА ПАРУ МИНУТ? - ТУТ ДАЖЕ КОНДЕРЫ НЕ "ПРОЙДУТ" - НЕТ ТАКИХ (ДОСТУПНЫХ) ТОКОВ И ПРОВОДОВ А "ВЗЯТЬ" КАКИЕ-ТО ПИКОВЫЕ НАГРУЗКИ - ЧРЕВАТО... ВСЕ УЖЕ СРАВНЕНО-ПЕРЕСРАВНЕНО - СУПЕРМАХОВИК В КОЖУХЕ С РАЗРЯЖЕНИЕМ И НА МАГНИТНЫХ ПОДШИПНИКАХ - ЭТО НАИБОЛЕЕ ПРОСТОЙ И НАДЕЖНЫЙ И ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ БЫСТРО ЗАРЯДИТЬ, ЕМКО НАКОПИТЬ И КАК УГОДНО РАСХОДОВАТЬ Нужно какое-то радикальное улучшение в конструкции. |
vpbar писал(а): |
Космические, не космические. Только даже в промышленных условиях пока не делают маховки для хранения энергии месяцами.. |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4