Наверное скоро прийдет время, и всем, кто заявлял что на сайте из-за флуда, невозможно найти полезных мыслей, прийдет таки в голову начать искать полезные мысли.
Итак, что полезное создано нами за время прихода новых админов?
Поищем?

Ventus,
Я прошу прощения.
Просто, недавно перечитывая форум я увидел эту твою фразу. Чтобы не вырывать из контекста, вот ссылка: http://forum.anastasia.ru/post_473254.html#473254

Своё сообщение выше поправил.

Сергей Кульченко,

Цитата:

А вам удобно, друг дружку нахваливаете, поддерживате, мол всё хорошо читатели общаются, лишних фильтруем... и тут Ризаева пришла. А просто так ли девушки пришли? Просто так ли контингент болтунов сформировался, а иные ушли?

Может мне перечислить темы, где я говорил, что не всё хорошо? Мои темы про строгую модерацию, премодерацию, разделении форума на практическую и говорильную часть, ограничения числа сообщений для флудеров и флудливых разделов? Мне вообще удивительно, что некоторые лица сейчас выступают ещё за более серьёзные ограничения, чем предлагал когда-то я и они были против. Просто двуличие какое-то. В чём причина? Пока Мегре молчал - всё нравилось? А как сказал, тогда и начали: "да-да-да, всё так и есть"?

Где ты был эти годы как администратор? Медитировал на форум? Гордо отрицал недемократические решения? А сейчас они вдруг стали нравиться? Вдруг обнаружил проблему замусоривания?

А может та же Наталья не была хранителем достаточное время, чтобы показать себя? Идея удаления "Мнений" - это давняя идея Натальи. Что раньше мешало попытаться её обсудить, предложить Майе Владимировне, В.Н.Мегре? Как и другие идеи насчёт форума.

Поэтому не надо говорить, что "вы говорите, что всё хорошо". Проблема в том, что пока Мегре не сказал - мало кто шевелился, или наоборот, по мере возможности стоял за отсутствие перемен. А как Он сказал - так началось: "я - не я, и корова не моя". Как же так, "действительно", "всё есть, а не найти".

Просто какое-то прозрение наступило у тех, кто имел все возможности что-то менять, если бы хотел до окрика.

Типа и админом не был, и хранителем не был, и директором Фонда до момента не был, и бардака не видел, и написать план изменений на сайте не мог, и В.Н., отослать его не мог, и с Фондом обсудить не мог, и с Советом Форума не мог...

Пока Мегре не дал ЦУ - всё устраивало. А когда я поднимал эту острую тему - что то не замечал особой поддержки. Хотя и предупреждал о том, что это всё приведёт к реакции.

Вот где настоящий культ-то. А не в упоминании ЗКР при обсуждении идеи РП.

Цитата:

Ковчегу нужен реальный опыт и практика, вне зависимости от того читал или не читал человек книги, а движение пока лишь обсуждает исключительную значимость эзотерической части книг.

Опять же не так. Обсуждается всё содержание книг ЗКР. И практика, и идеология, и философия и пресловутая эзотерика. И ещё как начнёт обсуждаться, когда Мегре напишет о том, как девочка мыслью останавливала ледник.

В сущности же, то что происходит на сайте - это естественное отражение содержания книг ЗКР в сознании абсолютного большинства читателей. Если читателей с их вопросами и желаниями - миллионы, а "дозревших" практиков тысячи, то чего удивляться тому, что содержание ФОРУМА (то есть обсуждений), в значительной мере определяется ими, а не практиками?

Но, вместе с тем, если посмотреть объективно на структуру форума, а не на первую страницу с потоком из "мнений" и "вопросов" - то хранители сделали очень много и информативных сообщений тоже много. Просто ещё раз повторюсь, что не следует путать САЙТ и ФОРУМ.

Кто определял политику развития САЙТА все эти годы?

Цитата:

Ковчегу нужны люди с чистыми(светлыми, добрыми и другими подобными) помыслами, а движение пока лишь фильтрует по признаку "читавших" и "не читавших" книги.

Ну это опять же, домыслы. На чём они основаны?

Цитата:

Цитата: Цитата: В конечном итоге, Владимир Николаевич потеряет часть читательской аудитории из-за того что на центральном ресурсе читатели его книг ? отрицаются. Я тоже читатель, но почему-то я уже попал в список тех, кто отрицается как истинный "читатель".

Где в цитате я говорю о каких-то "истинных читателях"? Ты опять просто придумываешь. Речь идёт о РАЗНЫХ читателях по своим текущим интересам. И та часть, против интересов которой так необдуманно (УЖЕ В.Н. пришлось снова "настаивать" на том, чтобы вернули и разбанили!) выступила Татьяна и Наталья, - очень значительна. И отрицание её интересов приведёт к потере этой значительной части читательской аудитории.

Цитата:

Другие просто молча уходят, видя что на сайте нет атмосферы конструктива.

Вопрос конструктивности зависит от того, какие текущие задачи решает пользователь на форуме. Задачи понимания, налаживания связей, знакомства и т.п. Даже простая улыбочка может быть КОНСТРУКТИВНОЙ частью устанавливающихся отношений.

То есть проблема не в том, что нет конструктива, а в том, что конструктив различного типа смешивается и конфликтует. Я говорю о абсолютном большинстве читателей, а не об единичных процентах заядлых троллей и флудеров.

То есть проблему конструктива надо решать в рамках САЙТА в целом, а не в рамках ФОРУМА, который решает одну из важнейших задач - знакомства и общения читателей.

Цитата:

Вот и получается, или читай или "гудбай". Такова ведь нынешняя политика?

Опять всё как то навыворот перекрутил. В теме "какое отношение..." я говорил не о том, чтобы навязывать книги, а о том, чтобы не отрицать их, особенно на сайте Анастасия.Ру, то есть, чтобы кроме своего пения предложить послушать и Карузо. А то, как ты утрируешь всё это дело - просто непонятно.

Цитата:

"Непрочитавший книг - неспособен прекрасное создать", да Алексей?

Смотря что считать прекрасным. Анастасия говорит о вещах, которые сами по себе не проявляются из сердца, иначе бы вообще книги были не нужны. Об этих вещах надо напоминать, чтобы душа проснулась. Анастасия - напоминает. Вообще нечитавший, вряд ли сможет создать то прекрасное, о чём она говорит и напоминает душе. Прочитав, ты ему, возможно, сможешь помочь, возможно нет, но пытаться спрятать книги или какие-то необычные идеи из них в общении и на сайте - это странно.

Dumka, а в новые модераторы правда простых людей взяли ???
Без интересов "по-бочных",как всем и так было видно ?
Если да,-то здорово. Давно пора.

energy_life,

Цитата:

Почему люди годами ищут эту информацию на бескрайних просторах инета, а на этом сайте шаром покати (т.е. ничего), за исключением того, что пишут пользователи на форуме.

Вообще вопрос надо задать так - почему пользователь energy_life не предложил заполнить найдённой им информацией давно существующий Информационно-Аналитический Центр? И подобный вопрос можно задать каждому возмущающемуся отсуствием практической информации и конструктива. У Фонда, возможно, нет денег на оплачиваемую и регулярную работу по наполнению САЙТА энциклопедической и практической информацией по обустройству РП. Возможно, Фонд не задумывался над тем, чтобы изменить САЙТ таким образом, чтобы появилась нужная структура для заполнения информацией.

Но очень многое зависит от осознанности посетителей.

Сергей Кульченко писал(а):

Ventus, Я прошу прощения. Просто, недавно перечитывая форум я увидел эту твою фразу. Чтобы не вырывать из контекста, вот ссылка: http://forum.anastasia.ru/post_473254.html#473254 Своё сообщение выше поправил.

Принято.

Только разве не ясно почему я задал это вопрос автору темы? Человек подменяет живое общение с природой виртуалом, да еще предлагает это для детей, вот я и хотел его спросить, прочитал ли он книги. Ведь в книгах наоборот подчеркивается ВАЖНОСТЬ непосредственного контактирования (обмена энергиями). И в моем вопросе абсолютно нет посыла, что, мол, если ты книги не читал, то до свидания.

Dumka,

Dumka писал(а):

Может мне перечислить темы, где я говорил, что не всё хорошо? Темы про строгую модерацию, премодерацию, разделении форума на практическую и говорильную часть, ограничения числа сообщений для флудеров и флудливых разделов?

Зачем?
Развитая система ограничений введена и действует: по никам, по ip, по количеству сообщений, по количеству тем и прочее. Есть уже давно.
Однако конструктива не видно "в потоке сознания".
Будет премодерация - будет проходить чуть меньше сообщений чем сейчас, но в целом содержание останется тем же, конструктивных несколько человек, остальные просто общаются.
Собственно, в том посте выше ты сам высказал, что нельзя ничего сильно делать, потому что получится что "читатели отрицаются".

Про разделение потоков на "практическую" и "говорильню": эта мысль тоже, думаю, всем понятна и будет реализована, никто против не был.
Конфликт возник в другом принципе: кого считать из прочитавших считать читателем и могут ли участвовать в обсуждениях люди, нечитавшие(и не собирающиеся) книг или прочитавшие, но их непонявшие(сами так говорят), но желающие обсутраивать Родовое Поместье, жить в своём Пространстве Любви.

dumka писал(а):

Где ты был эти годы как администратор? Медитировал на форум?

Если что, то администратор - это технический специалист, а не специалист по идеологии.
Зависящие от меня технические решения я старался поддерживать в должной мере, как, впрочем, и хранительские. Правда, особой ретивостью не отличался, удалял только публичную ругань, типовой флуд (с) леди_оф_лайт, и баннил только коммерческих спамеров и клонов.
Когда времени на хранительство стало мало - попросил снять меня сначала с "детей", потом хранителей "Читательских конференций". В это время стало много внутрипоселенских задач. В весенне-летне-осенний период вообще времени на компьютер не было, вплоть до декабря месяца.

Dumka писал(а):

Проблема в том, что пока Мегре не сказал - мало кто шевелился, или наоборот, по мере возможности стоял за отсутствие перемен. А как Он сказал - так началось: "я - не я, и корова не моя". Как же так, "действительно", "всё есть, а не найти".

Если я где-то стоял за отсутствие перемен, то хорошо бы ссылочку.
Что касается предложений - то активно я стал писать тогда, когда понял что именно на мой взгляд надо менять.
Если поздно понял где ошибался - ну извините, что мне теперь, молчать?
Свои ошибки я готов признать.

Dumka писал(а):

Типа и админом не был, и хранителем не был, и директором Фонда до момента не был, и бардака не видел, и написать план изменений на сайте не мог, и В.Н., отослать его не мог, и с Фондом обсудить не мог, и с Советом Форума не мог...

Да. Не видел. Близорук был. Но сейчас увидел и говорю. Увидел бы раньше - раньше бы сказал, молчать не стал бы, поверь, натура прямая.

Dumka писал(а):

А когда я поднимал эту острую тему - что то не замечал особой поддержки

Какую ты тему поднимал?
Чтобы каждый свою идеологию озвучил самостоятельно и до других её доносить начал?

Собственно это меня и "прозрело".
Когда я начал людям говорить о том, что действительно, у каждого своя мысль должна работать - вот тут то я и увидел, какова нынешяя массовая аудитория сайта.
А если не удалять тех, кто открывал на это глаза ранее - то акценты уже давно могли бы быть смещены. Правда удаляемым порой нехватало уважения, чтобы донести свои мысли.

Dumka писал(а):

Сергей Кульченко писал(а): Ковчегу нужен реальный опыт и практика, вне зависимости от того читал или не читал человек книги, а движение пока лишь обсуждает исключительную значимость эзотерической части книг. Опять же не так. Обсуждается всё. И практика, и идеология, и философия и пресловутая эзотерика. И ещё как начнёт обсуждаться, когда Мегре напишет о том, как девочка мыслью останавливала ледник.

Странно.
Я ещё раз повторю то, что сказал - Ковчегу нужна практика.
А ты мне говоришь нет. Нужна. Именно она и нужна поселенцам.
Почему "опять же" и почему "не так"?
Может тебе переписку с Ковчегом привести?

Возможно ты хотел сказать, что всего этого вдоволь на сайте?
Однако, несколькими постами выше energy_life пишет: "я как пользователь, интересующийся идеями, изложенными в книгах ЗКР и обустройством своего Род.поселения, насобирала по крупицам просто ОГРОМНЕЙШЕЕ количество информации ВЕЗДЕ, КРОМЕ ЭТОГО сайта и форума".
И я думаю, такое мнение далеко не одиноко, потому что той конкретики и практики, что есть на сайте за мнениями и обсуждениями практически не видно.
Да и твоё добавление в конце "И ещё как начнёт обсуждаться" мне, например, показывает, что тебе и текущего объёма обсуждения эзотерии мало, и хорошо, что его будет больше.
А это ли надо наращивать?

Dumka писал(а):

Сергей Кульченко писал(а): Ковчегу нужны люди с чистыми(светлыми, добрыми и другими подобными) помыслами, а движение пока лишь фильтрует по признаку "читавших" и "не читавших" книги. Ну это опять же, домыслы. На чём они основаны?

Действительность попробуй определять собой.
Кого бы ты хотел видеть вокруг себя? Одних только читателей или только людей с чистыми (добрыми, светлыми и пр.) помыслами?

Твой ответ предсказуем, каждому хочется хорошего к себе отношения вне зависимости от языка, религии или багажа знаний.
И касаемо читателей - ты тоже можешь по себе определить, что далеко не все читатели тебе подходят, не со всеми тебе хорошо. Далеко ходить не буду, Свету, например, голоса лишил в теме обсуждения о идее РП...

Так что и Ковчеговцам, как простым людям ,нужны и важны устремления и дела, а не декларации о прочтении книг, ничего, кстати, не гарантирующие.

Dumka писал(а):

Где в цитате я говорю о каких-то "истинных читателях"? Ты опять просто придумываешь.

Да, про истинных читателей это я написал, потому других ты назвал "вредными", а раз есть "вредные", то есть и "невредные". Вот "невредных" я и назвал "истинными".
Твои слова: "Процент действительно ?вредных? пользователей на самом деле небольшой - может быть 3%-5%"
Далее ты и меня отнёс к этим вредным читателям, кто любым путём... Вот твои слова: "ими поддерживаются любые, даже вредные начинания, снижающие посещаемость и сужающие тематичность сайта до ?общепонятных ценностей?"

Dumka писал(а):

И та часть, против интересов которой так необдуманно (УЖЕ В.Н. пришлось снова "настаивать" на том, чтобы вернули и разбанили!) выступила Татьяна и Наталья, - очень значительна.

А я и не поддерживаю удаления. Собственно я про это и говорю. Об этом и в теме написал, что раньше удалялась лишь некоторая часть, а сейчас удаляется уже большая часть. Раньше это касалось немногих, а теперь многих.
По сути не должны админы вообще этого делать (удалять), пользователи сайта пусть сами себе и решают.
Если ты считаешь, что я поддерживаю удаления, то это не так. Скорей меня можно обвинить в излишней толерантности.

И своё решение этого вопроса я тоже предлагал:
Вынести каждую значимую часть за пределы основного сайта-форума, но оставить anastasia.ru центральным. Тоесть, не нравятся личные странички и чат на форуме - давно пора запустить отдельный домен и сервер для блогов и общения читателей. Фонд говорит оплачивать не может - так я могу за свой счет, а там - придумаем и как лучше сделать. И не будут одни мешать другим.

Dumka писал(а):

Сергей Кульченко писал(а): Вот и получается, или читай или "гудбай". Такова ведь нынешняя политика? Опять всё как то навыворот перекрутил. В теме "какое отношение..." я говорил не о том, чтобы навязывать книги, а о том, чтобы не отрицать их, особенно на сайте Анастасия.Ру

Разве перекрутил?
Вопрос-то вполне конкретный задал. Почему на сайте людей спрашивают первым делом "а читал ли ты книги"? А если и не спрашивают, то это подразумевается?
Ты говоришь не отрицать... Я их отрицаю чтоли? Или отрицание книг подразумевается в том, что я о них не говорю? Связаны ли эти вещи?
Что до темы, про которую ты сказал, вот ссылка на неё: http://forum.anastasia.ru/topic_40643.html - пусть люди смотрят, отрицаю ли я и если да, то что именно, а то опять уже: "А то, как ты утрируешь всё это дело - просто непонятно."

Dumka писал(а):

Прочитав, ты ему, возможно, сможешь помочь, возможно нет, но пытаться спрятать книги и идеи в них - это странно.

Тоесть, для тебя важнее книги, чем идеи и мысли в них изложенные?
Для меня этот приоритет сместился с первого на второе.
А прятать... Да прячу, бумагу и чернила. Но не суть и смысл, не идею и чувства. Но и спасибо сказать не забуду.

Как я уже говорил, если человек прочитал, понял и считает себя способным сотворить на земле Пространство Любви или Родовое поместье, то значит в нём есть необходимое для этого. Ну а раз есть - значит можно и делиться. И почему человек должен отрицать своё видение и ставить выше него книги? Да, они его подтолкнули, но в том, что он понял суть и смысл - заслуга лишь его.

Да, если книжки кому-то помогут - пусть читают. Но источников уже не далеко не один и имена разные.

Dumka писал(а):

То есть проблема не в том, что нет конструктива, а в том, что конструктив различного типа смешивается и конфликтует. Я говорю о абсолютном большинстве читателей, а не об единичных процентах заядлых троллей и флудеров. То есть проблему конструктива надо решать в рамках САЙТА в целом, а не в рамках ФОРУМА, который решает одну из важнейших задач - знакомства и общения читателей.

Согласен с этим и сейчас, и раньше был.
Только в дополнении к этому я спрашиваю: этот сайт только для читателей или для всех пожелавших создавать Родовое Поместье/Пространство Любви?
И кто есть читатель. Тот, кто себя таковым называет?

---

Dumka писал(а):

Но очень многое зависит от осознанности посетителей.

А ты не задумывался о том, что если на сайте поддерживается лишь эзотерическая парадигма, то на нём осознанность и качество посетителей будет соответствующие? О высоком поговорить.
А пытающиеся перевести сайт в другую плоскость объявляются вредными. По себе сужу. Только стоило мне сказать "свою цель я вижу в развитии идеи Родовых Поместий, а не в русле Мегре-Анастасия" и пояснил что имею ввиду - то сразу со мной всё стало ясно.

Не подобное ли отношение сформировало, что одних стало "дофига", а других нет совсем?

И ещё раз, на часть твоего сообщения:
>"Поэтому ими поддерживаются любые, даже вредные начинания, снижающие посещаемость и сужающие тематичность сайта до ?общепонятных ценностей?, типа ?фермерство?, ?садоводство?, ?дачное хозяйство?. Это одно направление воздействия."
отвечу цитатой (да простится мне):

Цитата:

?  Ну, Анастасия, ты в своём репертуаре. По-прежнему все дачники для тебя кумиры. Вот только о духовном они почти не говорят, как множество объединений разных, общин духовных. ?  К чему слова, воистину святые их дела.

---

Ventus писал(а):

И в моем вопросе абсолютно нет посыла, что, мол, если ты книги не читал, то до свидания.

Поставь себя на место этого человека.
Вместо того, чтобы спросить его о том "Почему вы хотите подменить живое общение с природой виртуалом, да еще предлагаете это для детей? Ведь, на мой взгляд, важно стремиться к непосредственному контактированию с природой. Поясните." ты спрашиваешь "читал или нет".
Да, не сказано "уходи или читай", но по факту... На такой вопрос даже и отвечать не охота человеку. Он и не ответил.
Был бы не читатель - скорей всего ушел, оставив в себе соответствующее мнение, что вместо слов по существу тут книги.

vaidilute,

Цитата:

Мы считаем, что писать книги, научили Мегре: Анастасия и прадедушки. Подобрав его - этим показали пример поведения, терпимости ко всем заблудшим.

Цитата:

Мегре считает себя партнером дедушек( Анастасии) и ему мерещится, что его кинули, надули.

Цитата:

Входит в образ ? невинно-обделенного, что, якобы радеет за общее дело, а на самом деле, дать почувствовать (прикурить) партнерам в Тайге.

"Партнеры в тайге"- судя по посту, это Анастасия, дедушка и дети.

И так далее и тому подобное аж в ?трох? постах, неохота даже приводить полностью ссылки на всю эту ?белибурду? сами прочтите на предыдущих страницах. Все равно модераторы, по привычке, не удалят.

Итак:
извините, не уважаемые мною, vaidilute, "когда вы пишите, мне кажется вы бредите".

Похоже вы искренне поверили простому изложению книг В. Мегре, его нарочито простому языку. А ведь внимательные читатели понимают, что Владимир Николаевич о...чень не простой человек и похоже с детства был "посвященный", как это принято называть у эзотериков.

Во первых он воспитывался у бабушки обладающей способностью лечить и, скорее всего, другими способностями, о которых он скромно умалчивает.

Во вторых, если мальчик попросил бабушку, показать как она лечить - это означает, что он позволяет бабушке, передать ему её способности.

Дальше. Отец Филарет тоже почувствовал, что он Посвященный и служение его выше, даже чем у него самого, поэтому не стал ему передавать православные догмы.

Дальше. Сама Природа хорошо узнавала и любила В.Мегре. Его рассказ про Вишенку подтверждает это. Не так много на Земле людей которых природа чувствует и искренне любит.

Анастасия, впервые, узнала о нем именно через Вишенку (то есть, имя Мегре уже было напечатано на небесных скрижалях ), и не думаю, что она влюбилась бы в человека, который бы менее остро чувствовал природу чем она сама.

Ну, и как вы сами понимаете, простому человеку на Земле не доверили бы исполнить такую миссию. Голова все равно должна было варить у него нааа...много выше среднего уровня.

Это то, что я на ходу вспоминала. Остальное перечитайте, пожалуйста, в книгах.

И еще у меня вопрос к вам - поделитесь откуда у вас такая злоба к писателю, и что вы делаете на сайте книг В.Мегре, если так не уважаете его. Мы здесь, собрались воодушевленные и объединенные мыслями и образами книг Писателя, а не разбираться в ваших личных мелких претензиях к нему, вдобавок о тех людях, о которых уже много здесь наслышаны.

Все личные претензии к нему, пожалуйста в личку. Ник его, надеюсь, вы знаете.

Ну... вроде закончилось. "Против" поборолись, теперь может уже будем бороться "за"?

Как я понял, Мегре дал зелёный свет преобразованиям, улучшающим работу форума. Тогда может быть, если тема себя исчерпала, стоит пока прикрыть её и перейти к конкретным шагам по этим преобразованиям и конструктивному их обсуждению?

Outsider, я думаю, что пока рано закрывать данную тему, т.к. администратор форума Татьяна Домбровска до сих пор так и не извинилась публично перед пользователями личных страничек за удалении их тем и за несправедливый бан в их отношении.
Считаю, что пока Татьяна не извиниться и не признает открыто свои ошибки, у многих пользователей форума не будет к ней доверия и желания сотрудничать.

Игорь

baxtijar,
Поддерживаю. Не освождены от ограничения многие пользователи личных страничек. К примеру Ocean Gypsy, а ведь она неоднократно обращалась в Апеляции.
С уважением Михаил.

baxtijar,

Цитата:

я думаю, что пока рано закрывать данную тему, т.к. администратор форума Татьяна Домбровска до сих пор так и не извинилась публично перед пользователями личных страничек за удалении их тем и за несправедливый бан в их отношении. Считаю, что пока Татьяна не извиниться и не признает открыто свои ошибки, у многих пользователей форума не будет к ней доверия и желания сотрудничать.

Начните сначало с себя,baxtijar,
http://forum.anastasia.ru/topic_40835_105.html
VNMegre

Цитата:

Пол года назад кто-то в одной из рубрик в начале каждой из 48 страниц разместил статью из газеты ?Комсомольская правда? порочащая часть и достоинство лично меня и читателей. Эти статьи не сдвигаемо находились на форуме 5 месяцев. Я увидел это случайно и просил исполнительного директора Фонда ?Анастасия? немедленно убрать этот материал определить, кто это сделал. Она убрать не смогла. Потом по моей просьбе все страницы этой рубрики удалил Григорий. Я повторюсь, этот порочащий наше честь и достоинство материал находился 5 месяцев на 48 страницах форума. Я задал вопрос Григорию, как могло случиться такое? На что Григорий сообщил, что он не в состоянии уследить за всем форумом. Несколько лет назад был организован совет форума: хранители, модераторы многие из них активно на общественных началах ему в этом помогали. Я должен выразить всем им благодарность и от своего имени за деятельное участие в организации работы форума. Однако по какой-то причине у них [совет форума, модераторы] возможно не хватило времени уследить за происходящим. В отдельных отделах форума стали появляться оскорбительные высказывания иногда вплоть до нецензурных и откровенно целенаправленный увод от темы.

Читатели ЗКР ждут от Вас лично baxtijar, как советника и модератора, извинений и признания открыто своих ошибок в слабой модерации. А точнее даже в пропускании, неудалении или не поднятии вопроса о удалении на совете форума таких дискредитирующих материалов (порочащих Анастасию, Мегре, простых читателей) на сайте. Иначе у многих пользователей форума не будет к вам доверия и желания сотрудничать.

Насчёт Ocean Gypsy посмотрел в апелляциях и профиле, совершенно безобидная личность. Лично я вобще не понимаю, за что она до сих пор в бане. Будь я в СФ однозначно проголосовал бы за снятие бана, но такой возможности у меня нет.

А насчёт конфликта... Вобще очень понравилась интересная идея насчёт признания собственных ошибок каждым.

Я вот тоже успел наделать ошибок в модерировании своих тем. И кое- где пострадали невиновные, R-O-S-A например. И я не стесняясь принёс ей извинения за это. Нормальная практика осознания и признания собственных ошибок ведёт к их дальнейшему неповторению. Но оно должно бы исходить от самого человека, быть следствием работы его совести и осознанности . А под давлением, пусть даже справедливым, внутренняя осознанность человека, увы, не меняется.
Проверенно неоднократно и не мной одним.

Поэтому пока лично для себя я решил этот вопрос так: оставляю отсутствие признания ими их ошибок и непринесение извинений пользователям на их совести.

Если они действительно от всей души подойдут к этому вопросу, если их действительно волнует то, как большинство форумчан к ним относится, то осознание собственных ошибок и принесение извинений будет их естественной реакцией.

Сергей Кульченко писал(а):

Dumka, Dumka писал(а): Может мне перечислить темы, где я говорил, что не всё хорошо? Темы про строгую модерацию, премодерацию, разделении форума на практическую и говорильную часть, ограничения числа сообщений для флудеров и флудливых разделов? Зачем? Развитая система ограничений введена и действует: по никам, по ip, по количеству сообщений, по количеству тем и прочее. Есть уже давно.

В подобных темах обсуждались не только инструменты, но и сама проблема замусоривания. Даже если есть развитая система ограничений, она по неким ?демократическим? идеям просто не использовалась многими хранителями.
Но со временем стало понятно что разнообразные персональные инструменты хранителей или просто минорные улучшения вроде этого - не справятся c замусориванием и нужны более радикальные меры, вроде разделения форумов и премодерация. Всё это вызывало бурную полемику и привлекало внимание хранителей и пользователей к проблеме мусора. Только решать её так никто особо и не захотел до конкретного возмущения Мегре.

Цитата:

Однако конструктива не видно "в потоке сознания".

Мне порой кажется, что ты не видишь, потому что не хочешь видеть. Спроси Олю или Свету - они укажут на конструктив. Они долго работали над хоть какой-то организацией ?потока?. Поток очень широкий, несёт в себе всё, конструктивное для одного и неконструктивное для другого.

Цитата:

Будет премодерация - будет проходить чуть меньше сообщений чем сейчас, но в целом содержание останется тем же, конструктивных несколько человек, остальные просто общаются.

Почему? Неужели ты, допустим, будешь пропускать всё, что кажется тебе мусором? Во первых, премодераторами можно выбрать достаточно рациональный коллектив, во вторых поток сознания - он всегда в "сцепке", то есть если нет ответа или он с задержкой, то поток иссыхает.

Кроме того, премодерация наиболее полезна именно при разделении потоков. То есть, скажем, собрались конструктивисты типа "практиков", и выбрали себе премодерационную группу, которая пропускала бы только сообщения адекватные групповому интересу на своём форуме. Потому что обязательно на огонёк будут заглядывать (и пытаться реагировать или возражать) из других потоков (форумов, блогов, чатов). Премодерация в таком деле удобнее, чем беготня по специфическому форуму за блогеррами и чаттерами из других потоков.

Цитата:

Собственно, в том посте выше ты сам высказал, что нельзя ничего сильно делать, потому что получится что "читатели отрицаются".

Сильно - это если сейчас на этот форум навесить премодерацию. А речь не об этом. Но о том, чтобы каждый тип читателя мог найти себе одну или несколько удобных ниш на общем ресурсе. Одни будут слабомодерируемые, разговорные. Другие - сильно модерируемые (премодерируемые), со своей структурой и поиском.

Цитата:

Про разделение потоков на "практическую" и "говорильню": эта мысль тоже, думаю, всем понятна и будет реализована, никто против не был.

Против можно быть действиями - вскочить на коня и порубить "лишние рты", пока им не построили домА.

Цитата:

Конфликт возник в другом принципе: кого считать из прочитавших считать читателем и могут ли участвовать в обсуждениях люди, нечитавшие(и не собирающиеся) книг или прочитавшие, но их непонявшие(сами так говорят), но желающие обсутраивать Родовое Поместье, жить в своём Пространстве Любви.

Какой конфликт, если каждому типу читателей будет свой уголок и возможность выбрать, причём не один, но с разными правилами в каждом?

Цитата:

dumka писал(а): Где ты был эти годы как администратор? Медитировал на форум? Если что, то администратор - это технический специалист, а не специалист по идеологии. Зависящие от меня технические решения я старался поддерживать в должной мере, как, впрочем, и хранительские. Правда, особой ретивостью не отличался, удалял только публичную ругань, типовой флуд (с) леди_оф_лайт, и баннил только коммерческих спамеров и клонов.

Ну то есть по факту исполняешь все функции администратора, но только там, где удобно. Все возможности были, но так, как Мегре просил ещё в статьях типа ?спящие ведруссы? или ?почему Анастасия не выступит по ТВ? ты их не использовал. Об этом и речь. Проблему то ли не видел, то ли не хотел браться?

Впрочем, Сергей, речь на самом деле не о тебе, а о тех кто сейчас делает круглые глаза, мол, "куда раньше смотрели?" Вот всем этим людям и надо спрашивать себя, "куда Я смотрел", пока Думка развешивал по форуму слова Мегре "Форум сильно засорен и с этим надо бороться." и пытался хоть как-то уменьшить проблему техническо-административными средствами.

Цитата:

Dumka писал(а): Проблема в том, что пока Мегре не сказал - мало кто шевелился, или наоборот, по мере возможности стоял за отсутствие перемен. А как Он сказал - так началось: "я - не я, и корова не моя". Как же так, "действительно", "всё есть, а не найти". Если я где-то стоял за отсутствие перемен, то хорошо бы ссылочку.

Например, в теме связанной с уменьшением флуда, через ограничение сообщений в неделю во флудливых форумах, которое на опыте показало позитивную динамку, проголосовал против. То ограничение было статистически рассчитано на наиболее флудливых граждан, на очень небольшую их часть. Сейчас гораздо более серьёзное ограничение того же типа, но уже для всех, стоит в ЛС, вызывая раздражение. Если бы предложение было понято, и введено раньше, то, возможно, не возникло бы сегодняшнего кризиса.

Другие моменты, связанные с административными инициативами по уменьшению бардака, которым ты возражал, я сейчас уже вряд ли разыщу, но ощущение перманентной оппозиции ?более строгой модерации? - осталось. Впрочем, не суть.

Цитата:

Dumka писал(а): Типа и админом не был, и хранителем не был, и директором Фонда до момента не был, и бардака не видел, и написать план изменений на сайте не мог, и В.Н., отослать его не мог, и с Фондом обсудить не мог, и с Советом Форума не мог... Да. Не видел. Близорук был. Но сейчас увидел и говорю. Увидел бы раньше - раньше бы сказал, молчать не стал бы, поверь, натура прямая.

Мегре обо всём об этом говорил ещё в давних статьях?

Цитата:

Dumka писал(а): А когда я поднимал эту острую тему - что то не замечал особой поддержки Какую ты тему поднимал?

Темы связанные с необходимостью, как это сейчас называется, ?более строгой модерации?. Тогда, насколько я помню, подобные решения ты считал черезмерными.

Цитата:

Когда я начал людям говорить о том, что действительно, у каждого своя мысль должна работать - вот тут то я и увидел, какова нынешяя массовая аудитория сайта.

А мне кажется, что не увидел, а по большей части приписал, то есть увидел проблему там, где её нет. Именно в отношении абсолютного большинства или массовой аудитории. Массовая аудитория отнюдь не магнитофоны.

Цитата:

А если не удалять тех, кто открывал на это глаза ранее - то акценты уже давно могли бы быть смещены. Правда удаляемым порой нехватало уважения, чтобы донести свои мысли.

Это основная проблема форума, как её видит владелец сайта ? нехватка уважения в донесении своих мыслей. В этом смысле модерация должна только ужесточиться. Если забаненные не смогут этого понять ? всё останется по прежнему.

Цитата:

Dumka писал(а): Сергей Кульченко писал(а): Ковчегу нужен реальный опыт и практика, вне зависимости от того читал или не читал человек книги, а движение пока лишь обсуждает исключительную значимость эзотерической части книг. Опять же не так. Обсуждается всё. И практика, и идеология, и философия и пресловутая эзотерика. И ещё как начнёт обсуждаться, когда Мегре напишет о том, как девочка мыслью останавливала ледник. Странно. Я ещё раз повторю то, что сказал - Ковчегу нужна практика. А ты мне говоришь нет. Нужна. Именно она и нужна поселенцам. Почему "опять же" и почему "не так"?

Потому что слова ?опять же не так? относятся к последнему утверждению о том, что ?движение пока лишь обсуждает исключительную значимость эзотерической части книг?, а не к тому, что ковчегу нужна практика и реальный опыт.

Цитата:

Возможно ты хотел сказать, что всего этого вдоволь на сайте? Однако, несколькими постами выше energy_life пишет: "я как пользователь, интересующийся идеями, изложенными в книгах ЗКР и обустройством своего Род.поселения, насобирала по крупицам просто ОГРОМНЕЙШЕЕ количество информации ВЕЗДЕ, КРОМЕ ЭТОГО сайта и форума". И я думаю, такое мнение далеко не одиноко, потому что той конкретики и практики, что есть на сайте за мнениями и обсуждениями практически не видно.

Нужен доступ к практической информации ? делай. В недавно пропавшем каталоге, и в ИАЦ, и в списках Оли (шамбо) много всякой практической информации.

Другое дело, что никто на серьёзном подходе не ставил задачу уровня САЙТА - грубо говоря - об оплате людей, которые собирали бы и структурировали практическую информацию с форума и с Интернета.

Потому что имеющиеся добровольные возможности мало кого интересовали, зато некоторые жаловаться не уставали (разве что для своего личного сайтика напрячься могли). Взяли бы сами и начали наполнять.

Тут надо понять простую вещь. В обязанности администраторов и хранителей не входит сбор и структурирование информации. А ФОРУМ по своему предназначению ? это не википедия и не справочник. Поэтому претензии о том, что ничего не найти, надо предъявлять не форуму, а кому-то ещё. Например - себе (не тебе конкретно, а тому кто жалуется). Потому что практик ? это такой человек, которые сам организует, если ему надо. Никто же тут не препятствовал, только помогали. Вот была группа такая ?центр Радуга из Мурманска? попросились стать хранителями для сбора и организации инфы ? пожалуйста, вот вам соотв. права и возможности. Создалась группа ?Сотворцы? - опять же вот вам все возможности для действий. В чём проблема?

Цитата:

Да и твоё добавление в конце "И ещё как начнёт обсуждаться" мне, например, показывает, что тебе и текущего объёма обсуждения эзотерии мало, и хорошо, что его будет больше. А это ли надо наращивать?

А это ты Владимира Николаича попроси, чтобы он бросил в книгах писать про всякие лучики, девочек, разваливающих ракеты и останавливающих взглядом ледники. Я тут только констатирую факт, что содержание обсуждений форума сайта Анастасия.ру является естественным отражением интереса массовой аудитории к книгам В.Мегре.

То есть, писал бы он как Крупнов или Курдюмов ? то была бы и аудитория соответствующей величины и характера. Ну там, тираж как у Крупнова, 5.000, ну 50.000 как у Курдюмова, (и то, ещё стоит выяснить, кто в основном покупает книги Курдюмова) ?

А ведь хорошие вещи пишет Крупнов в своей книжке, точно как ты хочешь, про свою землю. дом, семейное счастье, историческое предопределение России, решение её сегодняшних проблем и т.п. Но вот не йдёт в массы, хоть тресни.

Так что, ?на книжках на ёлочку влезть, а на сайте попку об Дворкина не ободрать? - от лукавого. Ну просто не выйдет технически и организационно, если, конечно, нет цели потерять существующую аудиторию.

А вообще, я всегда был за наращивание рациональности, как в обсуждении быта в РП (тоже много домыслов и каких-то фантазий бывает), так и в обсуждении идеологии, и философии, и эзотерики.

Цитата:

Цитата: [quote="Dumka"] Сергей Кульченко писал(а): Ковчегу нужны люди с чистыми(светлыми, добрыми и другими подобными) помыслами, а движение пока лишь фильтрует по признаку "читавших" и "не читавших" книги. Ну это опять же, домыслы. На чём они основаны? Действительность попробуй определять собой.

А, понял. Я ожидал хоть какой-то аргументации.

Цитата:

Dumka писал(а): Где в цитате я говорю о каких-то "истинных читателях"? Ты опять просто придумываешь. Да, про истинных читателей это я написал, потому других ты назвал "вредными", а раз есть "вредные", то есть и "невредные". Вот "невредных" я и назвал "истинными". Твои слова: "Процент действительно ?вредных? пользователей на самом деле небольшой - может быть 3%-5%" Далее ты и меня отнёс к этим вредным читателям, кто любым путём... Вот твои слова: "ими поддерживаются любые, даже вредные начинания, снижающие посещаемость и сужающие тематичность сайта до ?общепонятных ценностей?"

Ну я ж пояснил, что действительно вредных легко отслеживают и выпроваживают опытные модераторы. То есть это флудеры, тролли, клеветники и так далее.

А вот у нормальных читателей от безысходности (в условиях проигранной Дворкину информационной войны) могут возникнуть отдельные ?вредные? желания низведения идей Анастасии до идей приемлемых этому самому Дворкину. Это разные вещи.

Цитата:

А я и не поддерживаю удаления. Собственно я про это и говорю. Об этом и в теме написал, что раньше удалялась лишь некоторая часть, а сейчас удаляется уже большая часть. Раньше это касалось немногих, а теперь многих. По сути не должны админы вообще этого делать (удалять), пользователи сайта пусть сами себе и решают. Если ты считаешь, что я поддерживаю удаления, то это не так. Скорей меня можно обвинить в излишней толерантности.

Однако, порой складывается именно такое впечатление. Ведь что-то надо делать с тем огромным ?контингентом болтунов?, который не даёт Ковчегу получать практическую информацию, не так ли?

Цитата:

Вынести каждую значимую часть за пределы основного сайта-форума, но оставить anastasia.ru центральным. Тоесть, не нравятся личные странички и чат на форуме - давно пора запустить отдельный домен и сервер для блогов и общения читателей. Фонд говорит оплачивать не может - так я могу за свой счет, а там - придумаем и как лучше сделать. И не будут одни мешать другим.

Идея понятна, только Анастасия.Ру перестанет быть самостоятельным значимым ресурсом. То есть перестанет быть центральным. Посещаемость упадёт на порядок, возможно на каждом из разделённых ресурсов. Доказывать я пока ничего не буду, только если эта идея вдруг станет серьёзно обсуждаться.

Цитата:

Dumka писал(а): Сергей Кульченко писал(а): Вот и получается, или читай или "гудбай". Такова ведь нынешняя политика? Опять всё как то навыворот перекрутил. В теме "какое отношение..." я говорил не о том, чтобы навязывать книги, а о том, чтобы не отрицать их, особенно на сайте Анастасия.Ру Разве перекрутил? Вопрос-то вполне конкретный задал. Почему на сайте людей спрашивают первым делом "а читал ли ты книги"? А если и не спрашивают, то это подразумевается?

Те моменты, когда я видел подобные вопросы - не так уж и часты. И появляются после начала дискуссии, когда возникает странное недопонимание вроде того что человек ?слышал гром, да не знает где он?. И они были только в одном контексте ? выяснения, насколько человек знаком с источником множества обсуждаемых на сайте идей и вопросов. Чтобы человек понимал о чём речь, и чтобы люди понимали, что он понимает. А то получится так ?Кто свидетель? Я свидетель! А что случилось?? То есть это вопрос установления более полноценной коммуникации.

Цитата:

Ты говоришь не отрицать... Я их отрицаю чтоли? Или отрицание книг подразумевается в том, что я о них не говорю?

Да, для себя не отрицаешь, используешь как источник вдохновения и образ, а для других отрицаешь в том смысле, что не хочешь указать на источник. Не заменить, не принизить своё, а даже просто указать на существование серии книг ЗКР не хочешь.

Цитата:

Dumka писал(а): Прочитав, ты ему, возможно, сможешь помочь, возможно нет, но пытаться спрятать книги и идеи в них - это странно. Тоесть, для тебя важнее книги, чем идеи и мысли в них изложенные?

Вопрос об Изе и Карузо, об учебнике математики, спрятанным под подушкой, мы, кажется, уже обсуждали.

Цитата:

А прятать... Да прячу, бумагу и чернила. Но не суть и смысл, не идею и чувства. Но и спасибо сказать не забуду.

Про себя, чтобы никто не услышал?

Цитата:

Как я уже говорил, если человек прочитал, понял и считает себя способным сотворить на земле Пространство Любви или Родовое поместье, то значит в нём есть необходимое для этого. Ну а раз есть - значит можно и делиться. И почему человек должен отрицать своё видение и ставить выше него книги?

Где я сказал хоть раз, что своё видение надо отрицать, а а продвигать только книги?
Да не выше, а хотя бы ниже. Но не делать вид, что их нет.

Цитата:

Да, если книжки кому-то помогут - пусть читают. Но источников уже не далеко не один и имена разные.

Да какие проблемы. Просто не надо стесняться говорить, что идеями не осенило в одно прекрасное утро, а они были прочитаны и осмыслены.

Цитата:

Dumka писал(а): То есть проблема не в том, что нет конструктива, а в том, что конструктив различного типа смешивается и конфликтует. Я говорю о абсолютном большинстве читателей, а не об единичных процентах заядлых троллей и флудеров. То есть проблему конструктива надо решать в рамках САЙТА в целом, а не в рамках ФОРУМА, который решает одну из важнейших задач - знакомства и общения читателей. Согласен с этим и сейчас, и раньше был. Только в дополнении к этому я спрашиваю: этот сайт только для читателей или для всех пожелавших создавать Родовое Поместье/Пространство Любви?

Да в том-то и дело, что для всех. Просто каждому нужна своя ниша на сайте.

Цитата:

И кто есть читатель. Тот, кто себя таковым называет?

Кто книги прочитал, кому интересно обсудить их содержание по существу, и кто является достаточно культурным человеком, чтобы не устраивать из обсуждения драку.

Цитата:

Dumka писал(а): Но очень многое зависит от осознанности посетителей. А ты не задумывался о том, что если на сайте поддерживается лишь эзотерическая парадигма, то на нём осознанность и качество посетителей будет соответствующие? О высоком поговорить.

А кто говорил ?лишь?? У меня порой складывается впечатление, что собеседники не читают и половины слов из моих сообщений?

Цитата:

А пытающиеся перевести сайт в другую плоскость объявляются вредными.

В другое ?лишь?.
?Лишь? плохо с любой плоскости.

Цитата:

По себе сужу. Только стоило мне сказать "свою цель я вижу в развитии идеи Родовых Поместий, а не в русле Мегре-Анастасия" и пояснил что имею ввиду - то сразу со мной всё стало ясно.

То есть я тут тебе на полотенца отвечаю, потому что мне ?с тобой всё сразу стало ясно??

Цитата:

Не подобное ли отношение сформировало, что одних стало "дофига", а других нет совсем?

А что сформировало, что среди миллионов читателей, только тысячи практиков? Которые, если им надо ? находят всё что им надо? И отсутствие закона им не помеха, и отсутствие финансовой помощи тоже. Героев всегда было мало. Сайт является отражением состояния движения, сформированного книгами ЗКР. Не обязательно, что это навсегда такое соотношение, но на сегодня это факт.

Цитата:

И ещё раз, на часть твоего сообщения: >"Поэтому ими поддерживаются любые, даже вредные начинания, снижающие посещаемость и сужающие тематичность сайта до ?общепонятных ценностей?, типа ?фермерство?, ?садоводство?, ?дачное хозяйство?. Это одно направление воздействия." отвечу цитатой (да простится мне): Цитата: ? Ну, Анастасия, ты в своём репертуаре. По-прежнему все дачники для тебя кумиры. Вот только о духовном они почти не говорят, как множество объединений разных, общин духовных. ? К чему слова, воистину святые их дела.

Про дачников я уже говорил. Анастасия посчитала их деятельность недостаточной. Иначе не было бы книг, не было бы идеи РП, всё бы дачнки сделали. Не так ли? Да и скорее всего она говорила о дачниках голодного 92-го года, а не о дачниках нефтяного бума и общества потребления. Прошлое лето провёл в дачном посёлке под Лугой, так же известна жизнь огромного дачного комплекса с сотнями дач возле Ладоги (там дачка у отца). Проблема даже не в водочке как таковой (употребляться может культурно), а, собственно, в том, что это всё та же технократия и сон, что и в городе. Только более приятный, на природе, с собственными помидорчиками, огурчиками и яблочками, на свежем воздухе и с небольшим оздоровлением.

Кстати и бан Маэстро на 365 дней тоже необходимо бы на мой взгляд снять, хотя бы приняв во внимание то, что он автор отличных предложений по модернизации сайта, например skype- конферений, которые помогли бы разгрузить форум и могли бы быть отличной профилактикой зачативания, и конечно его присутствие, как автора идеи при обсуждении было бы просто необходимо; и кроме того он чуть не самый активный участник освещения и анализа на форуме обороны идей движения на nameofrussia, как и Кристофер, кстати.