Garnata,

Цитата:

список СФ и список Хранителей совпадает... в его "живой" части.

Этому утверждению противоречит, например, с одной стороны BondarA, участник СФ, который никогда не был хранителем, с другой - Татьяна, которая Хранитель, но не участник СФ. Выглядят вполне живыми, однако. Бремя доказательства иного оставляю на утверждающем

Татьяна Домбровска,
Кролики - не отказываются, они демократы.

Добавлено пользователем cпустя 56 мин., 54 сек.:

Garnata,

Цитата:

появился такой список:

Это не самый лучший список. Есть недавно отредактированный Святославом. Там побольше не хранителей. Однако, откуда такая уверенность, что каждый Хранитель будет однозначно защищать другого? По моему наоборот, все по разному реагируют. Кто-то кого-то поддерживает, кто-то нет, нормальная ситуация для свободного общества. Другое дело, что из-за ОПЫТА, накопленного в хранительстве, хранители могут лучше понимать и знать историю ситуации. И потому мусор и нарушения воспринимают, что называется, "ближе к сердцу", чем иной человек. Это разница отношений профи и дилетанта. Есть ещё один пример. BondarA недавно подписался на Апелляции и поразился тому что каждый "задетый хранителем" старается выставить претензию, поконфликтовать. То есть человек только немножко вошёл в тему, а уже понял сложности.

Цитата:

Так есть на форуме другое СФ, или по всем вопросам СФ обращаться к тебе?

Других СФ на форуме нет, поэтому по всем вопросам СФ надо обращаться к участникам СФ в списке "группы"->"Совет Форума".

Цитата:

Мой опыт говорит, что причин мало и 80 % конфликтов на форуме вызываются, провоцируются хранителями.

Вопрос - если модератор вмешивается в тему чтобы сделать модераторские поправки согласно правилам форума - это провокация конфликта?

Garnata,
Список святослава в меню "группы".

Цитата:

Мой опыт говорит, что причин мало и 80 % конфликтов на форуме вызываются, провоцируются хранителями. З.Ы. Бремя доказательств, (что это не так) - нести твоя очередь!

И не подумаю развеивать твои субъективные негативные впечатления. Я знаю, что ты конфликтный пользователь из разряда "никогда ничего не докажешь", и не собираюсь тратить на тебя своё время. А если продолжится раздувание идеи о том, что 80% конфликтов создают хранители, то придётся просто отключить от форума за нарушение его правил, за создание неконструктивной конфликтной атмосферы... Если я придумаю про тебя какую-нибудь негативную на 80% ерунду, и скажу, что тебе придётся доказывать что ты не верблюд - разговор никак не получится конструктивным или дружелюбным.

Цитата:

Какой смысл в двойном названии: группа Хранителей и группа СФ?

Наталья, я например, не член СФ. И это большая разница. Например, я не могу голосовать в журмоде по поводу банов. Или если голосование идет исключительно среди членов СФ, то мой голос там не имеет теоретического веса.

Татьяна Домбровска,

Цитата:

Возможно по одной из причин, что до сих пор не понятно "жив" ли СФ или нет.

А ООД ЗКР живо или нет?
А Движение ЗКР живо или нет?
У разных людей могут быть разные ответы.
Я лично думаю, что ситуация в СФ отражает ситуацию в Движении. То есть удивляться нечему.

Татьяна Домбровска писал(а):

Dumka, в теме получилась смесь всего, что надо и чего не надо.

надо бы уточнить, что что надо и чего не надо Татьяне.

Цитата:

Татьяна Невежина, насколько мне известно, апелляций никаких не подавала от своего лица.

Первый пост темы и есть от ее лица, и был он раньше в теме Апелляция. Пердназначение темы Апелляция их там размещать. Если это была не апелляция о теме (как Татьяна Невежина писала, что она удалена), то тогда вопросы про Сф следует задавать в соответствующем разделе, в уже открытых или новых темах.
Тогда и не будет смеси.

Цитата:

Она только задала два вопроса, но как видно, ответ не прозвучит.

на мой взгляд ответы уже прозвучали.
Видимо требуется какой то свой желаемый ответ, к-рый не совпадает с уже написанными?

Цитата:

Поэтому "варить" в этой теме "сборную солянку" не вижу смысла.

я тоже не вижу смысла "варить" "солянки" и "бодяги".

Цитата:

По крайней мере, с названия темы необходимо убрать "хвостик" "- апелляция от Tatyana_Nevejina".

нет, тема будет удалена.
Соответствующие вопросы о существовании СФ задавайте в СФ. По теме Саши о критериях, обращайтесь к нему с лс.

Tatyana_Nevejina писал(а):

Цитата: какой образ-монстр у вас там в голове? А какой образ был у СФ, когда открывали тему по обсуждению Татьяны не поставив её в известность? Посплетничать за спиной?

Вы Татьяна, по моему намеренно искажаете факты и подаете очередное невкусное блюдо.
СФ тему не открывал. Тема была вынесена из Апелляций. Я не знаю почему иногда Татьяна Домбровская сразу же реагирует на написанное в Апелляциях, а почему ей требуется персональное приглашение. Тема Апелляции существует для того, чтобы пользователи могли ее подать на действия модераторов, и теоретически , Хранитель по роду своей деятельности на сайте должен туда сам заглядывать, а не ждать приглашений, кстати не понятно кто их должен был присылать? Пользователи, к-рые начали эту тему со своих апелляций по поводу действий Татьяны? Или кто либо еще?

Цитата:

DUMKA писал "Мотивация темы, если я правильно понял Александра, была самая позитивная - выработать некие критерии объективности, которыми бы ПОЛЬЗОВАТЕЛИ руководствовались прежде чем гнать волну на хранителя." Прежде плюнув в сторону Татьяны?

Я думаю вы не сможете привести ни одного факта, что Александр прежде "плюнул в сторону" Татьяны. Просто потому что их нет. Так же как нет их и со стороны участников СФ. Т.к. участники СФ пытались уйти от обсуждения Татьяны и привести тему к обсуждению каких то общих критериев, к-рые касались бы всех Хранителей и пользователей.

Цитата:

Закрыв от заинтересованных лиц обсуждение, порождаете любые воросы.

Если вы действительно заинтересованы в обсуждении, то напишите лс Саше. У него есть право "варить на скорую руку" или нет. Как впрочем и у всех остальных.

BondarA писал(а):

Тему пока закрываю... на доработку. Она никуда не исчезала, а я попросил Алексея скрыть её на время. Требуется и название заменить, и почистить хорошо. Да и смысл темы мне следует уточнить. Если кратко, то мне был малопонятно назначение темы Апелляций. Я заходил туда несколько раз в течении последнего года, и там заставал разговор на повышеных тонах между, условно говоря, "забаненым" и Хранителем. К тому разговору постоянно подключались новые участники и с целью поддержать одного из них, и с целью примирить обоих. Но эффекта было мало во всех случаях, которые я видел. А то и хуже становилось, например, в результате таких перепалок срок бана увеличивался. Мне подумалось, что надо бы это положение дел поменять. Кратко скажу про систему Хранителей-модераторов. Насколько я понимаю, модерация есть на всех Форумах в просторах интернета. Я полагаю, нигде её существование не вызывает возражений. Исходя из этого, следует иметь ввиду такие основные положения. 1. Администраией сайта Хранителю поручено наблюдение и модерирование на Форуме с целью соблюдения Правил общения. 2. Раз Хранитель принял решение ограничить меня (или любого другого пользователя), значит мне следует разобраться как и в чём я нарушаю правила Форума. Разобраться и далее соответствовать Правилам общения. 3. Далеко не каждый сразу себе признается, что это он нарушил Правила. Чаще появляется желание поискать виноватых вокруг себя. 4. Вот для этого, на мой взгляд, и существует тема Апелляций. Туда может написать любой, так сказать пожаловаться на горькую судьбину. Дескать автор темы, не желает слушать моё мнение. Или Хранитель такой-сякой, взял да и отключил меня от Форума на целых 1-3 дня! Единственное чего делать не следует, так это отвечать на такие жалобы, даже, если апелляция верна, и бан поставлен 1-3-5-7-дневный по ошибке. Что же, ошибиться может каждый. 5. Но вот 1-3-5-дней прошли, бан снят и можно продолжать общение. Если бан человеку не помог, т.е. он так и не понял, что Правила нарушал, и получил бан справедливо, то получит он его опять и опять. 6. Короче говоря, появится у человека ощущение предвзятого отношения и несправедливого модерирование. Вот для таких случаев и хотелось создать эту тему. Во-первых, у Хранителя может возникнуть предвзятое отношение на основании целой цепи нарушений мелких и крупных. И он может не заметить, что человек всё же меняется, становится более внимателен к произнесённому слову, да и вообще к людям. А во-вторых, может быть и так. Хранитель может излишне серьёзно отнестись к порученному делу, и соблюдая букву закона, перестанет видеть в пользователях людей, а будет видеть в каждом потенциального нарушителя. В-третьих, нарушающий правила может совсем не меняться, но ему будет всё больше казаться, что среди Хранителей тут сплошной сговор, что они "захватили" власть на сайте, и что хотят, то и творят. Во всех трёх случаях, необходима возможность обратиться к некоему третейскому судье. Это может быть и один человек, и группа людей, но на данный момент, обязательно из Совета Форума. Хотя вовсе не обязательно и из СФ. Главное это желание и время разобраться в ситуации и отсутствие предрасположенности к обоим сторонам. Для такого обращения нужны веские основания. Например, бан на год и более, скажем так без достаточной предыстории (несколько предупреждения и ограничений). Нужен фактический материал. Ссылки на те посты, за которые были наложены слишком суровые, по мнению пользователя, меры. Либо цитаты, если посты были удалены. Думаю, что таких обращений много быть не может, но возможность разместить такое обращение и получить на него соответствующий ответ должна быть. Собственно цель этой темы такова, предоставить возможность обратиться за помощью без необходимости искать такую помощь в Фонде. Открывая эту тему, я подтверждаю, что готов постараться в первой же спорной ситуации, с целью помочь достичь понимания между сторонами. Т.е. донести до Хранителя позицию пользователя в данном вопросе, и наоборот, до пользователя позицию Хранителя. Если у кого есть предложения и пожелания на эту тему, прошу написать ЛС.

Tatyana_Nevejina, сделала тему открытой:
http://www.anastasia.ru/forums/topic_37767.html
а теперь будьте добры приведите цитаты участников СФ, где как вы считаете они "плюют" в Таню и на основе чего там вы увидели что либо карательное.

список участников Сф
Alexander_83
Anestesyolog
baxtijar
BondarA
Dimitrius
Dumka
greg
Kristofer
leo_cat
Michail-XXL
neo2003
pablik
Savitri
Shambo
Summer
Uljana
Ventus
WebDi
Антон Лавров
Лирий
мама Света
Радосвет
Ратмир
Сергей Кульченко
Тагирушка

Цитата:

Самое главное, во всех рассуждениях – никто не виноват кроме Татьяны и Саши. Крайний – Саша. К нему типа обратились, он и выступил.

Не стесняйтесь, назовите пожалуйста с вашей т.з виноватых.
Ну и за одно, т.к. эти вопросы кто виноват и что делать идут рядом, может быть у вас есть предложения по второму вопросу: что делать?

Tatyana_Nevejina писал(а):

Цитата: Ну и за одно, т.к. эти вопросы кто виноват и что делать идут рядом, может быть у вас есть предложения по второму вопросу: что делать? Читайте предыдущее сообщение. Там все ответы на ваши вопросы.

приведите пожалуйста вашу цитату ответа на данные вопросы:

Цитата:

Tatyana_Nevejina, сделала тему открытой: http://www.anastasia.ru/forums/topic_37767.html а теперь будьте добры приведите цитаты участников СФ, где как вы считаете они "плюют" в Таню и на основе чего там вы увидели что либо карательное. список участников Сф Alexander_83 Anestesyolog baxtijar BondarA Dimitrius Dumka greg Kristofer leo_cat Michail-XXL neo2003 pablik Savitri Shambo Summer Uljana Ventus WebDi Антон Лавров Лирий мама Света Радосвет Ратмир Сергей Кульченко Тагирушка

вы сами написали:

Цитата:

Там все ответы на ваши вопросы.

вот ваш предыдущий пост:

Tatyana_Nevejina писал(а):

Что такое член СФ? Задаю себе вопрос и не нахожу ответ. Пользователь – в силу большего опыта работы на форуме понимающий и принимающий на себя ответственность за работу форума или пользователь, наделивший себя властью? Самое главное, во всех рассуждениях – никто не виноват кроме Татьяны и Саши. Крайний – Саша. К нему типа обратились, он и выступил. Слово СОВЕТ вам, Совету Форума, ни о чём не говорит? Если в СФ кто в лес, кто по дрова и всяк сам принимает решения, без СОВЕТА с остальными членами, что тогда есть СФ? Вообще, этого обсуждения Татьяны быть не должно. Не должно идти на страницах темы СФ обсуждение пользователей. Но вы, СФ, это допустили. Совет для того и существует, что посоветовавшись между собой и выработав какое либо решение, размещаете его для дальнейшего обсуждения. Тогда не будет перехода на личности. Но это надо видеть и понимать.