В связи с текущей загруженностью СФ вопрос опробования идеи Рейтинга тем на одном из разделов форума пока замораживается. Можете оставлять тут свои сообщения, как чуточку разгребёмся с остальными, можно будет перейти и к этому вопросу.

Идея РЕЙТИНГА ТЕМ состоит в возможности каждого пользователя самостоятельно оценивать важность любой темы. Сумма оценок всех пользователей составляет ВЕС темы, в соответствии с которым будут сортироваться темы в разделах (темы, имеющие больший вес, окажутся вверху списка, и наоборот). Шкала оценки предлагается от +4 до -4 (см. ниже). Со временем человек может менять своё мнение о теме, и соответственно менять свою оценку её важности. Голосование будет открытым, и каждый человек может посмотреть оценки темы со списком участников, выбравших каждый из вариантов.

Также для удобства использования рейтинга можно создавать дополнительные фильтры по оценкам, пока есть два варианта:

1. Если (N) процентов участников проголосовало (равно/выше/ниже) чем (вариант) и вес темы (больше/меньше) чем (M)
2. Если данные участники (список) оценили тему (выше/ниже) чем (вариант) и вес темы (больше/меньше) чем (M)

Примеры их применения:

1. Если 75% участников проголосовало выше чем +2 и вес темы больше 100
2. Если данные участники (BondarA, Shambo, Сергей Кульченко) оценили тему выше +3 и вес темы больше 50

Для избежания "накручивания рейтинга" со стороны специально созданных для этого клонов вводятся минимальные критерии участия в голосовании по теме: более 3 месяцев со дня регистрации и более 30 написанных сообщений. Вес темы начнёт отображаться после того, как проголосовало как минимум 5 человек (это также своеобразная защита от возможных манипуляций).

Что это даст? Возможность участникам форума самостоятельно регулировать важность каждой темы, а следовательно поможет ненасильственным способом частично решить вопрос "флуда" на форуме, так как в данном случае темы, содержащие пустую болтовню, полемику и т.п., будут "сползать" на последние страницы разделов и естественным образом пропадать из сферы внимания людей, тогда как ценные темы наоборот будут с каждым днём обретать всё большую популярность Это также разгрузит модераторов, так как отпадёт необходимость постоянно следить за темами, вычищать "флуд" и т.п. вследствие того, что каждый пользователь будет вносить своё лепту в увеличение конструктива на форуме, оценивая важность тем и тем самым изменяя их положение в списке Таким образом можно будет, перераспределив ответственность между всеми участниками, повысить тем самым их активность на форуме.

Как это будет выглядеть? Простое выпадающее меню рядом с заголовком темы, при наведении на которое всплывает 5 вариантов на выбор, человек нажимает на нужный - и всё!



В списке тем раздела будет теперь отображаться вес каждой темы:



При этом возможно будет отсортировать темы как по весу, так и по времени последнего добавленного сообщения, а можно и то, и другое одновременно (применение фильтров).

Список разделов форума для проверки РЕЙТИНГА ТЕМ: "Мнения", "Информация о встречах, мероприятиях", "Картинная галерея", "Обряды любви", "Знания предков", "Любые советы форумцев", "Наша история", "Полемический форум".

--
Исправлено Shambo Пт Авг 08, 2008 12:32 pm

--
Исправлено Святослав (Forest) Вс Авг 24, 2008 3:30 pm

В связи с текущей загруженностью СФ вопрос опробования идеи Рейтинга тем на одном из разделов форума пока замораживается. Можете оставлять тут свои сообщения, как чуточку разгребёмся с остальными, можно будет перейти и к этому вопросу.

Идея РЕЙТИНГА ТЕМ состоит в возможности каждого пользователя самостоятельно оценивать важность любой темы. Сумма оценок всех пользователей составляет ВЕС темы, в соответствии с которым будут сортироваться темы в разделах (темы, имеющие больший вес, окажутся вверху списка, и наоборот). Шкала оценки предлагается от +4 до -4 (см. ниже). Со временем человек может менять своё мнение о теме, и соответственно менять свою оценку её важности. Голосование будет открытым, и каждый человек может посмотреть оценки темы со списком участников, выбравших каждый из вариантов.

Также для удобства использования рейтинга можно создавать дополнительные фильтры по оценкам, пока есть два варианта:

1. Если (N) процентов участников проголосовало (равно/выше/ниже) чем (вариант) и вес темы (больше/меньше) чем (M)
2. Если данные участники (список) оценили тему (выше/ниже) чем (вариант) и вес темы (больше/меньше) чем (M)

Примеры их применения:

1. Если 75% участников проголосовало выше чем +2 и вес темы больше 100
2. Если данные участники (BondarA, Shambo, Сергей Кульченко) оценили тему выше +3 и вес темы больше 50

Для избежания "накручивания рейтинга" со стороны специально созданных для этого клонов вводятся минимальные критерии участия в голосовании по теме: более 3 месяцев со дня регистрации и более 30 написанных сообщений. Вес темы начнёт отображаться после того, как проголосовало как минимум 5 человек (это также своеобразная защита от возможных манипуляций).

Что это даст? Возможность участникам форума самостоятельно регулировать важность каждой темы, а следовательно поможет ненасильственным способом частично решить вопрос "флуда" на форуме, так как в данном случае темы, содержащие пустую болтовню, полемику и т.п., будут "сползать" на последние страницы разделов и естественным образом пропадать из сферы внимания людей, тогда как ценные темы наоборот будут с каждым днём обретать всё большую популярность Это также разгрузит модераторов, так как отпадёт необходимость постоянно следить за темами, вычищать "флуд" и т.п. вследствие того, что каждый пользователь будет вносить своё лепту в увеличение конструктива на форуме, оценивая важность тем и тем самым изменяя их положение в списке Таким образом можно будет, перераспределив ответственность между всеми участниками, повысить тем самым их активность на форуме.

Как это будет выглядеть? Простое выпадающее меню рядом с заголовком темы, при наведении на которое всплывает 5 вариантов на выбор, человек нажимает на нужный - и всё!



В списке тем раздела будет теперь отображаться вес каждой темы:



При этом возможно будет отсортировать темы как по весу, так и по времени последнего добавленного сообщения, а можно и то, и другое одновременно (применение фильтров).

Список разделов форума для проверки РЕЙТИНГА ТЕМ: "Мнения", "Информация о встречах, мероприятиях", "Картинная галерея", "Обряды любви", "Знания предков", "Любые советы форумцев", "Наша история", "Полемический форум".

--
Исправлено Shambo Пт Авг 08, 2008 12:32 pm

--
Исправлено Святослав (Forest) Вс Авг 24, 2008 3:30 pm

Идея хорошая, поддерживаю.

Еще когда-то предлагали к каждой теме сделать так называемые "комментарии", куда форумчане сами бы писали то, что как они чувствуют к теме не относится, но высказаться на то, что зацепило, хочется (собсно, это и есть то, что называется флуд), ну ли хранители бы туда все забрасывали, что не по теме. А прямое обсуждение вопроса шло бы непосредственно в самой теме.

Ратмир,
иллюзия.
Ты вспомни тему ООП, уверена, что многие поставили бы ей высокую оценку, однако там же шли "ожесточенные бои" с тем же пресловутым флудом.
Высокий рейтинг темы не гарантирует, что в ней будет отсутствовать флуд, а вот автор этой темы и ее хранители при соответствующем отношении к теме такое вполне обеспечат.

Shambo, Увы скорее всего верно. ООП могла в своё время быть очень популярной, она почти постоянно висела в 10 последних сообщений форума. Всегда была на виду. Сколько было столкновений- все наверное видели. И темы как я уже понял можно было бы продавливать на клонах. А с клонами и "критерием оседлости" Дерра так и не решили тогда вопрос. Возможно, он таки неразрешим? Более того, множество действительно важных практических тем не так популярны и в них не так часто оставляют сообщения, например темы по создданию в РП водоёма, разнообразие и взаимодействие растений на гектаре итд. Наиболее популярный отдел, "Мнения," больше философского содержания не практичен, но там можно порассуждать, используя абстрактные категории, а не высказать применимые на практике рассуждения.
То есть на первом месте судя по всему будут при таких вот рейтингах стаять философские темы, как наиболен посещаемые, а практические отодвинутся на второй план. Это возможно может работать в рамках конкретной ветки форума, но в рамках всего форума в целом работать ИМХО не будет.
Ратмир, если это делать- то отдельный рейтинг на каждый раздел. Но есть опасность, что темы для любителей поболтать будут возглавлять и рейтинги сабфорумов.

Ратмир, интересно.
Но пока неясно как рейтинг тем решает проблему зафлуживания.
Есть много интересных тем, но в них много флуда.

Shambo, Outsider, мне кажется вы немного не поняли. Рейтинг темы никак не будет зависеть от того, как часто её посещают и туда пишут, он будет набираться со временем в зависимости от тех оценок, что будут давать теме люди. Сколько там общается постоянно в ООП? 10, 15 человек? А сколько человек считают её действительно важной? Вот это мы и узнаем, и тут 15 человек (даже с клонами) не смогут серьёзно повлиять на вес темы: ну будет она весить 100, а соседняя, которую люди считают более важной - 300, и ООП "уползёт за горизонт"

Вопрос "черты осёдлости" в данном случае действительно встаёт, и тут, чтоб не "мудрствовать лукаво", предлагаю срок в 3 месяца. Это достаточно мало для новых людей (пока прийдут, пока осмотрятся, тут уже и срок пройдёт) , и достаточно много для клонов (так называемые "мгновенные клоны", создающиеся специально для "накрутки темы", не смогут в ней участвовать, а остальных за три месяца наши доблестные администраторы всех переловят ).

Outsider писал(а):

Ратмир, если это делать - то отдельный рейтинг на каждый раздел.

Конечно, а как же иначе? Можно даже будет сделать вариант вывода информации о новых сообщениях в сортировкой по весу и разбивкой на разные разделы.

Святослав (Forest) писал(а):

Но пока неясно как рейтинг тем решает проблему зафлуживания. Есть много интересных тем, но в них много флуда.

Тут сперва надо понять, в чём конкретно проблема. Есть, на мой взгляд, две различные ситуации: флуд в теме и флуд в разделе (т.е. когда тема сама по себе является полемической и т.п.). В первом случае я не вижу смысла бороться со "флудом" административными мерами, так как это работа авторов и хранителей темы, к тому же большая часть того, что громко называется "флуд", на самом деле является свойством живого общения и никак от него не отделимо , я уже писал об этом выше. А вот со вторым случаем может справится РЕЙТИНГ ТЕМ, который как раз и призван дать возможность людям оценить ВАЖНОСТЬ (внимание, не путать с "популярностью", важная тема вполне может быть не слишком популярной (т.е. посещаемой и отвечаемой), но при этом своей важности не потерять, ну а популярная тема совсем не обязательно наберёт достаточный вес, чтобы быть "в первых рядах") и через неё держать наиболее интересные и полезные темы вверху списка, тогда как флудливые будут скатываться вниз

При этом согласен с тем, что понять, будет ли работать данный механизм, можно лишь попробовав его на практике в течении некоторого времени (к сожалению, это время не может быть менее 3-4 месяцев, так как темам необходимо "набрать вес", а для этого их должны просмотреть и оценить десятки людей). Можно сделать просто: добавить подобную возможность, но пока что оставить сортировку по последним добавленным сообщениям. Если кто захочет отсортировать темы по весу - сможет выбрать это в настройках форума. Таким образом внешне практически ничего не изменится, просто появятся новые возможности, что уже гуд

Ратмир,
Первое, что я вспоминаю при этом предложении - это тему "сниффская нора". Она действительно была важна и интересна довольно многим людям, и рейтинг у неё был что надо, хотя сам автор согласился с её перемещением в полемический за флуд и чатование, и сам закрыл тему.

То есть проблема в том, что интересы пользователей далеко не всегда соответствуют заданной тематичности, предназначению и правилам форума и сайта.

Когда я в позапрошлом году добавил специальную 32-уровневую шкалу рейтинга тем, то надеялся, что Хранители со временем начнут использовать рейтинг тем, как поощрение тем авторам, которые строго следят за тематикой, отсутствием флуда в своих темах и т.д.. Таким образом, "заброшенные" и несоответствующие темы скапливались бы где-нибудь в конце страниц, а рейтинговые можно было бы, в конце концов, только и выводить в прокрутке на главной. Идеологическое отличие в том, что Хранитель, взявшись за это дело, обязан поддерживать строгую тематичность и качество тем, в отличие от необременённой ничем подобным основной массы посетителей.

Кстати, ограничение количества сообщений можно было бы по умолчанию задать только для тем не имеющих рейтинга.

Хотя, конечно, возможно просто попробовать рейтингование по твоему предложению, но теперь только, если будут согласны 80% при кворуме в 500 человек... Ну, как ты сам требовал.

Один раз такая "свобода интересов" закончилась тем, что сайт был объявлен украденным, не столько в смысле базы, а в смысле подмены и УНИЧТОЖЕНИЯ тематичности и обсуждения ИДЕЙ ПО СУЩЕСТВУ.

После чего был полностью обновлён и "власть" была забрана Фондом обратно, и понятным образом строго сконцентрирована.

И проблема была не в действиях админов, а в бездействии и поощрению отхода от начального замысла, который и СЕЙЧАС определён В.Н.Мегре в его статьях и правилах форума. Проблема была в том, что администрация НЕ следовала ограничениям, наложенным владельцем ресурса. Поощряли болтологию обо всём подряд, обсуждению любых книг и тем "за жизнь".

Собственно, конкретное участие админов того времени в конфликте, регистрация другого сайта, перенос базы, произошли уже ПОСЛЕ того, как они разошлись в БОЛЕЕ "СВОБОДНОМ" видении сайта с его владельцами, В.Н.Мегре и Фондом Культуры иТворчества "Анастасия".

"Демонкратизировав" сайт, превратили его в "интернет в интернете" и это, собственно, и стало первопричиной конфликта.

Напомню

Мегре В.Н. писал(а):

- СОБИРАЙТЕ ВСЁ В ОДНО МЕСТО. ПОЛУЧИТСЯ ИНТЕРНЕТ В ИНТЕРНЕТЕ. ТАК ЧЕСТНО И НАЗОВИТЕ: - САЙТ ПО ОБСУЖДЕНИЮ ВСЕГО, ПРИ ЧЁМ ЖЕ ЗДЕСЬ ИМЯ АНАСТАСИЯ? ЭТО ЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИЙ ОБМАН. Из сообщения предельно ясно и кто разделил сайт, и с какой целью. ... "Неизвестно кто" - такую окраску получили многие участники приватизированного форума, не по своей вине и сами того не подозревая. Попробуйте абстрагировавшись от всего сказанного прочитать сообщения хотя бы за последний месяц, а потом спросите себя,- о чём шла речь? Уверяю вас, точный ответ не сформулируется. Сегодня рекламируется одна тема, завтра другая. Сегодня на подъёме обсуждается одна книга, завтра другая, но резюме никакого. И как же определить тому же предпринимателю, да просто любому человеку, чего хотят эти люди, какова их духовная или идейная основа? - За что они вообще ратуют? Этого определить уже никто не сможет. ... Истинная тема переговоров [На чём настаивала группа Шишмарёва-Мыльникова пытавшихся сделать из сайта "интернет в интернете". прим. Dumka] заключается в хотя бы частичном моём отказе от Анастасии. Ещё перед последней Геленджикской конференцией от имени оргкомитета она и была озвучена, всё тем же провайдером. Мне неизвестно все ли члены оргкомитета были едины в таком предложении, но если даже все, я их могу понять. Уж очень был благовидным предлог: - Раз нас считают сектой, давайте не говорить об Анастасии. Будем говорить только об идеях ею высказанных, о родовых поместьях, пригласим других писателей... И я в первые несколько минут согласился, посчитал, что главным, в конце концов, должно быть достижение цели, но вскоре непонятно от чего стало тяжело и неприятно на душе. Принял решение не участвовать в Геленджикской конференции. Оргкомитет пригласил других писателей, они рассказывали о своих книгах, члены оргкомитета говорили и о родовых поместьях, но когда говорят обо всём сразу, говорят ни о чём. Получилась какая то белиберда. Как потом оказалось, хорошо спланированная. Но почему же так тяжело было на душе? Казалось бы, люди искренне хотят помочь ситуации, продвинуть идею. Пусть без Анастасии, всё равно продвинуть!. Стоп! Так ведь невозможно осуществить идею родовых поместий без Анастасии! Бесплатный гектар, конечно, многие взять согласятся. А дальше что? Привычное "картофельное поле"? Или роскошный коттедж с подстриженными по-английски газонами вокруг? Так ведь это всё уже есть. Зачем тогда огород городить? Дело-то, оказывается, вовсе не в гектаре, всё дело в философии, чувствах, мироощущении и цели Человека, вставшего на этот гектар земли. И если мы убираем Анастасию, выводим этот гектар из контекста, сказанного Анастасией, то убираем основное и тем самым компрометируем идею. Получаем колхоз, элитный посёлок с роскошными газонами и коттеджами. Получаем печальный вчерашний день, а не будущий.

Если сейчас опять вляпаться в "свободу" обсуждения чего угодно и как угодно полностью задаваемую всем многообразием посетителей и их мотиваций - то закончится тем же. Или же тем, что люди будут спрашивать "а причём тут ЗКР", как этот форум обо всём относится к ЗКР?

Как этот зафлуженный легковесный чат, называемый форумом, но по сути ставший развлекательным ресурсом и потерявшим своё лицо, тематику и содержательность - относится к идеям Анастасии?

Развлекательный ресурс может быть и интересным и популярным, но не содержательным и не решающим каких-либо важных задач.

p.s. Просьба к Ратмиру не редактировать мои сообщения.

Цитата:

Тут сперва надо понять, в чём конкретно проблема. Есть, на мой взгляд, две различные ситуации: флуд в теме и флуд в разделе (т.е. когда тема сама по себе является полемической и т.п.)

На мой взгляд второй проблемы нет. Глянув на тему - ясно что за тема и т.д.
А вот первая весьма актуальна.

Ратмир_
предлагаю сделать не только повышение, но и ПОНИЖЕНИЕ рейтинга тем, так же как и повышение 5 пунктов, от -1 до -5.
Ну чтоб равной власти, так уж в обе крайности.
Т.о. будут может быть даже осознанно топиться флудливые темы.
Если у темы появился минус, она преходит на предыдущую страницу списка тем автоматом. Или вообще в конец списка всех тем. только тогда надо скинуть в архив все темы, в к-рых обсуждения уже нет более полугода. Чтобы страниц списков тем в разделе было хотяб меньше десятка.

Цитата:

Когда я в позапрошлом году добавил специальную 32-уровневую шкалу рейтинга тем, то надеялся, что Хранители со временем начнут использовать рейтинг тем, как поощрение тем авторам, которые строго следят за тематикой, отсутствием флуда в своих темах и т.д..

я как то повысила рейтинг у темы, потом автор попросил его снять, т.к. новые посты не прокручивались на главной, и автора это не устраивало.

Идея хорошая. Воспитание ответственности участников по их собственной инициативе - это просто замечательно, надо только эту мысль немного доработать.
Напр., если человек флудит в темах, хранитель или любой участник ставит его ник на голосование, причем анонимно, чтобы не вызывать антипатий. Если более 3-5 человек проголосовали "за", то участник получает бан на 2-3 недели за флуд. Повторный флуд - бОльший срок. Можно выделить спец. раздел в полемическом форуме или "окно обзора" рядом с каждым ником с возможностью голосования. Как думаете?

Dumka, ты говоришь о вопросах образа сайта, который до конца так и не был продуман (в прочем, наверное он даже и до середины не додуман ). Причём я согласен с тобой вот в чём: при наличии чёткого образа сайта дальше имеет смысл следовать ему довольно строго, но загвоздка в том, что подобный образ, понятный каждому пользователю, создать крайне сложно Множество проблем на форуме возникает как раз из-за того, что люди по-разному понимают его предназначение и те критерии, которыми руководствуются модераторы при оценке сообщений. Если ты готов работать в этом ключе - давай, соответствующие темы давно уже весят в разделе СФ.

Dumka писал(а):

Если сейчас опять вляпаться в "свободу" обсуждения чего угодно и как угодно полностью задаваемую всем многообразием посетителей и их мотиваций - то закончится тем же. Или же тем, что люди будут спрашивать "а причём тут ЗКР", как этот форум обо всём относится к ЗКР? Как этот зафлуженный легковесный чат, называемый форумом, но по сути ставший развлекательным ресурсом и потерявшим своё лицо, тематику и содержательность - относится к идеям Анастасии?

Хотя ты и сильно утрируешь, отвечу. Первую половину решения я уже озвучил выше, вторая заключается в чёткой тематике разделов, над чём как раз сейчас идёт работа (создание подфорума "Родовое поселение", уже созданный подфорум "Родовое поместье"). Когда все разделы будут практичные, с чётко описанной тематикой, то вопрос "флуда" уйдёт сам собой, просто потому, что ему не найдётся там места Ну а с разделами "Наша история", "Мнения", "Новости" и т.п. нужно тогда решать отдельно: либо уменьшать их количество, либо вводить чёткие ограничения, либо... надо думать, в общем

Dumka писал(а):

Хотя, конечно, возможно просто попробовать рейтингование по твоему предложению, но теперь только, если будут согласны 80% при кворуме в 500 человек... Ну, как ты сам требовал

То есть ты признаёшь, что моё предложение имеет смысл? 8O Великолепно, тогда ставим всех в равное положение (мы же за равноправие, так?) - ты отключаешь введённое тобой ограничение сообщений на форуме и оставляешь тему с голосованием, я делаю тоже самое. Через месяц подведём итоги, сколько кого проголосовало за каждый из вариантов, и посмотрим. При этом, заметь, твоё предложение является ограничением, моё же - дополнением, поэтому вопрос с твоим вариантом стоит в 80% "ЗА" него, в моём же случае - в 80% "НЕ ПРОТИВ" него. Хотя в крайнем случае, если ты готов сейчас снять ограничение, я готов участвовать вовсе на одинаковых (хотя, на самом деле, и не равных) условиях. Так что жду твоего решения...

Святослав (Forest) писал(а):

На мой взгляд второй проблемы нет. Глянув на тему - ясно что за тема и т.д. А вот первая весьма актуальна.

Не совсем так, есть конечно очевидные вещи, но часто нужно просматривать тему, чтобы разобраться, стоит ли она внимания, а так всё же будет проще Ну а с "флудом" внутри тем, как я уже говорил, можно реально бороться только одним способом - повышением ответственности авторов за тему и показом "своим примером", как можно качественно вести тему. Долгий путь, но и результат превысит, я уверен, все наши ожидания, так как мы вместо того, чтобы ограничивать кого-то, удалять сообщения и т.п. будем работать над своей осознанностью

Ратмир, Если на данный момент ,человеку не близка тема, то он не сможет адекватно её оценить, и хорошая, нужная тема получит меньше очков чем популистская.

Dumka писал(а):

Когда я в позапрошлом году добавил специальную 32-уровневую шкалу рейтинга тем, то надеялся, что Хранители со временем начнут использовать рейтинг тем, как поощрение тем авторам, которые строго следят за тематикой, отсутствием флуда в своих темах и т.д.. Таким образом, "заброшенные" и несоответствующие темы скапливались бы где-нибудь в конце страниц, а рейтинговые можно было бы, в конце концов, только и выводить в прокрутке на главной. Идеологическое отличие в том, что Хранитель, взявшись за это дело, обязан поддерживать строгую тематичность и качество тем, в отличие от необременённой ничем подобным основной массы посетителей.

В данном случае я как раз и предлагаю людям самим оценивать важность и актуальность темы для них (что воспитывает в людях ответственность за форум и его содержание), а не перекладывать эту работу на плечи одних хранителей (что, кроме их загрузки, вызывает иногда нарекания со стороны простых пользователей). Думаю, оптимальным будет совмещение этих подходов - в основном будет работать определение веса тем пользователями, но в некоторых случаях необходимо и хотя бы первоначальное "ручное" задание важности темы хранителями, например как в случае, когда поднимаются подобные темы и голосования, касающихся всех пользователей ("ограничение сообщений", "рейтинг тем",..).

Shambo писал(а):

предлагаю сделать не только повышение, но и ПОНИЖЕНИЕ рейтинга тем, так же как и повышение 5 пунктов, от -1 до -5. Т.о. будут может быть даже осознанно топиться флудливые темы.

Договорились Только вот большое количество пунктов делать смысла не вижу, иначе люди просто будут путаться в массе вариантов и перестанут использовать данную возможность. Полагаю, достаточно будет пяти:
+2 - важная тема!
+1 - интересная тема
0 - нейтральная тема
- 1 - флуд, оффтоп и т.п.
- 2 - за удаление!

Andre писал(а):

Если на данный момент человеку не близка тема, то он не сможет адекватно её оценить, и хорошая, нужная тема получит меньше очков, чем популистская.

Ну почему же, давай на примерах: вот есть данная тема, если человеку она не интересна, то он в неё и заходить не будет, а значит и оценивать тоже Если же он зашёл и прочитал, то дальше может для себя решить, насколько это тема важная и насколько много в ней флуда. К примеру, если мне пока что не близка тема создания пруда, но я полистал её и увидел, что в ней много толкового, я оценю её как важную Ну а "популистскую" тему, например о встрече Мегре и Довганя, я, несмотря на количество её страниц и жаркие споры, всё равное оценю как "-1", если не ниже

Сейчас рейтинг тем в 32 пункта.
если оставить 5,то флудливые темы по моему все равно будут плавать наверху, в поле внимания.
+4 - важная тема
+3 - очень познавательная тема, это должен знать каждый, объявление
+2 - рекомендую ознакомиться
+1 - если поискать, то можно найти полезные мысли, мнения, идеи.
0 - нейтральная тема
-1 - автор следи за темой, она уезжает в сторону!
-2 - зафлудили, переносите в полемику
-3 - закрыть, оставить для истории
-4 - уберите мусор, удаление

Shambo, Оля, согласен с тобой, убедила Особая благодарность за продуманное название оценок, у меня с этим небольшой затык был Как раз получился средний вариант: 9 возможных отношений к теме. В дальнейшем можно уже по ним продумать, кто и как будет отображаться в списке, будет ли тема выдоваться в листе новых сообщений и т.п.