Ventus,
Отрицательные реакции бывают разные. Одни люди просто говорят что несогласны, объясняют причину, участвуют в голосовании. А вот несколько человек включают искусственную гиперактивность, устраивают истерику, начинают "революционную деятельность", пропаганду, применяют специальные приёмы, типа "партизанской войны" (редакция чужих сообщений и т.д.), начинают давить, причём признаваясь, что не столько из-за эксперимента, а потому что не нравится инициативность администрации без разрешения с их стороны, хотя об обратном с ними никто никогда не договаривался. То есть начинают качать права и нагнетать напряжение на форуме, просто потому что такой характер, который проявляется не только сейчас, но и раньше и не раз.

А ведь, если подумать, всегда есть много нормальных путей
1. Обратиться в фонд

2. Проголосовать в СФ по обычной процедуре по конкретному вопросу о досрочном прекращении эксперимента.

3. Начать спокойно и культурно создавать иную группу, коллектив, которая, при грамотном регламенте (образе принятия, смены, исполнения решений) мог бы получить или добровольное согласие администрации, либо доверие фонда с указанием администраторам исполнять решения такого регламента.

Но почему-то предпочитают идти тем путём разборок, когда 3-4 человека "включают" приёмы психологического давления, эскалируют напряжённость, создают всё более тёмные образы тех, кто их не устраивает. "Надо сопротивляться злу в виде Думки, который вор на котором шапка горит и рыльце у него в пушку". Это, по твоему, нормальная реакция на эксперимент и поддержку лимитировния полусотней человек?

- То есть пытаются эмоционально завести, когда разум оказывается задвинутым, и в этой мутной эмоциональной водичке они смогут добиться своих целей. Приёмчики гадкие, эта система называется ОХЛОКРАТИЕЙ (когда фактически властвуют пропагандисты и демагоги, играя на эмоциях людей), но весьма знакомые.

Некоторые участники СФ удивляются, что случилось с Михаилом. А случилось вот что - одна группа охлократов развалилась, и определённой сущности понадобилась другая, более эффективная на данный момент. Это доказывается именно неадекватностью реакции при наличии существующих и возможных более уравновешенных и более разумных альтернатив.

Dumka
Что так сильно задевает то? Ведь ни чего криминального то не происходит.Как я. понимаю из контекста, многое относится ко мне, так что отвечу (пока лимит сообщений не кончился )

Цитата:

включают искусственную гиперактивность

Почему же "искуственную? Любой вопрос, который задевает людей, повышает их активность

Цитата:

устраивают истерику

Указание на негативные последствия, которые ясны с самого начала не есть "истерика". Истерика, когда в ответ переходят на личности, да еще и с использованием доступных "дубин" воздействия.

Цитата:

начинают "революционную деятельность", пропаганду

Поскольку провоцируется процесс предложения альтернативных путей, то люди и начинают в эту сторону думать. Почему же их эти предложения вдруг оказываются революциями или пропагандой? О чем, тогда, их, спрашивается, просили то?

Цитата:

начинают давить, причём признаваясь, что не столько из-за эксперимента, а потому что не нравится инициативность администрации без разрешения с их стороны

Интересно, а кому нравится быть подопытным кроликом? Вот тебе, например, нравится?

Цитата:

хотя об обратном с ними никто никогда не договаривался

Следует заметить, что сайт функционирует вовсе не для проведения экспериментов на людях. Так что договоренностей о таких "экспериментах" ни с кем не было. Неудивительно, что люди возмущаются.

Цитата:

просто потому что такой характер, который проявляется не только сейчас, но и раньше и не раз.

Посмотри все выше. Несложно заметить, что не будь подобных экспериментов (о которых ни кто ни с кем не договаривался), то и мифического "характера" пользователей форума не появилось бы. Или ты о чьем характере говоришь? Аудитория, выходит, плоха?

Цитата:

А ведь, если подумать, всегда есть много нормальных путей 1. Обратиться в фонд 2. Проголосовать в СФ по обычной процедуре по конкретному вопросу ... 3. Начать спокойно и культурно создавать иную группу, коллектив, которая, при грамотном регламенте (образе принятия... решений) мог бы получить или добровольное согласие администрации, либо доверие фонда с указанием администраторам исполнять решения такого регламента.

Именна. Именно таким вот путем и должен был бы идти эксперимент. Пошел же он совсем по другому. или все это было выполненно?

Цитата:

Но почему-то предпочитают идти тем путём разборок, когда 3-4 человека "включают" приёмы психологического давления, эскалируют напряжённость, создают всё более тёмные образы тех, кто их не устраивает.

Например, образы склочников, флудеров, охлократами и прочее. А давление не только "психологическое", а еще и административное. Все ты верно пишешь

Цитата:

Это доказывается именно неадекватностью реакции при наличии существующих и возможных более уравновешенных и более разумных альтернатив

А есть ведь мудрость, что "подобное рождается подобным". Интересно, какой адекватной реакции ты ждал на неадекватные действия? Вот, в теме о "12 способах борьбы со флудом", давай и разложим, на какой это "флуд" адекватной реакцией является введение ограничений по количеству постов НА ВСЕХ участников форума? И не надо говорить. что не "на всех". Индивидуальное ограничение числа постов, как мера воздействия, существует и сейчас, и существовала ранее.
Просто надо признать, что эксперимент был ошибкой. и на этом его закрыть. А вот "разборки" по поводу того, что понимается под "флудом", в чем его "вред" и как этот "вред" минимизировать, на мой взгляд, стоит продолжить... Только в конструктивном ключе, а не в виде "Не против ли вы экстеримента (ДА/НЕТ)".

Dumka, Мне кажется,что свое личное отношение к Ратмиру и к Михаилу,можно было бы высказать в личке у Вентуса.Тем более, что образы их обоих ты создал далеко не светлые.
И заметь, к данной теме это не имеет никакого отношения.

Цитата:

Следует заметить, что сайт функционирует вовсе не для проведения экспериментов на людях. Так что договоренностей о таких "экспериментах" ни с кем не было...

Это не так. Как администратору форума владельцем ресурса мне было предоставлено право на изменения на форуме, которых за три года я сделал очень много. Некоторые из них оказались очень эффективны, некоторые подвисли (напр. каталог лучших сообщений форума), некоторые (напр. рейтинг сообщений/пользователей) - ушли в прошлое как использовавшиеся для манипуляций.

Это всё эксперименты, которые были мне разрешены и доверены. То есть это многолетняя реально существующая договорённость. А вот то, что некоторые отдельные пользователи начинают качать права, говоря, что с ними никто не договаривался обо всяких нововведениях - это, мягко говоря, странно.

Чувствуя себя как дома, не забывайте, что вы в гостях: не нравится сложившийся порядок вещей, определённый владельцем ресурса и доверенныыми администраторами - вежливо предлагайте альтернативы, ТРУДНО и ДОЛГО работайте над культурным пестованием других способов управления, никого не задевая.

Не нравятся порядки - всегда можно СВОБОДНО уйти на другой сайт или создать свой ресурс. Здесь никто никого не держит.

И такие попытки были не раз. Наиболее яркие - группы Шишмарёва, Мороза, Акира. Все они заканчивались тем, что либо всё у них разваливалось, либо они занялись теми персональными делами, бизнесом там и пр., ради которых все бучи и затевались. Время показывает, кто был прав, а кто нет. Ладно, Мороз требовал демократии для своего гешефта, а Шишмарёв и Акир - ради "свободы слова как принципа". Ну и что в результате? Кто где? Сколько можно повторять одни и те же ошибки?

Или быть может мне посоветуете пойти на какой-нибудь сайт в интернете, сказать, что "я чувствую его для себя родным" и начну там качать права на этом замечательно "объективном" основании? И возмущаться действиями тамошней администрации?

Начну требовать чтобы сделали по-моему, психологически давить, пропагандировать, призывать других пользователей на борьбу с "произволом " и к сопротивлению "злу", называть администраторов "ворами, на которых горит шапка и у которых рыльце в пуху"?

Да меня забанят в первый же день, и будут правы! Потому что не коммунизм с его общинной собственностью и коммуналками, где прав тот кто перекричит и психологически задавит оппонента.

Чувствуешь себя "подопытным кроликом"? Это твои чувства, и твоё свободное решение пойти туда, где будешь чувствовать свободу, здесь никто никого не держит в каких-бы то ни было "клетках для кроликов", кроме, разумеется тех "цепей", которые нравятся самому. Интернет виртуально безграничен для любых инициатив и фантазий.


Вот если будет принят иной регламент и иные договорённости, ТОЛЬКО ТОГДА осмысленны возмущения об их нарушениях. А вот когда человек что-то для себя придумывает "как должно быть правильно по моему" и возмущается исходя из собственных фантазий о неких несуществующих договорённостях, только потомучто "он так чувствует" (а другой, естественно, чувствует другое и возмущается по своему) - тут и начинает бардак и развал.

Возможно ли крепко запомнить, что сейчас есть только те договорённости, что определены Фондом, включая разрешение на экспериментальные нововведения со стороны владельцев ресурса? Причём без разрешения СФ или некоего "большинства/меньшинства"?

Кроме распоряжений владельцев ресурса, действует только одно общественное соглашение - администрация и хранители согласились участвовать в СФ и учитывать его решение в разборе ситуации. Причём опять же никто не брал на себя обязательство предварительно согласовывать инициативы. То есть возмущения по этому поводу опять же не обоснованы, потому что не было подобных договорённостей.

К владельцам ресурса "пламенные трибуны" никак не относятся. Они просто требуют то, что им не принадлежит, это уже похоже на банальное вымогательство через психологический нажим. И что за основание? "Я написал на форуме много сообщений и потому теперь я тут хозяин и могу качать права"?

Сущность разрушения определить очень просто - она использует эмоциональное управление, закрывая для разума существующие спокойные варианты разрешения проблем. Такие как обращение в фонд, спокойная оценка ситуации и рекомендации СФ.

А если СФ недостаточен - ДОЛГАЯ, СПОКОЙНАЯ и, конечно же, ТРУДНАЯ работа по созданию иного органа общественного управления сайтом и НОВЫХ договорённостей. Которые, если будут нарушены - тогда и станут осмысленным основанием для возмущения.

Если бы при регистрации пользователя было бы условие, договорённость, что владелец ресурса, в том числе в лице доверенных администраторов обязан согласовывать в обязательном порядке нововведения на форуме, то тогда было бы основание возмущаться, что не согласовали. А сейчас получается, что если не отмечено что-либо в условиях - сам додумываю эти условия, сам и возмущаюсь. Это чушь, потому что додумать можно что угодно. Если не отмечено в договоре, собственник определяет дополнительные условия пользования собственностью самостоятельно, на основе права собственности, а если кому-то не нравятся новые условия - он абсолютно свободен пользоваться чьей-то другой или просто своей собственностью. Что тут непонятного?

Сейчас, эмоциональные возмущения ВНЕ рамок сложившегося порядка вещей, существующих договорённостей, основанное лишь на индивидуальном психологическом давлении - это просто топание ногами капризного ребёнка в требовании отдать ему понравившуюся игрушку.

Очень надеюсь, что я предельно ясно выразился, потому что много времени и сообщений на это тратить не могу (за три года в разных вариантах повторял всё это много раз). А особо рьяных "трибунов" придётся просто ограничивать в присутствии на форуме. Потому что, в контексте вышеизложенных реальных и спокойных альтернатив их действия являются ничем иным как накачиванием ненужного напряжения, разведением склок и т.д.

Цитата:

Просто надо признать, что эксперимент был ошибкой. и на этом его закрыть.

Это с какого перепугу? 53 человека продолжают поддерживать лимитирование. Статистика первой недели лимитирования говорит об уменьшении числа сообщений во флудливых форумах, при сохранении общего числа в нормальных, об уменьшении количества удалённых. То есть сам принцип работает. На каких основаниях предлагешь признать эксперимент ошибкой? Я не вижу таких объективных оснований.

Dumka

Цитата:

Как администратору форума владельцем ресурса мне было предоставлено право на изменения на форуме...

Леша, извини, что обрезал цитату, но это - ТВОИ (как администратора ресурса) договоренности с владельцем. Но ни как, не договоренности с участниками (пользователями). Ни кто, собственно, и не оспаривает ни необходимость ввенесения изменений, ни полномочий (и квалификации) администратора такие изменения производить. (хотя есть, конечно, такие "радикалы", но они, просто, в запале сами не знают что говорят. Как только им самим предоставляется такая возможночть, они, как правило, скуксиваются, и начинают что то понимать. Имею в виду Акира и лругих, таких же, рвущихся к рычагам).

Цитата:

А вот то, что некоторые отдельные пользователи начинают качать права, говоря, что с ними никто не договаривался обо всяких нововведениях - это, мягко говоря, странно.

Еще раз, вызывает протест не сама необходимость введения изменений, а форма и методы доказательства такой необходимости, и внедрения изменений. Вот вспомни, как появился Полемический раздел (вместо мусорной корзины), и кто, собственно, выступил против - вот те самые, по кому это особенно больно ударило - рекламщики и флудеры. И как очистился форум после этого, тоже - факт.

Цитата:

Чувствуя себя как дома, не забывайте, что вы в гостях: не нравится сложившийся порядок вещей, определённый владельцем ресурса и доверенныыми администраторами - вежливо предлагайте альтернативы, ТРУДНО и ДОЛГО работайте над культурным пестованием других способов управления, никого не задевая.

Способ управления любой системой, в том числе и форумом - он один - Управление, а не Власть (что хочу, то ворочу). Порядок имеет несколько составляющих - одно дело, это договоренности владельца с техническим (извини, просто терминология) работником о его полномочиях В СИСТЕМЕ. другое - это взаимоотношения администратора с пользователями. Третья - это права и обязанности пользователей... Ну и прочее. О каких тут альтернативах может идти речь? Необходимо стабилизировать, отлаживать, делать рутинным управление системой...чтобы она выполняла свои функции. Вот и все. Ни кому не нужны системы, которые отлично работают, но функций своих (предназначения) не выполняют, либо и не работают (постоянно сотрясаемые стрессами, и функции ыполняющие кое как). Аналогично и с форумом. Ни кому не нужен форум (суть, поле для обмена мыслями), на котором не будет мыслей, только, например, справочная информация. И форум - рассадник раздоров, часто вообще не тематических (например технических) тоже мало кому интересен. Так же как не очень то приятное зрелище модераторы (администраторы) перегруженные, замотанные огромным числом информации, порождаемой мелочными, в общем то, разборками. Ну и эффективность их работы тоже понятно какой становится. Не говоря уж о качестве их личной жизни. Тяжело это, быть ответственным "за все".

Цитата:

группы Шишмарёва, Мороза, Акира. Все они заканчивались тем,...

Чем у них заканчивалось, и почему с ними такое случилось очень важный вопрос, и не такой однозначный. Все перечисленные (и еще некоторые), на самом деле хотели...власти, ни чего не понимая в...управлении. На этом и скуксились. Когда пришлось практически управлять. А то, что они ДЕКЛАРИРОВАЛИ - не более чем ширма. Впрочем, если это интересно (а я думаю. это интересно не только нам двоим ), можно тему отдельную открыть. А то ИХ опыт, как он ыидится со стороны, и результаты их деятельности (реальные) как то размазаны по разным местам. Хочу сказать, что понимая вот ту самую ОСНОВУ их стремлений, можно и противодействовать гораздо более эффективно. да и нервов и сил это поменьше сожрет. Нам ведь энергия нужна для своих дел, чего ее зазря распылать то

Цитата:

И возмущаться действиями тамошней администрации?

Почему возмущаться? Аппелировать к выполнению ими их же обязанностей. Кстати, вполне адекватные реакции встречаются. Бывает, что администрация считает, что происходящее находится вполне в рамках, особенно если ее пытаются вовлечь в какие то междусобойные разборки в качестве "третейского судьи"... И тогда ни кто не отвечает - пускай сами, мол, разбираются. Здесь же, часто именно администраторы (модераторы) оказываются вовлеченными в разборки. И вовсе не потому, что их там "злонамеренно втягивают", а просто культуру модерации еще надо изучать, и нарабатывать. Ксати, поправилам психотерапии, сам психотерапевт должен периодически проходить терапию. И один из признаков, что "пора" - это то, когда оне не может отвлечься от проблем своих пациентов, и оказывается втянутым в их разборки. (может не очень корректная аналогия, но все же)И нет тут ни чего такого плохого. Все учатся. И вот ЭТО, на мой взгляд, является одной из основных ЗАДАЧ для тех, для кого форум - ступенька к созданию собственного РП. Потому что потом именно ЭТИ задачи оказывается необходимым решать в реальных, живых Поселениях.

Цитата:

Статистика первой недели лимитирования говорит об уменьшении числа сообщений во флудливых форумах, при сохранении общего числа в нормальных, об уменьшении количества удалённых. То есть сам принцип работает. На каких основаниях предлагешь признать эксперимент ошибкой? Я не вижу таких объективных оснований.

Леша, статистика говорит только о том, что реальная активность на сайте достаточно низка. Не думаю, что это позитивный знак, для сайта, понятно дело. Ведь это, просто, значит, что люди, по какой то причине, не хотят писать, а больше слушают. Иногда они признаются, почему это происходит, и эти признания отнюдь не приятные. Мне кажется именно на это стоит обратить очень пристальное внимание. ПОВЫСИЛОСЬ ли количество пишуших, после введения эксперимента? Понятно дело - нет. Улучшилось ли КАЧЕСТВО общения? Тоже ведь нет. Тогда для чего весь этот сыр-бор?
На счет же "работы самого принципа", так я уже в который раз обращаю внимание, что ограничение числа постов УЖЕ есть в арсенале, и отражено в журмоде. Другое дело, что оно СЕЛЕКТИВНО, и применяется вместе с арсеналом других административных мер. Представляешь, всех, тотально, отправить на недельку в "Комнату отдыха"? Или "запереть" в Полемическом А, ведь, по сути это - одно и то же.
Абсолютно не настаиваю на формулировке "признать ошибкой" (извини, просто когда писал вписал то, что на ум пришло). Эксперимент может завершиться, подбить результаты, и посмотреть спокойно на эффективность предложенной меры. Собственно этим ведь мы и занимаемся, разглядывая со всех сторон.

Извини за объемный пост, но у меня лимит сообщений, по моему, исчерпан.

Да, так и есть, так что буду теперь в этом посте писать.
Dumka

Цитата:

приходится принимать решение

Решение УЖЕ было принято, с началом эксперимента. Процесс же, происходящий сейчас. называется ЛЕГАЛИЗАЦИЯ того самого УЖЕ принятого решения. Вроде бы уже это Форумчане придумали ввести ограничения. А это, ведь, не так.

Цитата:

Когда нет чётко выраженного регламента (по пользователям, т.е. КАК именно учитывать все эти разрозненные мнения) или чётко выраженного решения (СФ), то приходится принимать решение самостоятельно.

Регламент, Леша, ты уже указал ранее. И сам же его не соблюл

Цитата:

А ведь, если подумать, всегда есть много нормальных путей 1. Обратиться в фонд 2. Проголосовать в СФ по обычной процедуре по конкретному вопросу ... 3. Начать спокойно и культурно создавать иную группу, коллектив, которая, при грамотном регламенте (образе принятия... решений) мог бы получить или добровольное согласие администрации, либо доверие фонда с указанием администраторам исполнять решения такого регламента.

Опять, выходит, пользователи виноваты, и тебе ПРИХОДИТСЯ вмешаться. Однако, легко посмотреть историю вопроса, чтобы, опять же, заметить что все наоборот.

Цитата:

Если несколько "трибунов" это поймут, что им здесь "нечего ловить", то всем остальным будет только легче действительно сотворять.

Леша, ты так и не ответил на вопросы, а привел ли "эксперимент" к повышению активности "сотворчества"? А выводы поспешил сделать. На основании чего?

Цитата:

Анастасия с первой книги до последней, говорит о системе "пожирающей наших детей", начиная с пеленания, которое "превращает ребёнка в раба". Мы все относимся к тем самым детям...

Приведи, пожалуйста, цитату. Я уже не в первый раз слышу этот тезис, но у Анастасии ни чего такого не обнаружил. Особенно о том, что все мы - рабы, причем, неизлечимо.

Цитата:

Ну и как это понимать как не ту самую низкую осознанность своих действий?

Ты, кстати, себя к кому причисляешь?


Энергия жизни. В.Н. Мегре

Цитата:

И был ответ верховного жреца: — Да, Моисей, по силе мы с тобой равны. И потому мне ведомо: не отреченья от нападок ты ожидаешь от меня — совета. Я тот, кто думает сейчас, как ей помочь, как остановить чудовищность системы. Мы монстра создали, и он сильнее нас. В его создании и ты ведь принимал участие. Он пожирал детей, кромсал тела людские не одно тысячелетие. Теперь столетия необходимы усилий наших, чтоб его остановить. ... (Автор, Владимир Мегре: ) — Я думаю, не всем понятен будет диалог жрецов. Мне, например, не ясно, что это за зверь, пожирающий детей. И почему, желая помочь Анастасии, и ваш отец, и верховный жрец, тем не менее, говорят, что они не в состоянии оказать помощь.

Вот кто автор образа, который ты, Леша, тут представил.

Цитата:

"Двойные стандарты" как раз у тех, кто игнорирует разнообразие мнений и количество голосов оригинальной темы, но при этом ссылается на результаты протестной.

Естественно, поскольку в "оригинальной теме" нет свободы волеизъявления. То есть результат АПРИОРИ подтасован. Кому охота быть вычищенным?

Цитата:

Может лучшим решением было бы оставить идеи ЗКР и двигаться в общем русле цивилизации, потому что все, кто реально что-то пытаются делать сталкиваются с сопротивлением - от родных и близких, до администраций?

А вот это - чистой воды демагогия. Мы ведь обсуждаем конкретные ограничения, ТЕХНИЧЕСКИЕ действия на конкретном сайте, а вовсе не "идеи ЗКР". Кроме того, почему то за "идеи ЗКР", да и за то, что говорит Анастасия почему то выдаются...сентенции жрецов. Как то ты перепутал, на мой взгляд, темы. Давай вернемся к обсуждению технических вопросов, а то все начинает выглядеть как внедрение образов тех самых жрецов.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

......................................................Твёрдости и Божественности Всем!................................

..................Добрый день, Друзья!

... Да, такие мы вот, плодовитые! Уже 8 страниц! Интересно: говорят, что бамага всё стерпит, как бы можно было сказать про компьютер!... ....???
В практиках, духовных, контроль за речью считается одной из главной. И не в том даже, что ты сказал и как, а именно, удержание потока речи. Сталкиваясь по роду деятельности с людьми в качестве наставника в различных вариациях, наблюдал это воочию. Армия, места не столь отдалённые, школа, семья, наконец!
Проблема, если не научить общаться, та же. Говорят, говорят и говорят и не важно что -- говорят...

... В Израиле с мужиками наблюдаем такую же картину. Вечерочком, за столом челэк 10 - 12 разного пола. Выпьют по 150 вина и говорят все разом, брызжа слюной и перекрикивая друг друга, причём, все слышат каждого и практически успевают отвечать каждому, темы меняются спонтанно, по принципу домино. В конце лёгкая потасовка.
Лица измождённые, как после тежелейших душевных мук!... ...!!!

... И ведь, в принципе, в теме у нас предлагают порой и нечто подходящее, хотя и не утруждая себя убедительной аргументацией. Главный довод: свобода слова, любовь, "мы на сайте за чистоту помыслов" -- в основном аргументация из области этики!
Конечно, это здорово было бы, с Любовью, да счистотой, но к сожалению, чего -то не хватает, вот и видишь сейчас в теме следы модерации Шамбо-- ФЛУД, ОФФТОП...

Естественно, любому здравому человеку с развитой интуицией и опытом общения на форумах ФЛУД виден. Другое дело, воочию убедиться, где суть «воды», или просто галиматья. Если это будет делать модератор при таком потоке постов, голова у него опухнет, не хуже, чем у Slav(ы) на аватарке!

( Сочтём это образным выражением, а уж если и есть здесь доля критики харизматической аватарки, то я это специально. Давно хотел затронуть эту сторону представления пользователей. САЙТ светлый, неужели имя АНАСТАСИИ не заслуживает того, чтобы «водились» здесь приятные сущности!)…

В качестве примера хочу, как обещал, дать пример разбора сути сказанного на конкретном посте!

... Наталья Ризаева :

Цитата:

Amog Siddhi, Цитата: Жизнь без ограничений -- жизнь аморальная. Бред. Какое для всех ограничение придумал Бог? Или мы изначально безнравственны без ограничения? Все существующие ограничения - результат существования технократического мира. Они нужны Этому миру, а не человеку.

О моём высказывании (взято из Йога-Сутры ПАТАНДЖАЛИ), оно же и есть Тезис, Наталья рассуждает так.

Бред.

... Это уже является диагнозом. Ибо челэк, произносящий сие, болен, у него воспалённый мозг, и, естественно, уже есть оскорбление…
Далее, БРЕД – это антитезис, который, если успешно аргументировать, опровергнет исходное высказывание A. S.
Смотрим, какие же аргументы привела Н. Р.

Какое для всех ограничение придумал Бог?

Обратите внимание, подаётся этот АРГ. в виде вопроса.
(Она не утверждает, она, как скромный ученик спрашивает!)

... Во-первых, Бог ограничил при рождении человека во всём, начиная с физ. возможностей и кончая духовными, при этом, снабдив его всем для роста, в потенции… Вся жизнь человеческая состоит в том, чтобы расширить эти границы. Стать физически сильнее и выносливее, развить интеллект, добиться знаний, стать совершенней духовно…
По сему, ограничения, накладываемые уже человеком на себя, идут по Пути, которое обозначила, назовём здесь, сама ПРИРОДА.
( далее будет ясно, почему мы не употребили слово Бог!)
Поэтому все духовные практики строятся, в основном на ограничениях, или, некоторые, наоборот, в гипертрофикации чего-либо.
Так почему же система ограничений на форуме, а именно в том объёме что есть, или предлагается, античеловечна?

............. Второе, самое главное.
Обращение к авторитету -- БОГ. Это является, само по себе, одной из логических уловок и относится к запрещённым методам ведения доказательств. Апелляция к Богу имеет место в теологических диспутах, где ЭТА личность предположительно существует. В материальной же действительности Бог, дьявол, лешие, русалки и тому подобные существа относятся к нулевому классу, и оперировать ими вперемежку с физическими существами и предметами, по меньшей мере, безграмотно!


Или мы изначально безнравственны без ограничения?

... Второй арг. также является вопросом, что также недопустимо при доказательстве, так как оппонент обязан подавать для док-ва точные и неопровержимые факты, положения…
И вопрос этот ещё и провоцирующий. Если на него ответить утвердительно, то есть: «да, Наталья, мы ….!»
В итоге, утвердивший это рискует быть обвинённым и сам в безнравственности. Цитаты, хотя бы, из ЗКР будут процитированы незамедлительно!

Все существующие ограничения - результат существования технократического мира. Они нужны Этому миру, а не человеку.

... Третье предложение и четвёртое утверждают и одновременно заключают то, что, всё что ни делается по части ограничений происходит без одобрения Бога.
Неужели, по мысли Н.Р. люди настолько отключены от Вышнего, что все ограничения и сам этот Мир никакого отношения к Нему не имеет?
Так давайте переходить на красный свет, включать сирены и мигалки, жениться и разводиться, строить и ломать, писать на форум, потому что нравится выдавать в Мир печатное слово, и не важно, как и что и, т.д. и т.п.

Думаю, старшее поколение хорошо помнит, когда в начале ХХ века, мы чуть-чуть не наступили на эти же самые грабли. Круши, ломай –«Мы наш, мы новый мир построим! Долой границы и ограничения, миру -- мир и, не какой-нибудь, а коммунистический"...!.............???

...................Так БРЕД ли это? Ограничения в жизни!

... Согласитесь со мной, друзья, что даже, эта, небольшая по объёму работа, утомляет её читать. Писать ещё сложнее, так как требует напряжения: анализа и вникание в текст, времени, сил, и, воли, наконец!
Скажу честно, готовил её 3-е суток...

И конечно, мы не имеем право требовать от модератора делать это с каждым постом, ибо работа эта каторжная. Сделал это, имея навык обучения написания сочинений в средней школе.


Заканчивая пост, вслед уже прозвучавшим здесь обращениям, хочу и я обратиться к хранителям, модераторам, администраторам и пользователям.


Уважайте друг друга, берегите наши (свои) нервы и время; не бойтесь, порой, высказать своё несогласие прямо и доходчиво; проверяйте, что пишите и выдаёте на форум; не торопитесь сразу скоропалительно ответить «обидчику»; не мстите; изучайте самый великий и могучий язык в Мире!!!


... "Истинное знание есть умозаключение, авторитетное свидетельство и непосредственное восприятие."



.................................................................................................................................Праведности и Учёности..

А может всё дело в том, что администратор не считает нужным для себя советоваться с хранителями (а тем более пользователями)? Что в общем-то вполне оправдано. Но тогда может так прямо и сказать: поручили мне порядок на сайте наводить, а потому только я буду решать, что и как? В этом случае, я полагаю, можно будет спокойно прикрыть десятки тем, где обсуждаются вопросы работы сайта. Вот и экономия места и времени.

Amog Siddhi, здорово сказали!

Цитата:

О ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК, не ужели тебя ранее ограниченного в количесте букв теперь ограничат в количестве слов?

Эх, Михаил, гораздо тревожнее, что в неограниченом количестве слов, всё меньше Мысли. Да и Слова, всё реже встречаются.
А язык Русский, Велик тем, что за каждой Буквой Образ стоял. А товарищ Луночарский упростил, точнее урезал Буквы до фонем.
Вместо АЗ - а, вместо ГЛАГОЛЬ - гэ или ге, кому как нравится.

Цитата:

Уважайте друг друга, берегите наши (свои) нервы и время; не бойтесь, порой, высказать своё несогласие прямо и доходчиво; проверяйте, что пишите и выдаёте на форум; не торопитесь сразу скоропалительно ответить «обидчику»; не мстите; изучайте самый великий и могучий язык в Мире!!!

Amog Siddhi, хорошее напуствие говорящему, только хорошо бы перефразировать, исключив частицу "Не". Скажем так:

Цитата:

Уважайте друг друга, берегите наши (свои) нервы и время; имейте смелость, порой, высказать своё мнение прямо и доходчиво; проверяйте, что пишите и выдаёте на форум; воздержитесь сразу скоропалительно ответить «обидчику»; помните, что отвечая на разрушение разрушением, вы усиливаете Мысль Разрушения; изучайте самый великий и могучий язык в Мире!!!

Тоже хотел ответить Наталье на эту фразу

Цитата:

Какое для всех ограничение придумал Бог?

... цитатой из книги Сотворение.

Цитата:

Я противоположности вселенной уравновесил все в тебе, тем самым новое собой являешь ты. Ты ни одной из них не дай преобладать в себе. Тогда и я буду в тебе.

Что можно сказать по поводу этой фразы?

Dumka,
Что бы ты сказал о сотворчестве? Как ты его понимаешь? Возможно ли оно у тебя с пользователями сайта, или тебе плевать на все, ведь у тебя договоренности?
Можешь ли ты найти в себе мужество и отказатся от практики двойных стандартов для тех кто тебя поддерживает и для тех кто тебе возражает?
Способен ли ты признать, что посредством эксперементов разбил коллектив пользователей на два противоположных лагеря?
Есть ли у тебя мужество и мудрость для того что бы привести данную ситуацию к гармонии а не размахивать кулаками по поводу и без?

Вопросы, вопросы. Но ответ искать прийдется. Точки соприкосновения находить нужно. Я думаю, оставив гордыню в сторону и как следуя обдумав возникшую ситуацию ты в скором времени осознаешь что имеешь дело с людьми... а значит должен их уважать.
С уважением Михаил.

Dumka,

Цитата:

Это всё эксперименты, которые были мне разрешены и доверены. То есть это многолетняя реально существующая договорённость. А вот то, что некоторые отдельные пользователи начинают качать права, говоря, что с ними никто не договаривался обо всяких нововведениях - это, мягко говоря, странно. Чувствуя себя как дома, не забывайте, что вы в гостях: не нравится сложившийся порядок вещей, определённый владельцем ресурса и доверенныыми администраторами - вежливо предлагайте альтернативы, ТРУДНО и ДОЛГО работайте над культурным пестованием других способов управления, никого не задевая.

Леш, тогда мне не совсем понятно, зачем все эти игры в демократию с опросами? Сам же и пожинаешь посты всевозможного недовольства. Скажи просто: "Данным мне правом администратора форума, я решил сделать так-то и так-то" и ВСЁ. Для чего устраивать голосования? Ты же таким образом даешь людям понять, что они могут что-то менять. На самом же деле ЭТО НЕ ТАК (судя по тому, что ты написал выше).

Нет договоренностей, так давай их сделаем - пусть будут расставлены все точки над i - пусть не будет никаких неясностей.

Michail-XXL, Ventus, Замечательно ребята,я от ваших постов пришел в еще большое доброе расположение духа.))))))))
Dumka, В самом деле зачем весь этот маскарад?

Ventus,

Цитата:

Леш, тогда мне не совсем понятно, зачем все эти игры в демократию с опросами?

Опросы нужны как раз для того чтобы учесть мнение пользователей в принятии административного решения. Я расширил голосование и сделал фильтры по группам именно для того, чтобы и админы и участники СФ могли более гибко учитывать мнения пользователей при собственном голосовании (т.к. у СФ есть регламент хотя бы в смысле сколько процентов считать решением).

Другое дело, что когда половина пользователей (не в этой специфической теме, где специально собирались протестные голоса, а в оригинальной) за лимитирование, а другая против.... Когда 8 из 13 участников СФ ЗА лимитирование, и даже в этой теме половина ЗА лимитирование, приходится принимать решение, которое, конечно, не понравится какой-либо другой половине, и которая будет говорить что "зачем все эти голосования если я ничего не смог изменить"?

Логика вещей понятна?

Когда нет чётко выраженного регламента (по пользователям, т.е. КАК именно учитывать все эти разрозненные мнения) или чётко выраженного решения (СФ), то приходится принимать решение самостоятельно.

Мнения несомненно учитываются. Общее лимитирование в 20 было отменено именно по учёту мнений. Но совсем другое дело, когда 3 или 4 пользователя начинают считать что их голоса самые важные и они могут качать права в стиле "борьбы с произволом" и "сопротивления злу". Тут я просто говорю - ИДИТЕ ЛЕСОМ с таким подходом.

Цитата:

На самом же деле ЭТО НЕ ТАК (судя по тому, что ты написал выше).

Если несколько "трибунов" это поймут, что им здесь "нечего ловить", то всем остальным будет только легче действительно сотворять.

Наталья Ризаева писал(а):

Или мы изначально безнравственны без ограничения?

Причём тут "изначально"? Анастасия с первой книги до последней, говорит о системе "пожирающей наших детей", начиная с пеленания, которое "превращает ребёнка в раба". Мы все относимся к тем самым детям, поэтому вынуждены прибегать к тем или иным ограничениям, вертикалям, регламентам, общественным договорённостям и т.д. компенсирующим низкую осознанность. Никто про себя не скажет, что он "флудит", все говорят - "творим". Но в результате 93% пользователей форума считают что он зафлужен. Ну и как это понимать как не ту самую низкую осознанность своих действий?

Цитата:

Нет договоренностей, так давай их сделаем - пусть будут расставлены все точки над i - пусть не будет никаких неясностей.

Володя, а что тут неясного:

Цитата:

не нравится сложившийся порядок вещей, определённый владельцем ресурса и доверенныыми администраторами - вежливо предлагайте альтернативы, ТРУДНО и ДОЛГО работайте над культурным, пестованием других способов управления, никого не задевая.

Ежели тебе, предложить какой-либо вариант, выполнения тобой обязанностей Хранителя, и при этом в качестве дополнительного аргумента необходимости изменений привести такой, что, мол, ты проводник сил зла на Форуме, а вот сделай так-то, и сразу станешь проводником Света, то как бы ты реагировал?

Михаил, и тебе такой же вопрос. Подходящая прелюдия к со-Творчеству?

Цитата:

не в этой специфической теме, где специально собирались протестные голоса, а в оригинальной

Dumka, у тебя двойные стандарты. То, что соответствует твоему мнению - "честное голосование", а то, что не соответствует - "специально собранные протестные голоса". Смею тебя уверить - мой голос спецально никто не собирал и он не протестный. Я проголосовал именно так, потому что считаю ограничение не нужным, а не потому что меня кто-то психологически обработал. Все войны начинаются с того, что кто-то считает для себя возможным решать за других как им лучше.