|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всего проголосовало : 119 [Подробно] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Poll :: Какой из способов уменьшения флуда лучше? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Добавлено: Сб 29 Мар 2008, 16:44| love_harbinger писал(а): |
| Вообще-то, есть один факт - модерация в данный момент намного ослабла, особенно если сравнить с 2006-2007 годами.
1. Флуда в темах много, настолько много, что практически и модераторы не в состоянии прослеживать нить дискусии, и оставляют на воле автора темы (за исключением разделов практической тематики, там 75% постов - по теме). |
| Цитата: |
| Флуд, или редко флад (от англ. flood /flʌd/ — «наводнение») — пустословие, сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие (во многих случаях) большие объёмы, либо наоборот — состоящие из одного слова или нескольких символов, и не несущие какой-либо новой, полезной или смысловой информации. Иногда флудом называют любой оффтопик.
Офто́пик (иначе оффто́пик, от англ. off topic) — любое сетевое сообщение, выходящее за рамки заранее установленной темы общения. Офтопик рассматривается как нарушение сетевого этикета, поскольку размывает заранее объявленное ограничение темы общения, что приводит к необозримости круга обсуждаемых вопросов и отпугивает тех читателей, у которых нет времени на прочтение сообщений, отдаляющихся от их собственного круга интересов. Создание сообщений, являющихся офтопиком, обычно не одобряется модераторами, поэтому может привести к запрету на помещение дальнейших сообщений и реплик, налагаемому на участника беседы, виновного в офтопике (или, проще говоря, к бану.). |
| Forest писал(а): |
| Ярмарка народных промыслов
Давайте Помогать Друг Другу Творчество Информация о встречах, мероприятиях Всё о Бардах Информационно-Аналитический Центр Личные страницы Великие Творцы Прекрасные Богини Мальчишник: Узнать друг друга сможем в разговоре Девишник: Узнать друг друга сможем в разговоре Картинная галерея Технические вопросы Тестируем |
| Shambo писал(а): |
| Замысел Родового поместья
Растения и земледелие Животный мир Обустройство Родового поместья |
| Цитата: |
|
Новости Мнения Наша история |
Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40| Арий писал(а): |
| Оля, 2 вопроса:
1 - ты на самом деле считаешь, что ограничение количества сообщений для всех это - 1) адекватная, 2) справедливая, 3) эффективная мера? |
| ignatjev писал(а): |
| Цель определяет (диктует, предписывает) средства. |
Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40| Цитата: |
| но вообще мне эта мера не нравится. |
| Цитата: |
| я думаю, что "проевший плешь" принцип "равной властью наделен" нашему админу, довел его до такого состояния |
Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40
Ты же пишешь:
| Dumka писал(а): |
| То есть некоторым людям нравится равная власть, но при этом почему-то жутко не нравится равное для всех самоограничение, теоретически неизбежное при реализации равной власти в одном и том же пространстве. |
Будь это решением большинства активных участников форума (скажем, 400 человек из 500 проголосовали "за", а не 26 из 78, как сейчас), я бы принял это нормально и скорее всего сам бы подключился к коллективному стремлению к повышению глубины и наполненности сообщений. Сейчас же всё это больше походит на плохую первоапрельскую шутку, как уже кто-то писал на форуме 
Да, "принцип равной власти" в преломлении к собранию поселения может вылиться в добровольно принятом всеми соседями регламенте выступлений, предоставляющем каждому равное право высказаться в течении определённого времени. Но даже в поселении этот принцип работает далеко не всегда, и не из-за неосознанности людей, а из-за многих других причин: разности характеров, различной заинтересованности и компетентности в обсуждаемом вопросе, да и просто настроения людей, наконец! 
В этом смысле каждая тема является отдельным пространством, в котором её автор реализует свои задумки в сотрудничестве с другими людьми. И навязывать человеку, как он должен общаться в своей теме, я считаю неприемлемым. Хочет "флудить" - пусть флудит, со временем из темы разбегутся все толковые люди и она "сползёт" вниз.
| Цитата: |
| "Флуда в темах много, настолько много, что практически и модераторы не в состоянии прослеживать нить дискусии" |
Но ведь сами создаём себе работу, не давая людям возможности взять ответственность на себя. Я уже писал о том, что меня "флуд на форуме" напрягает весьма слабо, и если какое-то время и уходит на пролистывание "пустых" тем, то это не больше 10-й части. К тому же "пустая" для меня, она может быть "полной" для кого-то другого: а судьи кто? Поэтому предлагаю дать возможность самим участникам решать участь темы. А если кто будет высказываться о том, что "на форуме много флуда" - пускай ответит, что он сам сделал для того, чтобы его количество уменьшилось? Сколько раз он писал авторам тем о возможных нарушениях правил форума с просьбой их исправить? Когда последний раз предлагал себя в хранители темы, чтобы следить за тем, чтобы она не зарастала? После этого всё станет предельно ясно 
Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40 Вот что получается от непродуманности идеи и манипулирования лозунгами.
| Цитата: |
| САМОограничение невозможно ввести "сверху", на то оно и САМО, что принимается КАЖДЫМ человеком на себя САМОСТОЯТЕЛЬНО! |
| Цитата: |
| Будь это решением большинства активных участников форума (скажем, 400 человек из 500 проголосовали "за", а не 26 из 78, как сейчас), я бы принял это нормально |
Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40| Цитата: |
| Трезвость оценки ситуации может быть исходя из опыта последних месяцев (судя по твоей регистрации) … |
| Цитата: |
| Зафлуженный сайт - это очень негативный образ, мало кому хочется разбирать завалы поверхностных мыслей и суждений в стиле чат. |
| Цитата: |
| Её решение тоже не выглядит простым исходя из истории, но кто-то должен за это взяться? Я понимаю, что почти любые инициативы имеют как сторонников так и противников, это норма жизни. Так что негативный образ создаётся не столько мной, сколько тем, что НЕКОТОРЫЕ люди "задеваются" чем-то и выплёскивают негатив наружу . |
Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40 Но вот сравнение текущей ситуации с прошлым и упор на то, что "а ведь могло бы быть ещё хуже", меня не устраивает, так я привык сравнивать с лучшим, а форум с довеском в виде ограничения ТОБОЙ количества сообщений для меня явно теряет в уровне 
| Dumka писал(а): |
| То есть реализуется ВЛАСТЬ не только навязыванием своего мнения за счёт количества и объёмом постов, но и постепенным изменением образа форума с форума на чат, то есть такую среду общения, которая ине предполагает проблем зафлуживания, потому что флуд и офтопик для чата - самый естественный способ существования. Так что, если говорить в терминах власти - то "властные" действия хранителей и администрации являются неболее чем неизбежными компенсирующими, как бы балансирующими возможностями и действиям к возможностям и действиям лиц обладающих властью и техническими преимуществами иного рода. Надеюсь, понятно объяснил. Далее, ни администраторы ни хранители не исключёны из этого эксперимента, и "страдают" так же как и остальные из упомянутых 25 человек. |
Под твоё описание может и попадает раздел "Мнения", частично "Новости", но ведь на форуме ещё ДЕСЯТКИ (!) различных разделов, где ТЫСЯЧИ (!) конструктивных тем. Поэтому я вижу в подобных мерах явный перегиб.
| Dumka писал(а): |
| Хорошо, пусть не самоограничение, я немножко иное имел ввиду, но для простоты - путь просто равное для всех ограничение которое д.б. адекватно равной для всех власти. |
И я не говорю сейчас о формальной стороне (СФ, админы, Фонд), я говорю о принципе принятия решений, который бы не навязывал другим людям строго определённый способ взаимодействия с остальными. Ты взялся за принцип "равной власти", забыв о том, что он возможен лишь там, где есть единый образ и согласие с ним большинства (а в идеале всех) участников.
| Dumka писал(а): |
| Ты равной власти требуешь? Значит её у тебя нет и кто-то должен её выдать под расписку, правильно? Тогда переформулирую - ты не можешь взять себе равную власть самостоятельно, но обижаешься, когда она выдаётся вместе с равными ограничениями? |
Давно я так не смеялся, и в чём же по-твоему власти стало больше по сравнению с тем, что было до введения ограничения? Что, люди получили гарантии того, что их сообщения перестанут бесследно исчезать с форума? Или у них появилась возможность как-то влиять на принятие решений, затрагивающих весь форум? Так о какой "равной власти" тогда может идти речь?
| Dumka писал(а): |
| И мы оба при этом понимаем, что кворум в 500 - нереальный, нет ни одного голосования которое бы набрало такой кворум. А самые большие голосования набираются МЕСЯЦАМИ. То есть ты предлагаешь совершенно нерабочий, однозначно блокирующий деятельность регламент, и считаешь это правильным. |
| BondarA писал(а): |
| А чего тут рассматривать? Давайте, всё-таки, глянем, что даст это ограничение по количеству постов. |
Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40
Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:40| Dumka писал(а): |
|
А пока и не идёт речи о том, что уже полностью реализован принцип т.н. "равной власти". Идёт экспериментирование в этой области, чтобы понять что это такое, как это сможет быть действительно равным для всех. |
| Dumka писал(а): |
|
И если говорить об админстве как об определённом техническом преимуществе в рамках которого я реализую свои инициативы, то подобные технические преимущества не только у меня одного. |
| Dumka писал(а): |
|
Если Любомир Любосветович против чего-то, а Любосвет Любомирович - за, то админ не может разорваться, чтобы удолетворить противоречивые требования. И это касается любого количества "просто мнений". |
| pashka писал(а): |
|
Единственное не ограниченное количество постов надо сделать в личных страничках, где смогут болтать все до по синения. |
Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 6:41Добавлено: Вт 01 Апр 2008, 10:58
| Любомир Любосветович писал(а): |
| Причины болезней не лечатся устранением симптомов. Хотя ты пытаешся именно таким способом справится с флудом. А радикальные меры как правило всегда сгоряча принимаются,и требуют более трудоемкого анализа всех причин. Если человек активен и общителен, то это еще не характеризует его как флудера. Он может быть и "полезным растением." Фактически это ограничение вводится не для тех кто флудит,а для тех, кто активен. ДА, обычно такие люди любят юмор, забавные розыгрыши, пустую болтовню ведь они в этом находят смысл. Может для фонда это не имеет значения, и для него важны только конструктивные разговоры и обсуждения но в жизни этих людей такое общение занимает первое место, ведь это их основной способ познания мира и себя. Способ своего осознания и открытия в себе любви. |
| Вольный писал(а): |
| Это противоречит самой идее свободного общения (в рамках, разумеется, этики и правил). Для конкретного участника каждое сообщение ценно, да есть импульсивные посты, неадекватны и совсем левые, но именно это и есть общение. Эти неправильные сообщения модеры и убирают, сворачивают и т.д. Некоторые люди, которые стесняются или не с кем обсудить свои мысли, находят приют здесь. В общем, этот запрет мне видеться, как раз когда с водой можно и младенца выплеснуть. И если моё частное мнение учитывается, то я против данного вида ограничения. |
| Питоныч писал(а): |
| Что касается сокращения кол-ва постов. В принцыпе я не против, хоть изанимаю не последнее место)) НО это будет не обьективное а предвзятое решение. Ибо люди будут поставлены в неравное положение) Никто не запрещает прочим участникам форума выражать свои мысли в постах. А если они этого не делают, то на это есть две причины: Либо им это неинтересно. Либо у них нет что сказать. А мне интересно и есть что сказать, поэтому и пишу. Вобщем если чел флудит, он и десять постов флудить будет. Так шо предлагаемая вами мера просто уменьшит кол-во сообщений на форуме, вот и все. |
| Vodopad писал(а): |
| Получаеться, что и в Творчестве я должна писать определенное количество постов, потому что наложено ограничение, понимаю что есть и предостаточно тех, кто занимается флудом регулярно, но тогда вопрос, а почему все должны страдать? Может проще тогда не писать вообще? Это 9 сообщение за неделю, а стихи или стишки-смешарики пишутся сразу, у компа, я же не буду например ждать неделю, чтобы написать в ответ ту же например частушку, потому что лимит - исчерпан? |
| baxtijar писал(а): |
| Можно конечно и ограничение постов ввести за неделю, но эта мера, на мой взгляд, мало что изменит к лучшему в области борьбы со флудом. В общем выход в этой ситуации я вижу только один - повышение собственной осознанности и ответственности каждым пользователем форума за то, что на нём происходит. Понимаю, что на это нужны годы и возможно некая пропаганда умеренности в написании постов, однако очевидно, что одними техническими "примочками" проблему флуда тоже не решить. |
| Олёнушка писал(а): |
| Думаю, не нужно вводить ограничение. Потому что бывают недели (дни), когда очень много хочется сказать, или пообщаться в дискуссии. И 15 (даже 20) сообщений бывает недостаточно. А бывают недели затишья. О чём вообще сайт, мы не забыли? Мы ведь хотим уйти от Системы, а сами свою же и создаём, со своими законами. Поэтому предлагаю срочно убрать ограничение. |
| Grom2112 писал(а): |
| Интересно, Хранители устали? А как быть с теми, кто не флудит? Им-то за что это наказание? Н-да уж, появляешься раз от разу, т.к. времени очень мало, а тут такие новости. Честно, я считаю, что по отношению к тем, кто не флудит это несправедливо! Не боитесь, что очень ценная инфа, которая может помочь кому-нибудь окажется запертой в личных сообщениях? |
| sviet писал(а): |
| на форуме станет еще меньше людей. хотя может это и не проблема. Другие ресурсы создателей поместий начнут развиваться более активно - так как обсуждение будет понемногу выдавливаться в них. |
| Real-x писал(а): |
| А к чему это все? На сервере места нет хранить сообщения? Или на форуме скопилось много мусора? Но как можно понять, где мусор, а где - нет. Люди выражают свое мнение, и как же можно судить: его мнение - это мусор, а я пишу по-существу. А если люди действительно отвечают на чьи-то вопросы, помогают советом... Как их можно ограничивать в этом?? Становится похожим на ограничение человека выражать свои мысли и создание определенных рамок общения, что не есть хорошо! |
| marilena писал(а): |
| хочется ругаться на такие идеи. |
)
, просто из-за того, что будет вводить мысли людей "в ступор" необходимостью подсчёта своих сообщений и распределения их по разным темам. А ведь форум непредсказуем, и интересная тема может выскочить в любую минуту, даже когда лимит сообщений будет уже исчерпан И что тогда делать? "Копить" сообщения в ожидании появления чего-то интересного, не отвечая на те темы, которые в принципе интересны (а если в конце недели эти темы так и не появятся? естественной реакцией человека тогда будет потратить эти сообщения на тот самый "флуд", чтобы хоть как-то скрасить досаду от упущенных возможностей) Или "равномерно распределять" их и потерять возможность подключиться к важному обсуждению, когда подобное возникло? К тому же благодаря ограничению мы потеряем всю живость общения, которая как раз и лежит в области "сообщений не по теме", которые однако налаживают и скрепляют отношения между людьми (юмор, слова поддержки, небольшие коллективные уходы в сторону и многое другое).
| Dumka писал(а): |
| На форуме 4% людей, у которых есть преимущества в свободном времени в офисе, безлимитный интернет, привычка сидеть и трындеть в форумах и т.д. - забирают на себя 40% внимания читателей. |
Если посчитать время, которое у меня уходит на "фильтрацию флуда", то это максимум десятая часть от всего остального, но уж никак ни 40% Это ж мазохистом надо быть, чтобы половину времени тратить на вычитывание всяческих разборок, припераний и т.п. Ну, или модератором
Оценивать, что флуд, а что нет - не дело модераторов (на мой взгляд), это должен решать для себя каждый человек индивидуально. Но как он может поделиться своим мнением на этот счёт? Пока что никак (сообщения в самой теме не в счёт, так как это тоже будет флуд ) Вот именно эту задачу и нужно решать! Нужно дать людям механизм оценки полезности темы, и тогда вопрос флуда снимется сам по себе: те темы, которые ценятся "низко" - сползут и внимание людей с них уйдёт. Те, которые ценятся "высоко" - поднимутся и с каждым днём их популярность будет расти. Для этого достаточно ввести простейший механизм РЕЙТИНГА ТЕМ. В чём его суть?
С этого момента вопрос "флуда" будет решаться самими участниками форума, а не скидываться на плечи модераторов. Заодно мы и посмотрим, насколько активно будут люди высказывать своё мнение, ведь именно от него и будет зависеть количество "флуда", которое будет видно в списке тем. Пора учится брать ответственность на себя, друзья
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4
