forum.anastasia.ru :: Было ли татаро-монгольское иго?

по

[^/[Печать]\]
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. Раскрыть всю тему
forum.anastasia.ru -> Наша история

#1: Было ли татаро-монгольское иго? Автор: shermann, Населённый пункт: Ukraine/Chernigiv

Добавлено: Сб 15 Мар 2008, 19:17
—
Было ли татаро-монгольское иго?

Эту концепцию я нашел на сайте Омского Государственного университета:
Мы сформулируем нашу концепцию, гипотезу сразу, без
предварительной подготовки читателя. Обратим внимание на следующие странные и очень интересные
факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой
хронологии и внушенной нам с детства версии древней русской
истории. Оказывается, изменение хронологии снимает многие странности и
<<ставит все на свои места>>.
Один из основных моментов в истории древней Руси - это так
называемое татаро-монгольское завоевание Ордой. Традиционно
считается, что Орда пришла с Востока (Китай? Монголия? ),
захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и
даже дошла до Египта.
Но если бы Русь была завоевана в XIII веке с какой бы то ни
было стороны, - или с востока, как утверждают современные
историки, или с запада, как считал Морозов, - то должны были бы
остаться сведения о столкновениях между завоевателями и
казаками, жившими как на западных границах Руси, так и в низовьях
Дона и Волги. То есть как раз там, где должны были пройти
завоеватели.
Конечно, в школьных курсах русской истории нас усиленно
убеждают, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке,
якобы вследствие того, что холопы бежали от власти помещиков на
Дон. Однако известно, - хотя в учебниках об этом обычно не упоминают,
--- что, например, Донское казачье государство существовало ЕЩЕ В
XVI веке, имело свои законы и свою историю.
Более того, оказывается, начало истории казачества относится
к XII-XIII векам. См., например, работу Сухорукова <<История войска
Донского>> в журнале ДОН, 1989 год.
Таким образом, <<иноземная Орда>>, - откуда бы она ни шла, -
двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания,
неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими
областями.
Этого не отмечено. В чем дело?
Возникает естественная гипотеза: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО
ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА ПОТОМУ И НЕ ВОЕВАЛА С КАЗАКАМИ, ЧТО
КАЗАКИ БЫЛИ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ОРДЫ. Эта гипотеза была
сформулирована не нами. Ее очень убедительно обосновывает,
например, А. А. Гордеев в своей <<Истории казаков>>.
НО МЫ УТВЕРЖДАЕМ НЕЧТО БОЛЬШЕЕ.
Одна из наших основных гипотез состоит в том, что казачьи
войска не только составляли часть Орды - они являлись регулярными
войсками русского государства. Таким образом, ОРДА - ЭТО БЫЛО
ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО.
Согласно нашей гипотезе, современные термины ВОЙСКО и ВОИН,
- церковно-славянские по происхождению, - не были старо-русскими
терминами. Они вошли в постоянное употребление на Руси лишь с
XVII века. А старая русская терминология была такова: Орда,
казак, хан.
Потом терминология изменилась. Кстати, еще в XIX веке в
русских народных пословицах слова <<царь>> и <<хан>> были
взаимозаменяемы. Это видно из многочисленных примеров, приведенных
в словаре Даля. Например: <<где хан (царь), тут и орда (или: и
народ)>> и т. п.
На Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на
Кубани - станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается
СТОЛИЦЕЙ ЧИНГИЗ-ХАНА. При этом, - что хорошо известно, - в тех
местах, где археологи до сих пор упорно ищут Каракорум, никакого
Каракорума почему-то нет.
Отчаявшись, выдвинули гипотезу, что <<монастырь Эрденитсу
(Erdinidsu) основанный в 1585 году (то есть ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ
после времени Чингиз-хана - Авт.) был воздвигнут на развалинах города
Каракорума>>. Этот монастырь, существовавший еще в XIX веке, был окружен
земляным валом длиной всего лишь около одной английской мили. Историки
считают, что знаменитая столица Каракорум целиком помещалась на
территории, впоследствии занятой этим монастырем.
По нашей гипотезе Орда - не есть иностранное образование,
захватившее Русь извне, а есть просто восточно-русское регулярное
войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское
государство.

Наша гипотеза такова.

1) <<ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО>> БЫЛО ПРОСТО ПЕРИОДОМ ВОЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ
ЗАВОЕВЫВАЛИ.

2) ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ЯВЛЯЛСЯ ПОЛКОВОДЕЦ-ХАН = ЦАРЬ, А В
ГОРОДАХ СИДЕЛИ ГРАЖДАНСКИЕ НАМЕСТНИКИ - КНЯЗЬЯ, КОТОРЫЕ ОБЯЗАНЫ
БЫЛИ СОБИРАТЬ ДАНЬ В ПОЛЬЗУ ЭТОГО РУССКОГО ВОЙСКА, НА ЕГО
СОДЕРЖАНИЕ.

3) ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ
ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО, СОСТОЯЩЕЕ ИЗ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ (ОРДА) И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕВШАЯ
СВОИХ РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК. ПОСКОЛЬКУ ТАКИЕ ВОЙСКА УЖЕ ВХОДИЛИ В
СОСТАВ ОРДЫ.

4) ЭТА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА С XIV ВЕКА
ДО НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ
СМУТОЙ НА РУСИ НАЧАЛА XVII ВЕКА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
РУССКИЕ ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ, - ПОСЛЕДНИМ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛ БОРИС
<<ГОДУНОВ>>, - БЫЛИ ФИЗИЧЕСКИ ИСТРЕБЛЕНЫ. А ПРЕЖНЕЕ РУССКОЕ
ВОЙСКО-ОРДА ФАКТИЧЕСКИ ПОТЕРПЕЛО ПОРАЖЕНИЕ В БОРЬБЕ С <<ЗАПАДНОЙ
ПАРТИЕЙ>>. В РЕЗУЛЬТАТЕ К ВЛАСТИ НА РУСИ ПРИШЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО
НОВАЯ ПРО-ЗАПАДНАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. ОНА ЖЕ ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ И
В РУССКОЙ ЦЕРКВИ (ФИЛАРЕТ).

5) НОВОЙ ДИНАСТИИ ПОТРЕБОВАЛАСЬ <<НОВАЯ ИСТОРИЯ>>,
ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ОПРАВДЫВАЮЩАЯ ЕЕ ВЛАСТЬ. ЭТА НОВАЯ ВЛАСТЬ С ТОЧКИ
ЗРЕНИЯ ПРЕЖНЕЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИСТОРИИ БЫЛА НЕЗАКОННОЙ. ПОЭТОМУ
РОМАНОВЫМ ПОТРЕБОВАЛОСЬ В КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ОСВЕЩЕНИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ
РУССКОЙ ИСТОРИИ. НАДО ОТДАТЬ ИМ ДОЛЖНОЕ - ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО
ГРАМОТНО. НЕ МЕНЯЯ БОЛЬШИНСТВА ФАКТОВ ПО СУЩЕСТВУ, ОНИ СМОГЛИ ДО
НЕУЗНАВАЕМОСТИ ИСКАЗИТЬ ВСЮ РУССКУЮ ИСТОРИЮ. ТАК, ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ
ИСТОРИЯ РУСИ-ОРДЫ С ЕЕ СОСЛОВИЕМ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ И ВОИНСКИМ
СОСЛОВИЕМ - ОРДОЙ, БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА ИМИ ЭПОХОЙ <<ИНОЗЕМНОГО
ЗАВОЕВАНИЯ>>. ПРИ ЭТОМ СВОЯ СОБСТВЕННАЯ РУССКАЯ ОРДА-ВОЙСКО
ПРЕВРАТИЛАСЬ, - ПОД ПЕРОМ РОМАНОВСКИХ ИСТОРИКОВ, - В МИФИЧЕСКИХ
ПРИШЕЛЬЦЕВ ИЗ ДАЛЕКОЙ НЕЗНАЕМОЙ СТРАНЫ.

Пресловутая <<дань татарам>>, знакомая нам по романовскому
изложению истории, была просто ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри
Руси на содержание казацкого войска - Орды. Знаменитая <<дань
крови>>, - каждый десятый человек, забираемый в Орду, - это просто
государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы призыв в армию, но только
с детства - и на всю жизнь.

Далее, так называемые <<татарские набеги>>, по нашему мнению,
были просто карательными экспедициями в те русские области,
которые по каким-то соображениям отказывались платить дань =
государственную подать. Тогда регулярные войска наказывали
гражданских бунтовщиков.

ВЗГЛЯД ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ НА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ

Задумаемся теперь о происхождении названия <<Монголия>>. Мы
считаем, - вслед за Морозовым, - что это - просто греческое
слово МЕГАЛИОН, что означает <<Великий>>. До сих пор Восточная Русь
называется Велико-Россией = Великороссией. Поэтому <<Монгольская
Империя>> - это <<Великая Империя>>. Как мы обнаружили, так в
западных источниках называли средневековую Русь.

<<Монголия>> - ВНЕШНЕЕ название Руси-Орды. Так называли ее
сначала иностранцы.

Посмотрим, что говорят о так называемых <<татаро-монгольских
нашествиях>> западные средневековые источники.

<<О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля
и письмо к папе, в котором написано, что в составе монгольских
войск были русские войска. <<Когда, - писал король, - государство
Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было
обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными
племенами неверных, именно: РУССКИМИ, БРОДНИКАМИ С ВОСТОКА,
БОЛГАРАМИ И ДРУГИМИ ЕРЕТИКАМИ С ЮГА >> >>.

Еще до завоевания Руси <<при отряде монгол уже находилась
некоторая часть РУСОВ с их вождем Пласкиней>>.

<<Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил
Золотой Орды составляли РУССКИЕ люди... >>.

<<Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по
линии правого берега реки Днепра было образовано военное
поселение из населения, выведенного из РУССКИХ княжеств... В
состав пограничного населения на линии Терека вошли народы
РУССКИЕ... Установленная система управления Золотой Орды
обслуживалась, преимущественно, РУССКИМ народом. Монголы не имели
своих историков... Несмотря на ЧИСЛЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО РУССКИХ В
ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ (! - Авт.) Золотой Орды, они представляли
неполноценные вспомогательные войска>>.

Все это - странно.

Как мы видим, средневековые источники постоянно говорят о том,
что в так называемых <<татаро-монгольских войсках>> - ПРАКТИЧЕСКИ
ОДНИ РУССКИЕ. Конечно, этот поразительный факт не укладывается в
скалигеровско-миллеровскую историю Руси. Чтобы хоть как-то
угодить этой <<истории>>, Гордеев, например, пытается найти выход
таким образом: <<несмотря на численное превосходство русских, они
составляли НЕПОЛНОЦЕННУЮ часть войска>> и т. п. О том, когда
сложилась эта <<теория о неполноценности>> мы еще будем говорить.

Кстати, оказывается, <<Русь была превращена в улус
монгольской империи и стала называться Татаро-Монголией>>.

Так может быть, Русь попросту И БЫЛА с самого начала
ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ, то есть <<Великой Империей>> = Монголией, в состав
населения которой, естественно входила, - и до сих пор входит, -
мусульманская часть населения - ТАТАРЫ.

Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше
интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от
внушенного нам в школе образа <<монгольского>> завоевания.

Вот, например, оказывается, что <<В ставке хана с первых дней
образования Орды (прямо-таки с самых первых дней! - Авт.) был построен
ПРАВОСЛАВНЫЙ храм. С образованием военных поселений в пределах
Орды начали строиться ПОВСЮДУ ХРАМЫ, призываться духовенство и
налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода
переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея
Руси>>.

Задумаемся на мгновение.

Ведь в действительности все это звучит странно, если
оставаться на традиционной точке зрения. Судите сами.
<<Монгольский>> завоеватель, - вероятно даже не знавший русского
языка, а тем более русской веры, - начинает строить по всей им
завоеванной империи враждебные ему ПРАВОСЛАВНЫЕ храмы. А
митрополит тут же переезжает в Киев, КАК ТОЛЬКО ЕГО ВЗЯЛ БАТЫЙ.

Наше простое объяснение таково: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО
ЗАВОЕВАНИЯ ТУТ НА САМОМ ДЕЛЕ ПО-ВИДИМОМУ НЕТ. Попросту русская
военная власть = Орда ведет обычное государственное строительство
институтов Империи: строит храмы и т. п. Это - естественные события
внутри развивающегося государства.

Столкновения <<монголов>> с венграми и поляками действительно
отмечены и очень крупные. Они происходили приблизительно на
современных западных границах Украины, то есть - на западных
границах Российской Империи. Ничего нового тут нет. Мы давно
знаем, что наша империя воевала и с венграми, и с поляками. Одна из
таких крупнейших битв - это битва, в которой Батый нанес поражение
войсках венгерского короля. Как подметил Н.А.Морозов, ее описание
ВЕСЬМА НАПОМИНАЕТ описание знаменитой <<битвы на Калке>>. Как сегодня
считается, - между <<монголами>> и <<русскими>>.

Оказывается далее, что российская система сообщений,
просуществовавшая до конца XIX века также была введена <<монголами>>.
В том числе - всем известные ямщики. И даже само название
ямщик - <<монгольского>> происхождения.

<<По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на
которых находилось до 400 лошадей... На всех реках были
установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых
также производилось русским народом... Русские летописцы с
началом господства монгол прекратили записи, почему сведения о
внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными
путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой
Орды>>.

Вот таким образом иностранцы описывают Золотую Орду. Русские
же ее почему-то не описывают, а рассказывают о самых обыденных
событиях: какие построены церкви, кто на ком женился и т. п. <<Не
замечая>>, что в это время их, якобы, завоевывают иноземцы,
создают на их землях огромную ЧУЖЕСТРАННУЮ империю, новые,
необычные для них пути сообщения, переправы и т. д.

Отметим, что во времена <<монгольского>> завоевания иностранцы
не описывали Русь, так как она <<стала называться
Татаро-Монголией>>.

Наша гипотеза: <<Татаро-Монголия>> - это ИНОСТРАННЫЙ, то есть
ВНЕШНИЙ термин, обозначавший средневековую Русь до XVI века. С
XVI века иностранцы стали называть Русь <<Московией>> и
одновременно перестали упоминать <<Монголию>>.

Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль, - якобы, около
967 года н. э., - в <<Книге путей и государств>> пишет: <<Русь
состоит из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару.
Царь этого племени русов живет в Куябе (Киеве: это - стандартная
расшифровка - Авт.)... Другое племя выше первого и называется
Славия... Третье племя называется Артания (Орда? - Авт.) и царь
его живет в Арте (в Орде? - Авт.)>>.

Гордеев пишет: <<Историки УМАЛЧИВАЛИ о том, что в Московских
хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск
Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей -
предшественников царя Ивана Грозного>>.

Гордеев: <<Название <<казаки>> установилось за частью войск,
составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой
конницы>>.

<<В половине XII века в восточной и центральной Азии жили
самостоятельные племена, носившие название <<КАЗАЧЬИХ ОРД>>... >>.

Поговорим теперь о знаменитом хане Батые.

После <<завоевания Руси>> ханом Батыем, <<освобождено было от
уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на
учете церквей население. Первым князем в русских княжествах
монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович>>.

Вскоре после этого, <<князь Ярослав был вызван в ставку Батыя
и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы
верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в
качестве своего представителя князя Ярослава (не захотел, дескать, Батый
сам выбирать верховного хана - Авт.). Пребывание русского князя в
Монголии описано Плано Карпини>>.

Итак, Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы
верховного хана прибывает почему-то РУССКИЙ князь Ярослав. Не
возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый,
якобы, <<вместо себя>> послал Ярослава, лишь с целью согласовать
свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что ЛИЧНО БАТЫЙ
должен был бы участвовать в выборах верховного хана?

Мы же видим здесь возможное документальное свидетельство того,
что хан Батый - это попросту русский князь Ярослав. Это
подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был,
как считают историки, <<приемным>> сыном Батыя. И снова возникает
тождество: Ярослав = Батый.

Новедь всё таки почему ТАТАРО-монголы??

…Мы разворачиваем карту 1754 года “I-e Carte de l’Asie”. Через всю огромную территорию Российской империи, - вплоть до Тихого Океана, включая Монголию, Дальний Восток и т. д., - идет надпись крупными буквами: GRANDE TARTARIE, то есть ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ. А если вспомнить, что слово ВЕЛИКАЯ переводилось иностранцами иногда как МЕГАЛИОН = МОНГОЛИЯ, то и получаем МОНГОЛО-ТАТАРИЯ. Итак, ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ Российскую Империю именовали также МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ.

А вот еще одна карта XVIII века - “L’Asie dresse sur les observations de l’Academie Royale des Sciences et quelques autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Chez R. & J. Ottens”. Точный год ее составления к сожалению не указан.
Западнее Волги мы видим “Европейскую Московию” - Moscovie Europeane. Вся гигантская территория Российской империи восточнее Волги обозначена, - крупными буквами! - как GRANDE TARTARIE, то есть Великая = “Монгольская” Татария. Замечательно, что ВНУТРИ Grande Tartarie указаны МОСКОВСКИЕ ТАТАРЫ. Эта обширная область - Tartarie Moscovite, - по территории больше чем многие государства Западной Европы, - накрывает собой значительную часть Сибири.

Кстати, на территории Российской империи = Grande Tartarie мы видим еще много других “татарских областей”: Независимая Татария - Tartarie Independante, Китайская Татария - Tartarie Chinoise, Татария около Тибета, Малая Татария - Крым, юг и восток Украины.

Карта, изготовленная в Париже в 1670 году.
Согласно карте Великая Татария включала в себя не только Российскую Империю, в современном смысле этого слова, но и Китай с Индией. Карта интересна тем, что на ней приведены сразу несколько вариантов одних и тех же географических названий. …Синонимами являются, оказывается, следующие названия: MOAL, MONGAL, MAGOG. На территории современной Индии мы видим MOGOL INDE.”

Русская карта АЗИИ 1737 г.

Тартария - Издание Гийома де Лиля. 1707-1709 гг.

И это только малая толика исторически достоверных фактов, которые от нас с вами пытаются утаить.

http://www.rusnfo.com/3029.html

Информация:
univer.omsk.su/foreign/fom/tatar.txt
slavs.org.ua/great_tartary

#2: Автор: Zlyk, Населённый пункт: Санкт-Петербург

Добавлено: Вс 16 Мар 2008, 0:00
—
Это написано ещё у Фоменко и Носовского в книгах "Русь и Рим".

#3: Автор: Kapsa, Населённый пункт: Екатеринбург

Добавлено: Вт 18 Мар 2008, 8:25
—

Цитата:

Сенсационное открытие ученых: Раскрыта тайна русского генофонда

Он состоит из двух частей — северного и южно-центрального, а азиатского следа в нем нет

В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по сути, русский этнос генетически состоит из двух частей — коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны — с финно-уграми. И второй довольно удивительный и, можно даже сказать, сенсационный момент — типичного для азиатов (в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Получается, поговорка «поскреби русского — найдешь татарина» не верна.

Кроме того, оказалось, что наши братья-славяне — белорусы, украинцы и поляки — отличаются от нас не только по языку, но и на генетическом уровне. Совсем немного — от русских из центральных и южных областей, чуть сильнее — от северян. Выходит, что в центре России, на Украине, в Белоруссии и Польше были самые ранние поселения славян, а уж оттуда-то пошла «южная» волна освоения окрестных земель, заселенных другими народами. От другой — «северной» волны славян, как теперь уверенно говорят археологи, происходит население древнего Новгорода, и это тоже стало причиной своеобразия северного русского генофонда. Вряд ли найдется сегодня в мире хоть одна нация, сохранившая «чистоту крови» — племена воевали, объединялись в союзы, переселялись на новые места… В результате говорить о более или менее этнически «чистых» народах просто невозможно! Но выяснить, как, из каких народностей формировались сегодняшние национальности, наука способна.

Один из участников исследования и автор статьи о происхождении русского генофонда, сотрудник лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олег БАЛАНОВСКИЙ рассказал «КП» о генах и корнях русского и некоторых других народов, населяющих Россию.

— Олег Павлович, как родилась идея провести такое исследование?

— Генетические исследования народов начались в нашей стране еще в 30-е годы. Во времена гонений на генетику они отошли в тень, но потом возобновились с новой силой: изучались народы Кавказа и Памира, Средней Азии и особенно малые народы Сибири. Но вот русским не повезло, потому что большие народы считались не таким интересным объектом. Впрочем, разрозненные исследования русских популяций проводились всегда.

В 2000 году наш коллектив собрал в общую базу данных всю накопленную информацию, а с 2001 года мы проводим собственные экспедиции для изучения генофонда русского народа. Сейчас эта работа почти завершена — выходит монография «Русский генофонд на Русской равнине».

Главная причина, зачем мы изучаем генофонд русского народа, — хочется узнать, как устроен русский генофонд, и попробовать по современным чертам восстановить его историю.

— Как проходил отбор материала для работы?

— Мы обследуем представителей коренного русского населения. Ограничений три.

1. Изучаются только мужчины — потому что у женщин нет Y хромосомы, а как раз эти гены особенно информативны.

2. Мы обследуем только одного человека из большой семьи — ведь у родственников гены заведомо похожи.

3. Коренным населением считаются те люди, оба дедушки и обе бабушки которых происходят из данной местности.

http://news.mail.ru/society/1657888/

#4: Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 2:31
—

Цитата:

Столкновения <<монголов>> с венграми и поляками действительно
отмечены и очень крупные. Они происходили приблизительно на
современных западных границах Украины, то есть - на западных
границах Российской Империи. Ничего нового тут нет. Мы давно
знаем, что наша империя воевала и с венграми, и с поляками. Одна из
таких крупнейших битв - это битва, в которой Батый нанес поражение
войсках венгерского короля. Как подметил Н.А.Морозов, ее описание
ВЕСЬМА НАПОМИНАЕТ описание знаменитой <<битвы на Калке>>. Как сегодня
считается, - между <<монголами>> и <<русскими>>.

Интересная интерпретация. А кто с кем дрался в Куликовской битве?

#5: Автор: Kapsa, Населённый пункт: Екатеринбург

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 8:21
—

Derr писал(а):

Какой смысл в повторении?

#6: Автор: Zlyk, Населённый пункт: Санкт-Петербург

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 10:14
—
Ventus,

Цитата:

Интересная интерпретация. А кто с кем дрался в Куликовской битве?

Почитай "Русь и Рим" Фоменко и Носовский. Они дают интересный расклад.

#7: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 10:16
—

Цитата:

Интересная интерпретация. А кто с кем дрался в Куликовской битве?

на картинках об этой битве - лица противостоящих сторон выглядят одинаково.

#8: Автор: Zlyk, Населённый пункт: Санкт-Петербург

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 10:54
—
sviet,

Цитата:

на картинках об этой битве - лица противостоящих сторон выглядят одинаково.

По данным археологов, на Куликовом поле Ничего не найдено, кроме нескольких брошек и подобной мелочёвки. Воинского , ничего.

#9: Автор: shermann, Населённый пункт: Ukraine/Chernigiv

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 13:43
—
Отличний Света аргумент! Smile

Так шо,Куликову битву придумали и пропиарили,как и могое другое? Smile

#10: Автор: love_harbinger, Населённый пункт: Kursk - Greece

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 15:16
—
sviet, а откуда картинка?

#11: Автор: INN, Населённый пункт: Набережные Челны, Татарстан

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 15:43
—
shermann!
Образ это, автор - жрец верховный, цель - разделяй и властвуй, сейчас на нашей стороне он, поэтому и информация не ложная стала очевидна всем, а не только узкому кругу.

#12: Автор: Zlyk, Населённый пункт: Санкт-Петербург

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 17:05
—
Количество, со временем, переходит в качество. Получая подобную информацию, приходит мысль, даже не просто мысль. а вызревает концепция-"Завоевание". Хорошо высказались по этому поводу Фом.Нос. в Русь и Рим. Правда "серьёзные" исторические школы их не признают, но они и друг друга не признают, а тут кто-то повадился гадить на их полянку, где всё ясно, понятно, разложено по полочкам и дивиденты идут, уже много лет. После крещения Руси ( малой её части) нужно было создавать армию изгоев(из гоев, интересное слово), на её создание ушло несколько сот лет(ну и терпение), видимо Куликовская битва стала решающим этапом в христианизации Руси. а если Батый строил храмы в покорённых городах, то это о многом говорит. Гражданская война, сколько же ты длилась? И кто всё таки победил в этой битве? Язычники или крестители?(Кул. бит.)

#13: Автор: shermann, Населённый пункт: Ukraine/Chernigiv

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 19:01
—

INN писал(а):

shermann!
Образ это, автор - жрец верховный, цель - разделяй и властвуй, сейчас на нашей стороне он, поэтому и информация не ложная стала очевидна всем, а не только узкому кругу.

Хотелось бы синтезировать по крупицам инфо по разным ключевым темам чтобы и молодёжи дать почитать (для альтернативы школьной программе) и как аргумент слишком уж ушедшим в стереотипы.Такая "мягкая" ломка стереотипов путём предоставления информации с мнениями разных людей с форума очень хорошо работает.Народ начинает неньше тормозить а больше воедино складывать реальную картину... Smile

Цитата:

Количество, со временем, переходит в качество. Получая подобную информацию, приходит мысль, даже не просто мысль. а вызревает концепция

Точно

#14: Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область)

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 19:44
—
shermann, принял многое, что интерпретировали Фоменко и Носовский, сразу. Особенно про Древнюю Грецию и Рим. С детства озадачивал провал в истории между двумя культурами элинской и римской. Теперь понятно почему. Хронологические сдвиги! О! Very Happy

Куликовская битва была в Москве, когда самого города еще не было. Для меня - доказано. Распалась империя по-видимому по тому же сценарию, как и все другие - растеклась широко слишком. Многие ответы получил, жаль период дохристианский этими "чертями" скалигеровскими подчистую стерт из письменных источников. Очень жаль. Теперь больше понятен и В.Н. в своей критике церкви. Ведь церковные то иерархи наверняка в курсе как все было на самом деле и какова роль (мого, мегалион, могол, могучей) Великой Руси в развитии цивилизации. Даже жалко их гадов, корчят из себя святых мучеников, балбесы, а что им осталось то. Как людям правду сказать? За такое ведь и "распять" можно, раз пять. Wink

Последний раз редактировалось: Андрей Гаскин (Ср 19 Мар 2008, 20:51), всего редактировалось 1 раз

#15: Автор: shermann, Населённый пункт: Ukraine/Chernigiv

Добавлено: Ср 19 Мар 2008, 20:00
—

Цитата:

neo2003
Хранитель

Даже жалко их гадов, корчят из себя мучеников, балбесы, а что им осталось то. Как людям правду сказать? За такое ведь и "распять" можно, раз пять. Wink

Neo

Я думаю,спокойнее нужно всё воспринимать.Без уравновешенности и спокойствия нам не пробиться...

forum.anastasia.ru -> Наша история

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. Раскрыть всю тему Страница 1 из 7