Какими способами можно обогревать наши дома? *
Выбрать сообщения с
 # по # Помощь
[/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Новые технологии
#1: Какими способами можно обогревать наши дома? * Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Пн 21 Апр 2003, 12:51
    —
Исходная задача такова. Есть гектар, есть дом на нем. Гектар находится немного южнее или немного севернее Московской области. Электричество - 3,5 кВт на дом. Как обогревать дом в условиях нашей зимы?
Многие создающиеся поместья не хотят проводить газ в поселение ( даже если газ проходит чуть ли не по границе участка)хотя газ мог бы решить проблемы тепла. Мне понятны возражения насчет газа, когда говорят про измученную землю. Но мое мнение таково: чтобы мы смогли отдать земле свое тепло, нам тоже должно быть тепло. У нас есть дача с отоплением через газовую колонку. Когда произошли проблемы зимой, мы до поздней весны не могли туда ездить и ночевать там. Просто холодно. Наша семья не капризна и не избалованна. Из 6 человек семейства 4 обливается холодной водой по утрам (я в том числе), но никто из нас не сможет комфортно жить в необогреваемом доме. По крайней мере сейчас. Как я понимаю, для того, чтобы закаляться, нужна не только холодная вода по утрам, но и ежедневный свежий воздух, бег зимой, нормальное питание, соответствующая скорость мысли, которая вносит свой вклад в обогрев тела. Это может дать нам правильно организованная жизнь в поместье, но только через несколько лет, а кому-то понадобится десятилетия. На мой взгляд, ставя себя в спартанские условия изначально, неподготовленные переселенцы загоняют себя в тупик. Возможно, людям из Приморского края с сосульками, свисающимися с потолка, все равно (как ни кощунственно это звучит), жить в "холодном" доме в поместье или в квартире. Понятно, что в поместье будут одни плюсы. Но у большинства людей не так.
А трубы в земле? Делаю половину дома неотапливаемой и там периодически "живу", там можут жить мои дети, которые изначально привыкли к другим условиям. Трубы выкопаем и не будем потреблять газ, когда время придет. Потому что всему СВОЁ время, а прожить мы должны каждый момент, и прожить нормально

--
Исправлено Shambo Сб Dec 29, 2007 6:59 am
#2:  Автор: Jules, Населённый пункт: Kazakhstan СообщениеДобавлено: Пн 21 Апр 2003, 14:42
    —
я согласен с тобой, аленушка... скорей всего придется использовать все средства, что бы закрепиться на земле. я тоже буду использовать газ и электричество пока не найдется альтернотивы... вот только дом перестает быть самодостаточным, нужно будет платить за газ и электричество, тем самым не прекращает зависимость системы... вот это серьезней, но и это решаемо. как только появятся поселения встанет реальный вопрос об альтернативных источниках энергии... сам сейчас занимаюсь этим вопросом.
#3:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Пн 21 Апр 2003, 15:15
    —
Самодостаточным поместье станет тогда, когда и мы будем самодостаточны и также независимы. Этому нужно учиться. И стать независимым от системы получится, но потом. К сожалению, альтернативного источника постоянного обогрева, кроме электрообогревателя не знаю, но 3,5 квт на дом не потянет обогреть даже 2 комнаты, если хороший обогрев будет. Так что все равно дорого и опять же зависим Wink . Газ - самый приемлемый выход.
Про печку говорить не стоит - мороки не оберешься - всю дорогу будешь за ней следить, а ко второй половине ночи весь дом остынет, если печка перестанет давать тепло.
#4:  Автор: Jules, Населённый пункт: Kazakhstan СообщениеДобавлено: Пн 21 Апр 2003, 15:34
    —
да, печку лучше в бане использовать, знаю как воздух меняется когда все дома разом печки затопят. а вот газовым отоплением можно и теплицу обогревать и дом. потом когда от линии отрезаться, внутрянку отопления можно использовать для обогрева от альтернотивных источников, полюбому пригодится Smile
#5:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Пн 21 Апр 2003, 15:52
    —
Жюль, ты имеешь в виду меняется воздух вокруг, когда все разом печки затопят, на улице? М-да. Не говоря уже о доме.
Меня очень интересуют мнения людей, которые в итоге не собираются проводить газ. Как они собираются обогревать свои дома?
#6:  Автор: Amder, Населённый пункт: Земля Югры СообщениеДобавлено: Пн 21 Апр 2003, 18:55
    —
Ну! Печка лучше!!! ржач
Вообше-то все о возможностей и от привычек зависит!

Мне газ не нравится!
Да и возможности нет его проводить!
Хоть и живу я на земле, откуда этот газ качают! Crying or Very sad

А хорошая печь в доме это мечта!!! ржач
Это же домашний очаг!!!
И тепло от печи, не сравнить ни с газом, ни с электричеством! Razz
Зимой с мороза приходиш домой! Печь затопил! Она потрескивает, иногда гудит как живая! Тепло от неё! Дымком пахнет! А готовить в печи! Особенно в русской! Яичница, и та как блюдо царское получается! Wink

А мороки с хорошей печкой вообще нет!
Мы на севере живем! Трехкомнатный дом, один раз в день топили! В любой мороз! Wink
Печь просто должна быть хорошая! По уму сложенная! Wink
Такая печь, даже не дымит почти! Razz Ни на улице! Ни тем-более дома! 8O

А дрова! Ну это кому как! Для меня удовольствие колуном помахать!
Я деда одного знал! Так он дрова, только Сам рубил! Никому не давал! Хотя лет ему было, за восемьдесят! Razz

Да! Вот еще! Люди, у которых печное отопление гораздо закаленнее своих "квартирных" собратьев!
Тут очень простое обьяснение! Паровое, газовое и т.п. отопление, держит в доме приблезительно одну и ту же температуру! Нет резких перепадов!
Организм к этому, очень быстро привыкает!
А с печкой так не получится! ржач
Либо холодно (недотопил)! ржач Либо жарко (перетопил)! Wink
Вот вам и перепады!
Хочеш не хочеш, будеш как сталь! ржач
Закаленный! Razz

Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz Razz

Короче дело вкуса и возможностей! Wink
#7:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 2003, 9:06
    —
Хорошая печка, нехорошая печка, а запах и гарь есть, только либо она в доме, либо на улице. Разве что только поставить какие-нибудь фильтры, чтобы их очищать Wink Но я про такие не знаю. А про то, что температура с газом не меняется, а с печкой скачет невероятно, это тоже понятно. Вечером тепло, утро холодно. А про дрова - рубить, рубить, рубить деревья, запасаться, запасаться, запасаться. Потом колоть их. Женщинам тоже не возбраняется. А потом от всего этого приходит такой феномен. От всей этой процедуры начинаешь топить только тогда, когда уже пальцы в доме не разгибаются. Вот тут о пользе перепада температуры можно начать говорить.
Интересно, а женщинам в ожидании как себя чувствовать при этом? Мужчины, подумайте об этом. Wink
#8:  Автор: Jules, Населённый пункт: Kazakhstan СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 2003, 11:58
    —
ну аленушка, озодачила прямо, вопрос ребром поставила... хорошо бы печника спросить, я признаться, про русские печи мало знаю, теперь решил пробел востанавливать Smile ... но если пороссуждать: дом, хороший, держит тепло, и достаточно его в начале отопительного сизона протопить, а потом потдерживать тепло - вполне реальная картина. опять же спорно на счет экологичности... точно знаю что углем топить не надо, деревом топить, опять же палка о двух концах - сколько кубов древесины нужно на сезон? может ли поместье восполнять ресурсы? ведь нет смысла у себя растить сад, а соседний лес вырубать Sad так что с печкой то же накладки, да и колоть дрова тоже удовольствие не для женщин. хотя есть женщины в русских селеньях Laughing
#9:  Автор: Valery Kapustin, Населённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 2003, 12:47
    —
По альтернативным источникам: я очень надеюсь на солнечные коллекторы + тепловой аккомулятор зарядом дня на 3. По крайней мере часть отопительного сезона закрыть можно. Остальная часть - есс-но печка.

У кого есть эл-во - можно поставить тепловой насос или обогреватель с высоким КПД - на основе эффекта кавитации, например. Вот по ссылке можно посмотреть на такие - http://web.viapvt.sk/pminter

А по солнечному отоплению полезно почитать книгу Огородникова "Экодом в сибири". Можно найти ссылки на неё по сайтам...
#10:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 2003, 12:54
    —
Экодом в Сибири можно найти здесь
http://kedr.primorye.ru/?p=biblio/house

Почитаем обязательно
#11:  Автор: Amder, Населённый пункт: Земля Югры СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 2003, 14:25
    —
Про дрова это вы зря! ржач
В Росси есть деревни где уже сотни, а может и тысячи лет дома дровами топят и леса от этого не меньше!
Вам любой лесник скажет! Чтобы лес был чистый и здоровый за ним нужно ухаживать, чистить, регулярно срубать старые и больные древья!
И экологичнее дров ничего нет!

Это для ВАС газ, труба под землей! Crying or Very sad
А для меня это миллионы гектаров уничтоженного леса, рек, озер, животных лесных!!!? Crying or Very sad
Что бы этот газ у Вас был, Я плачу своей РОДИНОЙ! Crying or Very sad
Я родился здесь! И помню, что было до нефти и газа!
И вижу, во что превратили мою Родину эти нефтедоллары! Crying or Very sad

Так что не говорите мне, что газ или электричество, экологичнее дров! Wink
#12:  Автор: eugenio, Населённый пункт: Испания СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 4:41
    —
С одной стороны газ -это более дешёвый вид топлива,да и котлы на газу производят кпд максимум,чем другие котлы.Да,запасаться впрок не нужно ,как с дровами ,только вовремя успевай плати за услугу.Но необходимо постоянно быть зависимым.Я вижу РП ,как вариант ,когда я буду максимально свободным от системы.
Мне не нужно будет зарабатывать деньги ,чтобы оплатить счета за газ .Ситуация может изменится,и газ может или очень сильно подорожать ,и тогда мне прийдётся зарабатывать ещё больше.
Или не быть какое то время (по причине аварии,например) или навсегда пропасть(закончились ресурсы,они ведь не вогобновляемые,по моему).
К тому же газ-это очень взрывоопасный вид топлива.
По мне так хорошая русская печь за счастье будет и как средство обогрева,сушки и как средство приготовления вкусной и полезной пищи ,и как кондиционер(в смысле хорошой циркуляции воздуха в доме) да и лечебными свойствами (прогреть косточки,мышцы ...).
А дрова,дейтвительно самый экологичный источник тепла,да и отходы (зола) можно с пользой использовать.
Мусор утилизировать- также можно сжигать в печи.
Да и ещё куча достоинств у дровянной печи.
Если что пропустил ,можете дополнить .
Конечно ,каждому своё по душе и по привычке.
#13:  Автор: gronatik, Населённый пункт: из России СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 5:05
    —
моя бабушка всю жизнь прожила в доме с печкой, и никакая хворь ни ее, ни детей не трогала. у меня самые лучшие воспоминания о печке, и это правильно, что печка должна быть правильно сложена. что же касается запаха, то никакого запаха не было, да и еда, приготовленная на печке, самая лучшая
#14:  Автор: gronatik, Населённый пункт: из России СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 5:18
    —
..............температура с газом не меняется, а с печкой скачет невероятно, это тоже понятно..............

аленушка, если дом хороший, деревянный, то тепло сохраняется достаточно долго и температура не скачет любовь
#15:  Автор: Jules, Населённый пункт: Kazakhstan СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 10:44
    —
да, хорошо с русской печкой, соглосится можно... плюсов тоже много нашел, да и в интерьер вписать ее тоже удовольствие творческое Wink
это все конечно хорошо для тех кто только продумывает свой дом, еще не строит и темболее там не живет... сразу обрисовываются условия, что дом должен быть с малыми теплопотерями, печь распологаться там то или там... планировка такая то и так далее...
но у аленушки другая ситуация... как я понял дом уже есть, и он простоял зиму не отапливаемым, то есть вымерз... сейчас дом протопить практически не реально... а печь ставить - морока ужасная, реконструировать нужно пол дома, начиная от фундамента под печь и заканчивая крышей... вот так печка превращается в роскошь Smile
конечно реально сейчас купить и установить газовое отопление...
а потом обязательно нужно отказаться от газа, что бы не терзали матушку землю высасывая из нее кровь. и венуть в первозданный вид родину амадера...
#16:  Автор: Голев Сергей, Населённый пункт: Липецкая обл. г. Данков. Заполянье 89205074108 https://vk.com/id243526890 СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 10:45
    —
За отопительный сезон, примерно, расходуется около 10 кубов дерева. Это 3 взрослых дерева. В своем поместье можно высаживать ежегодно несколько десятков берез, отличный отопительный материал, растет очень быстро.
Еще есть печники в России, вот одного уже посоветовали в наших краях.
Жду зимы, чтобы не на словах а на деле проверить его печное исскуство.
Да ктому же. Необязательно высаживать деревья на топку в своем поместье.
Можно озеленить ближайшие овраги, власти только спасибо скажут. А потом оттуда использовать валежник.
А насчет газа. Не только не экологично, но и очень дорого. Не надо забывать что на проведение газа необходимо Техническое Условие, за которое скорее всего придется платить поселенцам. Да еще прокладка труб. А это материал (причем освидетельсвованный - прошедший проверку, а не купленный где-то подешевке на стороне) Плюс расходы на технику. Это не в городе, где все под боком. Технику придется "гнать" в поле.
Да и Евгений прав, в любой момент могут перекрыть "трубу" с газом и ВСЕ холод, которого мы так боимся.
#17:  Автор: Голев Сергей, Населённый пункт: Липецкая обл. г. Данков. Заполянье 89205074108 https://vk.com/id243526890 СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 11:04
    —
Да, еще. Деревянный сруб тоже нужно "по правилам" делать чтоб тепло держал. Желательно сам лес "валить" самому. Можно с Соседями. Есть тонкости когда Луна в какой фазе и в каком знаке зодиака. Ведь не секрет что сокодвижение в разной фазе Луны различна. Лучше деревья на сруб готовить зимой. При этом сразу снимать кору.
Если северной частью бревна (кольца уже и плотнее) кладут наружу, а южной (более рыхлая и пористая структура) в дом, то такой дом будет и теплее и долговечнее. Наружная часть будет меньше подвержена гниению. А внутрення как бы создает воздушную подушку, ведь структура дерева более рыхлая.
#18:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 11:44
    —
Jules, спасибо, все у нас теперь хорошо (дело было пару лет назад), но у нас на даче газ. Печку мы, конечно, не ставили и ставить не будем. Не буду ставить и у себя в поместье (я в связи с ним и интересуюсь), камин, может быть, но не печь. На сайте, который я привела выше, я прочитала про экодома, которые решают проблемы горячей воды и тепла через солнце и грамотное утепление дома. Возможно, будем пробовать этот вариант. Даже как-то легче стало. НО никогда не видела такой дом и не слышала никаких РЕАЛЬНЫХ отзывов. Говорят, что это дешево, но некоторые люди говорят, что солнечные батарее - это дорого. Пока не могу разобраться, какая разница между солнечными батареями и тем, что предлагает этот Экодом. Вот так. Ищем, читаем.
Кстати, там же прочитала и про соломенные дома. Понимаю, почему Creation (Андрей из Ясного) так загорелся. Может, он поедет в Минск смотреть, тогда можно будет завать вопросы.
#19:  Автор: Jules, Населённый пункт: Kazakhstan СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 12:14
    —
аленушка: я читал про экодом в сибире еще раньше. хорошо изложенно как все должно быть... но только общие замечания. говорю как инженер-строитель, ньюансов скрывается еще больше... так же про солнечные батареи, обогрев ими подано как идея, хоть и с рисунками. но детально как это выполнить и действительно это реально работает я еще представить не могу. может быть и из за скудности своего ума Smile но все равно как к решенной проблеме подойти еще рано.
я слышал что интузиасты из караганды построили вполне самодостаточный дом, с обогревом, с электричеством и водой, то есть все это производит сам дом. хотелось с ними как то связаться, но не могу найти ни следов, ни адресов...

спасибо сергею голеву за ценную информацию, я второй этаж (монсардный) собрался строить рубленный, так что это мне очень пригодится...
#20:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 12:40
    —
Вот про солнечные батареи, но мне все равно не понятно, сколько, где, что лучше и почем, ну так, хотя бы для информации Smile
Тепловые гелиоприемники

Тепловые солнечные коллекторы превращают энергию солнечного излучения
непосредственно в тепло. Достоинством тепловых солнечных преобразователей
является высокий КПД. У современных коллекторов он достигает 45 - 60%.
Эффективность термальных гелиоприемников повышается если они снабжены теми
или иными концентрирующими излучение зеркальными поверхностями. Весьма
перспективными для экодомов обещают стать плоские солнечные элементы с
линейными концентраторами излучения - фоконы. Однако потребности в
низкотемпературном тепле летом в доме невелики, поскольку в связи с
трудностью его длительного хранения, до зимы, когда оно главным образом
нужно, его сохранить сложно. Этим объясняется относительно ограниченное их
использование в энергоэффективных домах.

В зависимости от этого тепловые коллекторы разделяются на плоские и
концентраторные. Плоские коллекторы наиболее просты и дешевы, однако дают
лишь низкотемпературное тепло, сфера применения которого в домовом
энергохозяйстве ограничена. Концентраторные коллекторы более эффективны, но
достаточно сложны в т.ч. в эксплуатации, и дороги из-за необходимости
поворотных систем слежения за солнцем. Поэтому их использование в автономной
энергосистеме жилищ пока проблематично.
Промежуточное положение занимают появившиеся сравнительно недавно
фоконы - плоские солнечные элементы составленные из полос линейных
концентраторов лучистой энергии. Концентраторы в сечении имеют V - образную
форму (плоскую или параболоидную, последняя дороже, но эффективнее) которые
в широком диапазоне углов нахождения солнца концентрируют всю или большую
часть излучения в своей сужающейся части где располагаются теплосъемные
трубки. Фоконы совмещают в себе преимущества плоских и концентраторных
коллекторов - они не требуют строгой ориентации на солнце и в тоже время
позволяют получить более высокую температуру теплоносителя, что увеличивает
их эффективность.
#21:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 12:43
    —
а я так чувствую из сломы буду ставить Smile Она относительно недорого обходится. Всегда, правда, мечтала о каменном, метров в 300 Smile Но такой каменный - это очень дорого. А из соломы - нормально

Jules, если свяжешься с Карагандой, очень просим зайти сюда.
Я тоже почитала Огородникова - общие слова. Про то, как утеплять дом, еще понятно, а вот про солнечные батареи...

Ценна идея при этом, строить дом крышей с юга на север, если будут солнечные батареи. А на западе и востоки делать "буфера" - пристраивать к дому теплицы, веранды. Правда, есть минус - мало света очень. Там про световые каналы - я не дочитала еще, как это.
#22:  Автор: Amder, Населённый пункт: Земля Югры СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 13:44
    —
Солнышко это хорошо! Wink

Только у нас зимой, его нет почти! Crying or Very sad
Так, на два часа в сутки показывается! Wink
Иногда! Wink
Сегодня вот 23 апреля, а у нас снег валит! Crying or Very sad
Какие тут солнечные батареи!? Wink
Без печи, никак! Razz

Зато летоом! ржач (иногда и лето у нас бывает!) ржач
Верите нет, Я загорал в полночь! Razz
Белые ночи! Солнышко круглые сутки светит! Wink
Вот бы както это тепло, до зимы сберечь! Rolling Eyes
#23:  Автор: Creation, Населённый пункт: Орел СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 14:05
    —
Друзья мои и единомышленники!

Пока мы съездим в Минск и определимся с проектом домов из соломенных блоков, хочу задать вопрос - может, кто найдется, имеющий информацию.

По некоторым сведениям, в Стокгольме уже более 20 лет существует ЭКОДОМ, в котором нет никаких коммуникаций - воды, электричества и даже канализации - однако, есть внутри вес, включая плавательный бассейн. Можете себе такое представить?
Если кто-то мог бы сообщить какую-то дополнительную информацию по этому объекту или координаты, по которым можно было бы получить такую информацию - откликнитесь!

Желаю всем успехов в пути.

Андрей
Very Happy
#24:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 14:12
    —
Creation, Андрей,
Кроме ссылки на ту статью, которую вы, наверное, сами читали...
Может, попробовать связаться с Е.И. Широковым, или же с этой американской фирмой, которая делает соломенные дома. А что в Стокгольм тоже полетите? Razz


В США, Швеции, Германии, Японии и других странах уже давно строятся комфортабельные дома с низким и даже нулевым потреблением энергии, а также без канализационных сетей. В Стокгольме уже более 20 лет успешно эксплуатируется комфортабельный дом с бассейном и огромным зимним садом, не имеющий не только канализации, тепло и электроснабжения, но и водопровода. Фирма ISOМАХ уже построила несколько тысяч домов в Польше, Финляндии, Германии с системами солнечного отопления и аккумулирования тепла и добилась того, что дома нулевого энергопотребления стоят не дороже каменных.

Amder, в том то и все дело, что энергия может накапливаться и использоваться всю зиму.
#25:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 14:25
    —
http://www.polarch.com/
Вот народ в Америке занимается дружественными природе домами Razz
#26:  Автор: Creation, Населённый пункт: Орел СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 2003, 14:35
    —
Аленушка, в Минске мы будем точно - я сам сейчас нахожусь на Севере, но ребята из нашей команды собирались поехать к Широкову (с которым я уже связался и договорился) в эти дни. Точно не могу сказать, выехали они или нет - вернусь в пятницу, узнаю.

В Стокгольм летать не хотелось бы, поскольку о технологических вещах с ними можно было бы переговорить и по Интернету - нужны только контактные координаты. Просто я планирую 2006 год встретить в своем доме в РП, поэтому стараюсь не тратить деньги впустую уже сейчас (не всегда получается).

Как я понял, Вы в своей записке использовали цитату откуда-то. По содержанию она мне знакома, только не могу вспомнить источник - возможно, книга об экопоселениях. Но для меня главное - найти координаты, по которым можно было бы связаться с хозяевами или строителями этого объекта в Стокгольме.

А на фирму ISOMAX попробуем выйти через поисковые системы.

Андрей
Very Happy
#27:  Автор: Юра_Курский, Населённый пункт: появился на свет в Воронеже СообщениеДобавлено: Чт 24 Апр 2003, 11:12
    —
Alyonushka! Проблему отопления надо решать только в связке с конструкцией дома. Вот тебе статейка для размышления:

Михаил Дмитрук

Этот кабинет одновременно похож на квартиру и мастерскую. Иконы, посохи, колокола, кинжалы, кирпичи, циркулярные пилы и другие интересные предметы собраны здесь в очень непривычном сочетании, которое не бывает в обыденной жизни. Но самое удивительное - качество предметов: оно многократно превосходит самые лучшие мировые аналоги.


--------------------------------------------------------------------------------

Вот моя визитка, - с загадочной улыбкой говорит хозяин приемной, подавая мне... кирпич килограмма на три, на котором написано: Попов Владимир Георгиевич.

Я с недоумением верчу эту первобытную визитку, не зная, что с ней делать.

- Ею можно поставить автограф на стекле, - подсказывает веселый хозяин.

Он берет у меня кирпич, подносит его к стеклу и... выводит углом кирпича красивую закорючку, словно стеклорезом. Чуть ли не все окно испещрено подобными автографами, которые Владимир Георгиевич, наверное, "оставил" другим гостям.

Тут я приходу в полное недоумение: у меня на глазах рушится теория сопротивления материалов. Кирпич, сделанный из глины, который по виду ничем не отличается от своих собратьев, на поверку оказывается крепче стекла, подобным алмазу. Об него разобьет руку даже самый крутой каратист, который лихо ломает обычные кирпичи.

Видя на моем лице изумление, хозяин еще больше повеселел. С восторженной улыбкой счастливого ребенка он снял с подоконника большой глиняный горшок, перевернул его вверх дном и подвесил на пальце левой руки. А в правую взял деревянную колотушку и... сильно ударил по горшку. Я думал, что он разлетится вдребезги. Но чудесный горшок даже трещины не дал. Он неожиданно загудел подобно колоколу. Звук был мелодичный - металлический с фарфоровым оттенком.

- Уж не из глины ли сделаны три колокола, которые висят над вашим столом?! - воскликнул я в предчувствии нового чуда.

- Так точно! - подыгрывая мне, крикнул Попов, взял веревки, дернул за "языки" - и приемную наполнил малиновый звон глиняных колоколов...

Желая убедиться, что меня не разыграли и не загипнотизировали, я попросил у Владимира Георгиевича его настоящую визитку. Она произвела на меня не меньшее впечатление, чем кирпич. Визитка была в два раза больше обычной, на ней мелкими буквами было напечатано... четырнадцать должностей и званий Попова: генеральный директор творческого архитектурно конструкторского общества "Искра", директор государственного предприятия "Историко-культурный комплекс "Влахернское-Кузьминки", член президиума Российской академии естественных наук, президент Клуба ЮНЕСКО "Русская усадьба", генеральный директор НПО "Русская керамика"...

Было видно, что архитектор Попов занимается глиной вполне профессионально и может говорить о ней как специалист. И, конечно, я спросил его, каким образом удалось придать великолепные свойства этому "примитивному" материалу. Но мастер ответил очень странно:

- Я все больше убеждаюсь в верности мысли, что "Бог есть любовь". Дело, сделанное с любовью, на два порядка выше сделанного просто так. Настоящий мастер нежно разминает глину, гладит ее, ласкает Он с любовью доводит глину до такого состояния, когда из нее можно делать н изумительные вещи. Например, он получает кирпич, к которому можно приложиться щекой, как к груди любимой женщины.

- Но любовь - это не технология, - возразил я мастеру. - Как говорил мой бывший шеф, нет та кой специальности - добрый человек. Если вы хотите внедрить свою глину в архитектуру, то должны рассказать последователям секреты технологии, а не душевного состояния. У вас что - кроме любви, никаких ноу-хау?

- Любовь к делу должна входить в технологию, - ответил он задумчиво. - Но пока это лишь наше пожелание. И мы можем передать последователям только технические секреты. Например, мы разработали особую технологию замеса глины.

Владимир Георгиевич рассказал, что изобретатели взяли за основу опыт наших предков, которые "затворяли" глину: тщательно размешивали ее водой, надежно укрывали и оставляли... на четыре года. Когда глину "отворяли", она была похожей на сметану. Из нее можно было делать отличные кирпичи, посуду, игрушки...

А единомышленники Попова научились доводить глину до кондиции за короткий срок. Они сделали аппараты размешивания раствора, которые в шутку назвали "чесалками". В результате частицы глины удалось уменьшить до ангстрема - миллионной доли миллиметра, что раньше считалось совершенно невозможным. Эти и другие новшества, которые уже запатентованы, позволили сделать глину намного прочнее бетона.

НПО "Русская керамика" выпускает кирпич с маркой... 2500. Это значит, что квадратный сантиметр его поверхности выдерживает давление 2,5 тонны, - больше, чем самый лучший бетон, который имеет марку 2000. А обычно в строительстве применяется бетон с маркой 100 или 200.

Раньше считался самым лучшим американский кирпич, который имел марку 350. А русские умельцы умудрились увеличить ее в семь раз! Но это не предел мечтаний: они уже получили экспериментальный образец марки 4900...

- Зачем это нужно? - не выдержал я. - Не хотите же вы делать из глины артиллерийские снаряды?

- Мы хотим делать из нее великолепные дома, - ответил архитектор. - А технологии совершенствуем потому, что не можем стоять на месте. Это похоже на болезнь "недержание гениальности"... Напрасно смеетесь. Я говорю совершенно серьезно: на нас идет лавиной огромный поток информации - мы едва успеваем корректировать старые технологии и проекты, как рождаются новые.

Вот характерный случай. Только сделали новые печи для обжига кирпича, как приходит умелец, и говорит: "А у меня есть для них "одеяло" из нежной ткани и ваты: оно позволит раза в два снизить тепло вые потери. Эксперты посмотрели - гениально! Пришлось ломать новые печи, чтобы построить новейшие - с фантастическими характеристиками. Вместо стен из огнеупорного кирпича метровой толщины на каркас натянули "одеяло" толщиной 15 сантиметров.

- Пардон, но ведь одеяло сгорит в печи! - прокомментировал я это рационализаторское предложение.

Тогда архитектор показал мне образцы необычайной ткани и ваты. Похоже на синтетику, но очень мягкую. Из нее действительно получилось бы прекрасное одеяло... для постели. Но совершенно непонятно, почему столь нежная ткань и вата выдерживают адскую температуру?

- Да потому что они сделаны из песка, - сказал архитектор, а он, сами понимаете, не горит.

Я с изумлением теребил кусок "песочного одеяла" и не мог поверить рассказчику.

- Ну хорошо, - сказал он, - давайте проверим.

Хозяин достал галогеновую лампу: толстая спираль проходила над отражателем из точно та кой же серебристой ткани, какая была у меня в руках. Когда щелкнул выключатель, пришлось зажмурить глаза: свет был нестерпимо ярок. От лампы пошел сильный жар - я невольно отпрянул назад. Таким нагревателем можно быстро вскипятить воду в чайнике. В ее спирали температура: больше шестисот градусов. Но в нескольких миллиметрах от нее ткань даже не оплавляется! Видно, что она и вправду сделана из песка - никакая синтетика не выдержит такого нагрева.

- У этой ткани коэффициент отражения более 90 процентов, - комментирует Владимир Георгиевич, - это больше, чем у зеркала. Теперь вы понимаете, почему мы решили покрыть ею печь? Тепло, которое стремится уйти наружу, почти полностью отражается и идет на обжиг кирпича. Мы без труда поддерживаем темпера туру в печи на уровне 1000 - 1200 градусов. И экономим, как минимум, 60 процентов энергии, которые раньше уходили в теплопотери.

Ясное дело: даже тонкий слой такой ткани или ваты обеспечил бы вашему дому самую надежную теплоизоляцию. Но архитектор Попов не желает делать его закупоренным, как печь для обжига кирпича. Наоборот, он хочет, чтобы дом "дышал" подобно человеку.

Представьте: в подвале у вас стоит печка-буржуйка особой конструкции. В ней одно килограммовое полено может тлеть 12 часов. Все это время температура стенок будет около 400 градусов, что вполне достаточно для обогрева жилых помещений площадью 50 квадратных метров.

- Да ведь это мечта сельского жителя! Как же перерабатывается ваше полено?

- Это ноу-хау. Но нет секрета в том, как тепло от буржуйки обогревает весь дом.

Имея марку 2500, можно делать кирпичи полыми, оставляя в них только 15 процентов глины. Изобретатели уже научились делать полые блоки, каждый из которых по объему заменяет 8 - 10 кирпичей. А по прочности эти блоки на порядок выше обычных. Из таких элементов можно собрать стены, полы и потолки так, что по ним будут проходить "продухи" для теплого воздуха. По ним весь дом станут обтекать теплые потоки, идущие от буржуйки.

Так создается тепловая "подушка" между улицей и помещеньями, подобная системе терморегуляции у человека. Хотя печка в подвале работает ровно, в доме можно по желанию изменять температуру воздуха. Плинтусы сделаны в виде заслонок: если их отодвинуть, из подвала пойдет дополнительное тепло. Когда станет жарко, надо задвинуть плинтусы. Но полы и другие поверхности всегда будут теплыми, поэтому зимой можно ходить босиком или греться, прислонившись спиной к стенке. Такая система делает ненужным водяное отопление.

- Представьте себе: вы пришли с работы сильно уставшим - тело ломит, голова гудит, говорит Владимир Георгиевич. - Но вы вернулись в ваш дом, который является продолжением вашего тела, вашей души - как раньше была мать, у которой вы плавали в утробе. Итак, вы вошли в "утробу" дома и сразу почувствовали себя защищенным. Разделись и пошлепали босиком по теплому глиняному полу. А в ванне жена вам с утра голубой глинки в воду забубухала - к вечеру она превратилась в некую массу. Вы с удовольствием намазываетесь ею, стоите в ней минуты три, а потом смываете. Целебная глинка впитывает в себя "шлаки" и даже отрицательные эмоции - и вместе с водой они утекают в канализацию. Потом вы шлепаете на кухню, а там вас поджидает горячее мясо и топленое молоко в глиняных горшочках... Вашей усталости как небывало. Вы радостно сливаетесь с родным домом и домочадцами. В душе воцаряются мир и покой.


Увы, биологи установили, что наши железо бетонные коробки очень вредны для здоровья. Ведь каждая панель имеет внутри две металлические сетки, а между ними - металлические прутья. Этот многослойный "экран" полностью отсекает вас от естественных электромагнитных полей, без которых, как показали исследования, не может развиваться ничего живое... Вот почему архитектор Попов даже потолок и крышу хочет сделать из глины, а не из железобетона. Его дом будет полностью открыт для излучений земли и космоса, что является залогом здоровья души и тела.

Даже канализацию он хочет сделать... полезной для здоровья. Все, что вытекает из кухни, ванны, уборной и гаража, будет поступать в отстойник объемом 2,5 метра. По мнению Владимира Георгиевича, этого вполне достаточно, чтобы полностью очистить воду на усадьбе, где живут 6 - 7 человек.

Отстойник будет сделан из вспученной глины, в которой очень удобно жить колониям прожорливых бактерий. Они станут набрасываться на любые нечистоты - от фекалий до мазута - и очень быстро их перерабатывать. Поэтому на выходе из отстойника в воде будет содержаться примесей 0,05 миллиграмма на литр на два порядка меньше западноевропейских норм очистки. Это почти дистиллированная вода, которую спокойно можно пить.

- Воду из фекалий и мазута? - не поверил я.

- Да, все уже проверено, сертифицировано, запатентовано, - заявил архитектор.
- Из отстойника выходит вода чище водопроводной, поэтому ее можно направлять обратно в дом, сделав систему замкнутой. Она будет пополняться талой и дождевой водой. Но эстетам можно подсоединиться к местному водопроводу. Тогда они смогут очищенной водой поливать сад и огород, вырыть пруд и соорудить фонтан.

И все-таки непонятно, зачем столь совершенные дома обычным российским семьям, которые привыкли жить в деревянных избушках и каменных хрущобах? Да они и не мечтают о дворце!

Вот что ответил мне Владимир Попов:
- Хорошо пить вино из хрусталя, гораздо хуже - из майонезной банки, и совсем плохо - из горлышка бутылки в подъезде. Но нас восемьдесят лет старательно приучали пить в подъезде. А я предлагаю делать это дома - из хрусталя. В моей семье есть любимый тост: "Давайте жить вкусно". Имеется в виду не столько еда, сколько работа, отдых, увлечение - все должно быть вкусно и красиво... Конечно, многие не поймут мой призыв строить "глиняные дворцы". Что ж, они достойны своей участи. А мы будем строить живые дома для живых людей.

- Значит, пока это всего лишь проект?
- Да, но я вам не сказки рассказываю. Мы уже производим отдельные элементы для глиняного дома. Но чтобы построить его целиком, у нас не хватает силенок. Знаете, в каком сейчас положении изобретатели?
- Но вы, насколько я понял, не унываете?
- Наоборот. К нашему счастью, случилось 17 августа.
- Почему же к счастью?
- Потому что накрылась халявная, западно поставщическая работа российских банков. И челноки, перетаскивавшие из-за бугра барахло и строительные материалы, разорились. Сегодня наши люди начинают искать свое, а не западное. Поэтому, как ни странно, наступает наше время, когда будут востребованы колоссальные технические возможности России.

- Вас уже хотят востребовать?
- Да, некоторые губернии весьма заинтересовались глиняными домами. Надеюсь, что в ближайшее время их будут строить по всей России. И я уверен, что русский человек научится пить вино из хрусталя в великолепном доме.

От редактора: Повторно прочитав эту статью постоянно возникает желание связаться с этим человеком, помниться пол года назад я пытался найти хоть какие-то "концы", но зацепиться было не за что. Я уверен, что Вас особенно заинтересовали те факты которые изложены в статье. Так давайте приложим вместе усилия и попытаемся найти этого человека (через И-нет, газеты, ... и т.д.). Может найдём его e-mail или почтовый адрес и тогда обратимся сразу вместе в одном письме ото всех организаций. Текст напишем хороший ... Давайте действовать !!!

Меня эти технологии особенно интересуют, ведь 31 декабря 2001г получили долгожданное оборудование по производству грунтоблоков. Мы начинаем проводить ряд экспериментов, в результате которого хотим получить материалы с разными наполнителями: опилки, хвоя, зола, песок, цемент и т.д. Место под Родовые Поместья - определено и на нём глины много, даже голубой. В ближайшее время выйдет статья в газете под названием "Строительные материалы своими руками" - на всю полосу. Я её представлю в следующем номере рассылки. А 29 января планируем принять участие в Кубасской Ярмарке "Строительство, строительные технологии, оборудование". Всё это ещё раз подчеркивает необходимость осваивать технологии, предложенные в этой статье - ведь выгода налицо. Строительный материал получать прямо на месте строительства, своими силами. Тут и решается наконец проблема с жильём.

Дудкин Андрей
г.Новокузнецк
selestasvz@nvkz.net
#28:  Автор: Юра_Курский, Населённый пункт: появился на свет в Воронеже СообщениеДобавлено: Чт 24 Апр 2003, 11:17
    —
а вот ещё выдержка из одного документа: Проблема автономного энергообеспечения наиболее сложная в мире. Но в последние годы она начала решаться. Нами найдены авторы разработок как небольших полукустарных (от 5-10 квт/час), так и мощных энергоустановок возобновляемых источников энергий (до полутора миллионов квт/час). Некоторые из них, как опытные, успешно функционируют по несколько лет на предприятиях ВПК отечественного производства. Нами также сделан заказ на изготовление установки 10 квт/час, которая обещана к весне 2002 года. Авторы изобретения в декабре обещают быть готовыми на заключение лицензионного договора на наиболее перспективную установку до 100 квт/час, (с потенциалом до 1 500 000 квт/час). В качестве опытной одна из них уже работает десяток лет на предприятиях ВПК. Стоимость установки в 5-10 квт/час составляет до $1000, а стоимость 100 установок по 100 квт/час каждая составляет $26000. В переводе на одно родовое поместье, которому будет предоставлено 10 постоянных квт/час электроэнергии, она составит $260. С учётом эксплутационных расходов, 1 квт/час составит на предстоящие пять лет не более 1 рубля. Эта установка, на наш взгляд, может стать серьезной альтернативой монопольной энергосистеме. Тем не менее, мы не исключаем в начальный период обустройства использование существующих систем энергоснабжения, с последующим плавным переходом на автономные системы.
#29:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Чт 24 Апр 2003, 13:28
    —
Creation, Андрей, нужно срочно искать Владимира Георгиевича Попова. Ведь Широкова вы нашли!
Ирис, размышляю, спасибо.
#30:  Автор: Creation, Населённый пункт: Орел СообщениеДобавлено: Чт 24 Апр 2003, 13:51
    —
Аленушка, я не могу срочно - нахожусь в Архангельске. Если можно - чуть попозже, скорее всего - после праздников, хорошо?!

Андрей
Very Happy Very Happy Very Happy
#31:  Автор: Amder, Населённый пункт: Земля Югры СообщениеДобавлено: Чт 24 Апр 2003, 14:02
    —
Вот мне интересно! Razz
А это ВСЕ, не ломается? Wink
Все эти "установки", экодома!?
Или они, сами себя чинят!? Wink
И самое интересное, сколько ВСЕ ЭТО стоит!? ржач
Сколько американских тугриков, нужно потратить сейчас!? Wink
И сколько нужно тратить потом на поддержание этого всего, в рабочем состоянии!?

Я так думаю, во много раз больше, чем на сруб и печку! ржач
К тому же сруб и печь, при необходимости можно перебрать одному!
Или лучше с сыновьями, они хоть знать будут как это делается! Wink

Нет, Я не против новых технологий и экодомов!
Я скорее даже ЗА!
Так! Прикидываю на будущее! Razz
Внуки на все это, как смотреть будут? Rolling Eyes

Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink

ЗЫ:
А самый простой, природный аккомулятор тепла; это вода! Razz
Недаром в тех домах, бассейны!? ржач
#32:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Чт 24 Апр 2003, 14:03
    —
OK Very Happy Very Happy Very Happy Razz Razz Razz
#33:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Чт 24 Апр 2003, 14:08
    —
Тугрики? Ну, думаю в сотню на квадратный метр можно будет уложиться, с соломой, по крайней мере. Wink
#34:  Автор: Creation, Населённый пункт: Орел СообщениеДобавлено: Чт 24 Апр 2003, 14:45
    —
В порядке реплики:

поскольку различные сооружения из соломы в Минске уже действуют не один год, есть основания доверять их информации. А информация такова (на память): если квадратный метр деревянного дома обходится примерно в $400-500, то в соломенном варианте - в пределах 200. Если же строительные работы выполняются самостоятельно, то цена уменьшается вдвое.

Что касается эксплуатационных затрат. Теплоемкость дома из соломы в 4 раза выше, чем деревянного и в несколько раз еще выше кирпичного. Поэтому на обогрев помещения требуется значительно меньше дров.

Думайте сами.

Андрей
Smile
#35:  Автор: sinichka, Населённый пункт: germany СообщениеДобавлено: Чт 24 Апр 2003, 15:36
    —
Прочитала про технологию Попова-это действительно очень важно.Ведь его техгология это решение всех проблем с экологичностью дома,его отоплением и безотходностью и ценой.Надо чтобы все "Анастасиевцы" знали про эту технолонию.Нашла в интернете его адрес:Москва.Большой Казенный переулок,д10,строение 3.Телефон:(095)925-1809
#36:  Автор: GoldenDream2, Населённый пункт: Ленинградская область, г. Коммунар СообщениеДобавлено: Пн 28 Апр 2003, 16:53
    —
Есть замечательная книга:

Афанасьев "Русская печь".

Прочитайте и вопросы относительно отопления русского дома зимой отпадут.Ни что не сравниться с русской печью.Она и кормит и лечит и заготовки делает и моет и обогревает.Хорошо сложенная печь держит тепло в доме 2 суток без топки.Для ленивых вариант.Не даром Емеля на печи ездил.

Удачи,любви,холодной головы.
#37:  Автор: kolo-viktor, Населённый пункт: г.Волгодонск Ростовской обл. СообщениеДобавлено: Пт 02 Май 2003, 12:42
    —
Здравствуйте, Уважаемые!
Разрешите вклиниться в обсуждение вопросов, связанных с независимым (от централизованных, общественных источников) энергоснабжением Родовых поместий.
Прежде, история вопроса:
Два года назад я самостоятельно начал реализовывать идею создания условий, позволяющих «оторваться» от зависимости в энергетическом плане от централизованных источников энергоснабжения на даче в пригороде.
Сразу признаюсь, что моя слабость мышления (как Анастасия говорит, низкая скорость мысли) не смогла учесть всех сторон обеспечения поставленной цели. По сути, я потерпел поражение, пришлось съехать с ограбленного жилища, поскольку продолжать реализацию идей в отсутствии инструментов, материалов и других, необходимых для жизни и деятельности, условий, дальше не представлялось возможным.
Однако, результат все-таки есть, остался опыт не до конца проверенный жизнью, но все же, по-моему, заслуживающий внимания и право на продолжение и реализацию.
Итак, предлагаю вашему вниманию, небольшую часть своих выводов для присоединения и объединения мысленных усилий.

Использование тепла Земли для обеспечения комфортного состояния атмосферы жилища.

Исходные позиции:
1.Электропотребление должно быть гармоничным. Это означает, в общем, соблюдение принципов взаимодостаточности и безвредности во взаимоотношениях человека и среды его обитания (имеется в виду дом и прилегающий к нему земельный участок, его биосфера, атмосфера).
2.Энергообмен между Природой и человеком (семьей) должен происходить в локальном пространстве, включающем среду обитания без использования (или в очень ограниченном использовании) энергии, добытой за пределами жилища (т.е. без использования или с очень ограниченным использованием электричества из централизованных электросетей, централизованных тепловых, газовых, водяных и др. магистралей).
3.Постановка цели должна быть существенной, а не завуалированной уводящими от истины терминами и определениями. Имеется в виду то, что если мы хотим обогреться зимой или охладиться в жаркий период времени, то это означает, что мы должны нагреть или остудить воздух, окружающий тело или находящийся в жилище, как конечный результат, а не нагреть батарею отопления или воду, подаваемую к теплообменнику (цель промежуточная). Существенность цели означает, что в расчет должны включаться все составляющие в их фактическом состоянии: здание и его теплоемкость, теплопроводность стен, количество и качество воздуха, кратность воздухообмена и т.п..
4.Учитывать качество используемой для нагрева и охлаждения среды, обращая внимание на энергоносители, их движение и трансформацию в процессе энергообмена
5.Обращать внимание на излишества при энергообмене. Например, зачем греть дом или комнату до комфортной для человека температуры в 20° -23°С, если людей там нет? Мы же выключаем электроосвещение днем или при отсутствии людей в жилище?. Нельзя ли поступать подобным образом и с теплом?

Итак, в процессе добычи воды, т.е. при организации локального водоснабжения на приусадебном участке, я обнаружил, что вода в скважине-колодце не превышала 13°С даже в самую жаркую пору лета. Объем воды, находящийся в колодце, соответствует 200 л (0,2 м3).
Просчитал, сколько тепла можно «добыть», если охладить эту воду на 5°С.
Простой расчет показал, что количество тепла в этом варианте соответствует 4,2 МДж (1,2 кВт·ч).
С другой стороны, заинтересовало, сколько тепла нужно, чтобы получить комфортное состояние, например, в комнате (20°С). Для удобства расчета и сравнения условно принял, что одному человеку достаточно 6 м3 площади, что при стандартной высоте помещения в 2,3 м соответствует объему около 14 м3 Принял также, что за час необходимо трижды поменять объем воздуха в помещении и довести его до комфортного состояния (практически, 42м3 воздуха).При теплоемкости воздуха 0,72 кДж/м3·град, изменение температуры такого количества воздуха на 1°С требует привнесения 30, 25 кДж энергии (0,0084 кВт·ч).
Представим, что температура воды в колодце зимой и летом имеет одну и ту же величину (13°С). (На самом деле в течение года температура менялась в пределах 12-15°С).
Если принять такую схему использования тепла земли, когда вода из колодца (при остывании на 5°С) доводит температуру в комнате до 8°С, а с 8°С до20°С нагрев осуществляется другими способами, тогда получим, что в 20-градусный мороз (-20°С) нам 42м3 воздуха нужно нагреть на 28°С, т.е. добавить ему 30,25·28 = 847 кДж/час (0,235 кВт·ч/час).
Если представить, что теплообмен между воздухом и водой происходит с кпд 50%, получим, что в час нам необходимо прокачать со скважины (теплоемкость воды 4,2 кДж/ кг·град) 847/4,2·0,5=403л/час, т.е.6,7 л/мин (112мл/с)
С 8°С до 20°С (на 12°С) воздух в комнате можно нагреть другим способом (об этом дальше), для чего в него необходимо внести 30,25·12=363 кДж тепла (0,101 кВт·ч).
Представим, что нагрев воздуха (независимо от способа) происходит с кпд 50%, тогда этот способ нагрева (дополнительный) должен обеспечить поступление 726 кДж тепла в час (или 0,202 кВт·ч/час; 4.85 кВт·ч/сутки).
В летний период при 30-градусной жаре можно охладиться за счет воды колодца, например, до 23°С, т.е. на 7°С. Для этого воду из колодца можно прокачать через теплообменник (с кпд50%), нагревая ее на 5°С. Поскольку нам надо отобрать у воздуха 30,25·7 =212кДж/час (0,06 кВт·ч/час), то через теплообменник необходимо прокачать: 212/4,2·0,5 = 96 л/час (1,6л/мин; 27мл/с).

На основе вышеизложенного попробуем обосновать отличный от использующихся принцип построения отопительной системы и сравнить ее эффективность, например, с отопительной системой, построенной на основе тепловых насосов фирмы «Нотека-С» и с системой, построенной на чистом электрообогреве.
Прежде, чем это сделать, обращаю внимание на то, что в изложенном материале теплоемкость предметов в комнате и теплоемкость самой комнаты (здания) не учитывалась сознательно. Дело в том, что выбранная мною схема построения жилища предполагает каркасный вариант здания с теплоизоляцией в виде пено- или волокнистых материалов. Особенностью этих материалов является низкая теплопроводность и небольшая теплоемкость, причем теплоемкость значительно более низкая, чем у общепринятых кирпичных или железобетонных строений. В результате низкая тепловая инерционность здания, по-моему, может позволить использовать мобильные схемы обогрева по аналогии, например с освещением, когда нужен свет – включил, а нет – выключил. В жилищах с большой тепловой инерционностью (кирпичных, бетонных) этого добиться невозможно, поскольку приходится греть стены «на всю катушку». И - греют. С одной стороны – удобно при нашей лени и недальновидности, а с другой – львиная доля энергии уходит на поддержание комфортной температуры воздуха в зданиях за счет накопления тепла самими зданиями, имеющими громадные массы и, соответственно, теплоемкость (теплопоглощение).
Что касается теплоемкости содержимого жилища, то в сравниваемых вариантах, предполагаем, она одинакова, Это позволяет при сравнении способов обогрева опустить ее значимость.

Итак, схема предполагаемого обогрева такова:
До 8°С обогрев осуществляется напрямую теплом земли или грунтовой воды (назовем его естественным), а до 20°С воздух в комнате греется другими способом (добавочным или искусственным), например, дровами или нефтяным топливом (керосин, бензин, солярка и т.д.). А лучше, если этот дополнительный обогрев будет происходить за счет использования энергии биомассы приусадебного участка и отходов жизнедеятельности человека и животных, например, биогазом или спиртами, полученными из биомассы путем микробиологического сбраживания.

Примечание: Я четко представляю «конструктив» вариантов добавочного отопления, не хватает только оформления этих решений в рабочие проекты (не успел еще сделать). В связи с тем, что мне не удалось пока на опыте оценить преимущества или недостатки того или иного варианта добавочного отопления, подробный анализ их будет преждевременным. А целью дополнительного обогрева является отказ от централизованных вариантов энергообеспечения, что отвечает позиции тех, кто желает организовать гармоничные взаимоотношения человека и Природы.

Естественному обогреву предполагается подвергнуть помещения как постоянно, так и частично используемые в холодный период времени, а дополнительному нагреву предполагается подвергать помещения во время их использования
В качестве дополнительного обогрева предполагалось сначала использовать печку на дровах, затем каталитическую печку (окисление углеводородного топлива без пламени), биогаз, солнечную энергию, энергию ветра.
Тепло из земли можно получить путем перекачки воды из скважины через теплообменник, можно использовать тепло из зарытых на глубину порядка 80см труб (место прокладки этих труб – траншея поля фильтрации канализационных стоков), причем это позволит дополнительно использовать (частично вернуть) тепло сточной воды в систему отопления.
В качестве системы перекачки воды можно использовать электронасос или насос с приводом от ветра. Есть еще ряд предполагаемых вариантов, менее разработанных, чем описываемые. Самым эффективным из них может оказаться перенос подземного тепла с помощью тепловых труб, у которых коэффициент теплопроводности может быть в сотни и тысячи раз выше коэффициента теплопроводности меди, причем без каких-либо приводов и дополнительных устройств переноса теплоносителя.

Итак, попробуем сравнить:

Исходные данные:

Диапазон нагрева, °С от -20°С до +20°С, всего 40°С
Объем нагреваемого воздуха в час, м3 42

Потребное количество тепла, необходимое
для нагрева указанного количества воздуха
в час на 1°С, кДж (кВт·ч) 30,25 (0,0084)

Коэффициент преобразования теплового
насоса фирмы «Нотека-С» 4

Диапазон дополнительного нагрева в
предлагаемом варианте (с8°С до20°С) 12°С

Способ дополнительного нагрева в
предлагаемом варианте (кпд=100%) электрокалорифер

Затрачиваемая энергия, кВт·ч по вариантам:
«Нотека-С» в час - 0,084; в сутки - 2,016
Предлагаемый в час - 0,101; в сутки - 2,424
Электрообогрев в час - 0,336; в сутки - 8,064

Сравнительная оценка затрат энергии по вариантам, %:
«Нотека-С» 100
Предлагаемый 121
Электрообогрев 403

Как видно из сравниваемого, наиболее эффективен тепловой насос фирмы «Нотека-С».
Предлагаемый вариант по энергозатратам уступает тепловому насосу на 21%.
Электрообогрев в 4 раза хуже, чем тепловой насос по затратам.

Теперь попробуем разобраться подробнее:
Тепловой насос – агрегат, повторяющий холодильник («наоборот»), поэтому, во-первых, его цена составляет десятки тысяч рублей (в зависимости от мощности), во-вторых, для использования тепла земли, тепловым насосом, необходимо специально устанавливать теплообменник на глубине, а ни теплообменник, ни скважина, ни конструкция скважины в цену теплонасоса не входит. Это требует дополнительных затрат, причем с привязкой к конкретным условиям. В-третьих, работа теплонасоса требует наличия электричества в любом диапазоне нагрева (питание насоса, компрессора), в то время, как предлагаемый вариант при обогреве до 8°С может полностью обойтись без использования электричества или другого централизованного источника энергоснабжения, если будет использовать тепловые трубы, энергию ветра, самоциркуляцию теплоносителя.
Таким образом, если учитывать «необнародованные» затраты, то тепловой насос оказывается менее выгодным, менее гармоничным агрегатом, чем предлагаемый вариант.
Кроме того, у предложенного варианта имеется 2 диапазона нагрева: естественный и дополнительный, который сознательно при сравнении принят одним из самых неэффективных с затратной точки зрения, т.е. электрический. Ранее говорилось, что дополнительный нагрев предполагается осуществить другими способами, гармоничными и без использования централизованных источников энергии. Более того, если рассматривать только первый, естественный диапазон нагрева, то предлагаемый вариант вообще обходится без энергетических затрат, а, следовательно, в этом диапазоне эффект его использования несравненно выше, чем у других, обычно используемых вариантов. Другими словами, чем диапазон дополнительного нагрева меньше, тем эффективнее предлагаемый вариант.
И еще:
Предлагаемый вариант позволяет независимо от температуры окружающего воздуха «держать» помещения пребывания человека в некотором «дежурном» температурном диапазоне, приближенном по своему значению к комфортной температуре среды обитания человека, а, следовательно, позволяет «экономить» энергию, тем более, если обогреваемая среда позволяет динамично изменять температуру (обладает низкой теплоемкостью). Это позволяет дополнительный обогрев «включать» там, где находится человек (как свет), а неиспользуемые помещения оставлять под естественным обогревом, не производя затраты из источников централизованного энергоснабжения. Независимость человека от условий общества (не всегда здоровых) в этом случае возрастает, по крайней мере, в отношении теплоснабжения.

Выводы:

1.Изложенный материал позволяет сделать предложения по организации независимого от централизованных источников энергии теплоснабжения жилых помещений.
2.Материал дает почву для анализа условий построения жилья, приспособленного для независимого теплоснабжения.
3.Вариант двухстадийной схемы обогрева, где первая стадия - естественный обогрев до уровня температуры предповерхностного слоя земли (грунтовой воды), а вторая - дополнительный нагрев до комфортной для жилища температуры, позволяет найти подходы к экономичному, гармоничному решению задачи.
4.Предложенный материал позволяет оценить возможность динамической схемы обогрева, как для электричества: нужно – «включил», не нужно – беззатратный «дежурный режим».
5.Для массового использования предложенного способа независимого теплоснабжения необходимо приложить усилия для описания и конструктивного оформления вариантов тепловых геомодулей (ТГМ) (название авторское), включающих устройства отбора тепла земли (грунтовых вод), проводники этого тепла (тепловые трубы или заборные теплообменники со средствами перемещения теплоносителя), отдающие теплообменники (собственно, батареи естественного отопления, имеющие возможность переключения на дополнительный нагрев), а также системы дополнительного нагрева с выключателями (по аналогии с электровыключателями).
6. Целесообразно установки типа ТГМ совместить с организацией локального водоснабжения и локальной канализации, что позволит организовать комплексный подход и обеспечит еще более независимое от общества существование человека, т.к. обеспечит водой, теплом и средствами вывода и рассредоточения бытовых сточных вод.
7..Целесообразно также устройства типа ТГМ совместить с аналогичными устройствами, охлаждающими среду обитания (жилище) человека в жаркое время года, т.е. дополнительно решать задачу кондиционирования, сохранения продуктов питания (холодильные шкафы типа погреба) и т.п.

Простите за «непомерный» для вашей темы объем сообщения, но я не нашел другого способа доказательно провести изложение без приведения результатов «проверяемых» расчетов.
Хотелось бы продолжить работу в этом направлении, как для своего рода, так и для будущих соседей в поселке Родовых поместий.

С любовью.
Виктор Коломийцев (Колмин)
#38:  Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва СообщениеДобавлено: Пн 02 Июн 2003, 18:09
    —
Привет всем!

Тему развернули интересную и важную. Но вот мне не раз приходилось писать, что стены дома - это далеко не все затраты на дом. Почему-то большинство считает, что это все затраты и сделав их в 3 раза дешевле (стены) дом тоже в 3 раза подешевеет.

Скажите, а пол, потолок, крышу - тоже из соломы будете делать?. А фундамент? А сколько затрат надо на теплые окна и двери - кто-нибудь задумывался?. А ведь окна и двери - основные источники холода в доме, а не стены (исключаю такие материалы как бетон и силикатный кирпич, кот. тоже тепло не держат, но их и не применяют в нормальном жилье).

А печь у вас тоже даром обойдется? Скорее всего - нет. Хорошая печь и стоит хорошо. Вот прикинте пожалуйста все и тогда примите решение. Соломенные стены конечно неплохо тепло держат, но их НАДО ДЕЛАТЬ и делать качественно, а это - и время и навык. Может проще утеплить дом традиционной конструкции?.

Еще хочу добавить - появился интересный материал из торфа - торфоблоки. (http://www.boez.ru/prod.php?id=1) Мне кажется, это еще лучше чем солома. Торф - уникальный материал по своим экологическим свойствам.

Да, в Минске и в Белоруссии возможно солома - лучший материал, а в полосе нечерноземья - сомнительно, т.к. много ресурсов уйдет на защиту внешних стен такого дома - слишком много дней в году с высокой влажностью и высота снежного покрова может быть значительной.

Петр.

Последний раз редактировалось: peter from moskow (Вт 03 Июн 2003, 12:04), всего редактировалось 3 раз(а)
#39:  Автор: Creation, Населённый пункт: Орел СообщениеДобавлено: Вт 03 Июн 2003, 8:46
    —
Уважаемый Петр, здравствуйте!

Никто и не спорит с Вашими доводами по поводу того, что дом - это не только стены. В нашей команде есть люди, управляющие своей лесопилкой, где делаются вполне качественные окна и двери, есть свой специалист по кладке печей - он является членом команды реставраторов, которая восстанавливает по России храмы, кладет печи и камины и т.п.
Вместе с тем, вопрос о стеновом материале не так уж прост - он является одним из самых затратных по объемам строительства. Не совсем понятно, почему Вы отдаете предпочтение торфу в обход соломы. Что касается нагрузок, в том числе - ветровых и снеговых, то соответствующие испытания в Белоруссии проводились и результат показали очень высокий. Тем не менее, при нашей встрече с г-ном Е.Широковым все же было высказано мнение им как специалистом, что при том самом снежном покрове нашей полосы более надежным вариантом будет строительство дома на каркасной основе, которая заполняется соломой. Что касается защиты стен, то глиняная смесь, предусмотренная для внешнего покрытия стен, вполне выдерживает все нагрузки- и водные, и ветровые, и температурные.

Андрей
Smile
#40:  Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва СообщениеДобавлено: Вт 03 Июн 2003, 10:28
    —
Сердечный привет, Андрей!
Вы правы в своих доводах. Я над этим тоже задумывался. Но тень сомнения у меня все же осталась в том, что с этим материалом не будет хлопот в ближайшем будущем и детям не достанется разрушающийся дом. Тут, видимо, надо всю конструкцию продумать - выпуски карнизов и крыш побольше сделать, внешнюю обмазку нижней части стены усилить и т.п. Но эта самая обмазка будет не долговечной, т.к. такие стены, как я понимаю, дают усадку и обмазка будет трескаться. Возможно, нужно защитить внешние стены чем-то другим, но это тоже средства и время.
А саман издавна применялся в строительстве домов, но все же не в полосе нечерноземья - неуж-то наши деды "прохлопали" такой прекрасный и дешевый материал, который буквально под руками и ногами? Я сомневаюсь.
Как великолепный теплоизолятор - тут спору нет, саман прекрасен. Но, все же торф превосходит его. Кроме того, если вы не читали ссылку о торфе, расскажу, что он обладает прекрасными септическими качествами. Люди издавна заметили, что в болотах трупы людей и животных разлагаются очень медленно, иногда сохраняясь сотни лет. Это говорит о том, что бактерии в торфе гибнут и процесс гниения резко замедляется. В нем не живут плесневые грибки (но, заметьте, живут в теле человека, с возрастом все больше вредя ему). В сочетании с современными окнами и дверями можно построить дом, который будет теплый для зимы и прохладный для лета, потребует минимум средств на отопление. С таким домом можно подумать и об альтернативных вариантах отопления.
Меня этот материал серьезно заинтерисовал, я звонил на завод, обещали один торфоблок привезти для демонстрации, но встреча не состоялась - проблемы были у меня. Попробую повторить и раздобыть образец.

Петр.
#41:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Вт 03 Июн 2003, 11:14
    —
Петр, я заходила на ссылку, но так и не нашла там цену самих торфблоков, а только цену машины по их изготовлению. Если вы этим детально занимались, то можете сказать, какова цена дома. Метраж вы сами, наверное, подскажите. Спасибо, Лена.
#42:  Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва СообщениеДобавлено: Вт 03 Июн 2003, 12:19
    —
Странно, еще раз даю ссылку на первую страницу:
Геокар, http://www.boez.ru/prod.php?id=1.
Там прямо в таблице сравнения с другими материалами указана цена 1200 р за куб. Это цена пенобетона, но блоки заметно предпочтительней последнего - по свойствам - близко к дереву, но легче и прочнее, а также не гниет и не грызется мышами, заметно теплее. Легкие, и потому трудоемкость возведения низкая. Дома до 2 этажей строят без усиливающих конструкций. Я только что созвонился с заводом. Проблем с заказом нет.

На дом 6х6 при толщине стен 0,5м нужно 30 кубов - это примерно $1000.
Не так уж и дорого, учитывая все перечисленное, даже скорее дешево - в сравнении с другими материалами. Самое главное - дом очень теплый гарантируется. Мне назвали ряд объектов, где можно посмотреть, но это частные дома и далековато ехать.

Петр.
#43:  Автор: Alyonushka, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Вт 03 Июн 2003, 13:18
    —
Петр, если задам не очень точный вопрос, спустите это на мою малообразованность в вопросе.
Петр, насколько я поняла из статьи, блоки - это утеплители, нужны еще и перегородки. В то же время мне показалось, что из блоков можно полностью постороить дом, как из соломы. Правильно я понимаю? А потом его еще отштукатурить. И еще вопрос, вам не говорили, какая у торфяного блока пожароустойчивость?
Приведенные вами размеры 6*6 - это только стены или еще и крыша?
Спасибо, Лена.
#44:  Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва СообщениеДобавлено: Вт 03 Июн 2003, 14:04
    —
Я по началу также понял, что блоки - это утеплитель. Но оказалось, что производители ориентируются на рынок утеплителей, на массовое строительство и реконструкцию в городах, где потребности очень высоки в таком материале. На частное строительство они смотрят как на побочный рынок, потому и позиционируют материал как утеплитель. Посмотрев таблицу сравнительных характеристик, почитав описание, а затем поговорив по телефону с производственниками, я понял, что для малоэтажного строительства это прекрасный стеновой материал. Его прочностные свойства те же что и пенобетона.
Я привел в примере объем стен 1-этажного дома при толщине 0,5м и высоте 2,8м. Эту толщину я взял с запасом - можно и уменьшить. Просто блоки имеют размер 25х50х8 см. Я счел, что 25 - маловато (хотя это больше чем толщина сруба). Раз утепляться - то решительно, потому и 50 см. Для внутренних перегородок блоки можно класть на ребро или применять доски - щитовые перегородки, но торфоблоки дают и звукоизоляцию, значит они предпочтительней.

Петр.
#45:  Автор: Creation, Населённый пункт: Орел СообщениеДобавлено: Ср 04 Июн 2003, 8:45
    —
Петр, доброго дня!

Спасибо за информацию, буду с удовольствием следить за Вашими достижениями в строительстве. Желаю успехов.

Андрей
Smile
#46:  Автор: Yunia, Населённый пункт: Эстония СообщениеДобавлено: Вс 18 Янв 2004, 0:14
    —
Alyonushka, peter from moskow, пожалуйста! Не надо никакого торфа! Землю родимую жалко Crying or Very sad Сколько над ней измываться можно то?
Сколько болота осушать можно нарушая экосреду? Представьте, если все ринуться торфяные дома строить. Неужто более гуманных средств для своего РП нельзя найти?
ПОЖАЛУЙСТА, НЕ НАДО ТОРФА!
#47:  Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва СообщениеДобавлено: Пн 19 Янв 2004, 16:38
    —
Yunia писал(а):
Alyonushka, peter from moskow, пожалуйста! Не надо никакого торфа! Землю родимую жалко Crying or Very sad Сколько над ней измываться можно то?
Сколько болота осушать можно нарушая экосреду? Представьте, если все ринуться торфяные дома строить. Неужто более гуманных средств для своего РП нельзя найти?
ПОЖАЛУЙСТА, НЕ НАДО ТОРФА!


Порекомендуйте пожалуйста другое что.
А то все поголовно срубы покупают, а мне этот лес очень жалко. Кругом идет сплошная вырубка. Всю костромскую губернию подчистую скосили уже, а это сосны-елки 50 лет и более. Болота куда быстрее восстанавливаются, чем елки.



Петр.
#48:  Автор: Yurta, Населённый пункт: Новосибирская область, поселение "Благодатное" СообщениеДобавлено: Пн 19 Янв 2004, 22:05
    —
peter from moskow писал(а):
Болота куда быстрее восстанавливаются, чем елки.

А вот это не факт! Болото - это заросшее озеро. Много веков нужно...
И еще: их нужно как-то штукатурить? Ведь влаги они боятся.
А доставка в другие регионы этих блоков сколько стоит?
#49:  Автор: Vasily, Населённый пункт: Russia.gif СообщениеДобавлено: Пн 19 Янв 2004, 22:44
    —
Ну, кстати, 3.5 кВт - это не так уж мало для отопления. Пример - бывший дачный домик моих родителей, который теперь совместными усилиями доведён до круглогодичного варианта. Раньше был обычный щитовой, сейчас обложен кирпичом, 2 этажа, неплохо утеплён.

Стоят электрические нагреватели какой-то нашей оборонки. Греют прямо воздух, без жидкости, стоят под подоконниками, подключены через датчик температуры. В итоге комфортное тепло в любую погоду (только прошлой зимой при температуре ниже -30 бывало прохладно).

Общая площадь домика - метров 120. Нагреватели, из опыта, включаются только внизу, на втором этаже они оказались излишними. Мощность обогревателей первого этажа 2*300 + 1*300+2*700+1*300 = 2.5 кВт. Оставьте 1кВт на хозяйственные нужды и для подмосковного климата отопление достаточно. Ну может пару недель в году придётся печку потопить. Так что всё несложно, главное хорошо дом утеплить.
#50:  Автор: Yurta, Населённый пункт: Новосибирская область, поселение "Благодатное" СообщениеДобавлено: Пн 19 Янв 2004, 22:54
    —
Да, а еще есть инфракрасные обогреватели. Мощность у них, прада, приличная...
Но они подходят и для сушки ч-либо. Овощи, травы...да все.
#51:  Автор: Vasily, Населённый пункт: Russia.gif СообщениеДобавлено: Пн 19 Янв 2004, 23:39
    —
А ещё лучше обогреватели типа "тёплый пол". Тогда тепло идёт максимально распределённо и эффективно, не скапливаясь под потолком. Теперь вот жалею, что сразу так не сделали.
#52:  Автор: Cheshire Cat, Населённый пункт: это неважно, главное - зачем :-) СообщениеДобавлено: Вт 20 Янв 2004, 17:50
    —
peter from moskow писал(а):
Порекомендуйте пожалуйста другое что.
А то все поголовно срубы покупают, а мне этот лес очень жалко. Кругом идет сплошная вырубка. Всю костромскую губернию подчистую скосили уже, а это сосны-елки 50 лет и более. Болота куда быстрее восстанавливаются, чем елки.
Жизнь (физического тела Wink) дерева конечна, оно умирает, падает, сгнивает. Другое дело, что у нас в стране де-факто ведут сплошные рубки, что есть тотальное уничтожение леса и всего живого в нём. То есть, то же самое, что и осушение болота - уничтожение экосистемы. Crying or Very sad

Так что для строительства выбор невелик. Либо брать материал из тела Земли-матушки, либо из тел её симбионтов - живых существ. Либо пользоваться тем, что естественным путём возникло на поверхности, будь то камень или живое Idea дерево. Но деревья (трава, ...) и подпочвенная земля (камень, глина, песок, ...) - взятые бережно для живого вокруг - наверное, подходящий вариант для нас сегодняшних. равновесие

Только кизяк меня как-то не вдохновляет ржач.
#53:  Автор: Mashuta, Населённый пункт: Сургут СообщениеДобавлено: Ср 21 Янв 2004, 22:29
    —
По моему очевидно что дерево это лучший вариант.
Это проверенный тысячелетиями экологичный, надёжный, красивый, возобновимый, низкотеплопроводный, крепкий, легкоутилизируемый, дышащий и т.д. материал. Что значит "лес очень жалко" ? Посадить на гектаре саженцы и через 50 лет забраное у природы вернётся с лихвой.
Стоит вот только уделить внимание технологии сруба. Ни в коем случае не рассматривать варианты с оцилиндрованными брёвнами. Очень важна состыковка брёвен- от этого в главной степени зависит теплоизоляция. К сожалению сейчас очень мало специалистов умеющих правильно делать срубы. Эти знания были последние лет 100 невостребованы, в книгах тоже почти нет. В результате через 3-10 лет после возведения сруба современными строителями наблюдается растрескивание, скручивание, увеличение щелей в стыках. Всё это приводит к значительному увеличению теплопотерь.
Качественно построенный сруб стоит не менее 100 лет и практически не требует ремонта.
#54:  Автор: Lexxx, Населённый пункт: Россия, пока г.Хабаровск СообщениеДобавлено: Пн 26 Янв 2004, 10:18
    —
А я, думаю дом из землебита сделать, наполовину заглублённый и обвалованный, и печку в нём сложу.
Некоторым конечно ненравится печное отопление, но в тех местах где я буду создавать РП нет газа, а для электричества трансформаторную подстанцию ставить надо (ЛЭП где-то рядом есть). Если печь правильная поставлена, то она неочень загрязняет атмосферу, вот когда у нас леса горели, далее 200 метров невидать нечего было, а дышать вообще проблемно было.
Если кто жил в своём доме и помнит то тепло которое даёт печь, оно очень сильно отличается от электрических обогревателей и им подобных. Печное тепло приятней (по ощущениям) и еда приготовленная на дровянном очаге другого вкуса.
А в обвалованом доме всегда зимой будет тепло, а летом прохладней.

Ну это конечно дело каждого. Кому что нравится.
#55:  Автор: Ilya Umrikhin, Населённый пункт: Троицк, Московской обл. СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 2004, 3:36
    —
Цитата:
Наши работы – это новое направление в развитии печного отопления.

http://stove.ru/

Image

Image

Image

Цитата:
Одно из главных достоинств нашей Системы, это невероятная гибкость, позволяющая проектировать и строить многофункциональные печи любого размера и формы, печи с новыми свойствами и функциями. В колпак легко могут быть установлены электрические нагреватели, котёл для нагревания воды, плита или духовой шкаф для приготовления пищи, духовка для агревания камней, значительный теплоаккумулирующий массив, парогенератор, тепловая вставка для калориферного отопления и т.п. Нами разработаны и построены десятки печей с использованием подобных функциональных вставок.


Цитата:
Следует отметить ещё одно замечательное свойство печей "двухъярусный колпак". Известно, что при увеличении времени топки печи, повышается температура стенок дымоходов, и они воспринимают меньше тепла от дымовых газов, из-за уменьшения разности температур дымовых газов и стенок дымоходов. В этом случае повышается температура выходящих газов, то есть понижается КПД печей. В практической эксплуатации, время протапливания печей не регламентируется, поэтому в печах с принудительным движением газов (в том числе, с системой противотока), неизбежно снижение КПД. В печах "двухъярусный колпак", при увеличении времени топки не происходит заметного снижения КПД, так как воспринимать избыток тепла будет верхний колпак.


Цитата:
Все наши печи работают на принципе "свободного движения газов". На наш взгляд, печи типа "Двухъярусный колпак", имеют несомненное преимущество перед другими системами. В нижней части этих печей создаётся камера, в которой поддерживается высокая температура, необходимая для окончания реакции горения горючих газов, а так же происходит разделение потоков горячих и холодных газов. Горячие газы аккумулируются в печи, холодные газы отводятся в трубу, не охлаждая печь.

Это позволило создать печи, которые имеют следующие достоинства: экономичны; равномерно прогревают преимущественно нижнюю поверхность печи, начиная с первого ряда. Равномерный прогрев обеспечивает высокую трещиностойкость печи и позволяет ликвидировать "яму" холодного воздуха в помещении. При незакрытой задвижке остывание печи незначительно. Малое сопротивление выходящим газам, позволяет создавать печи с каминами и многоэтажные печи; долго не засоряется сажей; долго сохраняет тепло; дымовые газы, в печах с каминами, проходят внутри стенок камина, обогревая их, повышая теплоотдающую поверхность печи.
#56:  Автор: d, Населённый пункт: USA СообщениеДобавлено: Пн 29 Мар 2004, 19:27
    —
Alyonushka, печка тоже выход. Кстати, Это уже РП или ещё дача? А дом какой (сруб, кирпичный)? Проблема ясна, пока хотите использовать газ, но как быть потом, когда отказаться захотите?
Jules, русская печь - хорошо. А как её строить? Впрочем эту информацию, наверно, можно найти. И электричество тоже неплохо.
#57:  Автор: SergM, Населённый пункт: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пт 11 Июн 2004, 13:51
    —
А вот где-то ссылка в форуме была про умельца, который из навоза газ добывал. Не могу найти, не по глазам. Может кто сунет носом?
Спасибо заранее, Сергей
#58:  Автор: Федор,  СообщениеДобавлено: Вт 10 Авг 2004, 20:10
    —
Very Happy сую носом - http://kedr.primorye.ru/?p=biblio/house
#59:  Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области СообщениеДобавлено: Ср 08 Сен 2004, 15:42
    —
Здравствуйте!
Попробуем мыслить современно, по анастасийски, применяя к технике принципы пермакультуры.
1 га северного болота дает 800 кг метана в год (см. http://www.methane.ru/id29.htm )
На юге, думаю, если проснувшийся Ведрусс попросит дух болота, то можно получить гораздо больше. Метан можно собирать и со дна стоячих водоемов.
800 кг метана достаточно, чтобы заменять 4 тонны сухих дров (это - не менее 6 кубов) или проехать на "Жигулях" 10000 километров по трассе.
Еще там можно посадить клюкву (развесистую Smile.
Чтобы собрать газ, нужно просто провести в болото трубы (например, деревянные для пущей экологичности) и поставить насосную станцию. Немцы так делали на Рдейских болотах в войну. Для отопления дома насос может не понадобиться вовсе (чтобы это точно проверить, нужно знать, как меняется выделение метана по сезонам). Технология сжатия газа, газового отопления, равно как и технология заправки машины газом, отработана и доступна по умеренным ценам. Имеются газовые электростанции и газовые каталитические лампы (с сеточкой). Если печь сделать из кварцевого стекла и выполнить в виде мощной газовой лампы, то и вопрос освещения зимой решится без электричества. 5-киловаттная отопительная печь будет светить как 100-200-ваттная электролампочка.
Да ну нас всех в болото Smile))))))
#60:  Автор: SergM, Населённый пункт: Новосибирск СообщениеДобавлено: Ср 13 Окт 2004, 16:05
    —
DNS,
Это в смысле 1 га болота колпаком накрыть, что ли? 8O Или как газ собирать-то? Question
#61:  Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области СообщениеДобавлено: Чт 14 Окт 2004, 0:57
    —
Здравствуйте!
SergM, вопрос интересный. Может быть, так просто не выйдет.
Варианты:
1. Проложить повсюду трубы.
2. Периодически ходить по болоту и вызывать вибрацию. От вибрации газ будет всплывать. Его улавливать маленьким колпаком.
Я знаю, что немцы как-то добывали газ из Рдейских болот. Т.е. не "как-то", а именно с помощью воткнутых в болото труб. Видимо, они добывали далеко не весь газ, который там вырабатывался. Это сильно портит идиллическую картину, которую я нарисовал чуть выше.
Кстати, можно вообще миновать стадию газа и получать тепло прямо от гниения компоста: он при гниении нагревается до неплохих температур. Делаем яму, кладем туда дерьмо (или траву) и прокладываем трубы водяного отопления. Даем доступ воздуха. Возможно, нужно сделать трубы воздушного отопления и пускать туда отработанный воздух. Теоретически, должно стать тепло. Правда, дерьма нужно много (столько же, сколько для биогаза, т.е. несколько тонн в пересчете на сухой вес).
#62:  Автор: bav8,  СообщениеДобавлено: Ср 16 Фев 2005, 17:28
    —
всё правильно печь есть печь, а для эстетического удовольствия
и более сухого воздуха, делается печь с камином с каналами для обогрева внутри стен




кум
#63:  Автор: Lakmoes, Населённый пункт: Витебск, планета Земля СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 2005, 21:43
    —
Здравствуйте!
Я не очень разбираюсь в технике. Может быть, кто-то мне подскажет, или развеет мои призрачные надежды.
Как-то я стал очень часто сталкиваться с информацией, насколько хорош водород как топливо.
Известно, что энергия ветра и солнца, хоть и неистощима, но очень неравномерна во времени, потому ее сложно использовать прямо.
А что, если полученную ветряками (или солнечными батареями) энергию использовать не прямо, а путем электролиза воды добывать водород (и кислород), далее путем охлаждения (и разности температур сжижения) разделить их. Водород - в емкости-аккумуляторы, кислород - в атмосферу.
Потом сжиженный водород из аккумуляторов можно прямо использовать как топливо для обогрева в специальной горелке, а также с помощью топливных элементов производить электричество по мере необходимости.
Тут, конечно, есть ряд вопросов: с учетом энергии на добычу воды, электролиз, сжижение, хранение, будет ли что-то на выходе? Каждый из этих шагов должен быть экономичным.
Во-первых, не раз сталкивался с информацией, что модернизировав простой электролиз путем применения сил резонанса, силового поля, можно принципиально повысить эффективность процесса, при этом используя обычную воду. Во-вторых, учитывая сверхнизкую температуру сжижения водорода, необходимо использование криогенных технологий (возможно ли это в бытовых масштабах?). И далее, насколько проработан наукой вопрос хранение сжиженного водорода? А при использовании – топливных элементов?
В дополнение, «гремучий газ», в отличии от чистого водорода, опасен, потому все должно быть проработано до совершенства, особенно технология разделения газов. Понятно, что все это «хозяйство» должно быть расположено вне дома.
В случае, если подобная система была бы работоспособной, можно вполне обеспечить энергетическую автономность экодома, находящегося даже за 1000 километрах от электростанции или газовой трубы. Учитывая то, что весь процесс по определению автоматизирован, человек не должен тратить лишнее время на обогрев. Дом сам будет поддерживать необходимую температуру (как при использовании газа). При этом можно в самый лютый мороз неделю не появляться дома (например, уехать в командировку), что тоже определенная степень свободы, что для меня очень важно.
#64:  Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области СообщениеДобавлено: Пн 21 Фев 2005, 16:37
    —
Здравствуйте, Lakmoes
Все реально используемые системы использования энергии ветра и солнца включают в себя тот или иной способ накопления энергии. Накапливаться может быть электричество, тепло или механическая энергия.
Электроэнергию успешно можно накапливать в свинцовых аккумуляторах. Они хорошо разработаны, стоят дешево, потому что стоят в каждом автомобиле. Не взрываются. Их можно сдать в аккумуляторный лом, т.е. утилизовать безвредно для Природы.
Это - ЕДИНСТВЕННАЯ И НАИЛУЧШАЯ освоенная промышленностью технология запасения электричества на сегодня.
Что касается обогрева. Есть всего два источника, которые позволяют решить вопрос обогрева для условий России. Это ДРОВА и ГЕОТЕРМАЛЬНАЯ энергия. Геотермальная энергия означает привязку к определенному месту, где есть источники такой энергии. В России их немного. Для использования дров нужно всего лишь иметь около 1 га леса (для Белоруссии). Этот лес, вырастая, будет ВСЕГДА покрывать потребности одного дома в тепле. Конечно, ему надо дать время вырасти. Дело здесь - в том, что расход тепловой энергии на отопление в 20-30 раз превышает расход электроэнергии на другие нужды. Если электроснабжение при некоторой скромности можно покрыть ветряками и солнечными батареями, то с отоплением этот вариант не проходит.
Кстати, из этого есть еще один вывод. Если часть энергии дров использовать в паровой машине или двигателе Стирлинга, то можно получить достаточно много электроэнергии.
При крупном везении, можно еще пытаться использовать для отопления ВОДНУЮ энергию. Но это возможно только в горах, где реки многоводны и имеют большой уклон. В равнинных условиях можно полагаться на водную энергию только для электроснабжения.
#65:  Автор: Olejek, Населённый пункт: Владивосток СообщениеДобавлено: Вт 22 Фев 2005, 18:53
    —
Вспомните, что говорила Анастасия.... дом из дерева, из Кедра..... думаю нужно проработать информацию о кедре намного тщательнее....... Кедр не твердое порода дерева, однако.......... давайте поразмыслим.
#66:  Автор: Olejek, Населённый пункт: Владивосток СообщениеДобавлено: Вт 22 Фев 2005, 18:53
    —
Вспомните, что говорила Анастасия.... дом из дерева, из Кедра..... думаю нужно проработать информацию о кедре намного тщательнее....... Кедр не твердое порода дерева, однако.......... давайте поразмыслим.
#67:  Автор: Plat, Населённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Чт 24 Фев 2005, 22:36
    —
Что за технологии такие, технологии Попова?
Расскажите хоть в двух словах.
#68:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 2005, 21:43
    —
Приветствую, обсуждающих эту тему!
Только вот, что то обсуждение остановилось? Уже все всё выяснили? Может поделитесь выводами? Кстати в начале видела упоминание о технологии строительства ISOMAX. Если ничего не нашли на эту тему, то в Польше есть фирма, которая занимается строительством по этой технологии. Но сразу скажу, что это дорогое удовольствие. Приблизительно 550 долларов за м.кв. Есть много технологий, вроди бы хороших, но цены....
А вот интересно как ведруссы строили свои дома? Ведь книгах упоминается именно о деревянных домах, украшенных резьбой.
#69:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 2005, 21:49
    —
Plat , технология Попова описана на 2 странице этй темы. Wink
#70:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. СообщениеДобавлено: Вт 08 Мар 2005, 11:40
    —
Хочу процитировать вам слова из 6 книги глава "Союз двоих - веньчанье":
" И лучшие из двух селений мастера за сутки с песнями и хороводами дом небольшой соорудят, венцы бревенчатые уложив друг к другу плотно. Меж ними - мох и трав букет пахучих."
Мне кажется, что Анастасия во всех книгах постоянно даёт нам подсказки, нам только остаётся развить мысль. Мозгами -то мы должны шевелить, тем более что здесь на форуме работает коллективная мысль. Среди нас есть люди разных профессий. С мира по нитке - каждому рубаха.
Современные технологии, какие бы они не были замечательные итак дорогие, да и потом оставят за собой много мусора.
Неужели нет уже на нашей земле мастеров, которые знают "секреты" строительства прочных и тёплых домов? Только где их искать? Может остались ещё в деревнях дедушки мудрые, может кто-то слышал вскользь об этом?
#71:  Автор: Olejek, Населённый пункт: Владивосток СообщениеДобавлено: Вт 08 Мар 2005, 14:13
    —
Про дедушек слышали, а вот проостальное только приходится расспрашивать.. А народ говорит.... Надо ехать в ГОРОД! А когда им противоречишь... чуть не палками тебя гонят....
#72: Газ в поселении. Как можно обогревать наши дома? Автор: altaj, Населённый пункт: Элекмонар СообщениеДобавлено: Чт 17 Мар 2005, 5:52
    —
Вот, как мудрые китайцы решают свои проблjavascript:emoticon('8O')емы (у нас тоже решают, но бумаги надо выложить за такую бочку прилично):
"В сельской местности Китая используется более 10 миллионов домашних биогенераторов. На строительство популярного в стране 8-кубового генератора необходимо 730 кг цемента марки 400, 1,4 м3 песка и 1,5 м3 щебня. Из бетона, приготовленного из этих материалов, сооружается вся оболочка установки: днище, стены, крышки. Изнутри ее дважды штукатурят раствором цемента, затем наносят слой цементно-песчаной штукатурки (1:3). Когда она высохнет, паяльной лампой нагревают изнутри стенки метантека примерно до 60-70° и покрывают горячей мастикой (6 кг воска или парафина растворяют в машинном масле). Затем вновь нагревают штукатурку, чтобы мастика лучше пропитала стенки. Обычно установки сооружают под землей, причем ниже уровня промерзания почвы. Конструкция должна быть герметичной, крышки плотно подогнанными.
В дело идет любой навоз, фекалии измельченные стебли растений, а кукурузные еще и расплющивают. Для улучшения процесса ферментизации китайцы используют бактериосодержащий субстрат - отстой мясоперерабатывающих или консервных предприятий.
При первичной загрузке сначала закладывают измельченные растительные стебли слоем до 20 см, затем - навоз, а сверху - бактериальный препарат и заливают воду до 1/3 объема метантенка. Крышки пока не ставят, Биомасса должна быть нейтральной; если рН ниже 6, необходимо добавить известковой воды. Время первичной ферментации 1-2 дня летом и 3-5 дней зимой. Когда температура поднимется до 40-60°, доливают воду настолько, чтобы до «потолка» оставалось пространство, равное примерно четвертой части высоты всей внутренней полости генератора. Эта вода и является гидрозатвором. Теперь надвигают крышки. Процесс в дальнейшем идет в герметичном пространстве. Добавляют свежее топливо и удаляют отработанный шлам через загрузочно-разгрузочную трубу черпаком на длинной ручке либо специальным насосом. Газ отводится через трубку в центральной горловине.
Такие установки служат китайским крестьянам десятки лет."
Описание к рисунку:
Схема китайского биогазогенератора:
1 - бетонный резервуар;
2 - загрузочно-разгрузочная труба;
3 - сборник газа;
4 - газовая трубка;
5 - резервуар для создания гидравлического давления;
6 - ферментируемая масса
Рисунок не вставляется javascript:emoticon('Sad')
О китайцах все.
Вот адрес наших производителей: ЗАО«Аверс»; 644099, г. Омск, ул. Добровольского, 13а. Телефоны: (3812) 23-32-01; 25-24-78.
Но то, что они производят подойдет для фермеров,т.е. у кого стадо коров хотя бы небольшое голов 10-20.
#73:  Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области СообщениеДобавлено: Чт 17 Мар 2005, 14:32
    —
Здравствуйте!
Со свойственным мне занудством повторюсь.
1 га леса=7 куб.м дров каждый год (вечно, как только лес вырос) на широте Беларуси
1 га луга=(максимум) 5 т сухой травы.
Это - достаточно для отопления дома.
Теперь - про биогаз.
Закон сохранения энергии никто не отменял. Греет дом, в любом случае, та же самая биомасса. Каким образом это происходит?
Вариант А. У нас есть 10 коров. Для этого у нас 10 га. Коровы пасутся на лугу, едят биомассу (то бишь, траву). 90% энергии биомассы уходит на прогрев их тела, рост мясной массы, и с потерями навоза, который они оставляют на лугу.
10% - идет в биореактор.
В биореакторе - примерно 10-30% энергии уходит на обогрев земли, которая находится рядом с реактором, если мы только не сможем его хорошо теплоизолировать. Остальное превращается в метан. Которым можно топить, если его сжечь. При сжигании получается углекислый газ и вода (пар). При сжигании будут еще потери (10-20%) с отходящими горячими выхлопными газами. Установка взрывоопасна. Дом с подведенным газом взрывоопасен. Итого, получается, что с 10 га мы собрали порядка 6-8% всей энергии биомассы и употребили ее на обогрев. Коров нужно кормить зимой. Правда, зимой выход навоза от коров будет гораздо выше, чем летом. Но никак не больше 100% - ведь они же все равно должны греть свое тело. И еще у нас будет удовольствие в нем ковыряться, перекладывая его в биореактор.
Вариант Б
Обходимся без коров. Сразу кладем дрова или сухую траву в печь. Один этап (корова, у которой потери составляют до 90%) при этом выбрасывается. Дрова не взрывоопасны. Конечно, везти дрова из леса и колоть их - лень. Но это не хуже, чем готовить корове корм на зиму и перемещать из хлева в реактор тонны говна (извиняюсь Embarassed ). Заодно мы улучшили использование биомассы на территории в 10 раз и очистили пространство от вытоптанных коровами лугов, загаженных коровами водоемов и слепней. Можно сажать на 10 га прекрасный сад.
Вариант В
Делаем тот же биореактор. Туда кладем примерно то же самое, но с большим преобладанием растительного топлива (видимо, сухой травы). По аналогии с компостной кучей. В отличие от обычного биореактора, нужно, чтобы реакция ШЛА С ДОСТУПОМ ВОЗДУХА. Тогда в тепло превратится не 10-30%, а все 100% энергии биомассы. И на выходе будет не метан, а углекислый газ и вода. Хорошо тепло- и гидроизолируем "грядку" и пропускаем через нее трубы водяного отопления. Как вариант - закладываем реактор в фундамент дома и получаем просто теплый пол.
Углекислый газ из биореактора выпускаем в атмосферу. В теплообменнике подогревается входящий воздух, и та же вода для отопления. Как вариант - используем "воздушное" отопление, пропуская углекислый газ через батареи. Правда, тогда потребуется большая площадь батарей.
Результат: все преимущества варианта Б, а также "мягкое тепло", получаемое без использования огня, с помощью бактерий. Вот это - по анастасийски!
Еще одно уточнение. Регулируя доступ воздуха и его температуру на входе в реактор, можно регулировать и скорость гниения биомассы.
Правда, в варианте В у нас нет "жара" для готовки. В этом случае, можно сделать второй, маленький, биореактор, китайского типа, который будет давать газ только для готовки (это - в несколько раз меньше, чем нужно для отопления). Или использовать другие способы (например, варочную печь, которая взрывобезопасна).
Вариант В, насколько я знаю, еще никем не использовался для отопления крупных жилищ (используется только во временных жилищах, например, геологами в шалашах). Есть поле для со-творения! Итак, во всех вариантах на входе имеем энергию биомассы, на выходе - углекислый газ. Но пути к этому ведут разные и эффективность - тоже разная.
#74:  Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области СообщениеДобавлено: Чт 17 Мар 2005, 14:35
    —
Кстати, тут кто-то писал про дома из кедра. Если это не будет кощунством, то у меня знакомые торгуют кедровой вагонкой. Можете кинуть л.с. и я вас сведу.
(ой, сейчас придет злой модератор 8O )
#75:  Автор: SergM, Населённый пункт: Новосибирск СообщениеДобавлено: Вт 22 Мар 2005, 17:30
    —
привет altaj,
в шикарном месте живешь!
а про китайцев-то откуда инфа, если не секрет
в принципе, все домашние биогенераторы по одной схеме строятся,
но все-таки интересно взглянуть
а как у вас, людям дают землю? или в связи с курортностью...
#76:  Автор: altaj, Населённый пункт: Элекмонар СообщениеДобавлено: Ср 23 Мар 2005, 5:56
    —
Привет SergM.
Ага в шикарном, как говориться пришел, понравилась, купил.
На счет китайцев в журнале Приусадебное Хозяйство написано. Есть два рисунка к статье могу кинуть, сюда чето не выкладываются.
На счет земли, участки по 15 соток дают, гектары пробивать будем, план зреет.
Сам я с Бердска, щас в конце апреля рванем на родную землю :00, заждались.
#77:  Автор: SergM, Населённый пункт: Новосибирск СообщениеДобавлено: Ср 23 Мар 2005, 7:07
    —
altaj,
будешь у нас в Бердске, заходи в гостиSmile
а рисуночек кинь, или ссылку
#78:  Автор: Lakmoes, Населённый пункт: Витебск, планета Земля СообщениеДобавлено: Ср 23 Мар 2005, 19:36
    —
Если кто-то знает, подскажите:
какой энергоемкостью обладают различные виды топлива:
куб.м. дров, куб.м. угля, литр диз.топлива, литр бензина, куб.м. природного газа, литр пропана, литр сжиженного природного газа, куб.м. водорода, литр жидкого водорода, другие виды топлива,если знаете.
И какова теплоемкость 1 куб.м. воздуха? сколько энергии необходимо в идеале затратить на его разогрев (повышение температуры) на 20 градусов?
#79:  Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области СообщениеДобавлено: Ср 23 Мар 2005, 21:14
    —
дрова свежие 10 МДж/кг
дрова сухие - 19 Мдж/кг
Водород - 10МДж/м3
Метан - кажется, 40 или 50 МДж/м3
Литр водорода - не знаю.
Природный газ - порядка 30-40МДж/м3
бензин и диз топливо - порядка 40-50 МДЖ/литр
Уголь - 10-30 МДж/кг, в зависимости от сорта.
Все цифры - примерные, я их пишу из памяти. Но они есть в любом справочнике по физике
Теплоемкость воздуха - примерно 1 кДж/(м3*градус), т.е., нужно 20 КДЖ
#80:  Автор: bcpraid, Населённый пункт: Киевская обл. г.Белая Церковь СообщениеДобавлено: Ср 23 Мар 2005, 23:19
    —
Технологии Потапова Это нагрев ВОДЫ механическим путем
тоесть Удобнее Гнуть (плюшить) молекулы воды как металлический прут
если найду фото выложу (занимаюсь данной тематекой более двух лет)
с точки зрения практики Экономии Газ-нагрев воды получается экономичнее
но если злектричеством нагревать тогда есть Обогреватели металлические инфракрасные (фирма АЭЛИМП) есть выпуск электрообогревателей и на Украине Idea
#81:  Автор: Olejek, Населённый пункт: Владивосток СообщениеДобавлено: Пт 25 Мар 2005, 4:52
    —
Приведенные данные.. по теплоемкости.. обратите внимание, что Дрова в КГ, а Газ в метрах кубических.....

bcpraid
Расскажите пожалуйста над чем вы работаете и если можно в картинках Wink
#82:  Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва СообщениеДобавлено: Вт 19 Апр 2005, 17:20
    —
Вот что не так давно появилось на одном из научных форумов и-нета:
Схема компактного простого термоядерного реактора

Основные составные части реактора. Берем крупинку льда (там есть водород), два лазера, ультразвуковой излучатель и компьютер для управления всем этим имуществом.

Принцип работы реактора. Ультразвуковым излучателем генерируем звуковые колебания в крупинке льда. Подбираем их частоту таким образом, чтобы масса "кванта звуковой волны" равнялась массе кванта излучения лазера. При этом достигается максимально эффективная передача энергии лазерного излучения крупинке льда.

Определяющими "критическими" параметрами для получения эффекта является угол между лазерами и угол между ультразвуковыми излучателями из-за эффекта подобного кумулятивной струе, а также частота звука.

Для того чтобы получить термоядерный микровзрыв достаточно заставить звучать кристаллик льда.



Все вышесказанное в настоящее время воплощено в эффективно работающем устройстве, с работой которого могут ознакомиться все желающие.

Реактор представляет собой отполированный металлический шар диаметром пол метра весом 100 кг. Мощность теплового потока можно плавно регулировать в пределах от 1000 Вт до 10 000 Вт с шагом 1000 Вт. Рабочая температура поверхности реактора 100 градусов Цельсия. Максимально допустимая температура 150 градусов Цельсия. При превышении максимальной температуры происходит "расфокусировка" основных параметров и процесс прекращается автоматически. Шар герметичен, можно погрузить в емкость с водой.

Нейтронный поток в пределах фона, вредных экологически опасных выбросов нет, естественно, за исключением тепла.

Топливом является жидкость, не вода (можно использовать и воду, но тогда нейтронный поток выше допустимых норм). Заправка осуществляется на год. Стоимость топлива на 10 лет в пределах 500$.

Условия поставки. После получения заказа поставка реактора осуществляется без предоплаты в течении одного года. Два месяца реактор работает полнофункционально в демонстрационном режиме, бесплатно. После этого, если клиента все устраивает, он платит 2000$. Реактор активируется и работает непрерывно с гарантией 10 лет. Затем после технического осмотра можно бесплатно активировать его на следующие 10 лет.

Если корпус несанкционированно вскрывается – автоматически происходит "расфокусировка" основных параметров с частичным разрушением элементов внутреннего механизма и реактор теряет работоспособность без возможности восстановления работы. Необходима полная замена.

К сожалению, адреса для связи в то время не было, а когда появился - появилось сообщение о том что уже создана очередь и больше пока не принимается заявок.

Но время идет - появятся и такие приборы.


С ув. Петр.
#83:  Автор: Highlander,  СообщениеДобавлено: Вт 19 Апр 2005, 22:04
    —
Здравствуйте.
"Вот что не так давно появилось на одном из научных форумов и-нета",- сообщает Peter.
Уважаемый Peter, а не затруднило бы Вас дать чуть более точную ссылку на
"один из" научных форумов.
В том виде, в котором Вы подаёте информацию, она выглядит не более чем
досужая сплетня.
Я уже не говорю о том, что человек, соорудивший такое "устройство" и громогласно об этом объявивший, не проживёт и трёх дней.
Всего доброго.
P.S. Отдельная благодарность всем, кто даёт подробное описание собственных разработок и ТОЧНЫЕ ССЫЛКИ по поводу информации о чужих
"придумках".
#84:  Автор: vologda, Населённый пункт: Россия, Самара, п. Липовая роща СообщениеДобавлено: Ср 20 Апр 2005, 17:09
    —
Блин, опять очередной бред очередного фантазера. И как обычно никаких конкретных ссылок, дат, телефонов и т.д

Цитата:

Два месяца реактор работает полнофункционально в демонстрационном режиме, бесплатно. После этого, если клиента все устраивает, он платит 2000$.


... и после этого керосин, на котором все это работало на самом деле кончается, "прибор" глохнет и свои 2К баксов обратно хрен получишь!
#85:  Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва СообщениеДобавлено: Чт 21 Апр 2005, 12:28
    —
Нет, мне не трудно дать ссылку, но к сожалению, там бОльшего нет - потому и привел как ПРИМЕР того, что в данном направлении люди активно трудятся и не загорами появление новых принципиально приборов отопления.

А ссылка - пожалуйста:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=technics&action=display&num=1100816779
#86:  Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва СообщениеДобавлено: Чт 21 Апр 2005, 12:29
    —
vologda писал(а):
Блин, опять очередной бред очередного фантазера. И как обычно никаких конкретных ссылок, дат, телефонов и т.д
... и после этого керосин, на котором все это работало на самом деле кончается, "прибор" глохнет и свои 2К баксов обратно хрен получишь!
Так это как в анекдоте: не нравится - не ешь! И только.

Very Happy Very Happy
#87:  Автор: Selyanin, Населённый пункт: Тульская область, Куркинский район. СообщениеДобавлено: Чт 28 Апр 2005, 1:31
    —
Автор этого "изобретения" не имеет представления о физике вообще.
Если тут есть кто-то с естесснонаучным образованием, они несомненно оччень повеселились над это фразой:
"...Ультразвуковым излучателем генерируем звуковые колебания в крупинке льда. Подбираем их частоту таким образом, чтобы масса "кванта звуковой волны" равнялась массе кванта излучения лазера..."

Авторы теории торсионных полей нервно курят в коридоре.. Smile
#88:  Автор: Highlander,  СообщениеДобавлено: Чт 28 Апр 2005, 2:08
    —
Здраствуйте.
Selyanin, я отправил Вам сообщение в ЛС. Просьба отозваться.
Спасибо.
#89:  Автор: AndyM, Населённый пункт: Ekaterinburg СообщениеДобавлено: Пн 06 Фев 2006, 14:55
    —
Прежде чем думать, где брать тепловую энергию, надо сначала подумать, как её не тратить попусту. Экодом должен сохранять тепло в себе. Даже геометрию продумывать, площадь стен должна быть минимальна, а внутренний объём наоборот. Поэтому квадратный дом по теплопотерям будет проигрывать шести или восьмигранному. Там ещё есть момент аэродинамический, на ветру прямые углы плохо работают. Любой дом должен стоять в лесу, зимой теплее, летом прохладней, это великое свойство леса надо использовать. Не надо стесняться утеплять стены, они должны быть максимально возможной толщины, стена сама по себе может быть мощным термоконденсатором. Окна! 40 % теплопотерь, как не утепляй рамы, тепловое излучение проходит сквозь стёкла прекрасно, ставни на ночь надо закрывать, а в неиспользуемых помещениях, зимой вообще не открывать. Атермальные стёкла и плёнки надо использовать.
Дом надо окружать подсобными помещениями, скажем сзади - скотный двор, сбоку - теплицы, мастерские. Думайте об этом, глядишь и дров надо будет меньше в несколько раз меньше заготавливать.
Всем удачи и ветра!
#90:  Автор: malder, Населённый пункт: Алтайский край, г. Барнаул СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 2006, 10:40
    —
Привет всем!
Пишу первый раз. У меня мало времени, поэтому извините если повторяюсь.

Моё мнение - газ это хороший ход. Но проводить газ в свое РП можно только "на первое время". Просто обычно это "первое время" так и стоит до скончания веков. Если Вы будете питаться от магистрали, то не будет происходить уход от "Технократической системы", т. к. остаётся нужда зарабатывать деньги. Точнее, деньги должны поступать в компанию дающую вам газ непрерывно, иначе газ Вам поставлять перестанут.
Короче газ можно делать самому. Я не сам придумал. Про источник скажу дальше. Сначало я эту идею не воспринимал всерьёз.
Некий академик разрабатывал как-то систему переработки мусора для города. Так вот там была такая схема: здоровая крытая яма, куда сваливаются отходы. В этой куче скапливается газ, который вроде как может гореть. Вот и весь принцип. Оттуда газ должен идти в какой-то накопитель. Оттуда в горелку. Дальше принцип городской ТЕЦ. Что огонь нагревает пар. Пар вертит турбину и бежит по трубам отопления остывать. Турбина дает свет.
Я понимаю пока ничего конкретного.
Почему бы не попробывать сделать эту систему в миниатюре (на один или несколько домов)? Я боюсь что может получиться, что всякого мусора понадобится неизмеримо больше, чем из него выйдет газа. Однако надо это всё проверить.
Сначала об источнике - его к сожалению надо искать, и в вероятно не в интернете, а в библиотеке. Я буду искать. Однако если кому-то покажется идея разумной, может поискать вместе со мной - вдруг ты найдешь раньше? Вмесе быстрее. Смысл в том, что я был мал, когда прочитал статью про получение газа, и сейчас непомню откуда я её вычитал. Это мог быть журнал "Моделист конструктор", а могла быть какая-то старая книжка. Сейчас я про неё вспомнил. Я не предлагаю искать именно ту статью. Должен же быть конкретный материал по этой теме.
#91:  Автор: malder, Населённый пункт: Алтайский край, г. Барнаул СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 2006, 10:41
    —
Прочитал предыдущие страницы - просьба модератору удалить оба моих сообщения.
#92:  Автор: alexmsc, Населённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Вс 02 Апр 2006, 8:23
    —
Привет всем!

Не зря говорят "Всё начинается от печки!"

Слышал, что где-то есть ОЧЕНЬ экономичная, полностью сжигающая дрова и без дыма (а из трубы идёт лишь теплый воздух) печь Александра Спирина.

Не могу найти её чертежи, ПОМОГИТЕ!!
#93:  Автор: Fat, Населённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Ср 26 Апр 2006, 20:31
    —
Помимо газа есть очень интересная тема отопление домов с помощью АОГВ на жидком топливе. Причем в качестве топлива используется биологическое дизельное топливо - рапсовое масло с добавлением метанола.
Рапс - семейство соевых.(восполняемое сырье)
Метанол (древесный спирт) -в промышленности получется из углекислого газа и водорода.
Продукты сжигания - вода, углекислый газ, и ароматный запах подогретого растительного масла.
А можно и так:http://web.viapvt.sk/pminter/vipru.html
#94:  Автор: peter from moskow, Населённый пункт: Cтрана Москва СообщениеДобавлено: Чт 27 Апр 2006, 12:45
    —
Fat писал(а):
Помимо газа есть очень интересная тема отопление домов с помощью АОГВ на жидком топливе. Причем в качестве топлива используется биологическое дизельное топливо - рапсовое масло с добавлением метанола.
Подозреваю, у вас есть в достатке и то и другое Very HappyVery Happy

Я бы предпочел компактный ядерный реакторчик на 10-15 квт. Very HappyVery Happy
#95:  Автор: Fat, Населённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Чт 27 Апр 2006, 13:57
    —
Цитата:

компактный ядерный реакторчик на 10-15 квт.

ржач ржач ржач ржач ржач ржач
#96:  Автор: WadimD,  СообщениеДобавлено: Ср 07 Июн 2006, 17:20
    —
Jules,
Здравствуйте, по поводу самодостаточности я не согласен. Можно биогаз из отходов жизнедеятельности человека и животных. Во многих странах мира в.ч. Белорусии есть электростанции которые перерабатывают коровий навоз получая биогаз, а из него электричество и тёплую воду для обограва целых городов и натуральные органические удобрения. Думаю, что ещё не скоро человек сможет жить так как должен, поэтому нужно продумать такие моменты как получения биогаза, элекричества - главная задача делать это экологически чистым путём . Если хорошо продумать то многое из технократического мира можно исользовать с пользой в РП - и с пользой не только для человека ,а и для природы. Вообще-то у меня есть другая идея по поводу отопления жилья и получения электричества - это получение электричества и гарячей воды из геотермальных источников. Наверное, каждый знает о том, что чем ниже опускатся под землю тем температура будет выше. В некоторых местах иже на глубине 500-800 метров вода бывает больше 50 градусов, но это бывает редко в основном гарячая вода, в зависимости места бурения, добывается с глубины от 1,5 км. Страна Исландия использует в основном термальные воды для получения электричества и отоплений своих городов. Это по-моему неплохой вариант для РП.
С уважением,
Вадим Дубов
#97:  Автор: SunSet, Населённый пункт: г.Королёв СообщениеДобавлено: Сб 23 Дек 2006, 5:10
    —
Здавия всем Творцам своего будущего! Прошу прощения если мой пост повторит мысль кого нибудь из вышевысказавшихся, но на мой взгляд всё элементарно. Отец моей подруги детства занимается частным бизнессом - устанавливает экологически-безопасные пластиковые окна, и вот решил освоить новый вид деятельности - энергопластины, суть их заключается в том что покрыв ими всю крышу дом становится полностью энергонезависимым, не помню сколько именно энергии вырабатывает каждая такая пластина, если будут заинтересованные то обязательно узнаю. Они совершенно не требуют никакого особого ухода и внимания, кроме как очистка их спец-раствором раз в год, что как я думаю не составит особых проблем, они не зависят от времени года, погоды, температы, облачности и других погодных эффектов, помоему это ноу-хау поможет решить вопрос и с отоплением и с освещением. Если есть заинтересованные то пишите пожалуйста мне в ЛС все интересующие Вас подробности - я обязательно узнаю.

P.S.: Упаси Вас Бог подумать что это реклама - ни в коем случае, фирм занимающихся реализацией подобных товаров уже вполне хватает, так что можете выбирать всё на своё усмотрение. Моя цель лишь помочь всем Вам в решении проблемы с РП, сам я ещё своё создавать не начал, пока что только задумки...но помочь уже начавшим очень хочется! Удачи Вам всем, благополучия Вашему Роду и да не угаснет очаг Вашего дома и яркий огонь Вашей прекрасной Мечты!
#98:  Автор: Dezir55,  СообщениеДобавлено: Сб 01 Дек 2007, 8:06
    —
Есь много других решений в зависимости от типа месности .В степи ветренные мельници.В вот я жуву в сибири думаю поставить солнечные ботареи ( щас существуют давольно мощьные ботареи работают даже в ненастную пагоду ) .Днем ботареи работают дают электричество тепло и зарежают акамуляторы (ветровики когда ветра нет ) на ночь . если все хорошо продумать все получится можно обайтись без газа .

    Добавлено пользователем cпустя 14 мин., 46 сек.:
http://www.energoff.ru/catalog.php?page=6&str=1 ссылка где можно купить солнечные ботареи

    Добавлено пользователем cпустя 27 мин., 4 сек.:
http://www.intelcenter.com.ua/rus/index.htm
#99:  Автор: АнтиДот,  СообщениеДобавлено: Сб 01 Дек 2007, 20:24
    —
уважаемый Dezir55
очень интересно как вы собираетесь использовать эти солнечные батареи с номинальным напряжением в 12вольт
видимо вам нужен будет преобразователь на 220
тогда посчитайте какое количество таких элементов вам понадобица и в какую сумму это выльется
кроме того вам нужны весьма ёмкие аккумуляторы э/э ведь не круглые сутки у нас светло
плюс учитывайте что и солнце светит не всегда а какова вырвботка в пасмурную погоду
до вас этим грезило не одно поколение но тем не менее все так и пользуют розетку от чубайса
эх мечтатели...
#100:  Автор: Anestesyolog, Населённый пункт: Миродолье. МО Сергиево-Посадский р-он. СообщениеДобавлено: Пт 21 Дек 2007, 17:47
    —
Живу в поместье в подмосковье.
Отапливаюсь пропаном-бутаном. У мня бытовка 3х6, жилая комната 9 кв.м. Расход газа примерно 1 литр в сутки (10 кВт) горение газа непрерывное, плавно регулируемое. Газ сжигаю туристической комфоркой в топке 80-литрового титана. Тёплая вода обогревает комнату подобно радиатору центрального отопления и в перспективе обеспечит душ посредством нагнетения в титан автонасосом воздуха. Ситечко душа с кнопкой-прерывателем (для смыва биде) - т.о. расход воды минимален.
Долив в титан воды - из бака.

Важное условие: тёплые стены, осутствие щелей, узкая вытяжка (только для продуктов сгорания газа)
У меня горячая топка, теплый бак и холодная труба - т.е. высокий КПД.
Отапливаюсь 400 Вт\ч (40 мл.\ч. газа) добиваясь разницы между улицей и омещением в 20 С. Максимально комфорка даёт по паспорту 1.7 кВт\ч
Купил для отопления три 50-литровых баллона. На зиму должно хватить.
Планируемый расход: 30-40 л.\мес. на 10 кв.м. или 500 руб.\мес.
Фотографию с пояснениями выложу позже в теме "Живой Дом" в Картинной Гаререе.

Солнечные батареи хороши летом, а зимой в подмосковье неэффективны: облачность и короткий день. Электрифицироваться зимой намерен: АКБ 360А\ч, ЗУ для АКБ 30А\ч, бензогенератор 1 кВт\ч.(ещё не запускал, но намерен запускать для заряда АКБ раз в неделю-10 дней на несколько часов)
#101:  Автор: Ykar, Населённый пункт: родился рядом с рекой Амур СообщениеДобавлено: Пт 21 Дек 2007, 18:24
    —
при росте цен на бензин трудно представить полезность бензогенератора.
Вообще отопление на дом газом будет дороже. Мне тут такаямысль промелькнула:
Володя предлагал хранить капсулы с отходами ядерными в поместьях. Но даже любые отходы излучают энергию. Атомный реактор фактически это паровой котел, которые работает от тепла внутри ядерной реакции.
А если капсулу закопать на 9 метров, а вокруг нее что вроде отражателя, который будет собирать энергию и превращать в тепло. А от него будет греться вода и вот вам на двадцать лет вперед теплый водопровод, который будет абсолютно бесплатно греть вам домик.
Есть тут физики инженеры? кто подскажет: как это сделать
#102:  Автор: Z-Zyl,  СообщениеДобавлено: Чт 27 Дек 2007, 18:57
    —
Ykar, ничего хитрого - просто керамическая матрица+герметизирующая оболочка. Уж полсотни лет, как люди делают вещи более продвинутые, не только тепло, но и электричество из отходов получали - что-то вроде атомных батареек.
Поищите в Сети по слову РИТЭГ. Те РИТЭГи, которые использовались для питания маяков, погодных станций на Севере и т.п. как раз и сделаны на стронции-90 - отходах АЭС.

Сейчас от них как раз отказываются - слишком опасно. Опасны РИТЭГ не сами по себе, а тем, что могут попасть в плохие руки... страшных дел злой ум с такой штукой может натворить.
#103:  Автор: Anestesyolog, Населённый пункт: Миродолье. МО Сергиево-Посадский р-он. СообщениеДобавлено: Чт 27 Дек 2007, 23:20
    —
http://www.dol.ru/icccmg/serg/biapos/russian/RTG.htm писал(а):
Технические характеристики РИТЭГ-238/0,2.

Параметры.
Выходная электрическая мощность при напряжении на нагрузке 15 В не менее, 0,2 Вт
Тепловая мощность, 8,5Вт
Масса не более, 0,5кг
Срок службы, 10лет

На базе РИТЭГ-238/0,2 "Ангел" могут быть разработаны РИТЭГи в диапазоне электрических мощностей от 0,5 до 10 Вт.


Срок инактивации до 1000лет.
Там термоэлектрический элемент используют, который превращает 8.5 Вт тепла в 0.2 Вт 15 V 0.013А электричества. (чуть больше мощности батарейки "Крона")
КПД РИТЕГа = 100/(8.5/0.2)=2.35%
Учитывая что изотоп излучает гамма- и бета- лучи, почему-бы не добавить люминофор (как на экране кинескопа) в оболочку солнечных элементов и не обмотать радиоактивный стержень ими наподобие рулона туалетной бумаги ? Даже при той-же лучевой мощности и при КПД солнечной батареи до 15%, мы получим суммарный КПД 17.35%, т.е.в 7 раз больше !
Т.е. до 70 Вт. с РИФТЕГа. (радиоизотопный фототермоэлектрический генератор)
Если проблемы с их захоронеиями - обмотать РИ солнечными фотоэлементами и на 9 метров вглубь забетонировать под поместье.
Колодезная вода будет индикатором.

Можно ли такое провернуть официально ?
#104:  Автор: Z-Zyl,  СообщениеДобавлено: Пт 28 Дек 2007, 2:19
    —
Это уже "проворачивали". Smile
Опять же, идее - полсотня лет, даже наша лаба этим занималась.

И КПД тут может быть до 60-80%... но в дело пошли РИТЭГи. А проблема РИФЭГа проста: малая удельная мощность (из чего следует высокая стоимсть за ватт).
Дело в том, что во-первых, излучение идёт с поверхности, а на плоскости помещается мало вещества. Если в РИТЕГе можно просто взять плутониевый (как в этом "Ангеле") кирпич, и он будет отлично греться, а тепло мы отично будем снимать снаружи, то с РИФЭГом так не получится.
Вторая проблема - люминофор и фотоэлементы быстро умирают (деградируют, в основном из-за диффузии и дефектов) от радиации. Значит - надо экранировать фотоэлементы от смеси люминофора с изотопом. В СССР выпускались РИФЭГи малой мощности для питания автоматических ретрансляторов и маяков для военных. Затея себя не оправдала...
Ну и под занавес: тепло прекрасно идёт через радиационную защиту... а вот сделать прозрачную защиту - довольно сложно, и всё по той же причине: такая мощная радиация быстро разрушает дешёвые материалы, вроде стёкол, а материалы стойкие, вроде сапфира, стоят очень больших денег.

Преимущество РИФЭГ в очень высоком возможном КПД, но это никого не волнует, потому что тот же стронций-90 сам по себе имеет отрицательную стоимость. Smile Это отходы.
А вот работать с ним очень дорого и опасно, причём почти без разницы 10 грамм в устройстве или 100.

НА эту темы было много патентов и идей, но пока РИТЭГ по сумме характеристик выигрывает с огромным отрывом.

Ну и на последний вопрос: официально все мощные источники радиации должны находиться под контролем. Всё-таки, в современном мире это слишком опасная вещь. Не сама по себе, а именно из-за того, что кто-то может воспользоваться материалами во зло.
#105:  Автор: ladushki, Населённый пункт: москва СообщениеДобавлено: Пт 28 Дек 2007, 2:43
    —
А печка всёравно лучше!
И никакой гари, одно тепло и душевность! Wink
#106:  Автор: Anestesyolog, Населённый пункт: Миродолье. МО Сергиево-Посадский р-он. СообщениеДобавлено: Пт 28 Дек 2007, 18:54
    —
Значит проблема РИФЕГ в деградации и дорогвизна прозрачного экрана. Жаль. Значит с РИ-отходов ни безопасного тепла ни электричества сегодня не взять ?
Изотоп "тлеет" 1000лет выдавая несколько Вт. тепла в час...

Z-Zyl,
Вопрос: можно ли ускорить распад держась поодаль от цепной реакции ?
Не помню как называются присадки к изотопному топливу АЭС снижающие критическую массу (не замедлители распада, а его ускорители).

Цель - разогрев хорошо экранированного контейнера глубоко под землёй чтобы использовать нагрев через теплоноситель (воду) как предложил Ykar.
В качестве внешнего регулируемого ускорителя распада предполагаю применять импульсы СВЧ, передавая их по волноводам Кенрака (зеркальным трубам)
СВЧ-вибрация экономичней тем, что нагревает только ионы и диполи вещества (изотоп), а "растворитель" (стекло и керамика) остаются вне воздействия. Инициирующий СВЧ-нагрев м.б. сильным, а также он избирательный, точечный, на атомном уровне.
Энергией СВЧ-печи можно разогревать бутерброды и изотопный реактор. Smile
Т.е. певратить РИТЭГ в подземную печку. Теплоноситель-вода будет индикатором фона.

Ещё вопрос: как объяснишь незамерзание лесного озера от радиоактивного камня помещающегося в детской ладошке?
Глубина озера определяется нырянием с задержкой дыхания на несколько минут.
Что это может быть за явление и как его применить в загородных прудах ?

Терроризм исключён.
#107:  Автор: Z-Zyl,  СообщениеДобавлено: Пт 28 Дек 2007, 21:46
    —
Anestesyolog писал(а):
Значит проблема РИФЕГ в деградации и дорогвизна прозрачного экрана. Жаль. Значит с РИ-отходов ни безопасного тепла ни электричества сегодня не взять ?
Изотоп "тлеет" 1000лет выдавая несколько Вт. тепла в час...

Почему? Можно, только дорого. РИТЭГ, термоэмиссионные генераторы.
И, конечно, официально никто не даст.

Цитата:
Z-Zyl,
Вопрос: можно ли ускорить распад держась поодаль от цепной реакции ?

Принципиально - можно (фотоядерные реакции, например), но практического значения не имеет.
Но зачем ускорять-то? Можно взять просто что-нить, что распадается быстрее... Выбор дешевых изотопов (продуктов деления, младших актинидов и прочего мусора) - огромен, есть почти на любой вкус. С полураспадом от миллисекунд до миллионов лет. Альфа-, бета-, гамма- излучатели, любые, номенклатура огромна, а чего нет - то сделают, если надо.

Цитата:
Не помню как называются присадки к изотопному топливу АЭС снижающие критическую массу (не замедлители распада, а его ускорители).

Присадки? Разве что замедлители/отражатели нейтронов. Ну, бериллий ещё имеет большое сечение (n, 2n) (то есть, умеет из одного нейтрона сделать два).

Цитата:

Цель - разогрев хорошо экранированного контейнера глубоко под землёй чтобы использовать нагрев через теплоноситель (воду) как предложил Ykar.

Ну так проектов компактных (и полностью автоматических) АЭС много... это просто немного дорого. Хоть какой-то смысл появляется начиная с нескольких мегаватт. Но даже при всех принятых мехах вопросы безопасности всё равно остаются.
Не только ядерной ("как бы не жахнуло"), но в первую очередь - радиационной ("как бы наружу какая-нить дрянь не вылезла"). Потому что надёжную защиту от дурака ещё никто не придумал... автоматика может быть абсолютно надёжной, а вот как к ней дурака не подпустить? Smile

Цитата:

В качестве внешнего регулируемого ускорителя распада предполагаю применять импульсы СВЧ, передавая их по волноводам Кенрака (зеркальным трубам)
СВЧ-вибрация экономичней тем, что нагревает только ионы и диполи вещества (изотоп), а "растворитель" (стекло и керамика) остаются вне воздействия. Инициирующий СВЧ-нагрев м.б. сильным, а также он избирательный, точечный, на атомном уровне.
Энергией СВЧ-печи можно разогревать бутерброды и изотопный реактор. Smile

Да разогревать-то - можно... а толку? Smile Распад это никак не ускорит. Smile

Цитата:

Т.е. певратить РИТЭГ в подземную печку. Теплоноситель-вода будет индикатором фона.

Ой... Если дрянь уже в воду попадёт - поздно будет. Нужно задолго до этого.
Вообще говоря, проекты такие были: грамотные, полностью проработаные. У них у всех есть три проблемы: безопасность, безопасность и безопасность. Причём, в основном - защита от дурости человеческой; на космических аппаратах они отлично работают и никто их не боится.

Цитата:

Ещё вопрос: как объяснишь незамерзание лесного озера от радиоактивного камня помещающегося в детской ладошке?
Глубина озера определяется нырянием с задержкой дыхания на несколько минут.
Что это может быть за явление и как его применить в загородных прудах ?

Никак не буду объяснять... Smile

Цитата:

Терроризм исключён.

Эх... если б... :
Позавчера знакомая пожаловалась: какое-то злобное дурачьё стальной уголок на трамвайных рельсах оставило... вот нафига, спрашивается? Явно не от большого ума.
Таким дальним родственникам человека булыжник страшно оставлять, не то что изотопный генератор.

    Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 30 сек.:
ladushki писал(а):
А печка всёравно лучше!
И никакой гари, одно тепло и душевность! Wink

Гарь-то есть. Wink

Но согласен. Smile
Даже дым от хороших берёзовых полешек просто приятно пахнет. А в баньке - эхх... не понимаю я электросаун: столько удовольствия люди теряют...
#108:  Автор: Anestesyolog, Населённый пункт: Миродолье. МО Сергиево-Посадский р-он. СообщениеДобавлено: Сб 29 Дек 2007, 1:38
    —
Z-Zyl, спасибо.
Да, с СВЧ-нагревом я лоханулся. Smile Вибрации то межатомные, а не внутриатомные.
А фотоядерные реакции - это наверно при облучении лазером ?
Ну да ладно.
Видно с РИ-отходами "кашу не сваришь" (в прямом и переносном смысле)
Единственное что может предложить государству помещики - рассредоточить РИ-отходы под своими поместьями как предложил тот самый ребёнок с "камушком".
Читал ?

Нужно лишь разделить на безопасные дозы, разработать официальную программу и внедрить.
Помещикам за хранение деньги платить будут.
#109:  Автор: u-ra, Населённый пункт: Одесса СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 2008, 16:37
    —
Amder, полностью согласен!!!!!
тем более, что ту же электроэнергию можно получать "из воздуха"Smile не убиваю природы
#110:  Автор: farmer3, Населённый пункт: г. Рыбинск СообщениеДобавлено: Сб 22 Мар 2008, 14:34
    —
Вот способ получения энергии почти из воздуха. Что думает народ?
В КОСМОС НА ПАРОЛЕТЕ
Идея использования в ракетно-космической технике нового источника энергии возникла неожиданно в процессе изучения свойств карбокорундовых огнеупоров, применяемых в тепловых агрегатах стекольной промышленности, при их взаимодействии с расплавами силикатов щелочных металлов. Результаты работы опубликованы в 1984 году в журнале <Известия АН СССР. Неорганические материалы> (т. 20, ? 1). Оказалось, что протекающие реакции носят цепной характер и сопровождаются значительным выделением тепла. Например, при расщеплении 1 кг силиката натрия Nа2О - 3SiO2 выделится приблизительно 8,5 Мккал, что в тысячу раз больше, чем при сгорании 1 кг керосина. Рабочим веществом в таком физико-химическом реакторе должны служить высокомодульные силикаты, а кремнийбескислородные соединения - инициировать цепную реакцию. Применять необходимо силикаты вида М2О - еSiO2, где М - щелочной металл (Nа, К), а е=3; 4 соответственно. Запускают реакцию соединения типа SiR, где R - углерод или азот. Упомянутый Na2O ЗSiO2, известный как силикат-глыба, выпускается отечественной промышленностью в количестве около 1,5 млн. т в год по цене менее 100 руб. за тонну. Образуется он из соды и песка. При этом затрачивается энергии примерно в 2,5 тыс. раз меньше того ее количества, что выделяется затем в процессе цепной реакции. Как же происходит распад вещества в предлагаемом физико-химическом реакторе? Вначале требуется подвести энергию, необходимую для расплавления части силиката натрия. После этого расход тепла не нужен, так как в контакте с кремнийбескислородным веществом начнется химическая реакция с выделением тепла, что приведет к расплавлению все большего количества силиката. Процесс будет продолжаться до тех пор, пока масса реагента в жидкой фазе не станет равной критической. С этого момента начинается цепная реакция, сопровождаемая лавинообразным выделением энергии. Если не управлять этим процессом, то после расплавления всей массы может произойти взрыв (такое случалось на металлургических предприятиях). Как выйти из положения? Выше уже говорилось, что для инициирования и поддержания цепной реакции требуется кремнийбескислородное соединение, например карбид кремния - твердое, тугоплавкое вещество. Именно оно в виде стержней, вводимых в зону расплавленного силиката, определяет скорость распада. При вдвигании стержней в реактор она увеличивается, растет и тепловыделение, при выдвигании - уменьшается. Таким образом, эти стержни будут поддерживать баланс выделяющегося и потребляемого тепла, что предотвратит взрыв и обеспечит необходимую мощность энергоустановки. Вот такой представляется схема нового эффективного источника тепловой энергии. Он особенно выгоден для транспортных средств, так как здесь очень важно, чтобы доля полезного груза в общей массе была как можно больше. Поэтому чем легче энергетическая - установка (вместе с рабочим телом), тем лучше. Даже паровоз может получить вторую жизнь: никаких вредных выбросов, энергия, выделяемая при распаде силиката, почти в тысячу раз больше, чем у угля. Такому локомотиву нужно только заправляться водой да изредка менять активную зону реактора. При этом пар может толкать поршень, а может вращать турбину. Но паровозу надо возить воду с собой, а пароход, самолет или дирижабль используют в качестве рабочего тела окружающую среду: воду, воздух. Им нужен только источник энергии. Примененный в таких транспортных средствах новый реактор приведет к революционным преобразованиям. Кроме всего, это будут экологически чистые средства передвижения. Однако, если предлагаемая энергоустановка выгодна для паровоза, почему ее не установить на ракете? Представим себе в качестве рабочего тела ту же воду. Она из ракетного бака прокачивается через каналы в разогретом реакторе и при высоких давлении и температуре выбрасывается из сопла, создавая тягу. Ракета-носитель с такой двигательной установкой может оказаться более легкой, чем с жидкостным ракетным двигателем. За счет чего? За счет экономии в массе конструкции. Для воды нужен бак емкостью почти в 15 раз меньше, чем для водорода, и в 1,5 раза меньше, чем для керосина. О величине удельного импульса пока говорить рано, но температура в камере сгорания зависит от вида силиката. Скажем, для силикат-глыбы она может составлять около полутора тысяч градусов, для других видов - больше, но в настоящее время их производят в малых количествах - нет потребности. Относительная эффективность предлагаемой системы может быть выше вследствие действия закона сдвига энергии Гиббса. Из него, в частности, следует, что кислород и водород могут прореагировать друг с другом лишь примерно на 60 процентов. А стоимость? Каждому ясно, что цена воды несравненно меньше, чем любых компонентов ракетного топлива, особенно сжиженных газов. Исключаются и многие эксплуатационные проблемы. Рабочее тело пожаро- и взрывобезопасно, безвредно. Если сравнивать с токсичными веществами, то преимущества еще более очевидны. Несомненно и гораздо меньшее вредное воздействие на окружающую среду во время полета. С предлагаемой ракетой нельзя сравнить даже носители с двигателями на кислороде и керосине, при работе которых образуются углекислый и угарный газы и масса примесей. Немаловажно и то, что при использовании возвращаемых ступеней достаточно просто достигается регенерация вещества активной зоны. В результате вновь получается высокомодульный силикат. Безотходная технология значительно снижает стоимость энергоустановки. Эти и многие другие преимущества может дать использование в космической технике нового источника энергии. Разумеется, нужны совместные усилия ученых и практиков из разных областей науки и техники по созданию работоспособной и надежной двигательной установки будущего. Заинтересованные организации уже есть. Нужны практические шаги."

А. КУЛИКОВ, доктор технических наук www.nuclearno.ru
Источник: журнал «Авиация и космонавтика» №8 1991
#111:  Автор: Inochka,  СообщениеДобавлено: Пн 02 Июн 2008, 22:08
    —
А не проще ухватиться за готовую, кстати, даже разжеванную нашей Анастасией идею в виде бактерий в пространстве между перегородками... Как в тарелочках НЛО. Усилия-то минимальны и естественны. Начнем пока с утилизации наших же отходов для приобретения опыта запускания процесса жизнедеятельности наших ма-аааленьких друзей Бактерий! А умники подождут.
#112:  Автор: farmer3, Населённый пункт: г. Рыбинск СообщениеДобавлено: Вт 03 Июн 2008, 9:08
    —
Цитата:

даже разжеванную нашей Анастасией идею

А можно адресок?
Сейчас в аптеках продаются химические грелки. Это запаянный пластиковый контейнер (ничего не мешает сделать его побольше) с жидкостью, в которой плавает небольшой стерженёк - палочка. Если его надавить - начнётся экзотермическая реакция. Через несколько минут она закончится и в контейнере будет уже твёрдое вещество, после кипячения в воде превращающеяся обратно в жидкость. Если не рвать контейнер, то получается, что такая грелка вечная. Это не совсем то, о чем говорится выше, но тоже вариант.

    Добавлено пользователем cпустя 19 мин., 25 сек.:
Вот нашёл в продолжение темы http://www.tstu.tver.ru/faculties/automatic/chem/interesno3.htm
#113:  Автор: Inochka,  СообщениеДобавлено: Вт 03 Июн 2008, 9:31
    —
Какой адресок? Это уже мрачная шутка, заряженная нашей Пассивностью Мыслей, прошу заметить! Также глупо-преглупо гоняться за академиками или за Тесло... Потому что мы сами можем генерировать Мысли. Я понимаю описанную Вами грелку и принцип раоты ее, но ЗАЧЕМ такой вот подход, даже если материальных затрат не требуется. Просто нужно восстановить связь с Природой. Ощутить в себе могущество Мысли и твори что хочешь! Та же тарелочка НЛО, принцип её действия предельно прост с подачи Анастасии. Проблема в нашем нежелании мозгами шевелить, хоть мысли не есть результат деятельности могза, а прерогатива нашей души! Ну что, будем воду в ступе толочь?!Mr. GreenMr. GreenMr. Green
#114:  Автор: farmer3, Населённый пункт: г. Рыбинск СообщениеДобавлено: Вт 03 Июн 2008, 9:39
    —
Цитата:

Потому что мы сами можем генерировать Мысли

Ну так и сгенерируйте! А то тут народ целую ветку исписал и без толку.Very Happy
#115:  Автор: Inochka,  СообщениеДобавлено: Вт 03 Июн 2008, 9:41
    —
Anestesyolog ох как прав насчет того Мальчика с радиоактивным камушком и спрашивал Вас, Farmer3, читали ли Вы тот самый эпизод? И я туда же, поставив во главу угла нашу собственную творческую мысль. И сейчас уже есть люди (слава Богу всегда были), которые корректируют энергетический фон так или иначе. Эти все чудеса вовсе не чудеса, а обычное дело... Только не стоит заниматься патентами какими бы то ни было!

    Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 54 сек.:
Анастасия уже всех опередила! И я у неё же ума набираюсь и общаюсь с Вами. Только извините, покакать за Вас я не могу и не хочу!Mr. Green

    Добавлено пользователем cпустя 4 мин., 13 сек.:
Да люди, даже не знающие про Анастасию, генерируют Вечное Тепло, сильнее карбонового (углеродистого) волокна в виде их вкусного пирога, мягкой постели, чарующей улыбки, задиристого смеха... Тебе этого мало?!
#116:  Автор: SorokinYuriu, Населённый пункт: Kyvahdyk(Оренбургская обл.) СообщениеДобавлено: Вс 13 Июл 2008, 21:13
    —
Вот мне лично пока более всех нравится идея с биогазом.
ДНС для размышления: сбор травы (покос) человек может произвести максимум два раза с одного места (по своему опыту) выходит гдет на 30-40% больше сена ечм если косить 1 раз в сезон. Животные же могут пастись и собрать биомассы раза в 3-4 больше чем косарь за сезон.
Потом ещё выработанное Реактором Биогаза удобрение ускорит рост всех растений на следующий год.
Ещё момент такой почему нельзя твою идею с прямым сбором тепла с реактора объеденить с производством биогаза. Пропустим так змеевик через Биореактор, будет и газ вырабатываться и теплая вода или воздух через змеевик.
Конечно кому как я человек деревенский меня не раздражает запах коровьих экскриментов, нисколько не брезгую.
Биореактор под домом - думаю это опасно - всётаки метан газ ядовитый...ДУМАЮ РАЗМЕСТИТЬ НАД БИОРЕАКТОРОМ ТЕПЛИЦУ.

А вот проходи рядом с моей матушки домом газопровод, пользовался бы. И на вашем месте Алёнушка даже не сомневался. Газодобыча приносит вреда окружающей среде гораздо меньше чем плотины и станции Чубайса, заводы по производству солнечных баттарейи т.д.

Газ заготовила природа из Солнечной энергии, это как биомасса в яйце для развивающегося маленького плода нашего человечества. Газ закончится когдато, думаю как раз тогда когда нам он будет не нужен...А сейчас мы нуждаемся в энергии.
#117:  Автор: Дикий Карел, Населённый пункт: Карелия; Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Пт 08 Авг 2008, 1:01
    —
ИМХО, дрова проще, чем биогаз... Единственное больше площади надо на так называемый "энерголес", либо времени на сбор дров по "сусекам", соседям (спил засохшей груши) и т.д.. А природный газ действительно самое выгодное, даже при простом бытовом подсчете на "квартплату" Smile
Интересно, а что делают с выработавшей газовой скважиной? Заливают водой? Если нет, то откуда берется давление, чтобы держать верхние слои почвы?
#118:  Автор: hutorok, Населённый пункт: Кемерово СообщениеДобавлено: Пт 12 Дек 2008, 20:42
    —
На гектаре леса, любого хвойного или лиственного полным полно сушняка и валежника. Первый год напилили только валежник. Гнилушки не трогали, на них растут опята. Потом, следующие годы пилили только сухостой. Конца и края нет. Непрореженный лес болеет, каждый год новые деревья засыхают. На год хватит сушняка. 10-15 кубометров-легко! А если еще печку использовать типа булерьяна, то нужно дров в 2-3 раза меньше.
#119:  Автор: lady Anna, Населённый пункт: Украина СообщениеДобавлено: Вс 14 Дек 2008, 10:38
    —
Производство газа в поместье. Никаких газоскважин, только подручные и подножные материалы: http://vedrussa.org.ua/dobycha-gaza-v-pomeste
#120: Какими способами можно обогревать наши дома? Автор: рро,  СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 2009, 20:32
    —
Здравствуйте! Хочу поделиться своими идеями. Мы 5 лет назад купили на окраине деревни старый домик с печным отоплением. Я раньше думала, что это очень трудоёмко топить дом дровами, да и вид у старых печек не привлекательный и в сегодняшнее время жители деревни почти все отказываются от печного отопления и меняют его на газовое.
Но вот жизнь заставила меня изменить своё мнение прямо на противоположное. Пока у нас нет денежной возможности построить новый дом, и пользуясь старым домом, нам пришлось топить печку. У нас в округе нашего дома растут клёны, и в одном месте, где мы решили посадить сад, клёны пришлось вырубать, получилось приличное количество дров. Прошло 2-3 года и в другом месте уже подрастает такое же количество новых клёнов, а мы ещё прошлые не все перепилили на дрова. А ещё в округе (у нас в округе нашего дома пространство примерно равное 1 или1,5 га) постоянно оказывается много разного деревянного мусора и если построить дом без печки то куда его девать? А ещё я как-то увидела печку обложенную плиткой (наверное какая-то специальная плитка) и хочу Вам сказать это так красиво, просто произведение искусства. Вот ещё один плюс: после огородных работ у меня, и у мужа стала часто болеть спина, иногда так разболится, что встать с постели без слёз не можешь, а постоишь у натопленной галанки и сразу легче, а в этом году мы на русской печке лежали, так после этого почти совсем всё проходит. Вечером полежишь, а на утро опять за работу.
А сейчас расскажу, какое отопление у одной моей родственницы было.
В доме стояла большая русская печь, и в неё был вмонтирован бак, от него по всему дому трубы шли с батареями, печь натопят, и тепло держится дольше. А ещё в одном месте, лет 30 назад, прямо на трубах было приделано от электричества как бы подогрев ( извините, я с технической точки зрения, наверное плохо объясняю), там был такой тумблер, и когда трубы начинали остывать, а топить дровами им не хотелось они включали этот тумблер и в доме было тепло. Теперь я тоже хочу такое комбинированное отопление. Есть дрова и хочется на печке погреться, то натопил печку, а если не хочется или перепад температур не нравится, то включай электрическое нагревание.
Конечно, за электричество надо платить, но я думаю, что если не сейчас, то в ближайшем будущем эту проблему можно будет решить. И мечтаю решить её примерно так: придумать и сделать (может уже придумана, и кем-нибудь сделана, я точно не знаю) какую-нибудь автономную мини-электростанцию. Я слышала, в какой-то европейской стране (забыла в какой) построили электростанцию, которая из солнечной энергии вырабатывает не тепловую, а электрическую энергию, и снабжает эта электростанция весь посёлок электричеством. Раз такие технологии уже есть, значит, их надо найти и сделать какую-нибудь не большую электростанцию для нужд одного поместья. И тогда будет своё бесплатное электричество, и воду из колодца в дом насос будет подавать тоже бесплатно, и туалет с ванной в доме сделать можно, и горячую воду, и плиту на кухне электрическую можно поставить. То есть все современные удобства, при желании, можно создать в своём доме.
#121:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 2009, 22:29
    —
Хочу предложить свою идею "про отопление".
На востоке Украины есть шахты. При добыче угля его очищают от пустой породы. В результате образуются высокие терриконы - рыхлая масса, смешанная с угольной пылью. Из-за своей рыхлости (проникает кислород) иногда возникает "возгорание" террикона, особенно в летнюю засуху.
Вот это "горение" и использовать.
Сделать пустотелую стену, засыпать туда рыхлую массу террикона, возможно дополнительно пересыпанную угольной пылью, нагреть локально (например, с помощью электричества) - дать толчок "горению". Предусмотреть продухи-поддувала, регулируя зазоры в них (поступление кислорода), увеличивая "горение" или наоборот.
#122:  Автор: hutorok, Населённый пункт: Кемерово СообщениеДобавлено: Сб 06 Фев 2010, 8:55
    —
рро, Говорят, что клёны дают намного больше тепла, чем даже береза. И горят намного дольше и запаха почти нет противного, и тем более дёгтя.
У нас почти не растёт.

Добавлено после 36 секунд:

Mukonin, А дым куда девать и радиацию?
#123:  Автор: karnelius, Населённый пункт: Хакасия РП "Родники" СообщениеДобавлено: Сб 06 Фев 2010, 12:13
    —
После сгорания угля и породы остаётся зола и шлак которые содержать в себе вредные примеси в большом количестве, вы подумали куда его утилизировать?
В землю его нельзя, отсыпать дороги тоже нельзя вредно для здоровья. Мы стемимся прочь из города, подальше от ТЭЦ, ГРЭС и т.д. с их вредными выбросами, так же зачем везти с собой всю эту грязь?
#124:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг СообщениеДобавлено: Сб 06 Фев 2010, 15:02
    —
hutorok

У меня вам встречный вопрос: "Сколько дыма и радиации образуется при "горении" навозной кучи?"

В конце концов, топят люди печи углём. Образуются и дым, и радиация, и зола. По моей предложенной технологии, угля для обогрева использовать можно в разы меньше.

karnelius

Если топить дровами - экология незначительно лучше, чем от угля. Куда люди используют золу от дров? Туда же используют золу от угля. Если деревья заготовлены в зоне с повышенной радиацией, то и зола с них несёт радиацию. То же можно сказать про уголь.

Вы стремитесь прочь из города..., а я стремлюсь "убрать за собой". Убрать за собой в данном случае - сделать ТЭЦ, ГРЭС и т.д. менее вредными, безопасными, демонтировать ... А пока пользуемся тем, что есть.
----------------------------------------------

Как вы сами знаете, в шахтах, где добывают уголь, скапливается газ метан. Большие скопления которого часто приводят к ЧП на шахтах.
Я к тому, что шахтным способом не только уголь добывают, а метан (взрывоопасное количество) образуется только на угольных шахтах.

Вырой под своим домом шахту, будет в ней метан? А если угля туда насыпать? ржач
#125:  Автор: karnelius, Населённый пункт: Хакасия РП "Родники" СообщениеДобавлено: Вс 07 Фев 2010, 10:07
    —
Здраствуй Mukonin. Я работаю на ГРЭС и прекрасно знаю куда "убирают" золу оставшиюся после сгорания угля, территория зольника занимает 40 гектаров и глубина его более 30 метров, это почти мертвая зона. Зола и шлак не растворяются, не перепривают они засоряют и отравляют воду и почву тяжёлыми солями и вредными примесями и ктому же шлак радиоактивен. Да природа неприхотлива, со временем и золоотвал заростает деревьями и травой, но я бы нестала топить печь этими деревьми и выпосала бы скот подальше от этой травы.
Зола которая остаётся после сгорания дров богата минеральными соединениями полезными для растений. А рубить деревья на дрова можно ведь не все подряд, а прореживать лес аккуратно.
Я бы сбольшим удовольствием убрала бы за собой переезжая из города в поместь, но унас народ настолько наплевательски относится даже к чистоте возле себя. Людям лень (или западло) дойти до мусорки несколь метров, бросают пакеты с мусором возле подьезда (есть такие люди).
А когда высаживаеш цветы на клумбу возле цеха смотрят на тебя как на умалешённую. Воруют рассаду и говорят тебе "делать вам не чего, фигнёй страдаете".
Если была слишком резка то уж извените, вы наступили на нелюбимую мозоль.
#126:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг СообщениеДобавлено: Вс 07 Фев 2010, 11:25
    —
karnelius

Я могу тоже самое, например, рассказать про птицефабрику "Россия", у нас под Кременчугом. Когда едешь по трассе Кременчуг - Полтава запах помёта и всех его производных - мало приятен, скажем так. В отвале, куда сбрасывают помёт - по центру его тоже ничего не растёт. Рядом поле, где подсолнухи полметра высотой (шляпки "с кулачок"). Ну и кто виноват?
Что, нельзя поставить биогазовую установку?
#127:  Автор: karnelius, Населённый пункт: Хакасия РП "Родники" СообщениеДобавлено: Вс 07 Фев 2010, 12:31
    —
У нас тоже есть птицефабрика и иногда ветер доносит до посёлка неприятный запах. Огородники частично вывезли помёт со свалки на свои огороды.
Если бы директор птицефабрики был озабочен не только прибылью с продажи продукции фабрики, но и сохранением окружающей среды, он бы поставил или биогазовую установку или цех по переработки помёта в перегной (это ведь дополнительные затраты и добавочная"головная боль"для руководителя).
Ставить биогазовую установку в поместье или нет, этот вопрос каждый помещик будет решать сам. Надеюсь те кто на это решится в последствии поделится опытом.
#128:  Автор: -Dmitriy, Населённый пункт: Россия СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 2010, 11:58
    —
Согласен с Valery Kapustin: "По альтернативным источникам: я очень надеюсь на солнечные коллекторы + тепловой аккомулятор зарядом дня на 3. По крайней мере часть отопительного сезона закрыть можно. Остальная часть - есс-но печка."

Только хочу добавить: с помощью солнечных коллекторов можно обеспечить отопление на весь зимний сезон, вопрос в выборе коллектора количества и в цене. Коллекторы бывают разные (информация собрана на сайте www.altvnov.3dn.ru , в том числе ссылки на другие сайты по теме альтернативных источников энергии, непосредственно коллекторы на странице http://www.altvnov.3dn.ru/index/o_solnechnykh_kollektorakh/0-10) .
Для солнечного коллектора необходима доработка, чтобы не возиться с зачехлением (от слова чехол) с наступлением теплого времени года, и коллекторам необходим источник бесперебойного питания, для работы насоса (75Вт.).
Что касается "теплового насоса" - советую задуматься перед установкой, не исключено вымораживание почвы, но во всём есть свои минусы и плюсы, например кротов не будет там где он (тепловой насос) закопан.

Последний раз редактировалось: -Dmitriy (Чт 25 Мар 2010, 1:46), всего редактировалось 1 раз
#129:  Автор: pvm44, Населённый пункт: Планета СообщениеДобавлено: Чт 25 Мар 2010, 0:01
    —
А может пчелами(ульями) получится обогреть помещения?
http://www.yaravoygallery.com/Project%20Sleep%20on%20bees/Project%20Sleep%20on%20bees%20ru.html
#130:  Автор: lucky28, Населённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Сб 07 Авг 2010, 17:04
    —
Всем здравствуйте.
Лично я нацелен на такую схему решения вопроса тепла и электричества в своём доме:
- http://www.biogas.vn.ua./
- http://www.koteltorg.ru/catalog/detail.php?ELEMENT_ID=4757

Добавлено после 31 минут:

Да, ещё только что вот вспомнил, прочитав сообщения выше:
- http://energyfuture.ru/solnechnyj-kollektor-svoimi-rukami-2
Ещё читал статью на этом хорошем сайте http://new-energy21.ru про коллекторы из бутылок, но ни как не могу найти её теперь (может кому удасца), там было описание в принцыпе тоже что и в первой ссылке с одним отличием-через бутылки пропускается шланг т е бутылка работает как линза и нагревает воду в шланге.
#131:  Автор: labs, Населённый пункт: Томск СообщениеДобавлено: Ср 11 Авг 2010, 13:42
    —
Гидротаран,трубка Ранке,вихревые теплогенераторы,эжекторный насос,вот источники отопления и водоснабжения.
Всё можно собрать самостоятельно.Описания есть в инете,даже здесь на форуме.
#132:  Автор: labs, Населённый пункт: Томск СообщениеДобавлено: Сб 28 Авг 2010, 12:35
    —
в соседней ветке форума нашёл....
http://forum.anastasia.ru/post_870244.html?20#870244
Печь Бубафоня
описание здесь
http://www.snowmobile.ru/forum/viewtopic.php?f=63&t=25275&hilit=%D0%91%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD%D1%8F
а это мои дополнения к ней
трубка Ранке и теплогенератор потапова в одном флаконе!
Попробую нарисовать на компе (плохо с комп рисованием).
Тут ни прибавить ни убавить,только чуть дополнить можно.
Image
это теплогенератор Потапова или трубка Ранке в чистом виде!
Только в нашем случае направления движения воздуха горячего и холодного входного,в обратную сторону будут.
тогда на схеме 2 дымоход а 5 поддувало
#133:  Автор: Inochka,  СообщениеДобавлено: Ср 20 Окт 2010, 18:26
    —
Ребята! Археологи находят до сих пор и в наш век Интернета озвучен факт, что в седой древности наши предки пользовались электричеством, аккумуляторами, но не сжигая ни углеводороды, ни лес, а через ОРГОННУЮ энергию. Физика даже есть такая Оргонная. Эта энергия чистейшая, первозданная и неисчерпаемая. Великие учёные оставили след именно по этой части энергии, такие как Н. Тесла, В. Райх, Д. Сёрл, В. Шаубергер. Правда, они получили мощное противостояние инквизиторов... Что ж, теперь наше время пользоваться ЧИСТОЙ и дармовой энергией -оргонной!
А именно, не надо ставить крест на климатической технике, оставив камин лишь для души, а надо просто начать использовать электричество не из розетки, а из генераторов оргонной энергии, например,
"Оргонная батарейка (вечная)" с картинкой http://newsland.ru/Blog/View/user/56423/id/84296/
"Новость - оргониты и пирамиды" со схемой http://newsland.ru/Blog/View/user/56423/id/84296/ - на тест не обращайте внимание (не подумав я писала), зато схема есть генератор Теслы с первичкой и вторичкой с элементами генератора Сёрла (неодимовые магниты).
#134:  Автор: pvm44, Населённый пункт: Планета СообщениеДобавлено: Ср 20 Окт 2010, 22:41
    —
Какое напряжения будет на выходе и какая мощность "Оргонной батарейки?
#135:  Автор: favorit777, Населённый пункт: Киев,Веселая Слободка СообщениеДобавлено: Сб 30 Окт 2010, 20:47
    —
Здравсвуйте!Хочу поделиться идеей сжигания органических отоходов.Мы держим коз и мне неоднократно приходилось убирать "продукты их жизнедеятельности",которые при хорошем дренаже в сарае являют собой рыхлую массу сена, соломы и самих отходов небольшой влажности,припустим если взять эту массу и спресовать в небольшие брикеты,потом их немного подсушить.Получиться что-то типа брикетов из торфа.Как по мне для печек типа буллеръян очень неплохо и для обычных тоже должно подойти.
Вот только это подойдет, мне кажется, для тех у кого есть небольшая ферма коз или кому накладнее отапливать дровами.
Пресс можно изготовить по такому принцыпу (звял из сайта пчеловодов-для топки воска)
http://tinypic.ru/?do=view&pic=20101030203227_358.jpg
#136:  Автор: lucky28, Населённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Вт 21 Дек 2010, 1:53
    —
Здорово солнечный коллектор из ваккуумных трубок. Одна трубка в идеале 100 ватт даёт. В совокупности с аккумулятором тепла вполне можно создать систему отопления которому не нужно ресурсов и человеческого внимания, приемлимую для наших метеорологических условий. По крайней мере для меня эта тема интересна и я буду пробовать.
#137:  Автор: ALLMYLOVING, Населённый пункт: Зеленоград СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 2010, 8:58
    —
Уважаемые форумчане! Мой знакомый изготовил устройство, которое позволяет оптимизировать расход дров. (Печь «Нормаль», выпускается компанией «Термофор»)
Информация от автора устройства:



Терморегулятор к дровяной печи.

Выпускаемые нашей промышленностью дровяные печи (типа «Нормаль», «Студент» и аналогичные им), работающие в режиме тления требуют (в отличии от кирпичных печей) постоянной топки и периодической регулировки (тягой и подсосом воздуха через зольник), чтобы в доме поддерживалась хотя бы более или менее постоянная температура.
По своему опыту знаю, что в ночное время это крайне неудобно и даже невозможно. Поэтому к печи «Нормаль Турбо» я собрал (не имея понятия об электронной технике) и поставил терморегулятор крайне простой по устройству, который позволяет поддерживать в доме температуру 21-23град. При этом длительность горения печи значительно возросла и достигла 8час при температуре на улице -10-15град. Без регулятора я не мог достичь этого даже замерзая и перегреваясь. А теперь 4-5 поленьев с 22 до 6 утра обеспечивают мне постоянную температуру (21-23град) при темп. -10-15за бортом. При этом расход дров снизился весьма ощутимо. Уменьшилось образование конденсата.
Суть устройства такая: главная деталь- термореле (типа «сделай сам», но на 99% уже собранное. Цена 500руб). Добавим еще реле, конденсаторы. Исполнительное устройство(то есть, тот механизм, который меняет приток воздуха) представляет собой механизм запирания замков в авто-дверях (цена 100руб). Все очень компактно. Зольник не потерял способности спокойно выдвигаться и удалять золу даже во время работы печи.
В зольнике сделано отверстие, которое закрывает и открывает исполнительный механизм. Как только темп достигла 23град отверстие закрывается и печь работает в режиме тления, как только опустилась до 21град отверстие открывается и начинается процесс умеренного горения ( с пламенем, но без гудения и перегревов).
Кроме того я на том же принципе сделал сигнализацию, срабатывающую, когда дрова кончаются. (Это происходит при низких -15—20град температурах.) Конечно, вставать ночью не очень приятно, но зато дом не выхолаживается и больше одного раза за ночь этого делать не надо. Суть работы такая: как только темп падает ниже установленной (например, 19град) срабатывает термореле и работает пищалка.
Уверен, что регулятор такого типа послужит хорошим помощником людям, часто эксплуатирующим металлические печи и имеющим небогатые дачи. Если идея попадет в хорошие грамотные руки, то при соответствующей доработке специалистами, можно получить простое, стабильно работающее, компактное и очень дешевое устройство. Например, вместо электронного термореле можно поставить качественный термостат на биметалле. Для тех, у кого плохи дела с электричеством, просто и дешево сделать вариант с переключением регулятора от сети к аккумулятору и обратно. Для печи «Нормаль Турбо» можно (и даже нужно и это просто и почти ничего не стоит) совместить процесс открытия доступа воздуха в зольник с включением вентилятора принудительной циркуляции воздуха по трубам и его отключения при закрытии доступа воздуха. Тем самым лишнее тепло не улетит в трубу, а в режиме тления дымоход будет не слишком остывать (за счет аэродинамического сопротивления отключенного вентилятора и канала, соединяющего его с печкой), что сократит объем конденсата. К сожалению, у меня нет времени и возможностей для серийного изготовления подобных устройств, но я готов к сотрудничеству и готов оказать помощь людям, у которых они есть.
#138:  Автор: александр06011982, Населённый пункт: Новороссийск СообщениеДобавлено: Пн 27 Дек 2010, 0:45
    —
Мне лично нравится идея отопления дровами, я согласен с тем что уже сотни лет в деревнях топят дровами и лес от этого не страдает если собирать сушняк, а его в лесу в достатке, особенно если есть хоть какой транспорт чтоб прокатится по лесу и собрать сушняк да валежник. А лучший способ сэкономить на дровах, это уменьшить тепловые потери самого дома, надо всего лишь три вещи. 1- Вокруг фундамента дома сделать дренаж, чтоб фундамент не тянул сырость в дом. 2-утеплить стены можно пенопластом, наверно самый простой и дешевый способ по сравнению с кирпичем. 3-чердак, если там гуляет ветер, то много тепла теряется.
#139:  Автор: voz, Населённый пункт: Новосибирск СообщениеДобавлено: Чт 24 Фев 2011, 11:22
    —
вот что я придумал по альтернативому обогреву жилища
1 солнечный свет собирается линзой (или линзами) или параболическим стеклом (тарелка проще говоря и в фокусе её можно зеркало ещё установить)
2 собраный солнечный пучок (или пучки) передаётся по оптико-волоконному кабелю (!!!)в жилище
3 в жилище этот поток излучается (или рассиивается) на то что и будем оборевать - аккумулятор тепла (бак с водой, камни, кирпичи...)
остаётся это как то реализовать кому-то, если это возможно вообще...
ПС . вместо оптико-волоконного кабеля можно использовать что то подобное самодельное - трубу с боле менее зеркальной поверхностью (фольга, металл, напыление)...но кпд меньше может быть
#140:  Автор: Сеятель (Homo dispergens), Населённый пункт: поселение Радомье Тверская обл. СообщениеДобавлено: Чт 24 Фев 2011, 12:05
    —
Скорее это должно быть похоже на волновод : короба , зеркала .
Оптоволокно пропускает без больших потерь только узкий спектр излучения . И по моему инфракрасного участка спектра там нет вообще .
Да и кабель получится проблемный и дорогущий , с коробами гооораздо проще .

Добавлено после 2 минут:

Да , и концентратор должен отслеживать движение Солнца по небосводу !
#141:  Автор: Z-Zyl,  СообщениеДобавлено: Вт 01 Мар 2011, 2:01
    —
Оптоволокно - дорого уж очень. И туда сложно "вводить" излучение, хитрая оптика, особая подготовка волокон. Иначе потери на вводе будут очень большие.
Так что уж лучше короба.

А если стекло есть недорогое или задарма, то можно просто южную стену дома в чёрный цвет покрасить и застеклить. Если остекление сделано аккуратно, то и смотреться будет блестяще, нарядно.
Летом, в жару, конечно, занавешивать нужно будет.

Добавлено после 9 минут:

Homo dispergens писал(а):

Оптоволокно пропускает без больших потерь только узкий спектр излучения . И по моему инфракрасного участка спектра там нет вообще.

Там хитрО. Зависит от типа волокна. Есть волокно одномодовое - только под определённую длину волны, остальные в таком волокне быстро дохнут (такие волокна тонкие, 7-10мкм). А есть многомодовые - толстые (от 50мкм и больше), такие пропускают широкий спектр, их используют там, где расстояние маленькое.

В основном оптоволокно почти только для пропускания ИК сейчас и делается: у кварца окна прозрачности где-то на 850нм, 1350нм и 1550нм. Кроме того, на начальном этапе полупроводниковые ИК-лазеры были дешевле. Так что почти вся мировая связь работает именно в ИК. Все стандарты передачи данных заточены на ИК, а это самый крупный потребитель оптоволокна.

На несколько метров кварцевое волокно хорошо прозрачно вплоть до 3-4 микрон, а там солнце уже почти не светит.
#142:  Автор: Сеятель (Homo dispergens), Населённый пункт: поселение Радомье Тверская обл. СообщениеДобавлено: Вт 01 Мар 2011, 9:33
    —
Поскольку многомодовые широко не применяются - "достать" их нереально .
И потом солнечное тепло - в широком спектре ?
Если говорим об окнах прозрачности - другие участки спектра не передаются ?
У нас ведь и в солнечных коллекторах картина интересная : стекло пропускает на нагрев лишь часть спектра ! И от нагретого коллектора (который излучает в другом участке) тепло назад не пропускает !
Сложно это со световодами ... Лучше и проще проёмы , короба , зеркала ...
А ещё лучше - стена Тромба - чёрная , под стеклом !
#143:  Автор: Z-Zyl,  СообщениеДобавлено: Вт 01 Мар 2011, 11:26
    —
Homo dispergens писал(а):
Поскольку многомодовые широко не применяются - "достать" их нереально .

Применяются, почему нет-то?
Но с тем, что достать сложно и будет это очень дорого - согласен.

Homo dispergens писал(а):

И потом солнечное тепло - в широком спектре ?
Если говорим об окнах прозрачности - другие участки спектра не передаются ?

Передаются, разница в прозрачности кварца начинает играть на расстояниях в километры, здесь это неактуально. Я просто к тому, что оптоволокно обычное хорошо передает ИК.

Homo dispergens писал(а):
У нас ведь и в солнечных коллекторах картина интересная : стекло пропускает на нагрев лишь часть спектра ! И от нагретого коллектора (который излучает в другом участке) тепло назад не пропускает !

Да.
#144:  Автор: hutorok, Населённый пункт: Кемерово СообщениеДобавлено: Вт 01 Мар 2011, 18:46
    —
Хорошая печь и дрова!!!
#145:  Автор: voz, Населённый пункт: Новосибирск СообщениеДобавлено: Ср 02 Мар 2011, 10:43
    —
hutorok писал(а):
Хорошая печь и дрова!!!

хотелось бы что б в будущем это стало альтернативой Smile
#146:  Автор: voz, Населённый пункт: Новосибирск СообщениеДобавлено: Ср 13 Апр 2011, 10:02
    —
а вообще....сказок что ли не читали или забыли ...
перо жар-птицы.....конёк-горбунёк читали....зря что ли Володя папе павлина советовал в поместье держать в 10 книге...всему своё время
Very Happy Very Happy Very Happy
#147:  Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ СообщениеДобавлено: Чт 28 Апр 2011, 18:37
    —
Всем привет!
Довожу до читателей форума простую мысль.
Лучше, выгоднее и экологичнее органику приберегать для восстановления и повышения плодородия земли.
НЕ НУЖНО НИЧЕГО СЖИГАТЬ. Берегите воздух и органику.
Бросовую древесину лучше измельчить и направить ее на мульчу. Второй вариант - измельчить и отдать на обработку ЭМ, пусть микробы делают перегной для почвы.
Если древесина мало-мальски строевая, лучше сделать скамейку у ворот, беседку, изгородь и прочие нужные в хозяйстве предметы.
В том числе и проекты с биогазом (и водородным топливом) мне представляются нелепыми, громоздкими и неразумными вообще.
Недавно я собственными руками и мозгами создал электронный усилитель мощности электрического тока. Пока это демонстрационная модель небольшой мощности. Она прекрасно иллюстрирует сам принцип. Дополнительная энергия берется из среды. Из эфира, физического вакуума и т.п. - вспоминаем гениального Николу Тесла.
Без шума, без пыли.
Достигнуто превышение выходной мощности примерно в 10 раз относительно потребляемой.
Возможно, это звучит фантастически, но это так. Не первый год в теме, и измерять научился.
Вполне реальным теперь стало создание устройств для отопления дома и теплиц в круглогодичном режиме.
Превышение в 10 раз - это означает например, что на отопление теплицы можно тратить 1 киловатт, а работать будут скажем, 5 электрокаминов по 2 киловатта каждый!
Теперь зимний сад в поместье становится реальностью, как и чистый воздух в доме, без угарных газов и пониженного содержания кислорода.
Экологически чистые овощи, зелень, фрукты - круглый год - это мечта сыроедов и вегетарианцев, приверженцев здорового образа жизни, которых много среди "новых помещиков"! Smile
Исследования продолжаются.
Пора заниматься действительно экологически чистыми технологиями!

Добавлено после 10 минут:

Добавлю - избавившись от печки и дров, можно сэкономить немало очень ценного ресурса!

Ценного настолько, что его нигде не купить ни за какие миллионы в любой валюте...

Его невозможно скопить, даже будучи шейхом или королем.

Он всегда только тратится, утекает как песок из пальцев и никогда не возвращается.

Он неумолим и расходуется со все возрастающей скоростью.

Имя этому ресурсу - ВРЕМЯ...
#148:  Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ СообщениеДобавлено: Чт 28 Апр 2011, 18:46
    —
Inochka писал(а):
Ребята! Археологи находят до сих пор и в наш век Интернета озвучен факт, что в седой древности наши предки пользовались электричеством, аккумуляторами, но не сжигая ни углеводороды, ни лес, а через ОРГОННУЮ энергию. Физика даже есть такая Оргонная. Эта энергия чистейшая, первозданная и неисчерпаемая. Великие учёные оставили след именно по этой части энергии, такие как Н. Тесла, В. Райх, Д. Сёрл, В. Шаубергер. Правда, они получили мощное противостояние инквизиторов... Что ж, теперь наше время пользоваться ЧИСТОЙ и дармовой энергией -оргонной!
А именно, не надо ставить крест на климатической технике, оставив камин лишь для души, а надо просто начать использовать электричество не из розетки, а из генераторов оргонной энергии, например,
"Оргонная батарейка (вечная)" с картинкой http://newsland.ru/Blog/View/user/56423/id/84296/
"Новость - оргониты и пирамиды" со схемой http://newsland.ru/Blog/View/user/56423/id/84296/ - на тест не обращайте внимание (не подумав я писала), зато схема есть генератор Теслы с первичкой и вторичкой с элементами генератора Сёрла (неодимовые магниты).

Вот пример правильного мышления!
Спасибо, молодец Inochka ! Smile
#149:  Автор: МАМ, Населённый пункт: Оренбург СообщениеДобавлено: Пт 29 Апр 2011, 13:11
    —
Здравствуйте, Al_физик
Меня заинтересовала Ваша демонстрационная модель, какой принцип действия у нее?
Можно ли ее повторить в домашних условиях? Что нужно чтобы Вы поделились информацией по этой теме?
С уважением Александр.
#150:  Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ СообщениеДобавлено: Сб 30 Апр 2011, 13:48
    —
Объяснение ситуации здесь http://zalil.ru/30955469
#151:  Автор: МАМ, Населённый пункт: Оренбург СообщениеДобавлено: Ср 04 Май 2011, 17:55
    —
Здравствуйте, Al_физик.
Я попытался понять как работает эта схема и пришел к выводу, что на радиаторах смонтирован импульсный генератор, а U питания около 60 вольт.( Интересно сильно ли я ошибся. )
А Вы Al_физик не пытались перевести схему Томаса Морей на современную эл. базу ?
#152:  Автор: supmener, Населённый пункт: свердловская область СообщениеДобавлено: Сб 21 Май 2011, 17:45
    —
Сорри, нету времени читать всю тему. В ней есть обзор производителей воздушных коллекторов (Солнцем греется воздух, прогоняется через гальку или другое для аккумулирования)? Если нет, готов подготовить.
#153:  Автор: Forave, Населённый пункт: Муром СообщениеДобавлено: Вт 31 Май 2011, 22:31
    —
Чертежи легкоизготавливаемых самостоятельно устройств
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=12124446
В трекере много полезного, в частности в файлах:
# Creative Science & Research - Fuelless Heater (2005).pdf 2.27 MB (2384646)
# Creative Science & Research - Fuelless Heater.pdf 764.54 KB (782898)

Описывается как самостоятельно изготовить очень экономичный обогреватель.
#154:  Автор: Inochka,  СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 2011, 13:37
    —
Друзья, для начала пойдёт для обогрева помещения, наргева воды, охлаждения... допотопный холодильник, только разнести его агрегаты по разным местам нахначения - испаритель, теплообменник. Компрессор же потребляет в три раза меньше, чем выдаёт мощности. Готовый ТН (тепловой насос). Есть экономичный холодильник, потребляющий 60 Вт, которые можно получать от СМ (солнечного модуля) без стекла, а гибкий, на окно повесить. Достаточно обычного автомобильного аккумулятора 45-55 Ач, желательно герметичный гелевый! Таким образом, испаритель погрузить в бак с водой - тело в доме и горячая вода всегда! А в жару как сплит использовать, если наоборот переставить теплообменник и испаритель.
#155:  Автор: alna9,  СообщениеДобавлено: Вс 28 Авг 2011, 19:42
    —
Al_физик писал(а):
Объяснение ситуации здесь http://zalil.ru/30955469

Повторите, пожалуйста, ссылку Image
forum.anastasia.ru -> Новые технологии


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group