ignatjev писал(а):

elty писал(а): можно выдернутыми из контекста цитатами менять смысл по своему усмотрению ради каких-то своих задач. Именно так, и когда стоит такая задача - пользуюсь... причём далеко не только я... Вот например слова Ленина о кино, как важнейшим из искусств, или Гитлера о лжи, которая так велика, что невозможно поверить, что это ложь, знают многие, а материал полностью, хотя бы полную фразу, от точки до точки??? Но здесь о стремлении исказить текст речь не идёт, в связи с его, текста, ничтожности (по отношению к мировой революции ) Здесь имеет место именно взятие подходящего "эстетического образа", как взятие фрагмента из поэмы к эпиграфа к статье...

Но в таком случае ты сознательно пытаешься воздействовать на людей через психотехники,кто-то может и поддаться.Но,основное то воздействие на тебя самого..при этом должно меняться твое внутреннее состояние,так,что ты перестаешь быть чувствительным к истине.И чем больше ты практикуешь методы психологических влияний на людей,тем дальше ты уходишь от истинных ощущений... Вот что удручает то..

Ленину и Гитлеру нужны были лозунги как эффективный метод воздействия на массы.Не хочешь же ты сказать,что твоя задача-одурачивание людей на форуме?Для этого нужно обладать по крайней мере авторитетом.Давай колись,как ты собираешься его приобрести?

...Эстетический образ...Но,если ты стремишься к гармонии,совершенству,чувству меры,как же ты хочешь вложить в него И негативные качества:например,страх?Ведь создаваемый тобой образ в таком случае теряет свою эстетичность..

А здесь не так просто... Воздействие на человека (любое воздействие) - есть метод, инструмент... А далее дело рук, разума и совести человека - куда и как этот инструмент применить...

Работа с образами может быть применена и для манипулирования другими людьми, использования их в своих корыстных интересах, и для помощи в раскрытии сознания - осознаности.
Образ - инструмент мощный,

вспомни кто писал(а):

Идеология - важнейшая из наук

Что ты будешь делать с этим инструментом - решать тебе (и каждому).

Использовать людей - вообще не люблю, а на форуме и возможного интереса в этом не вижу... (всё равно тут не то, что дивизии - взвода не соберёшь), Вот если кому думать удастся помочь научиться, здесь я и попотеть не против
Тем более, знаешь какой кайф, увидеть звёзды в открывающихся глазах, особенно если хоть чем то помог? (вспомни, как эксперт по фантастике, второе определение счастья прозвучавшее в сказке Стругатских для научных сотрудников )
К стати - это есть путь служения истине и раскрытия её.
Жаль только, это мало на кого действует... приходится "с фанарём"

ps. А авторитет на форуме...,

по одной легенде одному королю... писал(а):

... мне он не нужен, иначе он бы у меня был...

ignatjev, вы прям как Диоген. )

Просёк, так он предложил верный метод...
Ну, а после того, как путь проложен, остальным легче...

Нее, я в бочку не полезу!

Просёк, гораздо важнее не атрибутика (фонарь, бочка, черепок от миски), а смысл - образ. Образ - что не всякое существо "ходящее на двух ногах, лишенное перьев" (и даже владеющее языком и дипломом) является человеком, и что "как слишком свободная обувь мозолит ногу, так и слишком большая собственность калечит душу"

Мы не знаем как высоки, пока не встаём во весь рост, и если мы верны чертежу, то головой достаём до звёзд.
Обиходным бы стал героизм, о котором саги поём.
Но мы сами, ужимаем размер,
из страха стать – королём.
Эмили Дикинсон.

ignatjev писал(а):

Просёк, Гораздо важнее не атрибутика (фонарь, бочка, черепок от миски), а смысл - образ. Образ что не всякое существо "ходящее на двух ногах, лишенное перьев" (и даже владеющее языком и дипломом) является человеком и что "как слишком свободная обувь мозолит ногу, так и слишком большая собственность калечит душу"

На мой взгляд, если сложить все это и добавить основной его тезис "ищу Человека" - он лишь утратил понимание образа Человека (в себе тоже), остальное лишь следствия. Собственно, на поисках этого утраченного и построена классическая греческая философия.

Светлана (sviet), И это верно... И, хоть это и наглость, но, не только я, но и вышеупомянутый Диоген "утратил понимание образа Человека (в себе тоже)"... А кто полностью сохранил и воплотил его (совершенный образ) в себе?
Вопрос (суть) в том, ищет ли его человек (и в себе тоже) или нет, а если ищет то как? (как активно и как эффективно).
И на этом поиске смысла (образа) построена не только классическая греческая философия (не только классическая, не только греческая и не только философия).
И не важно - на поиске утраченного или ещё не достигнутого (не достигавшегося)

Потому и с фонарём..., под глазом...

Цитата:

А кто полностью сохранил и воплотил его (совершенный образ) в себе?

Полагаю, выражение "Се, Человек" вам известно. Как и дальнейшие события.


Изначальный образ человека в совершенстве воплощали собой разные люди, правда, толпа каждый раз стремилась уничтожить их.

Думаю, это потому, что ложный образ в людях стремится расправиться с Образом Изначальным.

Ну а возвращаясь к "поискам" - "что ищешь путник все с собой несешь...".

Загадка на игру воображения.
Представьте себе прозрачный куб. Внутри этого куба, находится прозрачный шар.
Задача состоит в том, как вынести шар за пределы куба, не касаясь при этом, его стенок, и что бы сам куб, в итоге оказался внутри шара.

Просёк, да, вроде как элементарно, всего-то и нужно, что вывернуть вселенную на изнанку, в общем "массаракш"... Можно ещё куб округлить, а шар оквадратить... ну или ещё есть, способы, типа куб, не касаясь стенок, разбить, а осколки в шар запихать и пр.

Светлана (sviet), Думаю слово "воплощали" как раз хорошо - воплощали - приближали себя к совершенству - образу.

И второе, по этому поиску, почти верно - "всё в себе несёшь..."

Третий вариант, "разбить куб", выглядит прикольно, это наверно для тех, у кого нервишки не выдерживают. )
А вот второй вариант, верный.
Ваш правильный ответ, ignatjev, приоткрывает саму суть этого тренинга, празванного развить в человеке, воображение.
Главное представлять этот образ, трёхмерным!
В этом соль.
Надо понимать, что эти две фигуры, будет тесно связывать между собой, постоянный процесс трансформации, плавно перетекающий, из одной формы, в другую.
То есть: выдувая стенки куба, внешней фигуры в шар, её утраченные контуры, должны плавно перетекать во внутреннюю фигуру, восполняясь в ней кубом, и обратно, словно пульсирующее сердце.
Очень важно, представлять всё это детально, до самых мелочей.

Мне более нравится первый, там нужно поиграть минимум с семимерностью...
Придумали мы как то игру - крестики-нолики в многомерном пространстве... Правда уже на пятимерном за игрой трудно уследить было, а в шестимерку раз сыграли и сдались... но если не игра (без фактора противодействия) то можно и с N-мерностью повозиться...
А в "боевой обстановке" принято (и целесообразно) сворачивать совместно действующие независимые параметры до трёх результирующих на каждом уровне... (а если кто действия в трёхмерке отследить не может, то его в хозчасть, складом канцтоваров заведовать)

Просёк, ответ с позиции психологии, механизмов управления человеческим сообществом - достаточно поменять смыслы слов - Куб назвать шаром, а шар - кубом,,, преподнести это, как истину в последней инстанции, новое поколение воспитать, преподавая эту инфу как аксиому, а тех кто не согласится это принять назвать консерваторами, староверами, невеждами, фанатами, догматами и т.д. и т.п............как итог - сначала небольшая война, потом большая - Короче, наша история в миниатюре

ignatjev, не семимерность конечно, зато действенно и практично