Все же если они уже есть-значит необходимы.Вряд ли что-то лишнее бывает в природе.
Помню читал давно какой-то рассказ(фантастический)как на одной планете были тучи саранчи.Казалось,они только мешали.Их изничтожили.Неожиданно стала падать концентрация кислорода в воздухе.Оказалось,что не сама саранча,а ее остатки являются важнейшем звеном в создании этого самого кислорода.
Рассказ является своего рода предупреждением против неграмотного вмешательства...
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Да и в реальности есть прекрасный пример - стоит только вспомнить, как китайцы перебили всех воробьёв, в результате чего все их урожаи стали пожирать вредители... Китайцам пришлось закупать воробьёв у других стран, чтобы спастись от голодной смерти.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Ты хотел, чтобы я всю пищевую цепь со всеми внешними взаимосавязями и взаимодействиями расписал? Даже то, что я знаю, займёт пару страниц печатного текста, не говоря уже о том, что мне пока не известно. Я выделил из всего известного мне самое главное. Жаль, что ты этого не понял. Попробую другими словами.
Любой объект экосистемы нужен экосистеме. Будь то комар, водоросль или тигр. Для нормального функционирования нашей экосистемы и нужны комары. Это просто, как всё гениальное. Примитивно? Все претензии - к Богу.
Цитата:
Я первый раз читал, помнится подумал -- съели что ль микробы Атлантиду?
Может, ты ещё подумал, что микробы стрелки часов крутили?
Анастасия говорила об энергии мысли. Подчинение ей микробов - всего лишь небольшой нюанс возможности её применения. Не микробы, а эта энергия по Анастасии была причиной гибели Атлантиды.
Denia, не спят наши учёные)))
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Ты хотел, чтобы я всю пищевую цепь со всеми внешними взаимосавязями и взаимодействиями расписал?[...]
Упаси Бог!
Это было бы ещё примитивнее! Такой же примитивизм, только в большем количестве и с большими подробностями!
Цитата:
Любой объект экосистемы нужен экосистеме. Будь то комар, водоросль или тигр. Для нормального функционирования нашей экосистемы и нужны комары. Это просто, как всё гениальное.
Эту болтовню я и так знаю... Именно такое "объяснение" я и считаю примитивным.
Цитата:
Примитивно? Все претензии - к Богу.
Нет, не у Бога примитивно, а у тебя, в твоих "объяснениях".
Цитата:
Может, ты ещё подумал, что микробы стрелки часов крутили?
Нет, я так не думал. Это ты меня "подковырнуть" хочешь. Браво! У тебя поистине великолепное чувство юмора!
Цитата:
Анастасия говорила об энергии мысли. Подчинение ей микробов - всего лишь небольшой нюанс возможности её применения. Не микробы, а эта энергия по Анастасии была причиной гибели Атлантиды.
Я это понял когда ещё в первый раз читал. Ты опоздал на семь лет с объяснением, но спасибо!
Энергия в мире Бога может действовать напрямую, но чаще проявляется на всех планах бытия. Просто потому что человек живёт на всех планах бытия. Взглядом, полным любви, конечно можно накормить человека (энергия напрямую), но можно и, любя кого-то, позаботится о нём более традиционными способами: заработать денег, купить еды приготовить, подать. Твоя версия -- изчезновение Атлантиды от чистой мысли, впрямую -- похожа на искажение фразы "Царь такой-то построил город", когда царь дедал в одиночку АБСОЛЮТНО ВСЮ работу, связанную с постройкой. А допусти такую возможность, что бактерии были материальным проявлением энергии мысли, управлялись ею, как строители являются продолжением воля царя.
Ты к словам обычно цепляешься. Боишься или не умеешь фантазировать... Получается примитивно. Ну ладно, не примитивно -- просто. Или нет... Пусто. Мир и многие процессы в нём намного прекраснее и сложнее, чем в твоих штангенциркулем измеренных сухих выкладках. Такими из детей в школе делают биороботов. Вот и ты туда же...
Комары нужны совсем не для "цепи питания"! Это лишь одно из проявлений их предназначения!..
Приведу пример, надеюсь ты его поймёшь. Ты обычно все мои примеры понимаешь, но как-то любишь не суть улавливать, а отдельные фразы... Ну да ладно, рискну.
Вот когда говорят "пойдём чай пить"... После этого, если все или кто-то из приглашённых к этому согласился, идут нифига не пить чай! А кипятить воду, доставать из шкафа (или ещё откуда-то) заварку, заваривают его ну и т.д. Спроси у человека, проделавшего все эти "процедуры" "что ты делал?" -- скажет "Чай пил." Ни один, думаю, человек не скажет "Заливал чайную заварку кипятком вот в этой кружке"!!! Хотя бы потому что основной идеей было именно поглащение чая, и остальные подробности, что и как, на общем фоне становятся неважными и на них вообще не заостряют внимания. А сказать так -- было бы неправдой. Потому что получается, что там нету самого главного, ради чего это делалось!.. Залил заваку кипятком и что? И ушёл в магазин. И то, даже это не заливанием заварки кипятком называется, а скорее всего "собирался попить чай, но ушёл в магазин"...
Мне кажыца, вот ачучаетца так, что говорить про комаров, как про чать системы -- это всё равно, что про чай вот так "снизу"...
А ещё в таком подходе к объяснению нету души. Всё равно что говорить "если отрывает ноги -- человеку становится грустно" или самому на себе это пережить и реально понять какой это ужас душевных мучений! Если так "схематично" набросать кому-нибудь несведущему про долю инвалидов, хотя бы только колясочников, и рядом окажется такой безногий, он горе-разъяснителю морду своей же коляской набьёт!
Это пох**зм, поверхностность, безалаберность и расп***яйство!..
Кстати, на этом приёме строятся шутки и юмор. В основе лежит "облегчение вопроса". Но одно дело добрый юмор, когда шутят осторожно, с уважением ко всем, в том числе и тем, над кем шутят, а бывает чёрный юмор -- не тот, где про смерть и трупы, а тот, где целью является унижение другого, клевета на его дело и т.д. В этом случае объект шутки не смеётся радостно вместе со всеми, а жалеет, что на свет родился.
Вот большинство учёных мыслят именно так. У них нет ценностей. У них есть ЖАЖДА познания. Жажду может испытывать только ущемлённый человек. А ущемлённый ничего хорошего не сделает. Вот и не удивительно, что все разработки учёных сперва на войне применялись, а потом уже в быту. Им всё хиханьки да хахоньки! Расплавить, вскипятить, взорвать! А что при этом расплавляемое, кипятимое и взрываемое чувствует -- не важно!
Ладно... Простите меня! Хватит. А то я сам звучу как ущемлённая личность!
Извините.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Эту болтовню я и так знаю... Именно такое "объяснение" я и считаю примитивным.
Цитата:
Нет, не у Бога примитивно, а у тебя, в твоих "объяснениях".
А других объяснений нет. Комары в первую очередь нужны себе. Потом - экосистеме, за счёт чего и существуют. Вот и всё. Это далеко не примитивно, как тебе кажется.
Тебе не хочется верить, что всё так "просто", но это уже твои проблемы. Тебе хочется, чтобы комарики были существовали специально для человека и имели для него особый смысл кроме кровопития? Как пелось в одной песенке, хотеть не вредно
Цитата:
Комары нужны совсем не для "цепи питания"! Это лишь одно из проявлений их предназначения!..
Предназначения?
А инструкция прилагается?
Цитата:
Вот большинство учёных мыслят именно так. У них нет ценностей. У них есть ЖАЖДА познания.
Её испытывают не ущемлённые, а любопытные. Тебе, как видно, не понять.
Вот ты сказал - большинство. На основе чего ты это сказал? Опросы проводил, разговаривал с большинством учёных? Или тебе известны данные каких-то статистическх исследований? Нет? Тогда впредь помни правило - не обобщать. Скажешь "некоторые" - будет уже не так мощно, но хотя бы справедливо. А то как в поговорке получается - "ради красного словца..." дальше наверное знаешь
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Комары в первую очередь нужны себе. Потом - экосистеме, за счёт чего и существуют.
Наоборот.
Цитата:
Это далеко не примитивно, как тебе кажется.
Мне это не кажется примитивным. С чего ты решил? Я не об этом говорил, а о том как ты объясняешь.
Цитата:
Тебе не хочется верить, что всё так "просто", но это уже твои проблемы. Тебе хочется, чтобы комарики бы существовали специально для человека и имели для него особый смысл кроме кровопития?
Нет.
Цитата:
Предназначения?
А инструкция прилагается?
Да.
Цитата:
Её испытывают не ущемлённые, а любопытные. Тебе, как видно, не понять.
Любопытные испытывают любопытство. А жажду испытывают жадные.
Цитата:
Вот ты сказал - большинство. На основе чего ты это сказал? Опросы проводил, разговаривал с большинством учёных? Или тебе известны данные каких-то статистическх исследований? Нет?
Не совсем -- сужу по следствию. До такого состояния довести жизнь можно только с подходом, который я описал.
Цитата:
Тогда впредь помни правило - не обобщать.
Правило? Ты мне установил? А кто ты такой для этого? Странный у вас тон, батенька!
Цитата:
Скажешь "некоторые" - будет уже не так мощно, но хотя бы справедливо. А то как в поговорке получается - "ради красного словца..." дальше наверное знаешь
Са совет спасибо. Мне тоже не нравится обобщение.
А поговорку не знаю. Напиши продолжение, пожалуйста!
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Экосистема без комаров обошлась бы, нашла бы им замену. А без себя комары бы не обошлись Надеюсь, теперь понятно.
Цитата:
Да.
Давай сюда. Посмотрим
Цитата:
Любопытные испытывают любопытство. А жажду испытывают жадные.
Ты понял, что сказал?
Цитата:
До такого состояния довести жизнь можно только с подходом, который я описал.
Жизнь до этого состояния довели не учёные. А те, кто необдуманно пользуется плодами их творчества. Суждение твоё ошибочно.
Цитата:
Правило? Ты мне установил? А кто ты такой для этого? Странный у вас тон, батенька!
Забавный малый. Чего ты возмущаешься-то? Подумать, что ли, лень?
Это правило ты должен соблюдать, если хочешь, чтобы твои слова не были пусты. Выбор за тобой. Вот и всё.
Цитата:
Са совет спасибо. Мне тоже не нравится обобщение.
В чём тогда проблема?
Цитата:
А поговорку не знаю. Напиши продолжение, пожалуйста!
Поговорку эту кто-то, не помню кто, про писателей придумал: "ради красного словца не пожалеет и отца".
Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 25 сек.:
Экзорцист, поделись своим мнением
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
1. Смотри в интсрукци.
2. Комары без себя бы обошлись. Вот если тебя нету совсем: ни тела, ни души, ни намёка -- ты прекрасно без себя обходишься!..
3. Ты в ней живёшь.
4. Конечно! Там понятнее некуда! А ты что ль не понял? У-у-у!..
5. Понимаешь... Вот эти "пользующиеся" часто и оплачивают исследования учёных, и заказывают эти исследования. Да и потребятелями основными являются. Учёные здесь как дети малые, которых обманывают и "доят". А вот не было бы учёных -- затык бы случился. Откуда знания тёмненьким доставать? А раз есть цель -- достать занния для злодеяний -- то появятся и учёные. Так что даже если сегодня все учёные в мире разко превратятся в сопливых даунов, соответствующие структуры "культивируют" себе новых, словно комнатные растения. Учёный -- это не человек. Это скорее палка-копалка, только более сложная. И сам по себе любой настоящий учёный -- никто. Большинство гениев чаю попить не могут, чтобы не пролить его и чашку не разбить. Учёные скорее на комнатные растения похожи. Мол, ты мне открытия делай, а я тебя за это "поливать" буду.
6-7. Я там именно про тон говорил. В остальном -- и подумал, и прислушался.
8. Спасибо.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
1. В инструкции их нет.
2. Комары без себя - это не комары, а ничто.
3. Эта инструкция может привести к различному пониманию.
4. Ты, видать, никогда не испытывал жажду. Потому и пишешь неумные, да и ложные в своей сути высказывания.
5. Исследования учёных часто построены на чистом энтузиазме. Ты уже забыл, что я тебе говорил про обобщения?
"Учёный - это не человек"... Думать надо, когда говоришь. А то ерунда получается. Ты очень поверхностно и однобоко смотришь на мир, в частности, на учёных. Ты многого ещё не знаешь, а тем не менее берёшь на себя ответственность судить о людях, с которыми никогда не общался и которых вообще никогда не видел и не слышал. Ты составил представление обо всех учёных всего по нескольким источникам, главный из которых - ЗКР. При этом сам никогда не имел с ними дело. Не то что со всеми, ты даже с десятком учёных лично не знаком. А судишь обо всех. Такого права у тебя нет. Не выходи за рамки.
6. Тон совершенно нормальный. Тебе неприятно, когда тебе указывают на твою неправоту, или когда рекомендации делают? Это что, твоё самолюбие оскорбляет, что ли? Или хочешь быть человеком, которого не надо учить? Будь добр ответить на эти вопросы. Можно только себе, но только честно.
А ещё лучше, покажи мне то место, где тебе тон не понравился. И объясни, что тебе не понравилось в тоне. Чтобы я знал, что может нанести столь ранимым людям удар, вызывающий нервные тирады.
И раскрой, пожалуйста, мне секрет своей логики: каким образом ты умудряешься обобщать, если тебе не нравится обобщение?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы